La gente camina por los carteles que anuncian el Partido de los Comunistas de Moldavia, en Chisinau. Foto: AP
El rápido desarrollo acontecimientos en el Medio Oriente y la confrontación ruso-turcaeclipsado por completo las elecciones parlamentarias celebradas en la República de Moldova de Transnistria no reconocido de 29 de noviembre
¿Qué va a cambiar como resultado del cambio de poder en Transnistria?
10 de diciembre 2015
Las elecciones parlamentarias en Transnistria podrían tener implicaciones más allá de simplemente Moldova, que se extiende hasta el final a Ucrania y Rusia.
Sin embargo, las elecciones en Transnistria son importantes por varias razones. La más obvia, estas elecciones tienen un impacto directo en cualquier solución del conflicto congelado de Transnistria. Por otra parte, también pueden tener un impacto indirecto sobre la resolución de la crisis de Ucrania. Hay que recordar que Ucrania comparte una 250 millas de frontera con Transnistria y considera que la entidad no reconocida como un puesto de avanzada del "mundo ruso" y una herramienta de la política exterior de Moscú.
Finalmente, el conflicto de esta región ha tenido un impacto significativo en las relaciones entre Rusia y la Unión Europea, que está dispuesto a desentrañar estos dos nudos etno-políticos en sus fronteras. Por otra parte, como miembro de la UE, Rumanía es un jugador clave en materia de Moldavia. Aunque el nuevo presidente del país Klaus Iohannis está llevando a cabo el discurso "nación dividida" menos energía que su predecesor Trajano Basescu, se sigue teniendo un impacto en el debate político no sólo en Rumanía, sino también en Chisinau.
La importancia de las elecciones en Transnistria
Las elecciones parlamentarias en Transnistria tienen su propio valor intrínseco, también.Cualquier campaña electoral en una república no reconocida tiene simbolismo especial.Además de la carrera entre los distintos candidatos, tales elecciones contienen un elemento de competencia con la "tierra firme" a la que pertenecen formalmente. Elecciones en entidades de hecho son una especie de señal para el mundo: "A pesar de la negativa de la comunidad internacional para que nos conceda la independencia, nosotros existimos."
En cuanto a la campaña de noviembre de 2015, hay una serie de puntos sustantivos. Las elecciones al Consejo Supremo de Transnistria fueron la primera gran campaña electoral bajo la presidencia de Yevgeny Shevchuk. Recordemos que llegó al poder en diciembre de 2011 después de una trabajada victoria en la segunda ronda de las elecciones presidenciales, derrotando tanto entonces presidente Igor Smirnov y la presidente Anatoly Kaminsky Consejo Supremo (quien dejó su puesto en junio de 2012). Las elecciones parlamentarias de 2015 fueron de este modo una especie de prueba para la cabeza de la república, en la que Shevchuk y su equipo no han realizado de manera convincente.
Recomendado: "Los dos grandes factores que podrían cambiar el status quo en Transnistria" |
La participación electoral fue del 47 por ciento, un 4 por ciento respecto a la votación anterior en 2010. Sin embargo, 34 de los 43 escaños fueron a opositores del operador tradicional.
El control del Consejo Supremo aprobó en gran parte al partido de oposición Renovación, vinculado al Sheriff holding. El valor de esta empresa a la república no reconocida no puede ser sobrestimada. Sheriff representa alrededor de la mitad de los ingresos totales de Transnistria, y emplea a una parte significativa de la población.
El control del Consejo Supremo aprobó en gran parte al partido de oposición Renovación, vinculado al Sheriff holding. El valor de esta empresa a la república no reconocida no puede ser sobrestimada. Sheriff representa alrededor de la mitad de los ingresos totales de Transnistria, y emplea a una parte significativa de la población.
Pero es el éxito de Renovación simplemente el resultado de su influencia financiera, que el equipo presidencial trató de poner de relieve durante la campaña electoral, explotando el tema de los oligarcas y su "dominio"?
Eso sería una simplificación. Shevchuk se enfrentaba a una combinación de factores.
Las expectativas habían sido alta después de su victoria hace cuatro años, cuando Smirnov (en el cargo desde el colapso de la Unión Soviética) fue quitado el puesto, lo que lleva a muchos a pensar que un nuevo amanecer se estaba rompiendo. Pero no hubo milagro. Por otra parte, el nuevo equipo repitió muchos de los errores de sus predecesores.
Las expectativas habían sido alta después de su victoria hace cuatro años, cuando Smirnov (en el cargo desde el colapso de la Unión Soviética) fue quitado el puesto, lo que lleva a muchos a pensar que un nuevo amanecer se estaba rompiendo. Pero no hubo milagro. Por otra parte, el nuevo equipo repitió muchos de los errores de sus predecesores.
Sin duda, la situación social y económica actual ayudó a la oposición. En este contexto, vale la pena señalar que las complejidades existentes son el resultado no sólo de los errores de cálculo gubernamentales, sino también la presión sobre Transnistria ejercida por Moldavia y Ucrania, que se intensificó a raíz de la crisis de Crimea y el conflicto en elDonbass región.
Pero igualmente graves desafíos por delante. En enero de 2016, las preferencias comerciales de la UE para los bienes de Transnistria llegarán a su fin, lo que podría dar lugar a problemas sociales y económicos frescos. En ausencia de una frontera común entre Transnistria y Rusia, esto va a aislar la región aún más.
Como resultado, hay varios escenarios posibles. De acuerdo a uno, los ganadores de las elecciones parlamentarias pueden tratar de construir sobre su éxito y comenzar una campaña para derrocar al presidente antes de tiempo. Serán motivados por la necesidad de consolidar la victoria, o bien a finales del próximo año tendrán que compartir la responsabilidad de la situación en Transnistria con el equipo presidencial. Si la república no reconocida fuera a tener la condición de miembro de la ONU, este algoritmo sería el más probable.
Pero en ausencia de reconocimiento y su determinación obstinada para forjar su propio camino, puede haber otras opciones. Recordemos cómo en 2011 muchos expertos occidentales estaban cayendo sobre sí mismos para pronunciar que el "joven tecnócrata" Shevchuk sería más manejable en conversaciones con Chisinau. Pero esto no sucedió, por la razón de que los diversos sectores de la clase política de Transnistria están unidos en temas de política exterior básicos, entre ellos por lo que su elección estratégica a favor de Rusia.
Lea también: "Transnistria: 25 años sin el reconocimiento" |
Por cierto, esta tradición anterior a noviembre de 2015. El comportamiento de Yevgeny Shevchuk y su equipo en los últimos cuatro años muestra que un cambio de personal en la parte superior no implica cambios fundamentales en el estado de la república o la política exterior.
¿Qué va a cambiar en las relaciones con Rusia?
Sin embargo, desde que la victoria de la Renovación en las elecciones parlamentarias de medios de comunicación rusos han sido llenos de informes de cómo la nueva imagen del Consejo de Estado será más flexible en las negociaciones con Moldavia y la UE. Vale la pena recordar aquí que la "renovación-tas" firmaron un acuerdo de cooperación con "partido del poder" Rusia Unida de Rusia en noviembre de 2007. Y fue el candidato de Renovación Kaminsky que disfrutaba del Kremlin apoyo de facto en las elecciones presidenciales de hace cuatro años.
En este sentido, sería demasiado simplista para marcar el partido como anti-rusa. Por otra parte, teniendo en cuenta la reticencia tradicional de Moscú de "mover el bote", especialmente cuando están bajo presión externa, la élite de Transnistria puede esperar hasta las próximas presidenciales - - elecciones. Más aún teniendo en cuenta que tanto en Chisinau y Kiev tratarán de aprovechar al máximo las complejidades internas de Transnistria.
EN CUANTO A LA UE Y LOS EE.UU., EN LA ACTUALIDAD NO TIENEN NINGÚN DESEO DE ESCALAR EL CONFLICTO
Más bien, ellos están confiando en económicas sanciones a Rusia en sí y la presión sobre Transnistria, calculando que el efecto suma hará que tanto Moscú y Tiraspol susceptibles y receptivos a las concesiones.
Hasta ahora, Occidente ha visto una victoria moldavo como el único acuerdo posible del conflicto, no un verdadero compromiso entre las dos orillas del río Dniéster. Pero será ese escenario jugar fuera? La respuesta depende de la eficacia de las decisiones administrativas y políticas adoptadas por los políticos de Transnistria.
La opinión del autor no reflejan necesariamente la postura de Rusia directa o de su personal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario