jueves, 31 de agosto de 2017

Goldman Sachs: la Mafia Financiera que se dedica a Fabricar Burbujas con el único fin de sablear a la gente

Goldman Sachs: la mafia financiera, la máquina de burbujas

"El banco de inversión más poderoso del mundo es un calamar vampiro enrollado en el rostro de la humanidad... La ambición organizada siempre derrota a la democracia desorganizada" -Matt Taibbi.
Matt Taibbi, de Rolling Stone, acaba de escribir un artículo en el que devela el papel del banco de inversión Goldman Sachs en la crisis económica global y prácticamente en todas las burbujas financieras de los últimas décadas. 
Taibbi culpa a los Goldmanites -algo como: los aurófagos, famélicos y feroces alquimistas del dinero de la gente- de manipular desde el interior del gobierno las regulaciones financieras y los mercados de valores a su beneficio. 
Además de favorecerse extensamente del rescate financiero, el cual es orquestado por sus ex dirigentes transformados en oficiales del gobierno. 
La lista de ex directivos de Goldman Sachs en las más altas posiciones del gobierno de Estados Unidos es escandalosa, parece como si Goldman Sachs fuera la antesala de las secretarías financieras del gobierno.
"La formula es relativamente simple: Goldman se posiciona en medio de la burbuja especulativa, vendiendo inversiones que saben son una mierda. 
Atraen vastas cantidades de la clase baja y la clase media con la ayuda de un estado decrépito y corrupto que les permite reescribir las reglas a cambio de las relativamente pequeñas cantidades que el banco arroja al patonazgo político. 
Finalmente, cuando la burbuja explota, dejando a millones de ciudadanos ordinarios en bancarrota, el proceso vuelve a empezar otra vez, Goldman aparece como nuestro salvador prestandonos nuestro dinero con interés, vendiéndose como un grupo que trasciende la ambición, solamente una grupo de tipos muy inteligentes que mantienen la máquina aceitada. Han venido haciendo esta jugada desde lo 20s. Y ahora se están preparando para volver a hacerlo otra vez, creando la más grande y audaz burbuja jamás vista".
Al parecer Goldman hizo algo similar con la burbuja del dot.com, de los finales de los 90s:
"Lo mismo sucedió con la burbuja del Internet, antes no podías hacer una compañía pública sin que tuviera 5 años de existencia y 3 obteniendo ganancias, pero ahí tienes a Goldman llevando a bullshit.com y haciéndola pública 5 minutos después de que fue creada. Había muchas personas que confiaban en los bancos porque tenían altos estándares, pero éstos los habían secretamente abandonado y los consumidores se quedaron con la bolsa vacía".
Lo más impresionante sin duda, es la influencia que tienen los ex directivos de Goldman Sachs en las decisiones financieras de este y los últimos gobiernos de Estados Unidos. Como si estos banqueros al convertirse en funcionarios públicos dejaran a un lado todos su intereses de decadas y a sus amigos para volverse los más desinteresados benefactores del interés público. Pues claro, en Estados Unidos, y entre las altas esferas económicas, no hay corrupción, todos son grandes e impolutos caballeros, ¿ si no, cómo hubieran llegado ahí?
Robert Rubin: Fue Secreatrio del Tesoro de Bill Clinton después de trabajar más de 20 años en Goldman Sachs y ser presidente del banco. Se le considera una de las mentes más brillantes de Estados Unidos. También trabajó 8 años en Citigroup, por los que recibió 126 millones de dólares. Según Taibi, Rubin es la mente maestra detrás de la actual crisis fianciera, empujando la desregularización a voluntad durante el gobierno de Clinton.
Henry Paulson- Fue Secretario del Tesoro de 2006 a2008 durante el gobierno de George Bush, antes fue CEO de Goldman Sachs. Fue el encargado de orquestar el rescate financiero de 700 mil millones de dólares que rescato a bancos como Citigroup, al cual se le dio 300 mil milones de dólares y a Goldman Sachs que al transformarse en un holdingaccesó a 10 mil millones de dólares de los contribuyentes.
Lawrence Summers- Director del White House National Economic Councildel gobierno de Obama, fue Secretario del Tesoro después de su mentor Robert Rubin, en 1999. Rubin es el responable de buena parte de los ascensos políticos de Summers. Según Taibi, Summers recibió 150 mil dólares por un discurso de 1 hora en Goldman Sachs, el año pasado. Ganó varios millones de dólares en Wall Street también en el 2008.
Mark Patterson- Nombrado irónicamente por Tim Geithner Treasury Chieff of Staff, al mismo tiempo que hablaba de reducir el papel del cabildeo (lobbying). Patterson trabajó cabildeando para Goldman Sachs.
Luego están los casos de Tim Geithner, quien trabajó con Robert Rubin, Joshua Bolten y Ed Liddy para quien quiera investigar más.
Goldman Sachs fue el mayor contribuyente privado a la campaña de Barack Obama.
Una de la claves de la actual crsisis financiera es que los instrumentos financieros se han vuelto tan complejos que los ciudadanos comúnes e incluso la mayoría de las personas dentro de la industria no comprenden del todo como funcionan,
Esto permite, en el poder de la información, manipular fácilmente e impedir que se transformen las leyes en favor de los ciudadanos que no pueden exigir algo que no saben formular.
Las acciones de Goldman Sachs se encontraban en 60 dólares en febrero en estos momentos están en 143 dólares, si bien existe una recuperación generalizada, si se compara a Goldman Sachs con otros bancos es evidente que Goldman Sachs se encuntra mucho mejor parado que la mayoría.
Vía Rolling Stone: The Great American Bubble Machine New Secrecy Rule Lets Goldman Sachs Control Stock Prices Unmolested by Public Scrutiny

El Presidente de EEUU ni pincha ni corta... El “estado profundo” impone las reglas a Trump

El “estado profundo” impone las reglas a Trump


Prólogo del editor del blog

Después de todo Trump no está tan loco…

Era esperado que el verdadero Poder que controla los Estados Unidos de América azote políticamente a un “malcriado” como Trump. El actual presidente no ha dado la talla de lo que espera de un mandatario el “estado profundo”. 

Nadie puede osar cuestionar la estrategia que ha venido dando buenos resultados en el último siglo: guerras rentables, globalización económica, sumisión internacional, en general, PODER y control del mundo.

Si el presidente Trump pensaba que por su poderosa billetera podía darse el lujo de contradecir a los señores de las sombras, éstos últimos se han encargado, vía Congreso y Senado de los Estados Unidos, servicios secretos, Complejo Militar-Industrial y de los Halcones políticos y militares, de encausar por el sendero “correcto” al multimillonario gobernante.

Trump no solo tiene altos funcionarios gubernamentales en su contra, incluso su vicepresidente, Mike Pence, en su última gira por los países bálticos afirmó “que el Congreso y la Casa Blanca estaban hablando con una voz unificada", lo cual resulta ser una falaz afirmación.

No obstante el desconsuelo por los defectos personales de Trump, él tiene argumentos suficientes para alertar sobre una conspiración que intenta frenar el paso de una nueva política estadounidense a nivel mundial, alejándose de la dura política del garrote y la sumisión. 

Es más que evidente que existen intereses secretos que intentan quebrantarlo. Y es tan visible aquello que ya desde la campaña presidencial, fuerzas obscuras probaron descalificarlo.

Un par de ejemplos será suficiente.

Su política de normalizar lazos comerciales y cooperación en otras áreas con Rusia fueron la detonante. 

Por el momento, el supuesto vínculo Trump-Rusia es el que más pega en los medios, eso equivale a decir que todos los estadounidenses son unos completos mentecatos que no han percibido la amenaza rusa en sus propias narices. 

Para el propio Donald Trump es algo que va más allá de un intento de desprestigiarlo y apartarlo del poder (o al menos enderezarlo), para él eso es humillar a todo los Estados Unidos.

En un magnífico ensayo publicado en noviembre del 2016 por el investigador Andrew Korybko “Hillary y el FBI: Las revueltas del ‘Estado Profundo’ “, es decir, el bullicio que sacudió Norteamérica, cuando James Comey, ex director del FBI confesara al Congreso que tiene lugar una investigación sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton, puso a todo demócrata encrespado, aún más, teniendo en cuenta la cercanía de las elecciones presidenciales, calificado como "interferencia política". 

La real decisión del FBI habría sido originada por un escándalo mayor, las perversiones sexuales y sospechas de posesión de pornografía infantil de Huma Abedin, asesora personal de Hillary Clinton y connotada dirigente de la “Hermandad Musulmana” en los Estados Unidos. 

(De ser necesario podríamos publicar posteriormente el artículo completo de Andrew Korybko).

Tampoco debemos desestimar las denuncias de Trump, en plana campaña presidencial de que sus comunicaciones telefónicas estaban siendo interceptadas por la administración Obama. 

Trump fue duramente inculpado de infamar a la presidencia. 

Se citó, como burla, las teorías de la conspiración, calificándolas de “Trump’s Fantasyland”, sus oponentes políticos tildaron las denuncias de Trump de “extravagantes”. 

El ese entonces jefe del FBI, James Comey, se declaró “incrédulo” de que Trump estuviera siendo espiado.

Volvamos al tema central. Aplicar nuevas sanciones anti rusas por parte del Congreso (Trump no tiene otra opción que firmar), es un procedimiento válido y reglamentario, aunque dudosamente legal, mucho menos ético, el objetivo es que la “doctrina Trump” no fructifique. 

El presidente expresó que ha firmado esa ley "en aras de la unidad nacional", concluyó manifestando que solamente la cooperación entre Rusia y los Estados Unidos harán que estas sanciones ya no sean necesarias.

Los afectados no son solo los rusos, sino China, Irán, Corea del Norte y hasta la Unión Europea. Trump acorralado, sin embargo, ha declarado que esa ley tiene defectos legales e inconstitucionales, ya que resta autoridad al presidente. 

La UE ha criticado este procedimiento unilateral que afecta los intereses económicos de Europa, muchas voces se han alzado para exigir que Bruselas defienda sus logros y acuerdos comerciales, incluso ante los Estados Unidos.

Analistas expresan que las nuevas medidas antirrusas no son efecto de la política 'America First' de Trump, al contrario, son reflejo de la intención del Congreso y Senado de los EEUU para destruir la “doctrina ”Trump", concluyen que esas nuevas sanciones son ilegales e inaceptables, no perjudican solo a Rusia sino, como lo hemos expresado a la Unión Europea y otros países.

Qué puede hacer, por ejemplo, el secretario de estado, Rex Tillerson ante los hechos consumados por el Congreso estadounidense? 

Él, al igual que Trump, responsabiliza al Congreso de la nueva ley de sanciones, ha dicho textualmente: "ni el presidente ni yo estamos muy contentos". Tillerson no puede hacer otra cosa que jugar con la mente del público, distraerlos, usando iniciativas e inventivas fonéticas y dialécticas. 

Una elegante forma de calmar los ánimos, sobre todo en el exterior, es su afirmación que las nuevas sanciones dictadas por el Congreso sirven para “mejorar la amistad con Rusia”!

La forma de ver esa “mejoría” de relaciones con Rusia ha sido tomada con “agrado” en Moscú. Como cumplido y, en contrapartida, para intentar “mejorar la amistad con Washington”, siguiendo las gentilezas y canales del alto protocolo internacional, retribuyen de forma irónica. 

Rusia solicita una drástica reducción de los más de mil funcionarios diplomáticos estadounidenses en territorio ruso. Nadie se explica el porqué de tan descomunal número de personal (seguramente muchos solo se dedican al “turismo”).

Finalmente, Donald Trump ha explicado en su Twitter que "Nuestra relación con Rusia está en un punto muy peligroso y es el más bajo de todos los tiempos ! Pueden agradecérselo al Congreso, la misma gente que ni siquiera puede darnos el HCare”.

Demos paso a Thierry Meyssan que con sus reflexiones profundiza y aclara, mucho más, el tema en cuestión.

T. Andino
*****
El establishment estadounidense contra el mundo

por Thierry Meyssan

La clase dirigente estadounidense se siente amenazada por los cambios internacionales que el presidente Donald Trump está impulsando. Y ahora acaba de establecer una alianza para someterlo al tutelaje del Congreso de Estados Unidos. 

Mediante una ley que el Congreso acaba de adoptar de manera casi unánime, la clase dirigente estadounidense impone sanciones contra Corea del Norte, Irán y Rusia y torpedea las inversiones de la Unión Europea y China. 

Su objetivo es detener la política de cooperación y desarrollo del presidente Trump y volver a la doctrina Wolfowitz, una doctrina de confrontación y supremacía de Estados Unidos.

Es un escándalo sin precedentes. 

El jefe del personal de la Casa Blanca, Reince Priebus, era parte del complot destinado a desestabilizar al presidente Trump y preparar su destitución. 

Priebus estaba alimentando las filtraciones cotidianas que han venido perturbando la vida política estadounidense, principalmente las vinculadas a la supuesta colusión entre el equipo de Donald Trump y el Kremlin [1]. 

Al despedirlo, el presidente Trump entró en conflicto con el establishment del Partido Republicano, partido que el propio Priebus presidió en su momento.

Dicho sea de paso, todas esas “filtraciones” sobre las agendas y contactos de diferentes personas no han aportado absolutamente ninguna prueba sobre las acusaciones contra Trump y su equipo de campaña.

. De hecho, ha dejado de existir la alianza con Donald Trump que el Partido Republicano había tenido que aceptar, de mala gana, el 21 de junio de 2016, durante la convención de investidura del hoy presidente de Estados Unidos.

Es evidente que esa coalición cuenta con el respaldo del Reino Unido y de Israel.


Con ese objetivo acaban de adoptar en el Congreso una ley de setenta páginas que impone oficialmente sancionescontra Corea del Norte, contra Irán y contra Rusia [2]. 

De manera unilateral, ese texto impone además a todos los demás Estados del mundo la obligación de respetar las sanciones comerciales estadounidenses. 

Por consiguiente, esas sanciones se aplican de hecho tanto a la Unión Europea como a China, al igual que a los Estados oficialmente designados como blancos de esas medidas punitivas.

Sólo 5 parlamentarios se separaron de esa coalición y votaron en contra de esta ley: los representantes Justin Amash, Tom Massie y Jimmy Duncan y los senadores Rand Paul y Bernie Sanders.

Varias disposiciones de esa ley prohíben más o menos al poder ejecutivo estadounidense –o sea, a la Casa Blanca y las diferentes dependencias federales– aligerar en alguna forma las sanciones comerciales que el Congreso impone. Donald Trump se ve así teóricamente atado de pies y manos.

Por supuesto, siempre le queda al presidente Trump la posibilidad de oponer su veto a la ley aprobada por los parlamentarios. 

Pero, según la Constitución estadounidense, el Congreso sólo tendría que volver a votar el texto en los mismos términos para hacer prevalecer su voluntad ante el veto del presidente. 

Así que este último se limitará a firmar la ley para ahorrarse el peligro de sufrir una derrota ante los parlamentarios.

El hecho es que estamos a punto de ser testigos, en los próximos días, de una guerra inédita. 

Los partidos políticos estadounidenses tienen intenciones de echar abajo la «doctrina Trump», según la cual es mediante su propio desarrollo económico que Estados Unidos debe mantener su liderazgo mundial. 

Y pretenden, por el contrario, volver a la «doctrina Wolfowitz» de 1992, la cual estipula que, para mantener su posición de predominio mundial, Washington debe obstaculizar el desarrollo de todo posible competidor [3].

Paul Wolfowitz es un trotskista que se puso al servicio del presidente republicano George Bush padre en la lucha contra Rusia. 

Diez años después, bajo la administración del también republicano George Bush hijo, Wolfowitz fue secretario adjunto de Defensa y posteriormente presidente del Banco Mundial. Pero en la elección presidencial del año pasado, Wolfowitz aportó su respaldo a la candidata demócrata Hillary Clinton. 

En 1992, Wolfowitz escribía que para Estados Unidos el competidor más peligroso era… la Unión Europea y que Washington tendría que destruirla políticamente, e incluso en el plano económico.

La ley que los parlamentarios estadounidenses acaban de adoptar pone en peligro todo lo que Donald Trump había logrado durante los últimos 6 meses, específicamente en la lucha contra la Hermandad Musulmana y sus organizaciones yihadistas, la preparación de la independencia de la región de Donbass –que acaba de anunciar que pasará a llamarse Malorossiya (Pequeña Rusia)– y el restablecimiento de la Ruta de la Seda.


Como primera medida de respuesta, Rusia ya hizo saber a Washington que tendrá que reducir el número de funcionarios de su embajada en Moscú al número de funcionarios que cuenta la embajada rusa en la capital federal estadounidense, o sea 455 personas, expulsando así a 755 diplomáticos estadounidenses. 

Eso quiere decir que la embajada estadounidense en Rusia contaba 1 210 funcionarios. 

Moscú hace notar así que si ha existido algún tipo de interferencia rusa en la política estadounidense, no se trata ciertamente de nada comparable con la envergadura de la injerencia de Estados Unidos en la vida política rusa.

Por cierto, el 27 de febrero pasado, el ministro ruso de Defensa, Serguei Choigu, anunció al parlamento de la Federación Rusa que sus fuerzas armadas cuentan ahora con la capacidad de organizar –ellas también– «revoluciones de colores», algo que Estados Unidos viene haciendo desde hace 28 años.

Mientras tanto, los europeos ven con estupor como sus amigos en Washington –Barack Obama, Hillary Clinton, John McCain– acaban de bloquear toda esperanza de crecimiento en los países de la Unión Europea. 

Sin embargo, a pesar de esta cruel sorpresa, los europeos siguen sin entender que el supuestamente «imprevisible» Donald Trump en realidad es su mejor aliado. 

Totalmente aturdidos por ese voto del Congreso estadounidense, que los sorprende en plenas vacaciones de verano, los europeos no hallan nada mejor que ponerse «en posición de espera».

A falta de una reacción inmediata podrán verse arruinadas las empresas que invirtieron en la solución de la comisión europea encargada de garantizar el abastecimiento energético de la Unión. 

Wintershall, E.ON Ruhrgas, N. V. Nederlandse Gasunie y Engie (la antigua GDF Suez) están implicadas en la construcción de la nueva tubería paralela a la tubería ya existente del gasoducto Nord Stream, trabajo ahora prohibido por el Congreso de Estados Unidos. 

Con ello pierden esas empresas no sólo la posibilidad de presentarse como aspirantes en procesos de licitaciones en Estados Unidos sino también todos sus fondos depositados en suelo estadounidense. 

Se les bloquea además de inmediato todo acceso a los bancos internacionales y no podrán continuar sus actividades fuera de la Unión Europea.

El gobierno alemán ha sido, por el momento, el único en expresar su descontento

No se sabe si logrará convencer a los demás gobiernos europeos y obtener que la Unión Europea se rebele al fin contra su amo estadounidense. 

Nunca antes se había visto una crisis similar y por tanto no existen puntos de referencia que permitan anticipar el curso de los acontecimientos. 

Es probable que varios Estados miembros de la UE defiendan, aún en contra de sus socios europeos, los intereses de Estados Unidos, o más bien la versión de esos intereses que presenta el Congreso estadounidense.

Como cualquier otro país, Estados Unidos tiene derecho a prohibir a sus empresas que mantengan relaciones comerciales con tal o más cual Estado extranjero, así como a prohibir los intercambios con empresas de otras nacionalidades.

Más que nunca, el conflicto entre Trump y el establishment estadounidense adopta una forma cultural. 

En ese conflicto se enfrentan los descendientes de los inmigrantes que llegaron a Estados Unidos en busca del «American Dream» [6] y los descendientes de los puritanosque llegaron a América a bordo del Mayflower [7].

Eso explica, por ejemplo, las críticas de la prensa internacional sobre el lenguaje, ciertamente vulgar, del nuevo jefe de prensa de la Casa Blanca, Anthony Scaramucci. Hasta ahora, Hollywood había reflejado sin problemas los modales poco convencionales de los hombres de negocios neoyorquinos. 

Pero ese lenguaje soez es presentado ahora como algo incompatible con el ejercicio del poder. 

El ex presidente Richard Nixon solía expresarse así y fue una de las cosas que se le reprochó cuando el FBI organizó el escándalo del Watergate para obligarlo a dimitir. 

Sin embargo todos reconocen que Nixon fue un gran presidente –puso fin a la guerra de Vietnam y reequilibró las relaciones internacionales al establecer vínculos diplomáticos con la República Popular China, frente a la URSS. 

Resulta sorprendente ver a la prensa europea repetir hoy el argumento puritano, religioso, contra el vocabulario de Scaramucci para juzgar la competencia del equipo de Trump en materia de política, como también sorprende que el propio Trump lo haya despedido a pesar de que acababa de nombrarlo.

El futuro del mundo puede estar en juego tras lo que hoy parece una simple lucha de clanes. Es posible que esté en juego la posibilidad de que ese futuro esté hecho de enfrentamiento y dominación o de que sea un futuro de cooperación y desarrollo.

Fuente original:

Thierry Meyssan

NOTAS:

[2] H.R.3364 - Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act
[3] «US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop», Patrick E. Tyler, The New York Times, 8 de marzo de 1992. En la página 14 de esa misma edición del New York Times también aparecen largos fragmentos del informe secreto de Wolfowitz: «Excerpts from Pentagon’s Plan: "Prevent the Re-Emergence of a New Rival"». Información adicional al respecto aparece en «Keeping the US First, Pentagon Would preclude a Rival Superpower», Barton Gellman, The Washington Post, 11 de marzo de 1992.
[4] El autor se refiere aquí a lo que los medios de prensa occidentales llaman eufemísticamente el «embargo» económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba, algo que los cubanos llaman simple y llanamente «el bloqueo», debido a su evidente similitud con un asedio de tipo militar. Nota de la Red Voltaire.
[6] El llamado “sueño americano”. Nota de la Red Voltaire.

Rusia alerta que Oposición Siria posee Armas Químicas dispuestas a usarlas para culpar a Al Assad

Rusia alerta que facciones de la oposición siria poseen armas químicas

El grupo armado sirio Shabab Al Sunnah, considerado por Estados Unidos como una facción de la oposición moderada, cuenta con armas químicas, advirtió el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.
“De acuerdo a las informaciones recibidas por Rusia, el grupo armado Shabab Al Sunnah tiene acceso a armas químicas”, dijo la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, en una rueda de prensa.
La funcionaria alertó que la facción que opera en Deraa, suroeste de Siria, pretende emplear sus cohetes cargados con sustancias tóxicas contra los habitantes de la zona.
El pasado 4 de abril la oposición siria denunció un ataque con armas químicas en la ciudad de Jan Sheijun, que se saldó con más de 80 muertos, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).
La oposición responsabilizó al Gobierno sirio, que refutó las acusaciones alegando que todos sus arsenales químicos fueron retirados del país y eliminados en 2016 bajo control de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).
Tres días después EEUU bombardeó la base aérea siria de Shairat (provincia de Homs), desde la cual supuestamente se llevó a cabo el ataque químico, sin esperar una investigación ni presentar pruebas.
En una entrevista con Sputnik, el presidente sirio Bashar Asad negó que se hubiese producido un ataque químico y calificó el episodio de provocación para justificar el bombardeo a la base aérea, una instalación crucial en la lucha contra el terrorismo.
COMERCIO DE ARMAS
Después de las alertas de Moscú sobre el acceso de algunas facciones de la oposición a las sustancias tóxicas, un opositor sirio denunció la venta de armas a Daesh (grupo terrorista proscrito en Rusia y otros países) en la base de Estados Unidos en Al Tanf, en la frontera con Irak.
“El apoyo oculto se expresaba en venta de armas a Daesh, cuando lo supimos informamos a los estadounidenses, pero ellos solo comenzaron a apoyar más al comandante que nos dirigía; ellos vendían armas de producción norteamericana, lanzagranadas, vehículos, fusiles M-16 en grandes cantidades”, reveló a Sputnik Muhammad Assalam, exjefe del servicio de seguridad del sector sirio de la base.
Tras una inspección, indicó, “los estadounidenses hallaron que faltaban 4.700 fusiles”.
Assalam sostuvo que en la base norteamericana habían sirios dispuestos a combatir a Daesh, pero también habían otros dispuestos a luchar contra el Ejército sirio.
“Ellos (los militares estadounidenses) pedían a los sirios combatir al Ejército gubernamental, pero la gente de honor se negó, declarando que nuestro grupo se creó para combatir a Daesh y no al Ejército”, dijo.
Remarcó, asimismo, que los militares norteamericanos no prestaban atención alguna a los civiles, pese a que los campamentos de refugiados se encontraba a menos de 20 kilómetros de la base.
“La ayuda humanitaria, médica, no existe, y no se protege a los civiles”, indicó.
Un grupo de 101 personas, integrado por 41 combatientes, 19 mujeres y 41 menores, abandonó voluntariamente la base militar y pasó a territorio controlado por las fuerzas gubernamentales y actualmente se encuentra en un campo de refugiados cerca de Damasco.
VÍCTIMAS DEL CONFLICTO
Desde la ONU advirtieron que la cifra de muertos por el conflicto armado sirio puede llegar a medio millón de personas.
“Ninguno de nosotros podrá evitar la vergüenza por no haber detenido esto a pesar de los al menos 300.000 y probablemente los 500.000 sirios muertos”, dijo Stephen O’Brien, secretario general adjunto de la ONU para Asuntos Humanitarios.
El coordinador humanitario llamó otra vez a denunciar la situación ante la Corte Penal Internacional.
Siria vive desde marzo de 2011 un conflicto armado en el que las tropas gubernamentales se enfrentan a grupos armados de la oposición y a organizaciones terroristas.
Sputnik Novosti

Los extremistas de Siria planean un ataque químico por el que culparán a Damasco

Por RT
Un grupo extremista que opera en Siria ha obtenido armas químicas y planea utilizarlas en el sudoeste del país y culpar del ataque al Gobierno de ese país, según ha informado la portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, María Zajárova.
Esta vocera oficial rusa ha asegurado en rueda de prensa que se trata del grupo Shabab Al Sunna, afiliado al opositor Ejército Libre Sirio y que opera en la provincia de Daraa.
Zajárova ha detallado que “el grupo Shabab Al Sunna cuenta con varios cohetes con sustancias tóxicas en su arsenal del municipio de Bosra” —en la provincia siria de Daraa— y ha explicado que, “conforme a nuestros datos”, planea “utilizar esas armas en una de las localidades” de esa región y “responsabilizar a las fuerzas gubernamentales de ese ataque químico contra civiles”, informa TASS.
En los últimos años, Estados Unidos y sus aliados occidentales acusaron en varias ocasiones al Gobierno de Bashar al Assad de realizar ataques químicos contra civiles sin presentar ninguna prueba.
Por su parte, las autoridades de Siria anunciaron este mes que habían descubierto en su país sustancias tóxicas provenientes de EE.UU. y Reino Unido, entre ellas “granadas de mano y municiones para lanzagranadas” equipadas con las sustancias tóxicas irritantes CS y CN, que están prohibidas como medio de guerra. Damasco concluyó que ese hecho representa un apoyo a las organizaciones terroristas que operan en territorio sirio.

Combatientes entrenados por EE.UU.: Washington vende armas al Estado Islámico en Siria
Youtube / @Россия 24

Combatientes entrenados por EE.UU.: Washington vende armas al Estado Islámico en Siria

Combatientes armados entrenados por EE.UU. en la base de Al Tanf, en el sur de Siria, han revelado que los oficiales estadounidenses vendían armas a los terroristas del Estado Islámico, informa Vesti.ru.
Assalem afirma que él y sus compañeros querían luchar contra el EI, pero se dieron cuenta de que EE.UU. tenía otros objetivos
Según el portal, tan solo durante la semana pasada más de 40 combatientes armados escaparon de la base de Al Tanf y desertaron a las Fuerzas Armadas Sirias. Entre estos militantes, que ahora se encuentran en un campo de refugiados cerca de Damasco, está Asaad Assalem, quien fue el jefe de seguridad de la sección siria en Al Tanf.
Assalem afirma que él y sus compañeros querían luchar contra los terroristas del Estado Islámico, pero finalmente se dieron cuenta de que los militares de EE.UU. en el sur de Siria tenían otros objetivos.

Negocios con terroristas

Assalem relata que cuando se enteraron de que el comandante de su destacamento vendía armas a los terroristas del Estado Islámico, informaron de ello a la dirección estadounidense de la base.
Sin embargo, después de su informe no solo no se tomaron medidas, sino que "los estadounidenses fortalecieron el apoyo al hombre que había sido nombrado nuestro comandante y que tenía negocios con el EI", denuncia el combatiente.
Assalem precisa que el militar estadounidense vendía a los terroristas diferentes tipos de armas que estaban a disposición del destacamento, como "armas pequeñas de fabricación estadounidense, rifles M-16 y M-4, lanzagranadas antitanque, diversas ametralladoras y municiones para ellas".
La pregunta incómoda que Rusia podría hacerle a EE.UU. en Siria

Ni un ataque contra los terroristas pero tres contra las fuerzas progubernamentales

El exjefe de seguridad señala también los insurgentes pasaban en la base un curso de capacitación de diez días a cargo de instructores estadounidenses y noruegos.
A los militantes se les decía que iban a luchar contra los terroristas del Estado Islámico, pero en realidad no dirigían operaciones contra los yihadistas, sino que eran utilizados por los oficiales estadounidenses para asegurar la presencia en el sur de Siria de las fuerzas terrestres de la coalición occidental.
Las fuerzas de EE.UU. tampoco prestan apoyo a la población local y "no están interesadas ​​en nada más que sus propios intereses", se lamenta Assalem, añadiendo que "en general, les digo que se comportan como invasores".
En concreto, según los militantes que han escapado de Al Tanf, durante todo el tiempo que estuvieron en la base no se realizó ni un solo ataque contra los terroristas del EI. 
En cambio, los militares estadounidenses atacaron al menos tres veces a las fuerzas progubernamentales sirias.

  • Las fuerzas especiales de EE.UU. han estado asentadas desde el año pasado en Al Tanf, un estratégico cruce fronterizo entre Siria e Irak, donde también se encuentran las fuerzas progubernamentales sirias que tratan de recuperar el territorio tomado por el Estado Islámico.
  • De acuerdo con los combatientes consultados por Vesti, en la base se encuentran más de 300 soldados del Ejército estadounidense, 40 especialistas militares de Noruega, así como ciudadanos de Jordania, Marruecos y Arabia Saudita.
Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
propongo... 
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.

De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando

ARMAK de ODELOT

Canción del Indignado Global

(solo pá Mentes preclaras 

libres de Polvo y Cargas)

Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va

  no un Obama traicionero, 

que me venga por detrás.


Éstos del bipartidismo, 

a nadie ya se la dan

Tanto monta, monta tanto,

ser sociata o liberal.


Que harto me tienen sus cuentos, 

de crisis y guerras sin más

Cuando no hay bandera que tape, 

la ansia de un criminal.


Daños colaterales son, 

inocentes masacrar

si lo hiciéramos con ellos, 

no habría ni una guerra más.


Por eso pasa que pasa, 

que nadie se alista ya

a no ser que la CIA pague,
 
como al ISIS del MOSAD


A mí, que nunca me busquen, 

ni me llamen pá luchar.

Que yo no mato por nadie. 

Yo mato por no matar.


La paz de los cementerios 

es la paz del capital

Si soy rojo es porque quiero, 

en vida, vivir en paz.


Hoy tan solo mata el hambre, 

del rico por tener más 

Con el cómplice silencio, 

de toítos los demás.


Que preferimos taparnos, 

los ojos pá no pensar

O mirar pá otro lado, 

pensando que el mal se irá.


Creer que lo que a otro pasa, 

no nos tiene que importar.

Cá palo aguante su vela, 

repetimos sin cesar.


Éste es el mantra egoísta 

que rula por la sociedad

como si lo que le pase a otro, 

no te pueda a tí pasar


Más todo, cuán boomerang vuelve, 

al sitio de donde partió

y tal vez ocupes mañana, 

el sitio que otro dejó.


Mil pobres ceban a un rico, 

otros mil le dan jornal,

y otros cuantos dan su vida 

porque todo siga igual. 


Que no me coman la oreja, 

que no me creo ya ná

de sus guerras, sus estafas, 

ni su calentamiento global


Tan solo vuestras mentiras, 

esconden una verdad

que unos pocos están arriba 

y abajo tós los demás.


Da igual que seas ateo, 

cristiano o musulmán.

Solo los elegidos, 

el paraíso verán.


Hay medios alternativos, 

amarillos muchos más.

Unos más rojos que otros. 

Los menos, de radikal.


Más todos tienen su cosa, 

y a todos hay que hojear

Que comparando se tiene 

opinión más general.


Qué de tó aprende uno. 

Nadie tiene la verdad.

Ser más papista que el Papa, 

no es garantía de ná.


Solo creo en lo que veo, 

díjome santo Tomás, 

que el que a ciegas se conduce, 

no para de tropezar.


Y al enemigo, ni agua, 

ni nunca contemporizar

No dudes, tarde o temprano, 

siempre te la jugará.


No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.

Si tu conciencia te guía, 

de nada te arrepentirás.


Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más

mientras en eso se hallen, 

quizás nos dejen en paz.


Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.

Con tomarlas por veraces, 

les basta para actuar. 


Que no me cuenten más cuentos, 

que tós me los sé yo ya.

Se demoniza a cualquiera

que no se deje robar.



No basta con ser un santo, 

sino ser de"su santoral"

Como la cojan contigo, 

no te valdrá ni el rezar.


Pensamiento único llaman. 

Anteojeras pá no pensar

más que en la zanahoria. 

El palo irá por detrás.


Si no crees en lo dictado, 

anti-sistema serás

Y por mucho bien que hagas, 

te van a demonizar.


Que no me coman la oreja, 

que a mí, no me la dan.

Que me sé todos sus cuentos 

y también, cada final.


Si de cañon, quieren carne, 

pál matadero llevar

que busquen a otro tonto, 

que este tonto no va más



No se ha visto en tóa la historia, 

otra estafa sin igual.

Que la madre tóas las crisis, 

que creó el capital


Y cuando tan ricamente, 

uno estaba en su sofá

Relajado y a cubierto, 

de inclemencias y demás,


te cortan sin previo aviso

el grifo de tu maná. 


Y te dejan sin tus sueños,
 
sin trabajo y sin hogar


y pá colmo y regodeo 

de propios y extraños, van

y te dicen como aviso

que al rojo no hay que escuchar


que son peores que el lobo,

del cuento y mucho más

y que si vas y los votas

toíto te lo robarán.



Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores lo harán.

Boicoetemos sus empresas

Llevamos las de ganar. 


Si no queda más remedio

que dejarnos de robar

que sea otro y no el de siempre

tal vez así, aprenderá


No hay pan pá tanto chorizo,

dicen, cuando lo que sobra es pan.

Lo que no hay es un par de huevos
 
pá que no nos choriceen más.


Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia

Ellos tienen de tó

los demás, cuasi-de-ná

mas ellos son cuatro mierdas

y nosotros sémos más.


La próxima revolución 

contra las corporaciones será

y si ésta no se gana 

no habrá ninguna ya más.

Quien sepa entender que entienda

lo que digo es pá mascar

despacio y con buena conciencia.

Mi tiempo no dá... pá más


Armak de Odelot


Dicen: 

No será televisada, 

la próxima revolución.

Más como nadie se fía 

de lo que se nos dice hoy en día,

pasamos los días enteros, 

tumbados en el sofá

delante la caja tonta,

 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro