FEDERICO PIERACCINI | 02/14/2017 | OPINIÓN
La relación conflictiva entre Donald Trump y 'Estado Profundo' los EE.UU.
En tan sólo dos semanas como presidente de Estados Unidos, Donald Trump ha dado indicaciones de cómo pretende hacer frente a diversas situaciones políticas internacionales.
Hasta ahora hemos observado la controversia sobre Irán, los eventos relacionados con la OTAN, el acercamiento con Rusia, la escalada en Ucrania, el silencio sobre Siria, la operación de las fuerzas especiales de Estados Unidos en Yemen, enfrentamientos verbales con la UE, y la ausencia de una mayor crítica de China.
Este primer artículo se centrará en los posibles intentos de sabotaje del estado profundo a la presidencia Trump.
Las tensiones siguen aumentando sin control en las dos primeras semanas de la presidencia de Donald Trump, a medida que más decisiones vienen a través de la mesa de Trump.
Aunque hemos visto muchos órdenes ejecutivas y partes de la legislación, la mayoría consideran que la política interna, es el foco central de la presidencia Trump.
Por otro lado, en la política exterior, Trump parece estar usando la táctica común de muchos políticos, que implica mucha charla y poca acción.
Dado que la política exterior ha sido un desastre desde hace bastante tiempo, por ir en contra del sentido común, tener poca acción puede ser realmente algo positivo, será lo mejor que un presidente de EEUU haya sido capaz de hacer en casi treinta años!
Si hay una cosa que está claro para todo el mundo acerca forma de hacer las cosas después de dos semanas en el cargo de Trump, es que es completamente diferente de su predecesor, especialmente en relación con la prensa y su voluntad de comprometerse con ella.
El uso de órdenes ejecutivas se ve cada vez más como un arma para inundar las agencias de prensa y noticias con temas de conversación en relación con las políticas nacionales, dejando poco espacio para una presión especial sobre la política exterior de la creación de medios.
Casi parece una táctica de guerra de guerrillas para abrumar a los medios de comunicación. Podía y probablemente es también un truco de relaciones públicas para mostrar al pueblo estadounidense que está haciendo lo que prometió.
Atrofiar o no, reconociendo el poder de los medios de comunicación en la creación de un pretexto para la guerra, y por lo tanto poner fin a los tambores de guerra, es una de las primeras marcas clave de su éxito.
El principal problema sigue siendo la guerra en curso con el estado profundo de Estados Unidos, algo que no va a desaparecer pronto, y una campaña que pueden haber entrado en una nueva etapa contra la presidencia Trump.
Sabotear o incompetencia?
Las dos primeras semanas de la nueva presidencia ya han proporcionado algunos acontecimientos significativos.
La operación que se llevó a cabo en Yemen, llevada a cabo por las fuerzas especiales estadounidenses y dirigida contra Al Qaeda, ha retomó la administración anterior.
Al ser una operación compleja que requiere una preparación minuciosa, la nueva administración de ese modo tenía que representar necesariamente una continuación de la anterior.
Detalles siguen siendo vagos, pero viendo el resultado, la misión fracasó como resultado de la incompetencia.
Las fuerzas especiales estadounidenses fueron vistos antes de llegar a supuesta base de Al Qaeda. Esto dio lugar a la filmación de lo que se moviera, causando más de 25 muertos civiles.
Los medios de comunicación que habían estado en silencio durante la administración de Obama era legítimamente rápida para condenar la muerte de personas inocentes, y las duras críticas dirigidas contra la administración para esta operación.
Es muy posible que la operación se estableció para fallar, la intención de deslegitimar las capacidades operativas del nuevo equipo Trump.
Dada la relación entre Al Qaeda, los saudíes y los neoconservadores, algo históricamente demostrado, no es impensable que el fracaso de la operación fue una consecuencia de un primer intento de sabotaje a Trump en un aspecto clave de su mandato, a saber, la ejecución exitosa de los esfuerzos de lucha contra el terrorismo contra el terrorismo islamista.
Otro componente estructural en los intentos de socavar la preocupación de la administración Trump el despliegue de tropas de la OTAN y de Estados Unidos en la frontera occidental de la Federación Rusa.
Este intento es obvio y es una de las estrategias dirigidas a la prevención de un acercamiento entre Washington y Moscú.
La UE persiste en su política de auto-derrota, centrando su atención en la política exterior en vez de ganar estratégicos independencia gracias a la nueva presidencia. Ahora es aún más claro que los líderes de la Unión Europea y, en particular, los representantes políticos actuales en Alemania y Francia, tienen toda la intención de continuar en la dirección establecida por la presidencia de Obama, en busca de una confrontación inútil con la Federación de Rusia en lugar de un acercamiento sensato .
Europa sigue insistiendo en fallidas políticas económicas y sociales que conduzcan a la quiebra, usando cuestiones de política exterior como desvíos y excusas.
Las consecuencias de estos esfuerzos equivocadas inevitablemente favorecerán la elección de los partidos nacionalistas y populistas, como se ve en los Estados Unidos y otros países, que finalizará en la destrucción de la UE.
Para el estado profundo de Estados Unidos y sus objetivos a largo plazo, esta táctica tiene un doble efecto: impide el correcto funcionamiento de la UE, así como se detiene significativamente cualquier acercamiento entre la UE y la Federación Rusa.
La última estrategia parece cada vez más irreversible dadas las actuales élites de la Unión Europea. En este sentido, el Reino Unido, gracias a Brexit, parece haberse liberado y comenzó a reestructurar lentamente sus prioridades de política exterior, en estrecha alineación con el aislamiento de Trump.
Por último, el intento más obvio para sabotear la administración se puede ver en los acontecimientos en Ucrania.
Como era de esperar, los senadores Graham y McCain, dos de los mejores emisarios del estado profundo, visitaron Ucrania a principios del año, lo que provocó que las tropas de Ucrania reanudasen su ofensiva destructiva contra el Donbass.
Las intenciones son claras y variadas.
La primera es la constante intento de sabotear cualquier acercamiento entre Moscú y Washington, con la esperanza de hundir a Trump en una escalada de América / OTAN con los acontecimientos en Ucrania.
En segundo lugar, dada la crítica situación en Europa, es el esfuerzo para empujar a Berlín a asumir la carga de mantener económicamente a la administración en su defecto en Kiev.
El tercero es el aumento de la presión aplicada a Rusia y Putin, como ya se vio en 2014, en un esfuerzo por involucrar activamente a la Federación de Rusia en el conflicto de Ucrania con el fin de justificar la participación directa de la OTAN o incluso el de los Estados Unidos.
Esta última situación sería el sueño de los neoconservadores, el establecimiento de Trump y Putin en un curso de colisión directa.
La nueva administración estadounidense ha sufrido hasta el momento al menos tres intentos de sabotaje, y es la actitud y la intención que Trump quiere tener con el resto del mundo lo que les ha estimulado.
En una entrevista con Bill O'Reilly de Fox News, Trump reiteró que su objetivo principal no se rige por la doctrina del excepcionalismo estadounidense, un concepto que no se suscribe a todas maneras.
El dogma de la evangelización democrática parece más que probable que sea reemplazado con una postura geopolítica pragmática, realista.
Se trata de cómo se podría resumir en la palabra de Trump a Bill O'Reilly:
«Hay un montón de asesinos. Tenemos un montón de asesinos », dijo Trump. «Bueno, creo que nuestro país no es tan inocente?»
Lo que el Estado profundo se niega a aceptar es que han perdido el papel principal en la educación del resto del mundo en cuestiones humanitarias relacionadas con el concepto de democracia.
Los principales actores del estado profundo entienden claramente las consecuencias negativas para ellos personalmente en términos económicos y financieros asociados con el abandono de la búsqueda de la hegemonía global.
Durante más de cien años, ningún presidente de Estados Unidos nunca ha puesto su país a la par con los demás, nunca ha abandonado el concepto de una nación (los EE.UU.) «escogida por Dios».
En un artículo de hace unas semanas, he tratado de sentar las bases de un futuro gobierno de Estados Unidos, poniendo un fuerte énfasis en la política exterior y revelando un posible cambio en las relaciones exteriores de Estados Unidos históricas.
En un pasaje que escribí:
«Donald Trump tiene en mente una estrategia de política exterior precisa, forjada por varios pensadores políticos del mundo realista como Vals y Mearsheimer, destrozando todas las políticas neoconservadoras y neoliberales recientes de la intervención extranjera (R2P - Derecho a Proteger) y las campañas de poder blando a favor de los derechos humanos. No más resoluciones de la ONU, sutilmente utilizados para las naciones bomba (Libia). Trump no cree en el papel central de la ONU y reafirmó esto en varias ocasiones.En general, la administración Trump tiene la intención de poner fin a la política de cambio de régimen, la interferencia en los gobiernos extranjeros, manantiales árabes y revoluciones de color. Esto simplemente no funcionan. Son muy costosas en términos de credibilidad política, en Ucrania los EE.UU. estamos aliados con los partidarios de Bandera (figura histórica que colaboraron con los nazis) y en Oriente Medio que financian o indirectamente apoyamos Al Qaeda y Al Nusra delante ».
La reciente reunión en Washington con Theresa May, el primer encuentro oficial con una importante aliado de Estados Unidos, reveló, entre otras cosas, un posible cambio dramático en la política de Estados Unidos. La primer ministro del Reino Unido expresó su deseo de seguir una nueva política de no intervención, en línea con la estrategia aislacionista de Trump. En una conferencia de prensa conjunta con el presidente de Estados Unidos, May dijo: «La era de la intervención militar ha terminado. Londres y Washington no regresarán a la política fracasada en el pasado que ha dado lugar a la intervención en Irak, Afganistán y Libia ».
Durante la campaña electoral, Trump hizo sus intenciones claras en diferentes contextos, pero siempre viene del punto de vista de la no intervención inspirado en el concepto de aislamiento.
Cada vez es más evidente que estas intenciones se están poniendo en acción, a pesar de la retórica que con respecto a Irán se haya convertido en alarmante.
De manera típica Trump (que contrasta con el tema de Irán), la situación en Siria se está normalizando y las amenazas iniciales en contra de China parecen haber sido dejadas de lado.
El caso de Irán es una historia diferente y compleja, que requiere un análisis más profundo que merece un artículo aparte. Lo que poco a poco va a ser importante, a medida que avanza la Presidencia, es la comprensión de la necesidad de distinguir entre las palabras y las acciones, que separa las provocaciones de las intenciones.
Conclusiones y preguntas futuras
Hay toda una lista de declaraciones de Trump que son vistos como amenazas a otros países, principalmente a Irán.
El siguiente artículo explicará más detalladamente la posible estrategia que será empleada por Donald Trump para luchar contra estos intentos de sabotaje de su administración, una estrategia que parece estar basada en silencios, faroles y las admisiones para contrarrestar los intentos perpetuos para influir en su presidencia.
Si uno quiere colocar peso sobre sus palabras durante la campaña electoral, se debe tener en consideración que Trump ganó las elecciones gracias a los objetivos claros de querer evitar un derroche de dinero más adelante en guerras destructivas.
Esta prioridad se hizo clara y expresa en todas las formas posibles, con la adopción de una política de América primero, especialmente en cuanto a la política interna.
La conclusión final es si Trump tiene la capacidad y la voluntad de ser resistente a las presiones del estado profundo, centrándose en las necesidades del ciudadano estadounidense, en lugar de ceder a los intereses del Estado profundo, como las agencias de inteligencia, neoconservadoras , el lobby de Israel, el gabinete de Arabia, el complejo militar-industrial, y demás.
En los próximos meses se verá si Trump está dispuesto a continuar la lucha contra la guerra o doblar la rodilla y pagar el precio.
En tan sólo dos semanas como presidente de Estados Unidos, Donald Trump ha dejado huellas de cómo pretende abordar diversas situaciones políticas internacionales.
El artículo anterior trataba de una serie de posibles esfuerzos de sabotaje sufrido por la administración Trump. En esta segunda, y que concluye el artículo, me propongo analizar las situaciones en Irán, Rusia, Ucrania, y Siria, así como la postura hacia la OTAN, la UE y China.
El objetivo es descifrar cómo Trump ha utilizado la admisión, los silencios y el faroleo con el fin de avanzar en sus intenciones y evitar los esfuerzos de sabotaje del estado profundo.
-El sabotaje del estado profundo está en plena marcha y está influyendo cada vez más en la administración de Trump.
El último ejemplo se puede ver en la renuncia del ex asesor de Seguridad Nacional Michael Flynn. Se vio obligado a renunciar por los contactos inapropiados con el embajador de Rusia en los EE.UU. antes de su nombramiento, o por no decir la verdad sobre su llamada telefónica al vicepresidente y presidente.
Al igual que con toda la presidencia Trump, es muy difícil de entender si estamos frente a un acto de sabotaje por parte del Estado de profundo o si esta es otra estrategia semi-improvisada para amortiguar los tambores de guerra.
Todos sabemos de la cercanía de Flynn a sus homólogos rusos, un acercamiento que no se puede poner en peligro con el despido de la nueva asesora de seguridad nacional.
Trump necesita a Rusia más que Rusia necesita Washington; la mejora de las relaciones es algo que Trump necesita con el fin de evitar mayores conflictos y una escalada de la situación internacional.
Incluso se podría imaginar que Flynn sabiamente se retiró dadas sus posiciones duras y mordaces sobre Irán que pondría a Washington sobre el terrible camino de la guerra con Irán.
Hay varias situaciones internacionales en las que las intenciones de la nueva administración son muy difíciles de entender y a veces incluso pueden provocar asombro.
Examinemos primero la actitud de la administración hacia Irán y Yemen.
Como se señaló hace unas semanas, palabras muy duras a partir de la administración de Estados Unidos se dirigieron hacia Teherán después de una prueba de misiles legítima, y sobre todo con las acciones defensivas de los huzíes en Yemen.
Con el Yemen e Irán no pareciéndose a la disminución de sus acciones legítimas, en relación con el asunto Flynn podría caer en una estrategia de escalada para contener los excesos en la islamofobia expresadas por el ex asesor de Seguridad Nacional.
Trump siempre ha preferido contrarrestar los intentos de sabotaje de estado profundo con un farol sustancial, como se ha visto con la fuerte retórica utilizada contra Teherán en relación con sus acciones recientes, exactamente como en el Yemen por las acciones de las fuerzas de defensa Ansarullah.
La estrategia Trump parece querer complacer a las facciones más cercanos al ala neoconservadora y a los grupos de presión israelíes y saudíes.
Su postura sobre Yemen e Irán con palabras que ha calmado al menos temporalmente, los tambores de guerra de una parte importante de la creación, en Washington.
Trump tiene que llevar a cabo un cuidadoso equilibrio que implica que sus palabras y acciones con el fin de no provocar una respuesta no demasiado dura del establishment de Washington.
El despido de Flynn también podría ser visto como un intento fácil de sabotear e impedir un acercamiento con Rusia; de hecho, es probable que esto sea así.
Pero mientras tanto, podemos considerar un aspecto positivo: Flynn siempre ha sido muy islamófobo, que tiende a tener dificultades para distinguir entre matones terroristas wahabíes y los combatientes islámicos legítimos como los huzíes o Hezbolá.
Flynn ha mantenido por lo general posiciones pro-saudíes e incluso posiciones pro-Qatar de los Hermanos Musulmanes.
Incluso puede ser que Trump ha torpedeado a su propia elegido personalmente para recoger la amortiguación del ruido de sables contra la República Islámica de Irán, que posiblemente estaba preparando el terreno para una escalada que Trump tuvo que parar.
Esto es pura especulación excesiva, pero todo es posible con esta presidencia impredecible.
Mucha charla, poca acción
Trump todavía da la impresión de que él tiene la intención de evitar cualquier conflicto aún más. Un farol en Irán y Yemen parece ser la opción ideal para la administración Trump: tonos ásperos y palabras para aplacar a las facciones más duras sin tener que tomar cualquier acción que parece ser la nueva normalidad.
La primera estrategia de la política exterior de Trump por lo tanto, parece ser la de emplear la táctica de la inacción.
No actuar así podría representar un nuevo punto de inflexión en la política exterior de Estados Unidos, evitando una mayor participación en el Medio Oriente y en el Golfo Pérsico.
Esto representaría la primera confirmación de la intención de Trump de no desperdiciar los recursos estadounidenses yendo a la guerra y traicionando sus promesas electorales, y por lo tanto aumentar aún más el empobrecimiento de los Estados Unidos.
La observación de las palabras muy intensos sobre Irán, vamos a tratar y analizar las intenciones de la administración Trump.
Ciertamente que la gente como el general Mattis dentro de la administración es una gran prueba para Trump de cómo se las arreglará para contener el ala más anti-iraní de su consejo interno.
Podría la salida de Flynn ser el primer paso de esta limpieza interna, una señal de advertencia a otras figuras a favor de la guerra? O tal vez no es ninguna de las anteriores y, en realidad, es el primer sabotaje con éxito desde el estado profundo.
El silencio como estrategia de la inacción
Otro enfoque importante en la presidencia de Trump es un silencio frecuente o falta de comentarios en los eventos internacionales.
Dos de los casos más recientes de preocupación son Siria y China.
En cuanto a la política de « una sola China » , Trump confirmó las suposiciones hechas en el pasado, es decir, que sus intenciones no son nada maliciosas.
El tono fue al principio difícil, sólo para ser reemplazado por un largo silencio, y, finalmente, palabras que uno no esperaría, evitando una crisis internacional en este frente.
Es un modus operandi que debe ser tomado como un ejemplo para la comprensión de la psicología de Trump.
En un primer momento fue crítico de una manera decisiva, poniendo en cuestión a China y Taiwán, entonces ya no menciona el tema, y finalmente le dio su bendición a la poítica de « una sola China » ,iniciando una probable cooperación EEUU - China mutuamente provechosa.
Otra parte importante de la política de silencio de Trump implica a Siria.
Desde que asumió la presidencia, Trump ha rendido irrelevancia a los acontecimientos en Siria, que ha hecho que el problema ha ya desaparecido del radar de los medios de comunicación.
Gracias a las tácticas de guerrilla de Trump, lanzando granadas de humo por aquí que diezma y la firma de dos decretos en un día, los medios de comunicación simplemente no tiene el tiempo ni la perseverancia para mantenerse al día con todo.
Una de las víctimas sacrificadas ha sido la realidad en Siria; pero la falta de atención por parte de los medios de comunicación es actualmente la mejor esperanza que podemos desear para el pueblo sirio.
La actitud de Trump parece ser deliberadamente cauta y en silencio acerca de la evolución de esa nación.
La situación en Siria está firmemente en manos de los rusos, y lo que parece estar ocurriendo es una coordinación indirecta entre Washington y Moscú contra el Daesh en el país.
El silencio de Trump ciertamente irritó al ala más radical y a la extrema del estado profundo, pero cualquier intento de sabotear este progreso en Siria parece estar destrozado gracias a la inacción de la administración Trump y las acciones de Moscú.
El golpe de gracia final sería cooperar abiertamente actuando en acciones conjuntas entre Estados Unidos y Rusia para derrotar el terrorismo en la región.
Admisiones para confirmar las promesas electorales
Por último, Trump nunca ha ocultado su visión sobre el enfoque de acercamiento que se debe tomar con la Federación Rusa.
Un acercamiento con Putin para combatir el terrorismo es uno de los puntos clave en torno al cual gira la presidencia Trump.
Durante la campaña electoral nunca ha ocultado sus intenciones positivas, a pesar de que esto supuso un aumento de las críticas dirigidas hacia él.
Esta parte de su táctica se basa en la admisión desde el inicio de su campaña de la intención de llegar a un acuerdo con Moscú.
La primera confirmación de esta intención puede ser vista en Siria, con Washington que aparentemente ha cesado el flujo de dinero y armas a los denominados rebeldes moderados, para complacer a Moscú y en busca de una desescalada del conflicto.
Otro aspecto importante con respecto a las declaraciones de Trump en términos de política exterior se refiere al papel de la OTAN y sus aliados europeos.
Durante la campaña electoral atacó repetidamente el papel de la OTAN, pero luego se vio obligado a llegar a un acuerdo, dada la importancia del marco internacional que garantiza la OTAN en Europa.
Esto proporcionó un indicador muy claro de cómo la estrategia de Trump se resuelve si tiene que ceder ante otras consideraciones.
Se cambió de una posición inicial mediante la colocación de un fuerte énfasis en la necesidad de que los aliados de Estados Unidos paguen su parte de los gastos militares, es decir, el 2% del PIB.
Actualmente, todos los países de la OTAN, con exclusión de los Estados Unidos e increíblemente Grecia ( dada su situación), caen por debajo de este compromiso.
Un enfoque nítido es llevado a los miembros de la UE sobre el costo de mantener viva la OTAN, lo que obligó a ponerse de acuerdo con la dura realidad económica que ello implica.
A largo plazo, esto podría conducir a una fuerte revisión del tratado de la OTAN.
Los países de la UE se enfrentan cada vez con más dificultades para enfrentar el aumento de los gastos de defensa, especialmente cuando se considera las medidas de austeridad existentes, así como la falta de importancia dada a la OTAN por el público europeo, con la excepción de la elite de la UE.
Esta táctica debilitará aún más la integridad de la Unión Europea. En un sentido, la estrategia de Trump en este caso es claro como el cristal y probablemente alcanzará sus objetivos.
Esta situación proporcionará la oportunidad perfecta para que los partidos populistas y nacionalistas europeos ataquen aún más los fundamentos de la Unión Europea y su marco de seguridad garantizados por la OTAN.
Si Trump quiere socavar los cimientos de la UE, señalando la inutilidad de la OTAN y al mismo tiempo demostrando a su base que va a actuar sobre sus promesas electorales, esta estrategia parece estar perfectamente calibrada.
En última instancia, ya podemos decir que las relaciones entre Trump y el estado profundo se basan esencialmente en los esfuerzos de sabotaje contra Trump, y las respuestas asimétricas de su administración, que van desde el farol, a los silencios y las admisiones.
Para evaluar correctamente la política exterior de Trump, se debe dividir en tres categorías las vicisitudes de los Estados Unidos. En una primera columna podemos incluir las palabras y la retórica; en el segundo, la falta de acción; y en la tercera, las acciones tomadas.
Si bien es claro y evidente que la primera columna incluye a Irán, Yemen y la UE / OTAN, vale la pena destacar que la segunda columna incluye sin duda la falta de acción, como se muestra en relación con China, Siria y los acontecimientos en Ucrania.
La tercera columna, por el momento, se refiere esencialmente a los primeros pasos hacia Rusia y el acercamiento con Moscú.
En este sentido, vale la pena recordar que la renuncia de Flynn puede ser sólo un movimiento por el estado profundo de sabotear a Trump antes de tomar una acción decisiva para resolver un acuerdo con Rusia.
La táctica de no actuar, o de la inacción, hace difícil el sabotaje, como el estado profundo llegó a darse cuenta cuando Obama decidió no actuar en Siria en 2013.
Criticar acciones tomadas es mucho más eficaz y fácil para los medios de comunicación, como se ha visto con el ataques en el equipo de Trump por sus vínculos con Putin que se consideran demasiado cerca. En este sentido, la hipótesis de que Flynn ha sido sacrificado no debe descartarse en este contexto como una forma de promover un acercamiento con Rusia, la eliminación de uno de los temas más polémicos entre la administración y el estado profundo.
En este aspecto tendremos que esperar a los acontecimientos ocurridos entre Moscú y Washington, y cómo esto posiblemente cambiar la retórica contra países como Yemen e Irán, dos países siempre criticados por Flynn y sus colegas.
conclusiones
La única conclusión posible relaciona con el punto anterior, a saber, la clara división entre las palabras, acciones, o falta de acción. Por el momento, la estrategia del equipo Trump parece utilizar estas tres opciones para hacer avanzar sus propios intereses y objetivos estratégicos.
Dada la incertidumbre que rodea a las intenciones de la administración de Trump, la única actitud sensata parece que esperar y ver si la retórica agresiva siendo sólo eso.
Otra consideración se refiere a las medidas adoptadas por la administración para abordar y mejorar las relaciones problemáticas con la Federación de Rusia. Por último es la falta de acción en política exterior que equivale a una táctica precisa.
Si las palabras siguen siendo palabras y la inacción sigue siendo una parte clave de la actual presidencia, tal vez por primera vez en décadas veremos en la práctica un cambio positivo en la dirección de la nueva administración de Estados Unidos.
En todo esto, queda por ver si Trump realmente cambiará la dirección marcada por la hegemonía liberal con sus ambiciones globales por uno más realista sugerido por la escuela del realismo político representado por Mearsheimer. Sólo el tiempo, y las acciones, lo dirá.
No hay comentarios:
Publicar un comentario