Rusia dice que el ataque con misiles de crucero de EE.UU. a Siria acercó a un milímetro la posibilidad de un enfrentamiento entre Moscú y Washington.
El primer ministro de Rusia, Dmitri Medvedev, ha reiterado este viernes que el ataque de EE.UU. fue ilegal y llevó “a un milímetro un posible enfrentamiento militar con Rusia”.
Las imágenes satelitales muestran que la base aérea de Al-Shairat, en la provincia siria de Homs, golpeada por 59 misiles estadounidenses, es el lugar donde están desplegadas muchas fuerzas especiales y helicópteros militares de Rusia.
Las fuerzas rusas fueron alertadas antes del ataque a través de la línea establecida", dice Jeff Davis, el portavoz del Pentágono.
El portavoz del Pentágono, Jeff Davis, alega que Washington advirtió a Rusia sobre el ataque a Siria para minimizar los riesgos del personal ruso o sirio que se encontraba en la base de Al-Shairat.
"Las fuerzas rusas fueron alertadas antes del ataque a través de la línea establecida", arguye Davis.
El ataque de los misiles registrado hoy viernes por la madrugada —el primer ataque directo de EE.UU. contra el Gobierno de Siria— ha sido condenado enérgicamente por Irán y Rusia, pero aplaudido por la oposición armada siria y sus aliados, entre ellos Arabia Saudí, Turquía y el régimen de Israel.
Rusia también ha anunciado la suspensión de un acuerdo con Estados Unidos para impedir colisiones aéreas en el suelo sirio.
EE.UU. ataca Al-Shairat después de acusar al Ejército sirio de estar detrás del ataque químico registrado el martes en la ciudad de Jan Sheijun, en la provincia noroccidental de Idlib que dejó más de 80 muertos.
Asimismo la Oficina de la Presidencia de Siria califica el bombardeo de EE.UU. contra su territorio como un acto imprudente e irresponsable y reitera que las fuerzas nacionales seguirán golpeando con más fuerza a los terroristas. Damasco rechaza cualquiera participación en el ataque de Jan Sheijun y recuerda que no posee armas químicas y nunca ha usado este tipo de armamento ni siquiera en las encarnizadas luchas contra los grupos terroristas, apoyados por el Occidente.
"Puede provocar una guerra nuclear"
Legisladores de EE.UU. cuestionan el ataque de Trump en Siria
- Ver original
- abril 6º, 2017
Entre los que han criticado el bombardeo está el senador republicano Rand Paul, quien ha recordado en su cuenta de Twitter que las intervenciones anteriores de EE.UU. en la región "no han hecho nada para hacernos más seguros, y Siria no será diferente".
"Podría provocar una guerra nuclear"
Tulsi Gabbard, representante demócrata en la Cámara Baja de Estados Unidos, ha aseverado que Donald Trump "actuó imprudentemente" al decidir atacar la base siria, ya que que esta decisión podría incluso a provocar "una guerra nuclear entre EE.UU. y Rusia".
En un comunicado citado por 'The Huffington Post', Gabbard ha señalado que le "enfurece y entristece" que el presidente Trump haya aceptado el consejo de los "halcones de guerra" y haya "escalado nuestra guerra ilegal de cambio de régimen para derrocar al Gobierno sirio".
Según ella, esta escalada "es miope" y conducirá a "más civiles muertos, más refugiados, el fortalecimiento de Al Qaeda y otros terroristas", así como al peligro de un posible conflicto nuclear con Rusia, ha alertado la congresista.
"¿No hemos aprendido de los desastres en Irak y Libia?"
Otro miembro demócrata de la Cámara de Representantes, Ro Khanna, también ha condenado el ataque. "¿Todavía no hemos aprendido de los desastres en Irak y Libia? ¿Ahora Siria?", se ha preguntado en Twitter para añadir que "cada vez que atacamos desde 2001, el terrorismo se ha extendido".
Have we still not learned from the disasters in Iraq and Libya? Now Syria? Every time we have attacked since 2001, terrorism has spread.
"¿Cuál es la estrategia aquí? ¿Cuál es nuestro objetivo final? ¿Por qué hemos tenido que atacar hoy?", ha expresado, por su parte, el legislador por Arizona Rubén Gallego, quien ha afirmado que "no es así como se lleva a cabo un ataque militar".
Otros legisladores, como Seth Moulton y Bonnie Watson Coleman, han llamado atención hacia la "hipocresía" de Trump, quien por un lado condena los supuestos crímenes de Al Assad contra los sirios pero por otro lado no permitire a estos mismos sirios entrar en EE.UU. como refugiados.
"Un gran error"
La mayoría de los críticos, sin embargo, no se han centrado en los propios ataques, sino en el hecho de que Trump no haya pedido autorización al Congreso para lanzarlos.
Así lo han expresado varios legisladores, como Timothy Kaine, Barbara Lee, Jack Reed o Joaquin Castro, mientras que el congresista Thomas Massie ha recordado un tuit del propio Trump publicado en 2013, donde calificaba de "gran error" la posibilidad de que el entonces presidente Barack Obama atacara Siria sin obtener el visto bueno del Congreso.
Las autoridades estadounidenses han lanzado 59 misiles de crucero tipo Tomahawk en torno a las 4.40 horas de este viernes, hora local, contra la base aérea del Ejército sirio de Shayrat, en la provincia de Homs.
El bombardeo de Washington ha provocado graves daños materiales a la base aérea siria, según ha señalado el Ejército de Damasco.
Al menos seis militares sirios han perdido la vida tras el ataque, según el Estado Mayor sirio. Además, distintos medios sirios cifran en nueve las víctimas civiles dejadas por el ataque, entre los que se cuentan cuatro niños.
¿Es esto el principio de la Tercera Guerra Mundial?
- Ver original
- abril 7º, 2017
¿Es esto el principio de la Tercera Guerra Mundial?
¿Qué sucedió el 7 de abril de 2017?
¿Puede ser el comienzo de la Tercera Guerra Mundial?
Nadie quiere guerras, pero las guerras, por desgracia, suceden.
A veces, guerras mundiales. Por lo tanto, creo que primero es necesario – como en el caso de cualquier catástrofe – mantener la calma y prepararse con reflexiones.
En la mañana del 7 de abril de 2017, la Fuerza Aérea de los EE.UU., por primera vez desde el comienzo del antiguo conflicto en Siria, lanzó un ataque masivo de misiles Tomahawk contra la base aérea de la Fuerza Aérea Siria. El ataque estaba dirigido contra nosotros.
¿Por qué no usamos el complejo de defensa antimisiles SS-400?
Según una versión, porque no tenemos suficientes armas para repeler un ataque en toda regla de las tropas estadounidenses.
Nuestros complejos fueron dirigidos principalmente contra posibles ataques con misiles de otros posibles enemigos de menor escala.
Segunda versión: Moscú no se atrevió a dar la orden, ya que esto significaría el comienzo irreversible de la guerra con los Estados Unidos. En cambio, Washington se atrevió. Sabiendo perfectamente qué seguiría. No lo hicimos.
¿Que es lo próximo? Antes de embarcarse en los pronósticos, vale la pena mirar una vez más el contexto, las condiciones de partida para lo que podría convertirse fácilmente en la Tercera Guerra Mundial (aunque puede que no).
El pretexto de la invasión norteamericana
El pretexto que Washington utilizó para lanzar un ataque, fue el ataque químico previo. El hecho de que Assad no lo hizo es obvio, porque era muy poco rentable para él.
Por otra parte, el recurso a las armas químicas en la situación actual de Assad significaría un suicidio.
Hay muy pocas posibilidades de que se trate de un accidente trágico: el misil sirio entra en un almacén con armas químicas, que el ISIS (la organización prohibida en Rusia) seguramente posee. La prueba de ello: los terroristas fueron oficialmente entrenados para almacenar armas químicas y tratar con ellas por parte de inspectores europeos.
Pero tal coincidencia que en un momento echa abajo el más complejo equilibrio de fuerzas a escala mundial, es demasiado sorprendente. Pero, por otro lado, para los terroristas y sus manipuladores, que representan al gobierno global mundial (el mismo Pantano que Trump nos prometió que debía drenar), no es nada difícil organizar esto. Y es rentable sólo para ellos.
El Pantano no ha podido involucrar a los EE.UU. en la guerra contra Rusia con Hillary, por lo que ha decidido actuar de otras maneras a través de Trump. Esa parece ser la lógica de los globalistas.
El Pantano ha drenado “el” Triunfo [Trump]
La decisión formal de atacar fue tomada por Donald Trump.
Así se termina como Trump, y de ahora en adelante él no es más que Hillary disfrazado, una especie de travesti.
Tantas cosas contra las cuales Trump luchó en el curso de la campaña electoral y lo que prometió cambiar, hoy ha reconocido y puesto su firma bajo la decisión de atacar.
Pero la decisión en sí no fue tomada por él. Simplemente demostró que de ahora en adelante no podría decidir nada.
Bajo la presión de los medios y de los políticos del Pantano, ha defraudado a todos sus pocos y dedicados seguidores que no representaban al CFR, los neocons, el Estado profundo, sino a “la buena vieja América”.
Esta “buena vieja América” que ha elegido a Donald Trump como su presidente, volvió a quedar engañada.
La “buena vieja América” se queda sin Trump. El Trump solar, el verdadero Trump, “el buen y viejo Trump de América” está secuestrado.
Lo que hizo Trump al permitir “convencerse” de una participación “cierta” de Assad (o, en otras palabras, de Rusia) en el ataque químico, significa rendición pura. Es significativo que en la víspera haya dejado caer fácilmente a Steven Bannon, quizás el único conservador verdadero en su entorno sin el prefijo neo. Quería drenar el pantano. Es encomiable.
Pero este negocio es arriesgado. El Pantano ha drenado “el” Triunfo [Trump]. Lo que está sucediendo hoy en Siria es estrictamente lo mismo que los globalistas -eso es el Pantano- estaban buscando.
El factor de Trump se evaporó ante nuestros ojos. Trató de ser héroe por un tiempo, pero fracasó. De ahora en adelante es un peón en el juego de fuerzas más serias. Mostró que ya no era Trump. Tal vez se producirá más tarde otro intento de Trump de “convertirse en un Trump”, pero es improbable ya.
Poderes norteamericanos en la sombra
La historia de Trump, con su brillante compaña electoral, con su lucha contra los globalistas, que fue apoyada inesperadamente por la mayoría del pueblo estadounidense, puso de manifiesto la compleja estructura de la sociedad estadounidense que, como ha resultado, está lejos de ser tan monolítica como parece.
En primer lugar, sigue habiendo la “vieja buena América”, aislacionista y conservadora, que pensaba que esta vez había elegido el candidato adecuado, su propio candidato, su representante correcto.
Al menos, Trump desempeñó este papel perfectamente. En realidad nos hemos olvidado hace mucho tiempo de esta “vieja buena América”, que se mantuvo eclipsada por la fanática élite globalista demoníaca.
Resulta que todavía está ahí. Esto es muy importante, y aunque ella no tiene el poder y su promotor y representante ha demostrado ser demasiado débil, ahora la dicha “buena vieja América” no puede ser descartada más.
Existe. Y eso es una gran noticia. Esta es la oportunidad más importante y más esperanzadora de la historia con Trump.
Por otra parte, la “buena vieja América” tiene su propia plataforma de política exterior – esto es realismo, claro – “América primero”.
Cuando la situación no afecta directamente a Estados Unidos, los Estados Unidos no deben involucrarse.
Este aislacionismo generalmente prevalecía en los Estados Unidos antes de la regla de Woodruff Wilson y en parte después de él, durante el período de los tres presidentes republicanos Harding, Coolidge y Hoover.
El realismo en las relaciones internacionales – política de no interferencia, concentración en los problemas internos, renuncia al imperialismo-, fue la base del programa de Trump. “Fue” pero ya no lo es.
En segundo lugar, detrás de Hilary y de Obama quedó la estructura más influyente en la determinación del curso de la política exterior de Estados Unidos: el Consejo de Relaciones Exteriores, CFR. Esta estructura declara francamente la voluntad de crear un Gobierno Mundial.
Es la sede del globalismo: el Club Bilderberg o la Comisión Trilateral, así como las instituciones financieras mundiales y las corporaciones transnacionales, de la Reserva Federal al Banco Mundial, son coordinados por el CFR. Trump lo llamó el “Pantano”. Al Pantano, al parecer, esto no le gustó en absoluto.
El método de actuación del CFR es el poder blando, el estrangulamiento. El CFR no tiene prisa, preparando gradualmente sus agentes prácticamente en todos los países del mundo, prometiendo, fingiendo que podría hacer concesiones a las administraciones nacionales, corrompiendo a las élites, etc.
Prácticamente en todos los países existe una élite política y económica, controlada por globalistas pero al mismo tiempo exteriormente leal a las autoridades nacionales, pero internamente orientada hacia el globalismo.
Llamamos a ese fenómeno la “sexta columna”. La sexta columna es controlada y configurada precisamente por el CFR.
El CFR hace cumplir los intereses no tanto de Norteamérica, sino de la oligarquía financiera transnacional del mundo. Estados Unidos es sólo uno de los instrumentos, uno de los activos para ellos, aunque uno de los más poderosos.
Las revoluciones de color, el poder blando, la infiltración de sociedades que directamente no reconocen al Gobierno Mundial son sus armas específicas.
El CFR representa a los liberales (de izquierda o de derecha), y su objetivo es la expansión del liberalismo a escala global, esto es, el globalismo. El liberalismo es su ideología, que ahora parece cada vez más totalitaria.
Trump ha peleado con el CFR. Es un hecho.
Y el CFR comprendió esto y reaccionó en consecuencia: llevando a todo el ejército de liberales estadounidenses, que tomaron las armas contra Trump dentro de los Estados Unidos, de ahí la marcha feminista, las obscenidades de Madonna y los disturbios anarquistas.
Pero el CFR no es el único centro de poder en los Estados Unidos. También están los neoconservadores. Han perdido sus posiciones en los últimos años, pero sin embargo han conservado cierta influencia. Los neoconservadores son abiertamente partidarios del imperialismo estadounidense.
Para ellos, la comunidad internacional es una carga, están construyendo un imperio estadounidense global y no ocultan su agenda. Si el CFR coquetea constantemente con aquellos a quienes intenta esclavizar, los neoconservadores atacan en el frente que tratan de destruir y matar (Irak, Afganistán, etc.). Un neocon típico es McCain.
Los neocons apoyan la intervención militar directa, el derrocamiento de los gobiernos recalcitrantes, los golpes de estado y el exterminio del enemigo. Trump también se enfrentó a ellos, como puede verse en su pelea con McCain.
Finalmente, existe el Estado profundo. Estos son los hombres de fuerza estadounidense y los estadistas, que representan el complejo industrial militar, la comunidad de inteligencia y un número de guardianes de la identidad americana, el Destino Manifiesto. No tienen ideología y tratan de mantener cierta continuidad de las instituciones americanas.
Pero, por supuesto, no están libres de ideología.
El CFR tiene una gran influencia en el Estado profundo, y en los años 90 la influencia de los neocons también aumentó significativamente.
Hace cien años, los realistas y los conservadores tradicionales dominaban este Estado profundo norteamericano, pero fueron empujados gradualmente a la periferia.
Es por eso que el Estado profundo – en la persona de los líderes de los servicios especiales de Estados Unidos – no juró lealtad a Trump, siguió desplegando una investigación de la ficticia interferencia de Rusia en el proceso electoral, apoyando la campaña de los liberales, basada en replicar masivamente noticias falsas.
Así, el Estado profundo se puso del lado de los enemigos de Trump en la cuestión de su chantaje por el factor ruso.
Tal revisión demuestra que Trump no tenía ningún apoyo institucional en absoluto en la silla presidencial. Incluso en el Partido Republicano en sí mismo es apoyado por una minoría.
En tal situación, se podía esperar el milagro o el genio de Trump, o teníamos que estar preparados para que el Pantano en una de sus tres expresiones – el CFR, los neocons o el Estado profundo – subordinara a Trump. Y si esto no funciona, simplemente lo liquidarán mediante esfuerzos comunes.
De hecho, en la mañana del 7 de abril, quedó claro que esto ya había sucedido. Ese Trump a quien “la buena vieja América” ha elegido, está muerto. El nuevo “Trump” hace exactamente lo contrario de lo que el viejo Trump había prometido hacer.
El realista Trump no tenía nada que ver con lo que estaba sucediendo en Siria. Prefería unificar esfuerzos con los rusos para barrer al ISIS (prohibido en Rusia).
Prometió detener el intervencionismo. Pero ahora está actuando de manera diferente. De repente, ha creído en otra mentira globalista (típica fake-news) sobre el “ataque químico de Assad” y, sin aclarar las circunstancias, ha tomado una “decisión”, es decir, firmó apresuradamente el papel que le deslizaron acerca del ataque con misiles a la base siria.
Esta es la realidad. Las palabras son una cosa, los hechos son muy diferentes. Y algo salió mal.
¿Quién está manejando a Trump a partir de ahora?
Si este ya no es el viejo y buen Trump, y Trump está “liquidado”, entonces ¿quién tomó la decisión sobre el ataque con misiles?
A juzgar por la velocidad, lo más probable es que fueran los neoconservadores de acuerdo con el Estado profundo.
El CFR habría actuado de manera diferente. Rusia sería presentada con algún tipo de proyecto sofocante, enviarían una marca negra (aunque la explosión en el metro de San Petersburgo y la demostración de los escolares zombificados de Navalny eran, en principio, una marca negra), y lo más importante, a través de sus numerosos agentes en la élite rusa.
El hecho de que la provocación se realizara repentinamente y se golpeara, muestra que un avatar llamado “Trump” es gobernado como un operario por un grupo de neoconservadores.
Esto es evidente en la coordinación de las acciones con Israel, que se está preparando para unirse a la operación; en la frontera con Siria y Líbano las tropas israelíes se concentran en plena preparación para el combate. Y los aliados más cercanos de los israelíes en los Estados Unidos son los neoconservadores.
Resulta que la lucha de Trump con el CFR en los buenos viejos tiempos, cuando Trump era todavía Trump, dirigido en nombre de la “buena vieja América” y del realismo en las relaciones internacionales, fue utilizado por los neoconservadores, que se han apoderado de las palancas de control.
Los neoconservadores han secuestrado a Trump.
La euforia del neocon Bill Kristol después de la dimisión de Steve Bannon es muy indicativa: su twitter está arrebatado de júbilo. Así que Trump fue robado por los neoconservadores.
Esto significa que la guerra es más que probable. ¿Con quién, contra quién, cuándo, dónde?
¿La guerra con quién?
A diferencia de Trump, que, creo, no sospecha la existencia de la geopolítica, los neocons son atlantistas.
Para ellos, como para sus predecesores directos los trotskistas, el principal enemigo es el Poder de la Tierra, la civilización eurasiática, la telurocracia, es decir, nosotros mismos.
Para el Estado profundo, desde la época de la Guerra Fría y el macarthismo, este es también un lugar común, e incluso algunos halcones del CFR como Zbigniew Brzezinski comparten plenamente esta visión dualista (Sea Power contra Land Power).
En general, las personas del CFR tratan de calmar a Moscú diciendo que la geopolítica no existe y que la “guerra de los continentes” es un disparate, pero ellos son dirigidos precisamente por la geopolítica y están llevando a cabo precisamente esta misma guerra de los continentes contra nosotros.
Por supuesto, es mejor, cuando el enemigo no sabe que la guerra se hace contra él – le dejan pensar que está tomando el sol en la playa pacíficamente. Habrá una sorpresa cuando un submarino nuclear pase junto a su hamaca. ¡Bingo!
Por lo tanto, los neo-cons entienden el ataque a la base siria con misiles americanos exactamente como lo que es realmente: como un ataque militar contra los rusos. Trump se expresa más suavemente: “Los amigos de Assad se molestarán”.
Esta es la retórica de un loro, y no la de un realista victorioso que decidió volver a hacer grande a América.
El Pantano aplaude. Ahora Trump se está comportando exactamente como debería.
Una cosa es clara: esta es una guerra contra nosotros.
Pero será enmarcada como una guerra contra nuestros amigos y aliados – contra Assad (por supuesto), contra Irán, contra los chiítas y, en particular, Hezbollah.
En este caso, las redes del CFR serán necesarias de nuevo: Moscú será invitado a unirse a la operación contra Assad y Teherán del lado de los EE.UU. y sus aliados.
El CFR tratará de persuadir a Rusia para cambiar su posición de la noche a la mañana.
Alguien puede erróneamente calcular que si nos rendimos podemos evitar la Tercera Guerra Mundial.
No podemos. Se está librando contra nosotros. Y nuestros amigos son un objetivo local secundario, y la prueba principal para nuestra resistencia. Si los traicionamos, entonces de ahora en adelante pueden hacernos lo que quieran.
Pero si el avatar de Trump está dirigido por los neoconservadores, entonces no insistirán demasiado en atraer a Rusia. Simplemente se moverán rígidamente en su dirección.
Tienen un plan. Y si logran interceptar las palancas de control del hardware norteamericano, que casi desesperaron bajo Obama, actuarán lo más rápido posible, tratando de no perder el tiempo.
Por lo tanto, la Tercera Guerra Mundial será emprendida por el Pantano, por los atlantistas, por los partidarios del imperialismo estadounidense, y será dirigida contra nosotros.
Formalmente, Assad y los chiitas serán nombrados enemigos.
A la coalición se unirá la Unión Europea, que está completamente controlada por el Pantano.
Tal vez, harán presión sobre Erdogan, tratando de devolverlo a la zona de influencia estadounidense. Y la participación del agente de la CIA en el golpe de estado del verano pasado será explicada por la iniciativa del CFR.
La guerra, ¿dónde?
El frente principal de esta guerra será, obviamente, el Medio Oriente, es decir, Siria y sus alrededores.
En este momento convergen la profecía de los ortodoxos, los protestantes, los judíos y los musulmanes: el Armagedón se produce en las proximidades de la Tierra Santa.
Pero obviamente el enemigo abrirá contra Rusia otros frentes también. En primer lugar, debemos esperar ataques contra el Donbass, con una invasión paralela de Crimea. El representante de los neoconservadores Victoria Nuland, esposa del prominente neocon Robert Cagan, está ahora en Ucrania.
Simultáneamente, tendrán lugar una serie de actos terroristas en la capital y en grandes ciudades de Rusia, y la activación de militantes yihadistas en el Cáucaso Norte.
Lo más probable es que el conflicto de Karabaj se renueve.
Dentro de Rusia se levantarán olas de protesta, la quinta columna saldrá a la calle.
Hemos visto ensayos de todo esto con Navalny.
Por último, el enemigo tratará de llevar a cabo un golpe de estado para derrocar a Putin, sobre quien se sostiene hoy la totalidad de Rusia como Estado soberano independiente.
Esta será la tarea de la sexta columna.
Al mismo tiempo, el leitmotiv de la conspiración puede ser un veredicto liberal: “Mira lo que esta soberanía – lo de Crimea es nuestra, el conservadurismo, etc. – ha traído”, o incluso una retórica patriótica: “Mira cómo vacila, cómo de grandes son las pérdidas, y todo eso por su indecisión”.
Es posible que la arena de la guerra también incluya otros territorios.
¿Guerra cuándo?
¿Cuándo comenzará la Tercera Guerra Mundial?
En cierto sentido, ya ha comenzado. Pero puede terminar rápidamente. ¿Cómo? Por ejemplo, si admitimos la derrota.
Entonces no hay necesidad de luchar: el objetivo de la guerra es establecer el control sobre el enemigo, sobre sus territorios, sobre sus instituciones, sobre su conciencia. En parte, este control de Occidente sobre Rusia ya ha sido establecido.
Lo único que no controlan completamente es a Putin personalmente. Por lo tanto, la Tercera Guerra Mundial, en cierto sentido, se dirigirá precisamente contra Putin.
Pero, ¿qué significa “la guerra ya ha comenzado”? Significa que si Rusia reacciona fuertemente, se iniciará una serie de acciones irreversibles de tipo duro, lo que se llama una guerra, y dada la participación directa de las dos potencias nucleares mundiales, será por definición una guerra mundial.
Si nos retiramos, entonces la guerra tiene todas las posibilidades de terminar rápidamente y con pérdidas mínimas. Pero esto significará nuestra rendición, con todas las consecuencias.
Por no mencionar la Crimea, que es nuestra, mientras seamos nosotros. Debemos retroceder al menos un paso, y nuestro cuadro solipsista se derrumbará inmediatamente.
Si respondemos, entonces el estallido de la guerra puede alargarse e incluso la guerra puede aplazarse: si no es posible resolver el asunto abruptamente y a la velocidad de un rayo, entonces Washington enviará a los negociadores del CFR y el asunto se prolongará. Observe el horario del Sr. Kissinger, el negociador del CFR de primera categoría, cuándo va a visitar Moscú la próxima vez. Vendrá no a golpear, sino a sofocar.
La geopolítica nunca puede predecir exactamente la temporización de los procesos. Los geopolíticos entienden perfectamente qué y dónde. Pero “cuándo” depende de demasiados factores. Aquí el proceso está abierto.
¿Qué hacer?
Me di cuenta de que cada analista o incluso, diría más severamente, cualquier idiota sabe qué hacer en esta situación de hoy. Y todos trepan con sus consejos y recomendaciones, que suenan fuertes y vulgares. No quiero participar en este coro.
Además, las autoridades no escuchan a nadie en absoluto. Y tal vez tienen razón en eso.
Por lo tanto, vale la pena limitarse a un análisis tan preliminar y tal vez incluso pisotear (“trumple”) sobre la marcha para corregir algo, algo para aclarar, para reconsiderar.
Después de todo, en casi todas las guerras todo depende de las condiciones de partida. Aquí deben ser analizadas con la mayor exactitud posible. Un error en este nivel, el más insignificante, puede dar más tarde resultados catastróficos.
“Todo depende de Rusia y China : Siria ya ha sido atacada (la yihad de EEUU y las SAS atacaron con explosivo la planta química de la que acusan a Al Assad), Venezuela, Mar de China, y la propia Rusia desde Ucrania van a ser atacadas por EEUU e Inglaterra.
De no ser que Rusia y China tengan una respuesta tan contundente que paren las operaciones. Parte de las minas de oro y coltán en Venezuela son de China, por lo que China intervendrá”
- Ver original
- abril 7º, 2017
Google Map. Fuente RT.
EEUU lanza 59 misiles sobre Siria desde el mar Mediterráneo. USS Ross (DDG 71) en la foto, fuente dailymail
La base aérea del Ejército sirio de Shayrat, en la provincia de Homs, tras el bombardeo por EE.UU.
Otro ataque más de falsa bandera como en el 2013 por armas químicas que han debido usar el propio EEUU e Inglaterra, justifica el ataque a Siria para la venta de armamento pesado para salvar al Banco de Inglaterra y la Reserva Federal.
El ataque químico de antes de ayer no ha sido un ataque químico como tal , sino que “alguien” ha colocado explosivos en una planta química dónde se guardaba gas.
La yihad de EEUU y las SAS británicas que ya tenían planes para destruirlas desde 2013 atacaron con explosivo la planta química de Khan Sheikhoun al noroeste de Siria de la que acusan a Al Assad, es una operación calcadade la realizada por EEUU el 22 de septiembre en Mosul (Iraq), para defender su posición.
“El jefe del SAS ha informado al número 10 y las fuentes de seguridad sugieren que el plan podría revivirse”, informa dailymail.
En realidad dichas operaciones, incluída la del ataque químico estaban diseñadas desde el 2013, y se han postergado por el despliegue de tropas rusas, los S-400 y los ataques de cazas rusos; y a la espera esperar de los resultados del rescate del Banco de Inglaterra por el Banco de Canadá y la situación de pago a China por los 3 billones de libras que han vencido, y la configuración final del nuevo gobierno de Donald Trump.
La reunión de Rex Tillerson en Moscú:
La próxima semana van a intentar negociar Siria por parar solo momentáneamente la invasión a Rusia. Y la provocación ya está servida con el ataque a Siria y la falta de respuesta de los S-400 a los buques de guerra norteamericanos. Tillerson no es amigo de Putin como pretende. Sobre Venezuela y Nicaragua no habrá negociación hasta que no comience el asedio norteamericano.
Rusia y China presentes en Venezuela y Nicaragua y después de lo visto en Siria, darán su respuesta militar inmediata a diferencia de en Siria dónde se negocia el asedio a Rusia desde Ucrania y el Báltico. Putin ha ordenado la alerta de respuesta nuclear en las fronteras de Rusia. Venezuela y China han subscrito 22 acuerdos por 2.700 millones de dólares.
Rusia está obligada a responder militarmente, si no, no habrían servido para nada todas la operaciones llevadas a cabo en Siria y sobre todo la imagen internacional de preservación de sus posiciones, y EEUU e Inglaterra lo saben y es lo que buscan, forzar una respuesta militar de Rusia para provocar la guerra total y acusar a Rusia del inicio de hostilidades, ya que el ataque de EEUU se basa en la falsa bandera del ataque químico que ya se han anticipado con su batería de noticias a decir que ha sido Siria, cuando en realidad han sido ellos y las SAS.
Todo depende de Rusia y China: Siria ya lo ha sido para pagar los 3 billones de libras a China del Banco de Inglaterra y salvar a la Reserva Federal; Venezuela, Mar de China, y la propia Rusia van a ser atacadas por EEUU e Inglaterra.
De no ser que Rusia y China tengan una respuesta tan contundente que paren las operaciones.
–Divide y vencerás.
– Venezuela nunca ha dejado de ser controlada por el sionismo (Rockefeller) y la cúpula jesuíta como Cuba.
-El desabastecimiento ha sido la estrategia militar de la Reserva Federal para el bloqueo comercial, y el paso a la invasión.
Fabricar una desestabilización por hambre y necesidad, es una vieja estrategia militar de asedio. al final la gente que lo sufre, y la opinión pública mundial opta por apoyar a cualquiera que tumbe aun gobierno en el que hay hambre, sin querer analizar de dónde viene ese hambre, desabastecimiento y corte de suministros.
-La gran mentira: EEUU no exporta su propio petróleo, es de Siria, Iraq y Venezuela. La gran mentira del fracking.
-A por las mayores reservas de oro y coltán del mundo.
-Parte de las minas de oro y coltán en Venezuela son ya de China, por lo que China intervendrá.
-Obama ya comenzó en diciembre a preparar las tropas con las que invadirá Trump. Israel también participará.
-Honduras, Guatemala, y El Salvador se rearman en paralelo a Nicaragua.
-General John Kelly listo para atacar Venezuela – Ecuador, y posiciones rusas desde bases en Perú, Colombia. Hay que añadir las últimas posiciones en Honduras y Trinidad Tobago y el despliegue militar en República Dominicana.
-El General Kelly atacará Venezuela y Nicaragua.
-Israel envía a Chile a la guerra con Bolivia.
Rodrigo Duterte despliega tropas filipinas para ocupar islas en disputado mar de China Meridional.
Mar de China, todos ocupando playas e islas:
-Filipinas ocupa islas de su entorno y soberanía.
-EEUU ocupa islas con el ejército de Corea del Sur.
-China ocupa islas.
Tropas USA ocupando playas y en maniobras con Corea del Sur.
Tropas chinas ocupando islas en el Mar de China.
Tropas coreanas junto a tropas USA.
Ucrania:
EEUU va a enviar aún más armamento a Ucrania para atacar Rusia. El secretario de Estado Rex Tillerson y John McCain lo confirman. Tillerson se reunirá en Rusia la próxima semana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario