La privatización de la guerra: Los mercenarios, militares y de seguridad privadas (EMSP)
Más allá de los archivos de WikiLeaks
Este artículo fue publicado por primera vez por Global Research el martes, 08 noviembre, 2010.
Las empresas militares y de seguridad privadas (EMSP) son la reencarnación moderna de un largo linaje de los proveedores privados de la fuerza física: corsarios, corsarios y mercenarios. Mercenarios, que prácticamente habían desaparecido durante los siglos XIX y XX, volvieron a aparecer en la década de 1960 durante el período de descolonización que opera principalmente en África y Asia. En virtud de las Naciones Unidas se adoptó una convención que prohíbe y penaliza sus actividades. Protocolo adicional I de los Convenios de Ginebra también se refiere a la definición de mercenario.
Estas entidades no estatales del siglo XXI operan en situaciones muy borrosas, donde las fronteras son difíciles de separar. La nueva industria de la seguridad de las empresas privadas mueve grandes cantidades de armas y equipo militar. Proporciona servicios para operaciones militares que reclutan ex militares como civiles para llevar a cabo la seguridad pasiva o defensiva.
Sin embargo, estas personas no pueden ser considerados como civiles, dado que suelen llevar y usar armas, interrogar a los prisioneros, las bombas de carga, conducen camiones militares y cumplen otras funciones militares esenciales.
Los que están armados pueden cambiar fácilmente de un pasivo / defensiva a un papel activo / ofensivo y puede cometer violaciónes de derechos humanos e incluso desestabilizar a los gobiernos. No pueden ser considerados soldados o apoyar a las milicias en virtud del derecho internacional humanitario, ya sea, ya que no son parte del ejército o en la cadena de mando, y con frecuencia pertenecen a un gran número de diferentes nacionalidades.
personal de las EMSP no pueden generalmente ser considerados como mercenarios para la definición de mercenarios como se estipula en los convenios internacionales que se ocupan de este problema no se aplica en general al personal de las EMSP que operan legalmente en el extranjero en virtud de contratos de las empresas legalmente registradas.
las empresas militares y de seguridad privada operan en un vacío legal: suponen una amenaza para la población civil y al derecho internacional de los derechos humanos.
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha encomendado al Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios, principalmente, con el mandato: "Vigilar y estudiar los efectos de las actividades de las empresas privadas que ofrecen servicios de asistencia militar, asesoría y seguridad en el mercado internacional en el disfrute de los derechos humanos (...) y para preparar un proyecto de principios básicos internacionales que promuevan el respeto de los derechos humanos por parte de las empresas en sus actividades ".
Durante los últimos cinco años, el Grupo de Trabajo ha estado estudiando las cuestiones, manifestaciones y tendencias en relación con las empresas militares y de seguridad privadas.
En nuestros informes que hemos informado al Consejo de Derechos Humanos y la Asamblea General acerca de estos temas.
De particular importancia son los informes del Grupo de Trabajo a la última sesión del Consejo de Derechos Humanos, celebrada en septiembre de 2010, sobre la Misión de los Estados Unidos de América (20 de julio al 3 agosto de 2009), Documento A / HRC / 15 / 25 / Add.3; sobre la Misión de Afganistán (4-9 abril de 2009), Documento A / HRC / 15/25 / Add.2, y el informe general del Grupo de Trabajo que contiene el proyecto de una posible Convención sobre empresas privadas militares y de seguridad (EMSP) para su consideración y acción por parte del Consejo de Derechos Humanos, Documento a / HRC / 15/25.
En el curso de nuestra investigación, desde el año 2006, hemos recogido una amplia información que indican el impacto negativo de las actividades de "contratistas privados", "soldados privados" o "pistoleros a sueldo", cualquier denominación podemos elegir para nombrar las personas empleadas las empresas militares y de seguridad privadas como civiles, pero en general fuertemente armados.
En el grupo de violaciónes de derechos humanos presuntamente cometidos por los empleados de estas empresas, que el Grupo de Trabajo ha examinado uno puede encontrar: ejecuciones sumarias, actos de tortura, los casos de detención arbitraria; de la trata de personas; graves daños a la salud causados por sus actividades; así como atentados contra el derecho a la libre determinación. También parece que las EMSP, en su búsqueda de la ganancia, la seguridad y la negligencia no proveen a sus empleados con sus derechos básicos, y con frecuencia ponen a su personal en situaciones de peligro y vulnerabilidad.
Las ejecuciones sumarias
El 16 de septiembre de 2007 en Bagdad, los empleados de la empresa estadounidense Blackwater [1] estuvieron involucrados en un tiroteo en la plaza Nissour en el que 17 civiles murieron y otras más de 20 personas heridas, incluyendo mujeres y niños. relatos de testigos locales indican el uso de armas de los vehículos y el lanzamiento de cohetes desde un helicóptero perteneciente a esta empresa.
También hay preocupación por las actividades y el enfoque del personal de las EMSP, sus convoyes de vehículos blindados y su conducta en el tráfico, en particular, el uso de la fuerza letal. Este incidente en particular no fue el primero de su clase, ni la primera participación de Blackwater.
De acuerdo con un informe del Congreso sobre el comportamiento del Xe / Blackwater en Irak, se encontró que los guardias de Xe / Blackwater de haber participado en casi 200 incidentes de aumento del costo de la fuerza que implicó el despido de tiros desde el año 2005. A pesar de los términos de los contratos que a condición de que la compañía podría participar sólo en uso defensivo de la fuerza, la compañía informó que en más del 80 por ciento de los incidentes de disparos, sus fuerzas dispararon los primeros tiros.
En Nayaf en abril de 2004 y en varias otras ocasiones, los empleados de esta empresa participaron en las hostilidades directas, así como en mayo de 2007, donde se produjo otro incidente en el que la misma empresa los informes, estuvieron involucrados guardias pertenecientes a la compañía y las fuerzas pertenecientes al Ministerio iraquí del Interior supuestamente intercambiaron disparos en un sector de Bagdad.
También en el centro de Bagdad el rodaje de los empleados de la EMSP, Unidad Resources Group (URG) [2], la protección de un convoy, dejó dos mujeres armenias, Genevia Antranick y María Awanis muerto el 9 de octubre de 2007, cuando su coche se acercó demasiado a un protegido convoy. La familia de Genevia Antranick no se ofreció ninguna compensación y ha comenzado un procedimiento judicial contra URG en los Estados Unidos.
Esta empresa también participó en el rodaje de 72 años de edad, de Australia Kays Juma. Profesor Juma recibió un disparo en marzo de 2006 como se acercaba a una intersección siendo bloqueada por un convoy de URG estaba protegiendo.
Profesor Juma, un residente de 25 años de Bagdad que conducía por la ciudad todos los días, al parecer aceleró su vehículo mientras se acercaba a los guardias y no prestó atención a las advertencias para detener, incluyendo las señales de mano, cohetes, disparos de advertencia en el cuerpo de su coche y reflectores. El hecho ocurrió a las 10 horas [3].
Tortura
Dos empresas con sede en Estados Unidos, CACI y L-3 Servicios (anteriormente Titan Corporation), han participado en la tortura de los detenidos iraquíes en Abu Ghraib. CACI y L-3 Services, contratada por el Gobierno de los Estados Unidos, fueron los responsables de los servicios de interrogatorio y de traducción, respectivamente, en la prisión de Abu Ghraib y otras instalaciones en Irak.
Setenta y dos ciudadanos iraquíes que anteriormente estaban detenidos en prisiones militares en Irak, han demandado a L-3 Services, Inc. ( "L-3"), un contratista militar privado que proporcionó traductores civiles por las fuerzas militares de Estados Unidos en Irak y Adel Nakhla, un ex empleado de la L-3 que sirvió como uno de sus traductores allí, bajo el Alien Tort Statute. Alegan haber sido torturado y abusado física y mentalmente durante su detención y que deben ser considerados responsables de daños y perjuicios por sus acciones.
Los demandantes afirman 20 causas de acción, entre las cuales: la tortura;tratos crueles, inhumanos o degradantes; lesiones; imposición intencional de angustia emocional [4].
Detención arbitraria
Varios informes indican que los guardias de seguridad privada han jugado un papel central en algunas de las actividades más sensibles de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), tales como las incursiones de detención y clandestinos arbitrarias contra presuntos insurgentes en Irak y [5] Afganistán y la participación en vuelos de la CIA de entregas [6], así como las operaciones encubiertas conjuntas [7]. Los empleados de las EMSP se habrían involucrado en la adopción de los detenidos, de los "puntos de recogida" (como Tuzla, Islamabad o Skopje) los transporten de vuelos de entrega y la entrega de ellos a dejar puntos (como El Cairo, Rabat, Bucarest, Amman o Guantánamo), así como en la construcción, equipamiento y dotación de personal de "lugares negros" de la CIA.
Dentro de este contexto, la Unión Americana de Libertades Civiles ha presentado una demanda en contra de mayo de Jeppesen dataplan de 2007 Inc. (una empresa subsidiaria de Boeing) en nombre de cinco personas que fueron secuestrados por la CIA que desaparece en prisiones en el extranjero en poder de los servicios secretos de Estados Unidos. Jeppesen hubiera participado en la entrega, proporcionando la planificación del vuelo y el apoyo logístico. Las cinco personas fueron torturadas durante su detención arbitraria [8].
Salud
El informe anual de 2009 de DynCorp International refiere a cuatro demandas relativas a la fumigación de cultivos de plantas estupefacientes a lo largo de la frontera con Colombia adyacente a Ecuador en nombre del 3 Providences ecuatorianos y demandantes 3266 [9].
Desde 1991, el Departamento de Estado de los Estados Unidos contrató a la empresa privada DynCorp el suministro de servicios para este programa de fumigación aérea contra los estupefacientes en la región andina. De acuerdo con el contrato suscrito, de 30 de enero de 1998, DynCorp ofrece la logística esencial a la Oficina antidroga de las actividades de Colombia, de conformidad con tres objetivos principales: la erradicación de cultivos de drogas ilícitas, la formación del ejército y del personal de la país, y el desmantelamiento de laboratorios de drogas ilícitas y las redes de tráfico ilícito de drogas.
Un informe de una ONG indica las consecuencias de las fumigaciones realizadas dentro del Plan Colombia para las personas que viven en la región fronteriza [10]. Un tercio de las 47 mujeres en el estudio expuesto al fumigaciones, presenta con un poco de daño genético. El estudio estableció la relación de las fumigaciones aéreas del Plan Colombia con daños en el material genético. El estudio demuestra que cuando la población se somete a las fumigaciones "el riesgo de daño celular puede aumentar y que, una vez permanente, los casos de cáncer, mutaciones y alteraciones embrionarias importantes son el aumento que den lugar entre otras posibilidades del aumento de abortos en la zona.
Este ejemplo es particularmente importante dado que el Plan Colombia ha servido de modelo para los acuerdos que Estados Unidos aplicaría más tarde a Irak y Afganistán. Plan Colombia proporciona inmunidad a los empleados de la EMSP contratadas (DynCorp) lo mismo que la Orden 14 de la APC hizo en Irak.
Autodeterminación
El 2004 intento de golpe de Estado, que fue perpetrado en Guinea Ecuatorial es un claro ejemplo de la relación entre el fenómeno de los mercenarios y las EMSP como medio de violar la soberanía de los Estados. En este caso particular, los mercenarios implicados eran en su mayoría ex directores y personal de Executive Outcomes, una EMSP que se había vuelto famoso por sus operaciones en Angola y Sierra Leona. El equipo de mercenarios también incluyó guardias de seguridad que aún eran empleados de las EMSP como fue el caso de dos empleados de la empresa Meteoric tácticos Los sistemas que proporcionan seguridad a los diplomáticos de las embajadas occidentales en Bagdad, entre los cuales al Embajador de Suiza. También incluyó un guardia de seguridad que previamente había trabajado para la "Fundación Steele" EMSP y había dado protección al presidente Aristide de Haití y lo condujo al plano que lo llevó al exilio [11].
La trata de personas
En 2005, 105 chilenos estaban proporcionando / o siguiendo una formación militar en la antigua base militar de Lepaterique en Honduras. La instrucción consistió en tácticas antiguerrilla como posibles emboscadas y desactivación de explosivos y morteros cómo evitarlos. Los chilenos habían ingresado a Honduras como turistas y estaban ilegalmente en Honduras. Utilizaron armas de alto calibre, como fusiles M-16 o ametralladoras ligeras. Habían sido contratados por una filial de Triple Canopy.
Eran parte de un grupo, que incluía también 189 hondureños reclutados y entrenados en Honduras. Triple Canopy había sido adjudicado un contrato con el Departamento de Estado de los Estados Unidos. El fuerte contingente salió del país por vía aérea desde San Pedro Sula, Honduras, en varios grupos con una escala en Islandia. Luego llegó el Oriente Medio y fueron introducidos de contrabando en Irak [12].
La mayoría de los chilenos y hondureños fueron contratados como guardias de seguridad en las instalaciones fijas en Irak. Habían sido contratados por Your Solutions Honduras SRL, un agente local de Your Solutions Incorporated, registradas en Illinois, Estados Unidos de América, que a su vez había sido subcontratada por Triple Canopy, con sede en Chicago, Estados Unidos de América. Algunos de los chilenos están trabajando actualmente en Bagdad proporcionar seguridad a la Embajada de Australia en virtud de un contrato por parte de la Unidad de Recursos Grupo (URG).
violaciónes de derechos humanos cometidas por las EMSP a sus empleados
PMSC menudo puso a los guardias privados contratados en situaciones de peligro y vulnerabilidad, tales como los "contratistas privados" de Blackwater, que murieron en Faluya en 2004 supuestamente debido a la falta de la seguridad necesaria significa que Blackwater se supone que proporcionan con el fin de llevar a cabo la misión.
No hay que olvidar que este incidente cambió radicalmente el curso de la guerra y la ocupación por parte de Estados Unidos en Irak. Se puede considerar como el punto de inflexión en la ocupación de Irak. Esto llevó a una operación abortiva Estados Unidos para recuperar el control de la ciudad y una operación de recuperación con éxito en la ciudad en noviembre de 2004, llamada Operación Furia Fantasma, lo que resultó en la muerte de más de 1.350 combatientes insurgentes. Aproximadamente 95 soldados murieron América, y 560 heridos.
El ejército de Estados Unidos primero negó que tiene usar fósforo blanco como un arma anti-personal en Faluya, pero luego se retractó de esa negación, y admitido el uso de la incendiaria en la ciudad como un arma ofensiva. Informes posteriores a los acontecimientos en noviembre de 2004 han alegado los crímenes de guerra, y una masacre por parte del personal de los Estados Unidos, incluida la violencia indiscriminada contra civiles y niños. Http://en.wikipedia.org/wiki/Fallujah - cite_note-17 Este punto de vista se presenta en la película documental de 2005, "Faluya, la matanza escondida". En 2010, la Revista Internacional de Investigación del Medio Ambiente y Salud Pública, una revista médica, publicó un estudio que muestra que las tasas de cáncer, la mortalidad infantil y la leucemia superan los reportados enHiroshima y Nagasaki [13] .
Los más de 300 000 documentos militares clasificados hechos públicos por Wikileaks muestran que el "Uso de Contratistas Añadido al caos de la guerra en Irak", tal como se ha informado ampliamente por los medios internacionales recientemente.
Los Estados Unidos se han basado y sigue dependiendo en gran medida los contratistas militares y de seguridad privadas en la realización de sus operaciones militares. Los Estados Unidos utilizaron los contratistas de seguridad privada para llevar a cabo las operaciones de intervención narcóticos en Colombia en la década de 1990 y recientemente firmó un acuerdo complementario que lo autoriza el despliegue de tropas y contratistas en siete bases militares colombianas. Durante el conflicto de los Balcanes, los Estados Unidos utiliza un contratista de seguridad privada para entrenar a las tropas croatas para llevar a cabo operaciones contra las tropas serbias. Hoy en día, es en el marco de sus operaciones en Irak y Afganistán, en particular, que el Estado está masivamente la subcontratación de funciones de seguridad a empresas privadas.
En 2009, el Departamento de Defensa emplea 218.000 contratistas privados (todos los tipos), mientras que hubo 195.000 uniformados. De acuerdo con las cifras, aproximadamente el 8 por ciento de estos contratistas son los contratistas de seguridad armados, es decir, unos 20.000 guardias armados. Si se incluyen otros teatros de operaciones, la cifra se eleva a 242.657, con 54,387 ciudadanos de Estados Unidos, 94,260 ciudadanos de terceros países y 94,010 ciudadanos del país anfitrión.
El Departamento de Estado se basa en unos 2.000 contratistas de seguridad privados para proporcionar al personal y las instalaciones de Estados Unidos con los servicios personales de protección y de vigilancia en Afganistán, Irak, Israel y Pakistán, y servicios de aviación en Irak. Los contratos de servicios de protección se adjudicaron en 2005 a tres EMSP, a saber, Triple Canopy, DynCorp International y el Centro de Formación de Estados Unidos, que forma parte del grupo de empresas Xe (Blackwater a continuación). Estas tres empresas todavía mantienen los contratos de servicios de protección del Departamento de Estado en la actualidad.
Falta de transparencia
La información accesible al público sobre el alcance y el tipo de contratos entre el Gobierno de los Estados Unidos y las EMSP es escasa y opaca. La falta de transparencia es especialmente importante cuando las empresas subcontratan a otras personas. A menudo, los contratos con esas empresas no se dan a conocer al público a pesar de una amplia libertad de las normas de información en los Estados Unidos, ya sea debido a que contienen información comercial confidencial o en el argumento de que la no divulgación es en interés de la defensa nacional o la política exterior. La situación es particularmente opaca cuando EMSP agencias de inteligencia de Estados Unidos de contrato.
Falta de responsabilidad
A pesar del hecho de su participación en violaciónes graves de los derechos humanos, ni un solo EMSP o empleado de estas empresas ha sido sancionado.
En el curso de un litigio, varios argumentos legales recurrentes se han utilizado en la defensa de las EMSP y su personal, incluyendo el contratista de defensa del Gobierno, la doctrina de la cuestión política y los argumentos de inmunidad derivados. EMSP están utilizando el contratista de defensa del Gobierno para argumentar que estaban operando bajo el control exclusivo del Gobierno de los Estados Unidos cuando se cometieron los presuntos actos y por lo tanto no pueden ser considerados responsables de sus acciones.
Parece que cuando los actos son cometidos por agentes del gobierno que se consideran violaciónes de los derechos humanos, pero cuando estos mismos actos perpetrados por EMSP es "como de costumbre".
La violación de los derechos humanos cometidos por las empresas militares y de seguridad privadas son indicaciones de la amenaza que supone para los cimientos de la democracia misma por la privatización de las funciones inherentemente públicos, tales como el monopolio del uso legítimo de la fuerza. A este respecto, no puedo dejar de hacer referencia al último discurso del presidente Eisenhower.
En 1961, el presidente Eisenhower advirtió a la opinión pública estadounidense contra el creciente peligro de un complejo industrial militar que dice: "(...) debemos evitar la adquisición de influencia injustificada, sea buscada o no, por el complejo industrial militar. El potencial para el aumento desastroso de poder fuera de lugar existe y persistirá. Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos. Debemos dar nada por sentado. Sólo una ciudadanía alerta e informada puede inducir el correcto engranaje de la enorme maquinaria industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos pacíficos, por lo que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntos ".
Cincuenta años más tarde, el 8 de septiembre de 2001, Donald Rumsfeld, en su discurso en el Departamento de Defensa advirtió a los militares del Pentágono contra "un adversario que represente una amenaza, una amenaza seria, a la seguridad de los Estados Unidos de América (...) Vamos a hacer ningún error: la modernización del Departamento de Defensa es (...) una cuestión de vida o muerte, en última instancia, cada estadounidense de. (...) El adversario. (...) Es la burocracia del Pentágono. (...) Es por eso que estamos aquí hoy nos desafiando a librar una campaña sin cuartel para transferir recursos de la burocracia del Pentágono de que el campo de batalla, desde la cola hasta el diente. Sabemos que el adversario. Sabemos que la amenaza. Y con la misma firmeza de propósito que cualquier esfuerzo contra un adversario determinadas exigencias, hay que llegar a ella y quedarse en ella. Algunos podrían preguntar, ¿cómo en el mundo podría el Secretario de Defensa atacar el Pentágono delante de su gente?A ellos les contesto, no tengo ningún deseo de atacar el Pentágono; Quiero liberarlo. Tenemos que salvarlo de sí mismo ".
Rumsfeld debería haber dicho el cambio de los recursos del Pentágono de la burocracia para el sector privado. De hecho, ese cambio se ha acelerado por la Administración de Bush: el número de personas empleadas por contrato que había sido externalizados (privatizadas) por el Pentágono ya era cuatro veces más que en el Departamento de Defensa.
No es más un complejo industrial militar, sino como Noam Chomsky ha señalado que "es sólo el sistema industrial que opera bajo uno u otro pretexto".
Los artículos del Washington Post "Top Secret Latina: Un mundo oculto, creciendo más allá del control", por Dana Priest y William M. Arkin (19 de julio de 2010) muestran la medida en que "El mundo de alto secreto, el gobierno creó en respuesta a la ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, ha llegado a ser tan grande, por lo difícil de manejar y tan secreto que nadie sabe la cantidad de dinero que cuesta, cuánta gente emplea, cuántos programas existen dentro de él o exactamente cuántas agencias hacen el mismo trabajo ".
Las conclusiones de la investigación incluyen algunos que 1.271 organizaciones gubernamentales y 1.931 empresas privadas trabajan en programas relacionados con la lucha contra el terrorismo, seguridad nacional e inteligencia en unos 10.000 lugares en todo Estados Unidos; y que se estima que 854.000 personas, casi 1,5 veces más personas que como vivo en Washington, DC, tienen autorización de seguridad de alto secreto. Un número de compañías militares y de seguridad privadas están entre las agencias de seguridad e inteligencia mencionadas en el informe del Washington Post.
El Grupo de Trabajo recibió información de varias fuentes que hasta el 70 por ciento del presupuesto de inteligencia de Estados Unidos se gasta en los contratistas. Estos contratos se clasifican y muy poca información disponible al público sobre la naturaleza de las actividades llevadas a cabo por estos contratistas.
La privatización de la guerra ha creado una dinámica estructural, que responde a una lógica comercial de la industria.
Un breve vistazo a las carreras de los actuales gestores de BAE Systems, así como en sus direcciones de libros, confirma que no estamos por más tiempo frente a una sociedad normal, pero con un cartel que une armamento de alta tecnología (BAE Systems, United Defence Industries , Lockheed Martin), con financieros especulativos (Lazard Frères, Goldman Sachs, Deutsche Bank), junto con los carteles de las materias primas (British Petroleum, Shell Oil) con en el suelo, empresas privadas militares y de seguridad [14].
La mayoría de las empresas militares y de seguridad privada se ha creado o están gestionados por ex militares o ex policías para quienes es un gran negocio. Sólo para dar un ejemplo MPRI (Military Profesional de Recursos de Incorporación) fue creado por cuatro ex generales del Ejército de los Estados Unidos cuando eran debido a la jubilación [15]. Lo mismo es cierto para Blackwater y sus empresas filiales o subsidiarias, que emplean a ex directores de la CIA [16]. Los científicos sociales se refieren a este fenómeno como el síndrome de la puerta giratoria.
Se espera que el uso de contratistas de seguridad creciendo a medida que las fuerzas estadounidenses de contracción. Un informe de julio por la Comisión de Contratación en Tiempos de Guerra , un panel establecido por el Congreso, estima que el Departamento de Estado solo necesitaría más del doble del número de contratistas que tenía la protección de la Embajada de Estados Unidos y consulados en Irak.
"Sin contratistas: (1) el compromiso militar habría tenido que ser más pequeño, una alternativa estratégica problemática; (2) los Estados Unidos habría tenido que desplegar su número finito de personal activo para los viajes aún más largos del deber -a políticamente arriesgadas y de opción miope;(3) los Estados Unidos habría tenido que considerar un proyecto civil o aumentar la retención y el reclutamiento por elevar significativamente el pago militar y dos opciones políticamente insostenible; o (4) la necesidad de un mayor compromiso de otras naciones se habría producido y, con ella, los Estados Unidos habría tenido que hacer más concesiones para construir y sostener un esfuerzo verdaderamente multinacional. Por lo tanto, las diferencias tangibles en el tipo de guerra hecha, el efecto sobre el personal militar y la necesidad de que los socios de la coalición están ampliada en gran medida cuando el gobierno tiene la opción de complementar sus tropas con los contratistas "[17].
Los militares no pueden prescindir de ellos. Hay más contratistas sobre todo de usuarios reales de los militares que sirven en la guerra en Afganistán empeoramiento.
CONCLUSIONES DE LA impacto Comité Senatorial de Servicios Armados del contratante privada de seguridad sobre los objetivos de Estados Unidos en Afganistán [18]
Conclusión: La proliferación de personal de seguridad privada en Afganistán es incompatible con la estrategia de contrainsurgencia. En mayo de 2010 Contratista Armado Dirección de Supervisión del Comando Central de Estados Unidos informó de que había más de 26.000 personal privado contratista de seguridad que operan en Afganistán. Muchas de esas personal de seguridad privada están asociados con los grupos armados que operan fuera del control gubernamental.
Conclusión 2: señores de la guerra afganos y hombres fuertes que operan como proveedores de fuerza a los contratistas de seguridad privada han actuado en contra de los intereses de Estados Unidos y del gobierno afgano. Caudillos y hombres fuertes asociados con los contratistas de seguridad financiados por Estados Unidos se han relacionado con las actividades de lucha contra la coalición, el asesinato, el soborno y el secuestro. El examen de la Comisión del contrato de seguridad de Estados Unidos, financiado con ArmourGroup en la base aérea de Shindand, en Afganistán reveló que ArmourGroup se basó en una serie de señores de la guerra para proporcionar a los hombres armados que actúan como seguridad, guardias de la base aérea.
grupo de trabajo intergubernamental de composición abierta establecido por el Consejo de Recursos Humanos
Debido a su impacto en el disfrute de los derechos humanos del Grupo de Trabajo sobre los mercenarios en sus informes de 2010 al Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la Asamblea General ha recomendado un instrumento jurídicamente vinculante que regule y el seguimiento de sus actividades en el ámbito nacional e internacional.
El movimiento para crear un grupo de trabajo intergubernamental de composición abierta ha sido objeto de largas negociaciones, en el Consejo de Derechos Humanos, encabezada por Sudáfrica con el fin de dar cabida a las preocupaciones del Grupo Occidental, pero sobre todo los de Estados Unidos y el Reino Unido y de una gran cantidad de presión ejercida en las capitales de los países africanos que apoyan el proyecto de resolución. El texto de la resolución se debilitó con el fin de aprobar la resolución por consenso. Pero aún así la posición de los Estados del Oeste ha sido un "fin de no recevoir".
La resolución fue adoptada por una mayoría de 32 votos a favor, 12 en contra y 3 abstenciones. Entre los partidarios de esta iniciativa son cuatro de los cinco miembros del BRICS (Brasil, Rusia, China y Sudáfrica), además del Grupo Africano, la Organización de la Conferencia Islámica y el Grupo Árabe.
La adopción de esta resolución abre un proceso interesante en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, donde la sociedad civil puede participar en la elaboración de un marco internacional para la regulación, vigilancia y supervisión de las actividades de las empresas militares y de seguridad privadas.El nuevo grupo de trabajo intergubernamental de composición abierta será el foro para todos los interesados para recibir insumos, no sólo el proyecto de texto de una posible convención y los elementos elaborados por el Grupo de Trabajo de la ONU sobre mercenarios, sino también de otras iniciativas como la propuesta presentada a la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, el Documento de Montreux y el código de conducta internacional está elaborando bajo la Iniciativa Suiza.
Sin embargo, el voto en contra de las delegaciones del Grupo Occidental indica que los intereses de la nueva industria de la seguridad asombrosa - sus ingresos anuales de mercado se estima en más de USD cien mil millones - han sido bastante bien defendido como fue el caso en una serie de otras ocasiones. También muestra que los gobiernos occidentales estarán ausentes desde el principio en una completa discusión a fondo de las cuestiones planteadas por las actividades de las EMSP.
Instamos a todos los Estados a apoyar el proceso iniciado por el Consejo mediante la designación de sus representantes para el nuevo grupo de trabajo de composición abierta, que celebrará su primera sesión en 2011, y continuar un proceso de discusiones con respecto a un instrumento legalmente vinculante.
La participación de los principales exportadores del Reino Unido y Estados Unidos de estas actividades (que se estima en un 70% la industria de la seguridad en estos dos países), así como otros países occidentales, donde la nueva industria se está expandiendo es de particular importancia.
El Grupo de Trabajo también insta al Gobierno de los Estados Unidos para poner en práctica las recomendaciones que hicimos, en particular, a:
apoyar la Ley de Seguridad Congreso Detener subcontratación (SOS), que define claramente las funciones que son inherentemente gubernamentales y que no pueden ser subcontratados al sector privado;dejar sin efecto la inmunidad a los contratistas que realicen actividades en otros países en virtud de acuerdos bilaterales;llevar a cabo una investigación pronta y efectiva de violaciónes de derechos humanos cometidas por las EMSP y procesar a los presuntos autores;aseguran que la supervisión de los contratistas militares y de seguridad privadas no se subcontrata a las EMSP;
establecer un sistema específico de licencias federales de estas empresas para sus actividades en el extranjero;establecer un procedimiento de investigación para la adjudicación de contratos a las EMSP;asegurar que la jurisdicción penal de los Estados Unidos se aplica a las empresas militares y de seguridad privadas contratadas por el Gobierno para llevar a cabo actividades en el extranjero; yresponder a las comunicaciones pendientes del Grupo de Trabajo.
El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en el marco del Examen Periódico Universal, inició una revisión en noviembre de 2010 en Ginebra, centrándose en la situación de los derechos humanos de los Estados Unidos. El presente artículo es una versión editada de la presentación realizada por José L. Gómez del Prado en Ginebra el 3 de noviembre de 2010 a una reunión paralela en el Palacio de las Naciones de la ONU en esa ocasión.
notas
[1] Blackwater Worldwide abandonó su nombre de marca empañada con el fin de estrechar su reputación golpeada por su labor criticado en Irak, el cambio de nombre de su familia de dos docenas de empresas bajo el nombre de Xe ' ,ver a Mike Baker,' Blackwater vertederos marca empañada ', AP Noticias Receso 13 de febrero de 2009.
[2] URG, una empresa militar y de seguridad privada de Australia, utiliza una serie de ex militares chilenos para proporcionar seguridad a la Embajada de Australia en Bagdad. Recientemente uno de los "guardias privados" se pegó un tiro, ABC News, informó La Tercera, Chile 16 de septiembre de 2010.
[3] J.Mendes & S Mitchell, "¿Quién es la unidad del Grupo de Recursos?", De ABC News Australia 16 de septiembre de 2010.
[4] Caso 8: 08-cv-01696-PJM, Documento 103, presentada el 07/29/10. Los acusados han presentado mociones para desestimar la causa de una serie de motivos. Argumentan, entre otras cosas, que el traje debe ser desestimado en su totalidad, ya que son inmunes bajo las leyes de la guerra, debido a que la demanda plantea cuestiones políticas no justiciables, y debido a que poseen inmunidad soberana derivada. Buscan despido de la ley estatal afirma sobre la base de la inmunidad contratista del gobierno, basados en la idea de que los demandantes no pueden hacerse sobre los reclamos de la ley estatal, que surgen de las actividades de combate de las fuerzas armadas. La Corte de Distrito de Estados Unidos para el distrito de la División de Greenbelt Maryland ha decidido proceder con el caso en contra de L-3 Services, Inc. No ha aceptado las propuestas de resolución para despedir permitir que el caso siga adelante.
[5] Misión a los Estados Unidos de América, Informe del Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios, documento de las Naciones Unidas, A / HRC / 15/25 / Add.3, apartados 22.
[6] James Risen y Mark Mazzetti, "guardias de Blackwater ligada a incursiones secretas de la CIA", New York Times, 10 de diciembre de 2009.
[7] Adam Ciralsky, "Tycoon, contratista, soldado, espía", Vanity Fair , de enero de 2010. Véase también la reclamación Nº HQ08X02800 en el Tribunal Supremo de Justicia, Bench Division, Binyam Mohamed v. Jeppesen UK Ltd , informe de James Gavin Simpson 26 de mayo de 2009.
[8] ACLU Prensa, Informe de la ONU Destaca La falta de rendición de cuentas y la vigilancia de seguridad para militares y contratistas, Nueva York, 14 de septiembre de 2010.
[9] Los informes también indican que los ingresos de DynCorp para 2006 fueron de USD 1 966 993 y para 2009 USD 3 101 093
[10] Misión a Ecuador, Informe del Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios, documento de las Naciones Unidas, A / HRC / 4/42 / Add.2
[11] Un número de las personas involucradas en el intento de golpe fueron detenidos en Zimbabwe, otro en sí mismo el lugar donde el golpe estaba destinado a tener lugar para derrocar al gobierno y poner otro en su lugar con el fin de obtener los recursos ricos Guinea Ecuatorial en aceite. En 2004 y 2008 los ensayos se llevaron a cabo en Guinea Ecuatorial de los detenidos en relación con este intento de golpe, incluso del ciudadano británico Simon Mann y el sudafricano Nick du Toit. El presidente de Guinea Ecuatorial indultó a todos los extranjeros vinculados a este intento de golpe en noviembre de 2009 por. Una serie de informes indicó que los ensayos no cumplieron con los estándares internacionales de derechos humanos y que algunos de los acusados habían sido sometidos a torturas y malos tratos. El gobierno de Guinea Ecuatorial tiene tres ensayos en curso en el Reino Unido, España y el Líbano contra las personas que estaban detrás del intento de golpe.
[12] Informe del Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios, Misión a Honduras, documento de las Naciones Unidas A / HRC / 4/42 / Add.1.
[13] Wikipedia
[14] Los mercenarios sin fronteras de Karel Vereycken, Viernes 21 de Sep, de 2007
[15] Entre el cual el general Carl E. Vuono, Jefe del Ejército durante la Guerra del Golfo y la invasión de Panamá;General Crosbie E. Santo, el ex comandante en jefe del Ejército de EE.UU. en Europa y en general Ron Griffith. El Presidente de la MPRI es general Bantant J. Craddock.
[16] Por ejemplo, Cofer Negro, ex jefe del Centro de terrorismo de contador; Enrique Prado, ex jefe de operaciones y Rof Richter, el segundo al mando de las clandestinas Servicios de la Sociedad
[17] Artículo publicado en el número de primavera de 2010 de la Universidad de Chicago Law Review , titulado " Las pretensiones de privatización " por Jon D. Michaels, profesor interino de Derecho en la Facultad de Derecho de UCLA
[18] investigación sobre la intervención Y SUPERVISIÓN DE contratistas privados de seguridad en Afganistán, informe, junto con las opiniones adicionales de la Comisión de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos, 28 de Septiembre 2010
La fuente original de este artículo es el Grupo de Trabajo sobre Mercenarios y Global Research
Copyright © José L. Gómez del Prado , Grupo de Trabajo de la ONU sobre los mercenarios y Global Research , 2016
Artículos relacionados
No hay comentarios:
Publicar un comentario