Lo de AUSBANC huele a TOMADURA de PELO - Como saber quien ofreció dinero a quién? Porque no se imputa a Roca?

•  original

El próximo 26 de abril, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea celebrará una vista oral, por el procedimiento C-154/17 iniciado por Ausbanc por asunto de prejudicialidad, en la que se podría declarar la retroactividad total de las cláusulas suelo, que ya fueron declaradas nulas por sentencia del Tribunal Supremo de fecha 9 de mayo de 2013.

De verdad alguien se cree algo de lo que esta pasando a estas alturas con la justicia española? el proximo capitulo de la tragicomedia se esta escribiendo estos días a costa del JUICIO POLITICO a Ausbanc, acusados sentenciados y condenados públicamente con la colaboración de los medios de desinformación masivos.

Solo en España el que denuncia pasa  a ser acusado por obra gracia de sus majestades merovingias, la acusación de organización mafiosa y criminal es muy grave, hasta el momento las unicas pruebas aportadas por los medios, son las declaraciones de las partes interesadas, como el abogado (redactor de la constitución española)MIGUEL ROCA, que no tiene reparo en reconocer que el mismo se reunio con los presuntos extorsionadores, traicionando su código deontológico y cometiendo asi un delito también;

El juez explica que Pineda llamó al Banc de Sabadell afirmando que Roca –secretario del consejo de administración de esta entidad– es la persona “idónea” para negociar dicho pacto. El 15 de marzo hubo una entrevista entre Pineda y el subdirector de los servicios jurídicos del Sabadell. Quince días después se formalizó la denuncia. 

Ante la Policía “Miquel Roca manifiesta que no quería celebrar la entrevista por razones deontológicas pero que tenía cierta curiosidad por saber lo que Luis Pineda podía proponer”. Y lo que propuso fue cobrar 3 millones de euros por retirar la acusación, uno más que en un primer intento de aproximación, seis meses antes.

Curioso no???

Asi que nos tenemos que creer antes al abogado de la Infanta puesto por la casa real y pagado por todos los Españoles (unas minutas multimillonarias que ascienden los 3 millones €)?

Donde estan las pruebas de esa reunion y grabaciones de las conversaciones, hemos visto innumerables casos de corrupcion politica con las correspondientes filtraciones de grabaciones en los medios sin ningun pudor, pero no es el caso

Sabiendo que tienen a todo el CNI y servicios de inteligencia ademas de la fiscalia intentando tapar el escandalo de corrupcion de la monarquía, quien seria tan poco astuto de pedir un chantaje para retirar la causa contra la infanta?

Como es que la justicia funciona tan rápido para este caso y es oportunamente lenta para otros, dilatando los procesos, como es el caso de FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PARTIDO POPULAR?

Que hace un Juez de la audiencia Nacional organismo jurídico del sataniestado monárquico corrupto creado para llevar delitos relacionados con el terrorismo y organizaciones de este tipo, actuando de parte en todo esto?

 por que no llevo a la carcel provisionalmente a la familia pujol con un desfalco mucho mas grave y contra el patrimonio de todos los los ciudadanos, vemos detras de todo esto una soporífera e insoportable pestilencia a trama de conspiración politica , como no podría ser de otra forma en un narcoestaadosatanico como el español., a varios niveles salvar a la MONARQUIA justo antes de las elecciones y SALVAR a la banca CULPABLE DE LA CRISIS.

Si es cierto lo que dicen, Pineda (presidente de Ausbanc) le hace la cama a la letrada López Negrete. ¿A cuento de qué, en mitad del juicio, hace 7 semanas, lanza la presunta extorsión? 

Que interes tendria Manoslimpias y Ausbancen anular el juicio?

No seria mas bien al contrario, y la MONARQUIA ofrecerá esta cantidad para tapar la causa contra la infanta?

¿Para qué querría anularlo? Si hubiese prosperado la presunta extorsión,

 ¿cómo iban a retirar la acusación? 

¿Diciendo que todo había sido un error, a esas alturas? ¿Se lo hubiera creído alguien? 

¿Acaso lo de Pineda ha sido un retorcido plan? 

Efectivamente, algo raro está pasando. Empezando por la prisión inmediata a los de Manos Limpias y Ausbanc, mientras que para los Urdangarín sólo ha habido "ático inmediato de lujo en Ginebra", y así 6 años hasta que por fin autorizaron el juicio.

Nos quieren hacer creer en una especie de conspiración mafiosa chantajista de una asociación que no ha parado de ganar juicios y querellas a la banca ESTAFA?

Por que no han detenido a MIGUEL ROCA al formar parte de las supuesta trama de extorsión?

Para que se produzca el delito tienen que actuar dos partes de manera ilicita, pero en este caso solo se actua contra una de las partes, siendo todo muy poco acorde a derecho y garantias judiciales que corresponden a un estado de derecho basado en la ley como es el Español

POR QUE  NO SE PROCESA A UNICAJA POR PAGAR EL SUPUESTO CHANTAJE??

El 2 de febrero de 2016, Unicaja había transferido a las sociedades del grupo Ausbanc un total de 617.127 euros, cantidad que en un mes casi multiplica por cinco lo aportado anualmente con anterioridad.

El juez considera que era el pago por mantener "un continuo intercambio de información con el secretario general de Unicaja" para "preparar la declaración» del presidente de la entidad «ante la autoridad judicial".

Todo esto como veis apesta y esta lleno de incoherencias y medias verdades, los acusados ya estan entre rejas SIN JUICIO ALGUNO SIN POSIBLIDAD DE DEFENDER SU HONOR Y SU IMAGEN ANTE LOS MEDIOS

LOS MEDIOS YA HAN CONDENADO Y JUZGADO A AUSBANC Y MANOS LIMPIAS

PERO ONDE ESTA EL JUICIO? Y LA PRESUNCION DE INOCENCIA?

QUE TIPO DE DEMOCRACIA ES ESTA?

LOS QUE DENUNCIAN SILENCIADOS ENCARCELADOS Y LOS DENUNCIADOS LIBRES ORWELL SE QUEDO MUY CORTO

Ausbanc gana tres sentencias en el Tribunal Supremo en beneficio de los usuarios en materia de cláusula suelo

Y lo que mas canta en todo esto y ahora cualquier lector minimamente inteligente comprendera como los acontecimientos y las casualiadades no existen;

Que poca memoria tiene el españolito, ya nos hemos olvidado de la estafa de las preferentes de lso Blesa amigo intimo de OZNAR11-M los Rato y compañia POR QUE NO APLICA LA MISMA DILIGENCIA EL JUEZ PEDRADAS contra estos delincuentes que han arruinado a millones de familias jubilados y accionistas provocando suicidios y muertes?? Ausbanc fue parte acusadora en  juios, ahora es el momento de la venganza, nadie toca a la banca esta es la verdadera ASOCIACION CRIMINAL Y MAFIOSA QUE TIENE A TODO UN PAIS SOMETIDO

Ya vimos lo que le paso al bueno del JUEZ SILVA por atreverse a tocar a los mafiosos de la BANCA, el sistema completamente corrupto sin separacion de poderes esta huerfano de mecanismos para protegernos de estos psicópatas y su teleraña bancaria y de medios controlados, antes de posicionarte y creerte lo que dicen los medios dale un repasito y estudia un poco, nada es como te lo cuentan, en un pais gobernado y sometido al dictamen de la banca su dinero DEUDA y sus crisis provocadas a costa de RECORTES DERECHOS SOCIALES Y DEUDA IMPAGABLE, AUSBANC NO ES EL ENEMIGO por mucho que lo quieran pintar como ogros fachas de la ultraderecha, lo que nos tiene que importar son sus acciones y los juicios que han ganado a la banca.

JUICIO POLITICO A AUSBANC Y LA CLAUSULA SUELO

Ante el inminente juicio del Tribunal de Luxemburgo sobre la nulidad de cláusulas suelo, el Estado ataca a Ausbanc por medio de la Fiscalía de la Audiencia Nacional

Ante el inminente juicio del Tribunal de Luxemburgo sobre la nulidad de cláusulas suelo, el Estado ataca a Ausbanc por medio de la Fiscalía de la Audiencia Nacional

El próximo 26 de abril, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea celebrará una vista oral, por el procedimiento C-154/17 iniciado por Ausbanc por asunto de prejudicialidad, en la que se podría declarar la retroactividad total de las cláusulas suelo, que ya fueron declaradas nulas por sentencia del Tribunal Supremo de fecha 9 de mayo de 2013.

En ese procedimiento, en el que sólo Ausbanc va a estar presente, el Estado está defendiendo la posición contraria a la retroactividad total, en perjuicio de los intereses generales de los hipotecados españoles y europeos. En estas circunstancias, AUSBANC quiere poner de manifiesto los siguientes hechos:

1)    Que a apenas dos semanas de la celebración de esta vista oral en el Tribunal de Luxemburgo, diversos medios de comunicación han publicado noticias relativas a una presunta investigación en contra de Ausbanc, por defender los intereses de los españoles, en contra de unas entidades financieras que durante años mantuvieron unas cláusulas suelo que han resultado claramente perjudiciales, y así lo ha confirmado el Tribunal Supremo, para los intereses de los millones de hipotecados españoles.

2)    Que Ausbanc ha mantenido durante sus 30 años de actividad, una clara postura de defensa de los derechos de los consumidores, motivo por el cual ha abierto varios frentes contra el Estado. Estos frente son:

• El denominado caso Afinsa, en el que Ausbanc defiende una postura contraria al asalto, ocupación y liquidación de una entidad mercantil, en contra de los interés de cientos de miles de perjudicados y en beneficio de las entidades financieras que aprovecharon para vender con absoluto “desparpajo e inmunidad” productos tóxicos para la ciudadanía como fueron las preferentes, obligaciones subordinas, cuotas participativas, etc.

• El caso Banco Madrid, en el que Ausbanc defiende que la intervención llevada a cabo por el Banco de España fue una medida incorrecta y exagerada, que demostró una clara incompetencia por parte de todos los organismos involucrados en la regulación y supervisión de la entidad, en claro perjuicio de los intereses de los inversores nacionales e internacionales.

• El denominado caso Blesa, en el que Ausbanc se ha enfrentado no sólo a los antiguos gestores de Caja Madrid, sino a la propia Fiscalía Anticorrupción que, obviando los múltiples indicios de mala gestión, durante todo el procedimiento ha tratado sin éxito de evitar una profunda investigación sobre los acontecimientos que llevaron a la quiebra a la antigua caja de ahorros.

Ausbanc ha llevado a cabo una intensa actividad en contra de los abusos bancarios y, específicamente, en contra de las cláusulas suelo, que han supuesto un deterioro evidente de la situación económica  de unas familias que durante años se han visto obligadas a pagar en exceso por un bien tan preciado como es la vivienda.
Esta actividad ha constituido el motivo de la creación de un frente beligerante, dirigido por la entidad financiera que se ha visto principalmente perjudicada por la eliminación de las cláusulas suelo: el BBVA. Este frente ha propiciado el inicio de una campaña de desprestigio, a la que hemos respondido con una carta remitida a los directores de los principales medios de comunicación españoles. Carta que transcribimos a continuación y adjuntamos, para una mejor comprensión de la campaña de acoso y derribo a la que ahora se somete a Ausbanc. 

Madrid, 4 de abril de 2016 Apreciado director: Ausbanc lleva 30 años de existencia, en los que hemos colaborado a conformar una economía más tuitiva y respetuosa con los derechos de los consumidores y, en definitiva, con la conformación de un país más sólido. En este periodo hemos llevado a cabo actuaciones como: La creación del Registro de Seguros de Vida, que es único en el mundo. Una iniciativa de Ausbanc que ha hecho posible que decenas de miles de viudas, viudos y huérfanos cobren un seguro que, de otro modo, no hubiesen sabido que existía, porque ni la aseguradora ni el banco que les ejecuta les habían comunicado su existencia. La creación de la cuenta de deuda directa anotada en cuenta, que supuso que este país pudiese colocar su mayor valor, la deuda pública, directamente a los particulares. Esta cuenta permitió que los llamados ‘siete grandes’ no pudieran exprimir a la Dirección General del Tesoro, haciéndoles subir los tipos para que ellos lo comprasen y lo distribuyesen entre la ciudadanía, no sólo con un ‘premio’ por colocación, sino con un tipo de interés inferior al que cobraban del Estado. Esto no es baladí: hablamos de una medida que generó una extraordinaria competencia y una disminución de gastos de la deuda pública de miles de millones de pesetas y que sigue funcionando como una herramienta muy eficaz para que los bancos coloquen la deuda pública a los particulares de forma competitiva. Una actuación como la anterior, que ha beneficiado a la economía, a la solvencia y a la credibilidad de España, no ha recibido ningún premio, ni en el orden de título o de dinero para Ausbanc, que ha cumplido de una manera eficacísima su función y objeto social, además de aclarar su falta de ánimo de lucro. Lo importante era hacer las cosas; pero cosas buenas, de forma eficaz y sin remuneración de ningún tipo o carácter. Más bien parece lo contrario: nos generó, como toda medida positiva, enormes resistencias y los perjudicados, que eran los menos, siempre guardaron resquemor contra nosotros, que muchas veces ha sido obvio y público. Quiero recordar también aquí el cambio en el artículo 693.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que permitió acabar con la losa invencible que suponía para los hipotecados el hecho de que, ante el impago de una cuota de la hipoteca, se les ejecutara por la totalidad. Gracias a la modificación legislativa promovida por Ausbanc, en estos casos los hipotecados sólo tienen que pagar lo que realmente adeudan. Todas estas medidas que he citado corresponden al orden estructural, legislativo y de economía nacional. Pero en la ‘economía de infantería’, en la que toca el suelo, quiero recordarte nuestra actuación para acabar con el redondeo siempre al alza, siempre en perjuicio del prestatario, siempre en beneficio del prestamista, en los préstamos hipotecarios a tipo de interés variable. Una medida tan arbitraria como injusta, que conseguimos eliminar después de una larga batalla. Y al calor de esta lucha jurídica, intelectual y legal en los tribunales por lo que se refiere a las hipotecas, acabamos también con el redondeo al alza en las llamadas telefónicas –en donde las operadoras cobraban el minuto entero, pese a que no se consumiesen los 60 segundos–, o en los parkings –donde se cobraba la hora entera, aunque se hubieran consumido unos minutos–. Una buena razón, acabando con una mala práctica, genera una sinergia positiva en otros sectores: empezamos con la banca y seguimos con las telecomunicaciones y con los aparcamientos públicos. Ahora, y éste es el motivo de esta misiva, siguiendo lo que hemos hecho siempre –porque nosotros no hemos cambiado–, que es defender a la ciudadanía, a los consumidores, a los que sostienen las economías, a vuestros lectores, oyentes o televidentes, tenemos enfrente al Estado, a las Administraciones Públicas. Y los tenemos enfrente porque, en nuestra opinión y siempre defendiéndola por métodos constitucionales y legales, el Derecho, han perjudicado a los ciudadanos con sus actuaciones concretas y específicas. Al igual que hicimos, modificando prácticas tóxicas por entidades privadas –como ya he citado–, ahora nos toca seguir haciéndolo frente a las Administraciones Públicas. El caso paradigmático es Afinsa, una empresa privada que fue asaltada, ocupada y destruida. Durante el juicio que ahora se está celebrando en la Audiencia Nacional, se está demostrando que no se analizó suficientemente su actividad y que, desde luego, la querella que se interpuso diciendo que no había sellos o que eran falsos, no se sostiene. Aquí nos enfrentamos a la Fiscalía de la Audiencia Nacional. No nos gusta, no es cómodo, no es fácil, pero es la situación. En el caso Banco Madrid, un establecimiento abierto al público, de forma notoria, pública y publicitada, desde el minuto cero dijimos que su intervención, tal y como se ejecutó, era un servilismo a un comentario de EE UU mal desarrollado, peor ejecutado y extremadamente dañino para la economía de nuestro país. Así no había que resolver un problema. Y menos, después de haber sufrido una crisis bancaria de intervenciones: porque sabíamos cómo se podía hacer y lo hicimos mal. Por eso, los Servicios Jurídicos de Ausbanc lideran una demanda contra el Banco de España y el Estado, defendiendo a más de 100.000 mutualistas de Previsión Sanitaria Nacional. Otro frente abierto contra el Estado. En el caso Blesa, la Fiscalía ha hecho todo menos su trabajo: no era una acusación, eran sus mejores abogados defensores. El trabajo en este caso ha sido durísimo: teníamos casi todo en contra, excepto los hechos, las razones y la constancia y perseverancia en nuestra actividad. Ahora todo el mundo sabe quién es Miguel Blesa y cómo ha destruido una entidad tricentenaria con sus actividades. Es de sobra conocido, así que no me extenderé. Pero de nuevo, la Fiscalía se posiciona en contra y nos ve como su enemigo. Y el caso más importante: el próximo 26 de abril, Ausbanc defenderá ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la tesis de que el Derecho prevalezca por encima de cualquier otra circunstancia, porque eso es la seguridad jurídica que hace que un país sea confiable, previsible y, por tanto, sujeto activo de inversiones nacionales y extranjeras. Vamos a defender ante el TJUE que el concepto jurídico de la nulidad es lo que, tras la sentencia ganada por Ausbanc, que ha facilitado que más de un millón de familias paguen lo correcto en sus hipotecas, declarando ilegal la comercialización de la cláusula suelo por parte de los bancos hasta el 9 de mayo de 2013. Esto nos vuelve a enfrentar al Estado y a su Abogacía. La Comisión Europea se ha posicionado a favor de la tesis de Ausbanc. La economía española, los datos lo demuestran, ha incrementado su calidad y capacidad de pago de las hipotecas gracias al abaratamiento de las mismas, y el consumo interno ha crecido porque se han liberado recursos para que las clases medias, que son las que tienen hipotecas, puedan disponer de más dinero para enfrentar el día a día. Pues bien, Ausbanc, por esto, está siendo investigada por la Fiscalía de la Audiencia Nacional. O, en todo caso, las personas, instituciones y empresas que se relacionan con Ausbanc están recibiendo cartas de la Fiscalía que no hacen más que perjudicar nuestra imagen frente a ellas, y ya veremos si terminan incluso poniendo en marcha una querella. Pero os advierto ya de que lo que es seguro es que jugarán con los medios de comunicación para perjudicar nuestra imagen de cara a este juicio. El frente de ataque es doble: por un lado, la Fiscalía de la Audiencia Nacional y, por otro, una exhaustiva inspección de Hacienda, comunicándole a cualquier otro al que no haya llegado una misiva de la Fiscalía, que estamos siendo investigados, lo cual complica nuestra actividad ordinaria y provoca una imagen errónea de Ausbanc con sus proveedores, clientes o socios comerciales. Se nos ataca desde el punto de vista penal y reputacional por la Fiscalía, y desde el punto de vista económico, como mínimo destruyendo horas de trabajo que podíamos dedicar a otras labores, para atender los requerimientos fiscales. Cualquiera podría pensar que estoy relatando una ‘teoría de la conspiración’ y que todos estamos sujetos a investigaciones e inspecciones. Pero el hecho cierto es que se me cita personalmente por la Hacienda pública precisamente el día en que tengo que comparecer en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea: el 26 de abril. Las causalidades no existen; el conocimiento de esta fecha es público y notorio. Tanto es así, que el Reino de España está personado. El caso Afinsa sigue su curso y a todos se nos llena la boca de que hace falta una sociedad civil más consistente, competente, alejada de las subvenciones, para que este país avance. Eso ha sido siempre Ausbanc. Ahora, te pido que colabores a este bien general que es dar consistencia, capacidad y foco a una organización que a todos beneficia, incluido a aquellos que le están perjudicando –no en vano, hemos sido colaboradores de la Fiscalía y de Hacienda muchas veces–. Un Gobierno moribundo, quizá pensando en el futuro inmediato, está utilizando de forma torticera las instituciones para ganarse después algún reconocimiento o regalía que le haga sobrellevar la falta de poder gubernamental, favoreciendo a mezquinos gestores cuya gobernanza en sus empresas ha perjudicado a todos y, en cualquier caso, ha sido declarada ilegal. Te participo esta información porque mi condición de abogado y de presidente de Ausbanc me hacen merecedor de investigaciones y análisis, pero no de falsedades y, mucho menos, de que los medios de comunicación puedan, sin saberlo, ser utilizados para objetivos espurios de gente que tenía que preocuparse por defender a la sociedad, a sus ciudadanos y hacer que prevalezca la Ley y que, en el caso que me ocupa, hacen exactamente lo contrario. Por cierto, es muy posible que tú o alguien muy cercano a ti haya sufrido la cláusula suelo, o haya sido titular de acciones de Bankia o de algún producto de ahorro tóxico como preferentes, deuda subordinada o cuotas participativas. O quizás ha contratado sin saberlo un seguro de tipos de interés o swap, o esté sufriendo los efectos de un préstamo multidivisa. En todos estos casos, Ausbanc ha sido la primera en denunciarlo, en ganar las sentencias y la que ha marcado el camino a los demás. Estaría encantado de que, al menos, se nos diese las gracias. Y, por supuesto, si quieres hacer alguna aportación dineraria, será bien recibida. Una cosa es no tener ánimo de lucro y otra es llevar 30 años cumpliendo escrupulosamente con nuestra palabra y nuestras deudas, frente a todos. Y eso no es posible sin recursos. Muchas gracias y espero que esta información te resulte útil. Luis Pineda Salido Abogado Caballero de la Orden de Santiago PD. MUY IMPORTANTE. Es sabido que el BBVA se ocupa, cada vez que yo aparezco en un medio de comunicación, de amenazar con retirarle la publicidad o la financiación. Muchos no tienen más remedio que ceder dada su situación. No obstante, para aquellos cuya proa es la verdad, la honestidad y el servicio a sus lectores, oyentes o televidentes, tenéis a Ausbanc o a mí a vuestra disposición para cualquier información que preciséis.

OOOOOH   QUE CASUALIDAD!!!!

Así que,  ni monarcas gangosos ni salvar infantas, la madre del cordero de toda esta sucia y oscura conspiracion se trataria de salvar a la banca y oligarquia satanico capitalista, culpable de todos nuestros males, crisis y decadencia de las democracias con su dinero deuda

Ahora Entiende querido lector como a pesar que los hechos ocurren supuestamente en marzo y la denuncias correspondientes (si no había denuncia estaríamos ante un posible caso de prevaricación) son del mes  febrero salta todo justo ahora a pocos dias del juicio en luxembergo

Este seria el verdadero objetivo por eso sale ahora este escándalo justo a pocos dias de celebrarse el JUICIO POR LA INFAME Y ABUSIVA CLAUSULA SUELO

ASUBANC GANO JUICIO A LA BANCA -ESTAFA EN EL 2013 POR LAS HIPOTECAS ABUSIVAS  CON CLAUSULAS SUELO

GRACIAS A AUSBANC 800.000 FAMILIAS SE HAN BENEFICIADO DE LA SENTENCIA CONTRA LA BANCA USURERA Y ESTAFADORA

La primera de estas sentencias tiene su origen en la demanda presentada por la delegación de Ausbanc en el Juzgado Mercantil nº 2 de Sevilla con fecha 30 de septiembre de 2010. Tras la correspondiente apelación a la sentencia favorable obtenida en instancia por parte de las tres entidades condenadas, Ausbanc presentó recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla, obteniendo la sentencia de fecha 9 de mayo de 2013 que declara la nulidad de las cláusulas suelo incluidas en los contratos de préstamo hipotecario a tipo de interés variable de BBVA, Caixa Galicia y Cajamar: un banco, una caja de ahorros y una cooperativa de crédito. Con esta sentencia 800.000 usuarios vieron reducidas sus cuotas mensuales del préstamo hipotecario en una media de 200 € al mes.

Vaya asi que Ausbanc no parecen que sean los malos de la pelicula?

Solo una pais enfermo idiotizado y desinformado podria pedir la cabeza de Pinea y Ausbanc, todo el aparato mediatico y propagandistico se ha puesto en marcha, los medios de comunicación y la falsa prensa libre controlada por fondos de inversion (BANCOS) ya se han movilizao para esacreditir y fulminar a esta asociacion con varios juicios GANADOS A LA BANCA.

Luego la falsa izquierda controrlada haria el resto, reduciendolo todo a un asunto de izquierdas y derechas para relativizar el problema de fondo, que es el ABUSO CONTINUO Y EL SAQUEO DE LAS OLIGARQUIAS BANCARIAS CAPITALISTAS

POR QUE LA IZQUIERDA NO DE MOVILIZA CONTRA ESTE NUEVO ATRACO DE LA BANCACONTRA LOS TRABAJADORES?

Acaso los trabajadores no pagan sus hipotecas, la escalvitud moderna del siglo y son victimas del abuso bancario con la complicidad de la clase politica

Del PSOE no poemos esperar nada, pero PODEMOS que se han enarbolado como esa nueva izquierda con el espirituo del 15-M podrian hacer algo por defender a las familias explotadas por la banca, y dejar a un lado cuestiones ideologicas que al final logran su objetivo, no arreglar nunca nada, no solucionar los problemas reales como las hipotecas a mas de 40 años o las clausulas-SUELO IMPUESTO REVOLUCIONARIO DE LA BANCA

El Supremo no resolverá más sobre cláusulas suelo hasta que el Tribunal de Luxemburgo decida sobre la retroactividad total

El Tribunal Supremo va a suspender todos los procedimientos pendientes relativos a la cláusula suelo, a la espera de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie respecto a la cuestión prejudicial que fue planteada en abril de 2015 por el Juzgado Mercantil nº 1 de Granada (asunto C-154/15), en un procedimiento iniciado por Ausbanc contra BBK Bank Cajasur.
La vista oral, a la que acudirá el delegado de Ausbanc en Granada y director jurídico del procedimiento ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Daniel Pineda, tendrá lugar en la sede del tribunal, en Luxemburgo, el próximo día 26 de abril.

La cuestión prejudicial se refiere a los efectos de la nulidad de las cláusulas suelo. Hasta el momento, la doctrina emanada del Tribunal Supremo limita la devolución del dinero cobrado a los clientes en aplicación de la cláusula suelo al periodo comprendido entre el 9 de mayo de 2013 (fecha de la primera Sentencia del Tribunal Supremo obtenida por Ausbanc Abogados) y la actualidad. Sin embargo, desde Ausbanc entienden, como diversos juzgados de primera instancia españoles, que la retroactividad debe ser total, es decir, que la devolución del dinero cobrado por la cláusula suelo debe hacerse desde el momento en que se firmó la hipoteca.

Eso es lo que tendrá que decidir el Tribunal de Luxemburgo el próximo día 26 de abril, y por eso se trata de una fecha histórica para los afectados por la cláusula suelo, y la culminación de la batalla de Ausbanc contra esta mala práctica. Debido a la importancia de esta decisión, el Tribunal Supremo está suspendiendo la deliberación y fallo de los recursos de casación en procedimientos contra las cláusulas suelo.

En concreto, el pasado 12 de abril, la Sala de lo Civil del Alto Tribunal dictó un Auto en el que señala la suspensión de la deliberación y fallo del recurso de casación entre consumidores asociados a Ausbanc y Unicaja Banco, hasta la resolución del TJUE. La sentencia recurrida por la entidad financiera decretaba la nulidad de la cláusula suelo aplicada a los clientes y la devolución total de los importes pagados en concepto de la cláusula suelo desde la firma del préstamo hipotecario.

Como explica el delegado de Ausbanc en Granada, Daniel Pineda, “la cuestión jurídica que se plantea en este recurso de casación interpuesto por Unicaja banco está directamente relacionada con la cuestión prejudicial planteada ante el Tribunal de Luxemburgo, ya que el recurso solicita que se aplique la doctrina de la Sala de lo Civil del Supremo sobre los efectos de la declaración de nulidad de la cláusula suelo. Y es esta doctrina la que precisamente está cuestionando en estos momentos el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que es el máximo órgano judicial a nivel comunitario”.

La vista oral del próximo 26 de abril en el TJUE puede constituir un nuevo hito para los afectados por la cláusula suelo. Todas las instancias judiciales en España han paralizado sus procedimientos a la espera de la resolución del Tribunal de Luxemburgo.

Un procedimiento que, al igual que el que culminó con la histórica sentencia del Tribunal Supremo, de 9 de mayo de 2013, tiene a Ausbanc Abogados como protagonista.

“Esta sentencia afectará a todos los procedimientos judiciales vivos en materia de cláusula suelo en España” y podrá suponer que las entidades financieras “tengan que devolver más de 5.000 millones de euros a los prestatarios”, recalcó Pineda.

En ese procedimiento, en el que sólo Ausbanc va a estar presente, el Estado está defendiendo la posición contraria a la retroactividad total, en perjuicio de los intereses generales de los hipotecados españoles y europeos. Y por este motivo, a apenas dos semanas de la celebración de esta vista oral en el Tribunal de Luxemburgo, diversos medios de comunicación han publicado noticias relativas a una presunta investigación en contra de Ausbanc, por defender los intereses de los españoles, en contra de unas entidades financieras que durante años mantuvieron unas cláusulas suelo que han resultado claramente perjudiciales, y así lo ha confirmado el Tribunal Supremo, para los intereses de los millones de hipotecados españoles.

Y este es el problema amigos la retroactividad de la sentencia a favor de los consumidores y contra la BANCA ESTAFA de la clausula suelo, estamos hablando de mas de 5000 MILLONES DE EUROS A QUE LA BANCA HA ROBADO A MILLONES DE PERSONAS SOLO EN ESPAÑA.

Ahora sigues pensando que Ausbanc y Manoslimpias son solo una asociacion de malechores mafiosos ultraderechistas con el busto de franco en el salon y cantando el cara al sol todos los 20N?

Otra vez se han reido de ti, si pensabas que Ausbanc y manos limpias eran poco mas o menos que Alcapone y el ampa a la española TE LA HAN COLADO hasta el FONDOOOO!!! los verdaderos mafiosos y organizacion criminal pasan todos los meses un impuesto revolucionario esclavizando de por vida a MILLONES DE FAMILIAS ENDEUDANDOLAS DESAHUCIANDOLAS DEJANDOLAS EN LA CALLE sin ser propietarios absolutamente de nada y con clausulas abusivas como la CLAUSULA SUELO con sentencias en firme en contra de la banca, pero cuando alguien sea de la condicion que sea denuncia este abuso, todos los mecanismos de las falsas democracias se activan para silenciarlos desacreditarlos y encarcelarlos.

DESPIERTAAAAAA!!!!

CONTRA LA ESTAFA BANACIRIA USURA CAPITALISTA DEL NOM!!!!

Sentencia del TS de fecha 24 de marzo de 2015
La misma Sala Primera del Tribunal Supremo, de nuevo constituida en Pleno, con fecha 24 de marzo de 2015 desestimó el recurso de apelación interpuesto por Cajasur contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba, en su intento de desactivar las medidas cautelares ejecutadas en beneficio de 40.000 familias cordobesas y de otras provincias andaluzas, confirmando por lo tanto la nulidad de la cláusula suelo y asegurando a los beneficiarios que no tendrían que devolver las cantidades no pagadas por la no aplicación de la cláusula suelo.

Sentencia del TS de fecha 25 de marzo de 2015
Un día más tarde, el Pleno de la Sala vuelve a dictar sentencia confirmatoria de la sentencia de mayo de 2013, en apelación proveniente de la Audiencia Provincial de Álava, confirmando la nulidad de la cláusula suelo y fijando como doctrina que procederá la devolución de los intereses indebidamente cobrados en virtud de esta cláusula desde la fecha de publicación de la STS de 9 de mayo de 2013.
Estas tres sentencias confirman a Ausbanc Abogados como la entidad que más ha conseguido en favor de los usuarios de servicios financieros en España, habiendo beneficiado a más de un millón de personas, familias y empresas con esta tres sentencias y con los otros muchos cientos de sentencias que, en materia de cláusula suelo y en otras, nuestros servicios jurídicos vienen ganando en todas y cada una de nuestras delegaciones tanto a nivel de instancia como de Audiencia Provincial.
Además, gracias a la labor de Ausbanc Abogados, se ha consolidado la doctrina sobre el doble control de transparencia y la doctrina sobre la devolución de cantidades en acciones individuales.

¿Qué es la cláusula suelo? 
Esta práctica bancaria, que transgrede el principio de buena fe contractual ocasiona, en detrimento del cliente, un desequilibrio sustancial e injustificado de las obligaciones contractuales a la vez que está originando un importante quebranto en las economías de los consumidores españoles. Y es que, la cláusula de suelo ha sido la principal responsable de que la progresiva reducción del euríbor, el principal índice de referencia en las hipotecas a tipo variable, no se haya traducido en una bajada generalizada de las cuotas mensuales. 
 Esta práctica bancaria, que transgrede el principio de buena fe contractual ocasiona, en detrimento del cliente, un desequilibrio sustancial e injustificado de las obligaciones contractuales a la vez que está originando un importante quebranto en las economías de los consumidores españoles.
Y es que, la cláusula de suelo ha sido la principal responsable de que la progresiva reducción del euríbor, el principal índice de referencia en las hipotecas a tipo variable, no se haya traducido en una bajada generalizada de las cuotas mensuales.

pensaresgratis-mafiappsoe.blogspot.com.es