sábado, 3 de febrero de 2018

Con Pakistán terminando en la lista de enemigos de EE. UU., Uno no puede evitar preguntarse ¿quién será el próximo?

With Pakistan Ending Up on the List of US Enemies, One Can’t Help but Wonder Who’s Next?

The state of bilateral relations between the US and Pakistan which used to be one of the most faithful allies of Washington, remains in a rather sorry state after US President Donald Trump’s insulting New Year’s tweet which left Islamabad thoroughly outraged. Specifically, Trump chose to make his first post in 2018 about Pakistan, noting that:
The United States has foolishly given Pakistan more than 33 billion dollars in aid over the last 15 years, and they have given us nothing but lies & deceit, thinking of our leaders as fools. They give safe haven to the terrorists we hunt in Afghanistan, with little help. No more!
However, the scandal didn’t end there, as Heather Nauert of the US State Department slammed Islamabad with allegations that it wasn’t doing enough to put an end to the spread of terrorism. According to Nauert, from now on Pakistan must “earn” US financial support earmarked for counter-terrorism. In turn, the sitting United States Ambassador to the United Nations Nikki Haley rushed to clarify that the withdrawal of any aid provided to Pakistan was in no way connected to its decision to support the UN General Assembly resolution condemning Washington’s unilateral decision to recognize Jerusalem as the capital of Israel. 
However, it is difficult to hide an elephant in plain sight, just as it is for Washington to hide this punitive measure taken for Pakistan’s commitment to the defense of fellow Muslims upon the international stage. 
One can recall how Ambassador Haley would sent a total of 180 letters of intimidation in late December in bid to force sovereign states to change positions regarding Jerusalem.
The Pentagon specified that Washington froze at least 900 million dollars allocated to Pakistan for counter-terrorism operations. 
This explanation was given on January 5 by Pentagon representative Patrick Evans, commenting on Trump’s decision to suspend aid to Islamabad in the field of security.
According to Evans, this decision affects the support provided by the Pentagon through the Coalition Support Funds, while specifying that the US Congress has allocated 900 million dollars to Pakistan, however it would now not receive this sum. In addition, the United States decided to withhold 255 million dollars promised to Pakistan in the 2016 fiscal year for foreign military assistance. Those funds were supposed to be spent on the acquisition of American-made weapons.
As a response to such steps, Islamabad, a principal US ally in Central and South Asia and a nuclear power, has decided to challenge Washington for the first time in the history of its bilateral relations. 
Speaking at the Islamabad Institute of Strategic Studies, Pakistan’s Defense Minister Khurram Dastgir Khan announced that his country is planning to suspended all large-scale military operations conducted together with the Pentagon and American intelligence services. 
These actions coincided with the Supreme Court of the Pakistani city of Peshawar “out of medical concerns” to release from prison the Sufi Mohammad, founder and leader of the Pakistani radical group Tehreek-e-Nafaz-e-Shariat-e-Mohammadi, which resisted the NATO invasion of Afghanistan in 2001.
In interviews with American media sources, unnamed Pakistani officials point out that Islamabad is planning to close a number of transit routes currently used to deliver American personnel and equipment to Afghanistan, realizing that there are no real alternative routes. A commander of the Pakistani Air Force also suggested that Pakistan’s airspace could be closed to American military aircraft, including drones.
In turn, Pakistan’s opposition leader Imran Khan urged the government to reduce the level of Islamabad’s relations with the United States, adding that Pakistan should reduce the number of US diplomatic, non-diplomatic and intelligence personnel operating in Pakistan in order to establish diplomatic parity in accordance with international legal norms.
In his interview for the Guardian, Pakistan Prime Minister Shahid Khaqan Abbasi declared himself mystified by US threats to cut off funding, saying that US financial assistance was “very, very insignificant” and that Pakistan was “on the forefront of the war on terror.” He would add that:
I am not sure what US aid has been talked here,as the aid in the last five years at least has been less than 10 million dollars a year. It is a very, very insignificant amount. So when I read in the paper that aid at the level of 250 million dollars or 500 million or 900 million dollars has been cut, we at least are not aware of that aid.
American military assistance to Pakistan first began in 1954 under US President Dwight Eisenhower and lasted for almost eleven years, in which the United States provided over 800 million dollars to Pakistan, averaging nearly 75 million dollars every year. However, in 1965, following an arms embargo imposed on Pakistan, President Lyndon Johnson ended US military aid to Pakistan after the outbreak of the first India-Pakistan war. For the next sixteen years, until 1982, Pakistan received little to no support from the United States.
In recent years, bilateral relations between Washington and Islamabad have been deteriorating as the previous administration of US President Barack Obama announced new cuts in US assistance to Islamabad in 2016, depriving the latter of 300 million dollars in aid. However, while expressing its dissatisfaction with the level of bilateral cooperation with Islamabad, Washington had yet to posture itself against Pakistan as President Trump is now doing.
It’s clear that America’s support over the last six decades has failed to transform Pakistan into an obedient client of Washington. In fact, it has made Pakistan more resolute in pursuing its own goals. 
Although Pakistan has weathered previous US aid cuts, each past episode within US-Pakistani bilateral relationship has driven the partnership further towards an irreparable trust deficit. 
The first event that created distrust of the United States was in 1962 during the Indo-Sino border conflict when the Kennedy administration decided to provide India with military assistance.
This year Pakistan is going to conduct general elections, which are going to be unfortunate for Washington. With the persistent growth of anti-American sentiments boosted by recent statements and actions of the Trump administration, any politician who would dare make concessions to Washington would be perceived as a “traitor” of national interests.
It is noteworthy that despite the difficulties experienced by the Pakistani economy, according to the estimates of a number of international organizations, 2017 was actually the best of the nation’s 70-year history, with GDP growth nearing 4.7%. 
This allows us to speak of Pakistan as a state able to assert itself to a greater degree regardless of pressure the US attempts to apply on Islamabad.
Likely it is now too late to impose meaningful financial sanctions against Islamabad. The Islamic Republic has long served its well-being best in fostering relationships with its regional allies who will help it compensate for any financial losses suffered due to Washington’s steps. 
After the release of the new US strategy in Afghanistan and South Asia, experts began to talk about the fact that recent US actions and the further cooling of relations between the US and Pakistan will likely push the latter into the embrace of Russia and China, which in the long term can lead to a major geopolitical shift across Asia. Considering that Islamabad needs external assistance, it will be happy to receive it from Moscow and Beijing, both of which are also at increasing odds with US foreign policy. .
Martin Berger is a freelance journalist and geopolitical analyst, exclusively for the online magazine “New Eastern Outlook.”   

Con Pakistán terminando en la lista de enemigos de EE. UU., Uno no puede evitar preguntarse ¿quién será el próximo?

El estado de las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Pakistán, que solía ser uno de los aliados más fieles de Washington, sigue siendo lamentable después del insultante tweet de Año Nuevo del presidente estadounidense Donald Trump, que dejó a Islamabad completamente indignado. 

Específicamente, Trump eligió hacer su primera publicación en 2018 sobre Pakistán, y señaló que:
Los Estados Unidos han otorgado tontamente a Pakistán más de 33 mil millones de dólares en ayuda durante los últimos 15 años, y no nos han dado más que mentiras y engaños, pensando en nuestros líderes como tontos.Brindan refugio seguro a los terroristas que cazamos en Afganistán, con poca ayuda. ¡No más!
Sin embargo, el escándalo no terminó allí, cuando Heather Nauert del Departamento de Estado de Estados Unidos criticó a Islamabad con acusaciones de que no estaba haciendo lo suficiente para poner fin a la expansión del terrorismo. Según Nauert, a partir de ahora Pakistán debe "ganar" el apoyo financiero de los Estados Unidos destinado a la lucha contra el terrorismo. 

A su vez, la embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, se apresuró a aclarar que la retirada de cualquier ayuda proporcionada a Pakistán no estaba relacionada con su decisión de apoyar la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que condenaba la decisión unilateral de Washington de reconocer a Jerusalén como capital de Israel. 

Sin embargo, es difícil esconder a un elefante a simple vista, al igual que lo es que Washington oculte esta medida punitiva tomada por el compromiso de Pakistán con la defensa de sus compañeros musulmanes en el escenario internacional. 

Uno puede recordar cómo el Embajador Haley envió un total de 180 cartas de intimidación a fines de diciembre en un intento por obligar a los estados soberanos a cambiar posiciones con respecto a Jerusalén.

El Pentágono especificó que Washington congeló al menos 900 millones de dólares asignados a Pakistán para operaciones antiterroristas. 

Esta explicación fue dada el 5 de enero por el representante del Pentágono Patrick Evans, comentando la decisión de Trump de suspender la ayuda a Islamabad en el campo de la seguridad.

Según Evans, esta decisión afecta el apoyo brindado por el Pentágono a través de los Fondos de Apoyo de la Coalición, al tiempo que especifica que el Congreso de Estados Unidos ha asignado 900 millones de dólares a Pakistán, sin embargo, ahora no recibiría esta suma. 

Además, los Estados Unidos decidieron retener 255 millones de dólares prometidos a Pakistán en el año fiscal 2016 para asistencia militar extranjera. 

Se suponía que esos fondos se gastaran en la adquisición de armas de fabricación estadounidense.

Como respuesta a estos pasos, Islamabad, un aliado principal de los EE. UU. en Asia Central y del Sur y una potencia nuclear, ha decidido desafiar a Washington por primera vez en la historia de sus relaciones bilaterales. 

Hablando en el Instituto Islamabad de Estudios Estratégicos, el ministro de Defensa de Pakistán, Khurram Dastgir Khan, anunció que su país planea suspender todas las operaciones militares a gran escala llevadas a cabo junto con el Pentágono y los servicios de inteligencia estadounidenses. 

Estas acciones coincidieron con el Tribunal Supremo de la ciudad paquistaní de Peshawar "por razonesmédicas" para liberar de la prisión al Sufi Mohammad, fundador y líder del grupo radical pakistaní Tehreek-e-Nafaz-e-Shariat-e-Mohammadi, que resistió la invasión de la OTAN a Afganistán en 2001.

En entrevistas con fuentes de medios estadounidenses, funcionarios anónimos de Pakistán señalan que Islamabad planea cerrar una serie de rutas de tránsito que actualmente se utilizan para entregar personal y equipos estadounidenses a Afganistán, al darse cuenta de que no hay rutas alternativas reales. 

Un comandante de la Fuerza Aérea paquistaní también sugirió que el espacio aéreo de Pakistán podría cerrarse para los aviones militares estadounidenses, incluidos los drones.

Por su parte, el líder de la oposición paquistaní Imran Khan instó al gobierno a reducir el nivel de las relaciones de Islamabad con Estados Unidos, y agregó que Pakistán debería reducir el número de personal diplomático, no diplomático y de inteligencia estadounidense que opera en Pakistán para establecer la paridad diplomática en de acuerdo con las normas legales internacionales.

En su entrevista para The Guardian, el primer ministro pakistaní, Shahid Khaqan Abbasi, se declaró desconcertado por las amenazas estadounidenses de cortar el financiamiento, diciendo que la asistencia financiera estadounidense era "muy, muy insignificante" y que Pakistán estaba "al frente de la guerra contra el terrorismo". 

"Él agregaría eso:
No estoy seguro de qué ayuda estadounidense se haya hablado aquí, ya que la ayuda en los últimos cinco años al menos ha sido de menos de 10 millones de dólares al año. Es una cantidad muy, muy insignificante.Entonces, cuando leí en el periódico que se ha reducido la ayuda al nivel de 250 millones de dólares o 500 millones o 900 millones de dólares, al menos no estamos al tanto de esa ayuda.
La asistencia militar estadounidense a Pakistán comenzó en 1954 bajo el presidente estadounidense Dwight Eisenhower y duró casi once años, en los que Estados Unidos proporcionó más de 800 millones de dólares a Pakistán, con un promedio de casi 75 millones de dólares cada año. 

Sin embargo, en 1965, después de un embargo de armas impuesto a Pakistán, el presidente Lyndon Johnson puso fin a la ayuda militar estadounidense a Pakistán después del estallido de la primera guerra entre India y Pakistán. 

Durante los siguientes dieciséis años, hasta 1982, Pakistán recibió poco o ningún apoyo de los Estados Unidos.

En los últimos años, las relaciones bilaterales entre Washington e Islamabad se han deteriorado a medida que la administración anterior del presidente estadounidense, Barack Obama, anunció nuevos recortes en la asistencia estadounidense a Islamabad en 2016, privando a este último de 300 millones de dólares en ayuda. 

Sin embargo, mientras expresaba su insatisfacción con el nivel de cooperación bilateral con Islamabad, Washington aún no se había postulado contra Pakistán como lo está haciendo ahora el presidente Trump.

Está claro que el apoyo de Estados Unidos durante las últimas seis décadas no ha logrado transformar a Pakistán en un cliente obediente de Washington. 

De hecho, ha hecho que Pakistán sea más resuelto en la consecución de sus propios objetivos. 

Aunque Pakistán ha capeado los recortes de ayuda previos de los EE. UU., Cada episodio pasado dentro de la relación bilateral entre EE. UU. Y Pakistán ha conducido a la asociación aún más hacia un déficit de confianza irreparable. El primer evento que creó desconfianza en los Estados Unidos fue en 1962, durante el conflicto fronterizo entre Indo y Sino, cuando la administración Kennedy decidió proporcionar a la India asistencia militar.

Este año, Pakistán realizará elecciones generales, lo que será desafortunado para Washington. Con el crecimiento persistente de los sentimientos antiestadounidenses impulsado por las recientes declaraciones y acciones de la administración Trump, cualquier político que se atreva a hacer concesiones a Washington sería percibido como un "traidor" de los intereses nacionales.

Cabe señalar que, a pesar de las dificultades experimentadas por la economía paquistaní, según las estimaciones de varias organizaciones internacionales, 2017 fue realmente el mejor de los 70 años de historia del país, con un crecimiento del PIB cercano al 4,7%. 

Esto nos permite hablar de Pakistán como un estado capaz de afirmarse en mayor grado, independientemente de la presión que Estados Unidos intente aplicar a Islamabad.

Probablemente sea demasiado tarde para imponer sanciones financieras significativas contra Islamabad. 

La República Islámica ha servido por mucho tiempo a su bienestar en el fomento de las relaciones con sus aliados regionales que lo ayudarán a compensar las pérdidas financieras sufridas debido a los pasos de Washington. 

Después del lanzamiento de la nueva estrategia de EE. UU. en Afganistán y Asia meridional, los expertos comenzaron a hablar sobre el hecho de que las recientes acciones estadounidenses y el enfriamiento de las relaciones entre EE. UU. y Pakistán probablemente empujarán a este último al abrazo de Rusia y China, que a largo plazo puede llevar a un gran cambio geopolítico en Asia. 

Teniendo en cuenta que Islamabad necesita asistencia externa, estará feliz de recibirla de Moscú y Pekín, que también tienen cada vez más problemas con la política exterior de EE. UU. .

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.

De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando


Canción del Indignado Global

(solo pá Mentes preclaras 

libres de Polvo y Cargas)

Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va

  no un Obama traicionero, 

que me venga por detrás.

Éstos del bipartidismo, 

a nadie ya se la dan

Tanto monta, monta tanto,

ser sociata o liberal.

Que harto me tienen sus cuentos, 

de crisis y guerras sin más

Cuando no hay bandera que tape, 

la ansia de un criminal.

Daños colaterales son, 

inocentes masacrar

si lo hiciéramos con ellos, 

no habría ni una guerra más.

Por eso pasa que pasa, 

que nadie se alista ya

a no ser que la CIA pague,
como al ISIS del MOSAD

A mí, que nunca me busquen, 

ni me llamen pá luchar.

Que yo no mato por nadie. 

Yo mato por no matar.

La paz de los cementerios 

es la paz del capital

Si soy rojo es porque quiero, 

en vida, vivir en paz.

Hoy tan solo mata el hambre, 

del rico por tener más 

Con el cómplice silencio, 

de toítos los demás.

Que preferimos taparnos, 

los ojos pá no pensar

O mirar pá otro lado, 

pensando que el mal se irá.

Creer que lo que a otro pasa, 

no nos tiene que importar.

Cá palo aguante su vela, 

repetimos sin cesar.

Éste es el mantra egoísta 

que rula por la sociedad

como si lo que le pase a otro, 

no te pueda a tí pasar

Más todo, cuán boomerang vuelve, 

al sitio de donde partió

y tal vez ocupes mañana, 

el sitio que otro dejó.

Mil pobres ceban a un rico, 

otros mil le dan jornal,

y otros cuantos dan su vida 

porque todo siga igual. 

Que no me coman la oreja, 

que no me creo ya ná

de sus guerras, sus estafas, 

ni su calentamiento global

Tan solo vuestras mentiras, 

esconden una verdad

que unos pocos están arriba 

y abajo tós los demás.

Da igual que seas ateo, 

cristiano o musulmán.

Solo los elegidos, 

el paraíso verán.

Hay medios alternativos, 

amarillos muchos más.

Unos más rojos que otros. 

Los menos, de radikal.

Más todos tienen su cosa, 

y a todos hay que hojear

Que comparando se tiene 

opinión más general.

Qué de tó aprende uno. 

Nadie tiene la verdad.

Ser más papista que el Papa, 

no es garantía de ná.

Solo creo en lo que veo, 

díjome santo Tomás, 

que el que a ciegas se conduce, 

no para de tropezar.

Y al enemigo, ni agua, 

ni nunca contemporizar

No dudes, tarde o temprano, 

siempre te la jugará.

No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.

Si tu conciencia te guía, 

de nada te arrepentirás.

Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más

mientras en eso se hallen, 

quizás nos dejen en paz.

Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.

Con tomarlas por veraces, 

les basta para actuar. 

Que no me cuenten más cuentos, 

que tós me los sé yo ya.

Se demoniza a cualquiera

que no se deje robar.

No basta con ser un santo, 

sino ser de"su santoral"

Como la cojan contigo, 

no te valdrá ni el rezar.

Pensamiento único llaman. 

Anteojeras pá no pensar

más que en la zanahoria. 

El palo irá por detrás.

Si no crees en lo dictado, 

anti-sistema serás

Y por mucho bien que hagas, 

te van a demonizar.

Que no me coman la oreja, 

que a mí, no me la dan.

Que me sé todos sus cuentos 

y también, cada final.

Si de cañon, quieren carne, 

pál matadero llevar

que busquen a otro tonto, 

que este tonto no va más

No se ha visto en tóa la historia, 

otra estafa sin igual.

Que la madre tóas las crisis, 

que creó el capital

Y cuando tan ricamente, 

uno estaba en su sofá

Relajado y a cubierto, 

de inclemencias y demás,

te cortan sin previo aviso

el grifo de tu maná. 

Y te dejan sin tus sueños,
sin trabajo y sin hogar

y pá colmo y regodeo 

de propios y extraños, van

y te dicen como aviso

que al rojo no hay que escuchar

que son peores que el lobo,

del cuento y mucho más

y que si vas y los votas

toíto te lo robarán.

Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores lo harán.

Boicoetemos sus empresas

Llevamos las de ganar. 

Si no queda más remedio

que dejarnos de robar

que sea otro y no el de siempre

tal vez así, aprenderá

No hay pan pá tanto chorizo,

dicen, cuando lo que sobra es pan.

Lo que no hay es un par de huevos
pá que no nos choriceen más.

Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia

Ellos tienen de tó

los demás, cuasi-de-ná

mas ellos son cuatro mierdas

y nosotros sémos más.

La próxima revolución 

contra las corporaciones será

y si ésta no se gana 

no habrá ninguna ya más.

Quien sepa entender que entienda

lo que digo es pá mascar

despacio y con buena conciencia.

Mi tiempo no dá... pá más

Armak de Odelot


No será televisada, 

la próxima revolución.

Más como nadie se fía 

de lo que se nos dice hoy en día,

pasamos los días enteros, 

tumbados en el sofá

delante la caja tonta,

 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro