(El siguiente texto es la transcripción de una entrevista).
Los métodos para censurar medios independientes provienen todos de la CIA; todos ellos provienen de los servicios de inteligencia.
La CIA está acostumbrada a controlar las explicaciones que se dan al pueblo estadounidense. Comenzaron a controlar los medios de comunicación estadounidenses en la década de 1950 y creo que hoy tienen un control completo sobre los medios impresos y televisivos en los Estados Unidos.
Y sabemos que lo mismo es cierto para todo el mundo.
No hay periodistas significativos sobre los que la CIA no tenga la mano puesta.
La CIA puede confiar en los periodistas en Europa, así como en los periodistas en los Estados Unidos para dar las explicaciones de la CIA de las cosas.
Por lo tanto, así es como controlan las actitudes del público, cómo pueden ir tras sus agendas. Para servir a su poder y su beneficio.
Los medios independientes están ganando mucha influencia y podrían ganar suficiente poder como para desplazar los medios de control de la CIA. Para evitar esta amenaza, se decidió cerrar los medios independientes o censurarlos de alguna manera.
Sabemos que, por ejemplo, el jefe de Google está en un comité gubernamental para ayudar a determinar cómo la CIA puede controlar la información. Así que, esto es Google.
La verdadera pregunta es:
¿por qué otros países no crean alternativas a Google?
¿Por qué confiar en el sistema de Internet construido en Estados Unidos que ahora está siendo atacado por la CIA y siendo tomado como la prensa y los medios televisivos?
El resto del mundo tiene que empezar a cuidar de sí mismo y a desarrollar su propia Internet, sus propias maneras de publicar la información.
¿Por qué todos ellos dependen de los norteamericanos Twitter, Facebook, Google? ¡No podemos confiar en las cosas americanas!
Estos son temas de manipulación de la CIA. ¡No sabes lo que pueden hacer! Se las arreglaron para tener a RT fuera de Facebook por algún tiempo antes de la investidura de Trump.
Ahora el futuro de esta lucha depende de Trump, si él es consciente de ello y cómo se le ha explicado. Ya le han dado una docena de desafíos difíciles.
Y si pudiera hacer al menos uno de ellos será un milagro. Entonces, ¿tiene espacio para saber qué está pasando con los medios alternativos, cómo se han subvertido? No lo sé.
Creo que ahora es el mejor momento para que Rusia, China, la India y todos los países Sudamérica consigan sus propios sistemas. Así hay competencia de las alternativas.
¿Por qué todos sienten que tienen que confiar sólo en los estadounidenses?
No hay razón para ello. Creo que el resto del mundo debe hacer eso; esto hará más difícil controlarlos para la CIA.
Si Twitter, Facebook y Google vieran que tienen grandes competidores en otros países, entonces tendrán que dejar de estar cautivos de la CIA. Se verán obligados a permanecer abiertos para competir con los demás.
Por lo tanto, creo que esta es una solución al problema. Me gustaría ver crecer estas cosas en otras partes del mundo.
¿Tal vez en el futuro podría utilizar un Google ruso?
- Ver original
Zuckerberg y los ejecutivos de Facebook han decidido reunir una organización de expertos y periodistas, que decidirá para los lectores de Facebook lo que es una noticia real o lo que es una noticia falsa.
Por lo tanto, va a ser una organización académica y profesional que naturalmente va a establecer los criterios ya que esto no va a ser su trabajo - estas personas tienen sus trabajos diurnos. Así que van a establecer los criterios que Facebook realmente utilizará como el estándar de un método algorítmico robótico que en realidad censura agresivamente el contenido que los usuarios están publicando.
Esto, por supuesto, plantea algunas preguntas no solamente sobre el periodismo o Facebook, sino en realidad sobre la relación entre los ámbitos públicos y privados, y la propiedad pública y privada.
El primer argumento que se hizo en defensa de su derecho a instituir tal política es, por supuesto, que Facebook es una organización privada y entonces, el periodismo y su conexión con la primera enmienda por la libertad de prensa y la libertad de expresión no se aplican en el ámbito privado.
Esta es una situación muy interesante, porque una nueva área del derecho está hablando de Internet. Y, por supuesto, sabemos que Internet fue desarrollado por el gobierno y fue una inversión pública, que los contribuyentes pagaron para desarrollar. Asimismo, continúan construyendo infraestructura que involucra subsidios gubernamentales - las corporaciones están presionando al gobierno para obtener subsidios.
Por supuesto, sabemos que esto es un poco diferente de la televisión y la radio gobernada por la Comisión Federal de Comunicaciones (CFC), que es una institución gubernamental, y las ondas son en realidad propiedad pública. Esto es diferente de la forma en que Facebook existe en la ley, pero realmente se refiere a una historia muy interesante y algunas categorías morales también.
En nuestra evaluación, lo que realmente va a suceder es que el periodismo real va a ser censurado. Y esto realmente se reduce a la historia del periodismo, en la que ha habido numerosos casos de la Corte Suprema. Tuvimos Red Lion Broadcasting Co. contra la CFC a finales de los 1960 y Associated Press contra Estados Unidos en los años 40 - con el resultado de estos hemos llegado al sistema actual. Los Estados Unidos han impuesto sobre el resto del mundo los elementos de ese sistema y eso es crítico porque se conecta también con la hegemonía de los medios de comunicación de los Estados Unidos y el imperialismo de los medios de comunicación de Estados Unidos.
Ahora tienen un objetivo particular aquí, que es censurar la información que creen que funciona en contra de los objetivos de los atlantistas. Quisieran eliminar ese vector entero de la información que ha crecido en popularidad. Ha crecido significativamente porque resuena con la gente por razones emocionales y porque es un contenido veraz.
Según las encuestas, la gente en general no confía en los medios de comunicación.
Y ahora tenemos los denominados como medios convencionales que en realidad ya han sido superados por los medios alternativos en número de lectores. Pero los medios convencionales todavía tienen una polaridad de espectadores, pero no tienen la mayoría. Ya han perdido en los últimos 4-5 años, por lo que ahora están tratando de luchar.
Hace varios años, Hillary Clinton como Secretaria de Estado anunció que Estados Unidos estaba perdiendo una guerra de propaganda. Barack Obama presentó una nueva organización que iba a coordinar las actividades de información entre las organizaciones que proporcionan información al gobierno y a los medios de comunicación.
Esto está relacionado con la necesidad de los atlantistas de reprimir la información. Y así, a largo plazo, lo que Facebook ha propuesto es peligroso para el público y su capacidad para acceder a puntos de vista alternativos.
Y esto toca a una serie de temas altamente problemáticos por los que en realidad se debe culpar al periodismo estadounidense durante el último siglo y medio.
Pero lo que sabemos ahora es que Zuckerberg y compañía, los llamaremos "Facebook", van a reunir a diferentes periodistas expertos, que son competentes en periodismo ya que tienen vínculos y contactos con la revista TIME, CNN, NBC y así sucesivamente; Algunos expertos provienen directamente de New York Times, Washington Post y otras ediciones liberales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario