Tim ShafferReuters
Ola de accidentes de aviones militares en EE.UU.:
¿Qué sucede con la Fuerza Aérea del país?
Publicado: 3 jun 2016
En Estados Unidos recientemente se produjo una serie de accidentes de aviones militares. Varios expertos informan que el declive de la Fuerza Aérea del país podría ser uno de los motivos.
Este jueves dos aeronaves militares se estrellaron en Estados Unidos. Se trata de un caza F-16 Thunderbird que se estrelló al sur de la ciudad de Colorado Springs (Colorado) y un F/A-18 Hornet del escuadrón Blue Angels caído en Smyrna (Tennessee). Ambos accidentes se produjeron aproximadamente a la misma hora.
El presidente de EE.UU. Barack Obama se encontraba en una ceremonia cerca del lugar del accidente en Colorado.
El piloto salió ileso tras eyectarse con éxito del avión, que habría sufrido una falla en los motores.
Por su parte, el piloto del caza F/A-18 Hornet murió en el accidente en Tennessee.
Y no se trata de accidentes esporádicos: solo en mayo se accidentaron cuatro aviones militares estadounidenses.
Uno de ellos, un avión a reacción Harrier, formaba parte del soporte aéreo de un cuerpo de la marina en la base militar Cherry Point y se estrelló el 6 de mayo en la costa del estado de Carolina del Norte.
El piloto sobrevivió tras saltar en paracaídas.
El 19 de mayo un bombardero B-52 de la Fuerza Aérea de EE.UU. se incendió durante el despegue en la base Andersen, ubicada en el territorio de Guam, una dependencia de Estados Unidos en Oceanía.
Pocos días después, la Guardia Costera de Carolina del Norte informó que dos aviones de combate F-18 se estrellaron en inmediaciones de las islas Outer Banks.
¿A qué podrían deberse estos accidentes?
Los cazabombarderos F-16 Fighting Falcon y F/A-18 Hornet, dos de las más exitosas creaciones del Pentágono, están languideciendo lentamente, opina el analista militar Dave Mujamdar.
Ambas aeronaves pueden 'desaparecer' debido a la fuerte caída de sus ventas, agrega.
El original F/A-18A Hornet de la Armada estadounidense ha devenido en el más grande y poderoso F/A-18E/F Super Hornet, que ahora dista mucho de su primera versión. El F-16, por su parte, ha pasado de ser un ligero caza de superioridad aérea a convertirse en un avión de combate polivalente.
Sin embargo, ambos diseños se acercan al final de su vida a medida que el nuevo Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter suplanta a las dos aeronaves.
Otro artículo de la revista sostiene que la Fuerza Aérea de EE.UU. se encuentra en el nivel más bajo de su historia: su flota disminuyó significativamente, sus aviones evidencian problemas, y los pilotos no están preparados para operaciones a gran escala.
Asimismo, mientras que varios analistas predicen la pérdida de la supremacía de EE.UU. en tecnologías militares ante el crecimiento de los proyectos de China y Rusia, los gastos de Washington representan el 36% del presupuesto militar mundial, seguido por China (13%), Arabia Saudita (5.2%) y Rusia (4%).
RT
 |
Momentos antes del accidente de un cazabombardero estadounidense F-16 Fghting Falcon. |
¿Qué está pasando?
EEUU no sabe por qué caen sus aviones
El Cuerpo de Marines de EE.UU. (USMC, por sus siglas en inglés) ha sufrido un número sin precedentes de accidentes aéreos este año y no tiene idea de por qué.
En lo que va de año, la Marina de Estados Unidos ha sufrido el doble de accidentes aéreos que en el año 2015 y no sabe las razones, por lo que ha optado por encargar a una institución privada que investigue las causas del aumento de los siniestros.
“Sea cual sea la razón, degrada nuestra preparación militar. Debemos abordar esta situación”, dijo el miércoles el teniente general Jon Davis, quien ejerce como comandante adjunto de la Aviación del USMC.
“Sea cual sea la razón, degrada nuestra preparación militar. Debemos abordar esta situación”, dijo el teniente general Jon Davis, quien ejerce como el comandante adjunto de la Aviación del USMC.
La mayoría de los accidentes registrados este año es de la clase C, es decir, accidentes que no dejan víctimas y que causan daños de entre 50.000 y 500.000 dólares. Rara vez se investigan.
No obstante, estos sucesos ponen en riesgo la preparación militar de Estados Unidos, dado que cada uno de los aviones siniestrados necesita como mínimo dos meses para volver a ser operativo, mientras que los que sufren más daño podrían estar fuera de servicio por 15 o más meses.
Como resultado de los accidentes de este año, la Aviación del Cuerpo de Marines de EE.UU. ya solamente tiene 443 aviones operativos de los 1065 que posee, llevando así la preparación de este brazo militar a su nivel más bajo en la historia de Estados Unidos.
Además, los recortes en los presupuestos también han pasado factura sobre el USMC, dado que en varios casos han tenido que posponer las reparaciones de aviones accidentados por falta de presupuesto.
Uno de los accidentes más recientes fue la colisión de dos cazabombarderos Boeing F/A-18E Super Hornet de la Marina de Estados Unidos cerca de la costa de Carolina del Norte (este).
Dos aviones F18 de la Marina de EE.UU. se han estrellado este jueves cerca de la costa de Carolina del Norte y sus pilotos han sido trasladados al hospital más cercano, según la Guardia Costera.
hgn/mla/rba
F-35REUTERS/Lockheed Martin
¿Por qué el F-35 es un fracaso de 460.000 millones de dólares?
Publicado: 5 ago 2015
El optimismo de varios militares estadounidenses sobre la pronta incorporación del nuevo caza polivalente F- 35 no tiene ningún fundamento, sostienen expertos.
"El avión es excesivamente pesado y no lo suficiente maniobrable", cree el experto militar estadounidense Winslow Wheeler, citado por la cadenaZvezda.
Errores de diseño son la mayor razón por la que el F-35 no puede competir con las innovaciones de fabricantes rivales, escribe el medio.
Por mucho que promocione su avión Lockheed Martin, hay que entender que "el mejor caza furtivo del mundo" será casi inmediatamente derribado al encontrarse con aviones enemigos.
Metas demasiado ambiciosas
Según Ígor Znachkó, experto ruso en aviónica y sistemas de control, el problema consiste en la sobrecarga de programación.
"La esencia de este avión es la máxima integración del 'software' en todos los sistemas y subsistemas para descargar al piloto lo máximo posible.
Pero en realidad se han escrito tantos programas y tan mal que simplemente estos no funcionan en conjunto", comentó el experto.
Señaló en particular que todavía no funciona bien el sistema de captura y seguimiento del objetivo, "un problema que puede costar una vida en combate".
Los problemas del 'software' son solo la punta del iceberg, señala Alexéi Proskuriakov, experto en materiales.
"Es que los materiales usados en el F-35 no tienen ningún componente revolucionario, de hecho, contiene los mismos que se aplicaron en aviones anteriores de la Fuerza Aérea, como el F-18, por ejemplo.
Con los mismos problemas -fisuras entre piezas, donde llega la humedad, elementos del cableado no aislados-, que pueden reducir la fiabilidad del avión, si no paralizarlo por completo en malas condiciones meteorológicas", apuntó Proskuriakov.
El programa de construcción del F-35 ya ha costado más de 60.000 millones de dólares, y es muy probable que su modernización demande 400.000 millones adicionales, según admiten expertos estadounidenses.
Ni un paso atrás
Comentando sobre la ciega dedicación al proyecto de que no justifica sus costes, el candidato a doctor en Ciencias Técnicas y experto en sistemas de a bordo, Vladímir Lyashenko, dijo que la Fuerza Aérea de EE.UU. no tiene otro remedio.
"El problema es que EE.UU. solo tiene dos o tres años para seguir utilizando el 70% de su flota aérea. Luego hará falta un avión eficaz de producción en masa. Es decir, ¿en qué sentido eficaz?
Para poder acabar con alguna Libia que no tiene sistemas de defensa aérea ni nada. El F-18 al respecto ya está muy atrás. Por eso EE.UU. llevará a término la epopeya del F-35 cueste lo que cueste", dijo el experto.
"Y la venta de estos aviones a sus aliados con modernización posteriormente impuesta, obviamente, le devolverá parte de la inversión", agregó.
La situación sin salida y, de hecho, forzada incorporación del todavía verde F-35 es un paso bastante arriesgado, ya que este avión tiene todas las oportunidades para ser considerado el mayor fracaso de la industria de defensa estadounidense desde la Guerra Fría.
RT
El portaviones de propulsión nuclear USS Gerald R. Ford de la Marina de EE.UU.Wikipedia / U.S. Navy photo
El portaaviones más caro de la historia de EE.UU. no funciona
Publicado: 23 jul 2016
Con un costo que ronda los 13.000 millones de dólares, este buque presenta "problemas de fiabilidad pobres o desconocidos" que debilitan su capacidad para defenderse.
El portaaviones de la Armada de EE.UU. más caro jamás construido no está preparado para el combate debido, entre otros problemas, a que tiene dificultades para que los aviones despeguen y aterricen en cubierta, según documentos del Pentágono citados por Bloomberg.
Se trata del USS Gerald R. Ford (CVN-78), cuyo costo asciende a 12.900 millones de dólares, que además de los obstáculos con los despegues y aterrizajes de las aeronaves, también presenta fallos en los sistemas responsables de las armas y las municiones del portaaviones.
Estos sistemas tienen "problemas de fiabilidad pobres o desconocidos" que debilitan su capacidad para defenderse.
"Estos defectos afectan a gran parte de las operaciones de vuelo. A menos que se resuelvan, lo que probablemente requeriría un rediseño, van a limitar significativamente la capacidad del CVN-78 para llevar a cabo las operaciones de combate", afirmó en un documento dirigido al Pentágono Michael Gilmore, director de pruebas de funcionamiento y evaluación del Departamento de Defensa.
newsroom.huntingtoningalls.com
Además, la fiabilidad del radar de banda dual utilizado para el control del tráfico aéreo y autodefensa contra aviones y misiles "es desconocida", lamentó Gilmore.
El USS Gerald R. Ford tiene capacidad para transportar 75 aviones y más de 4.500 personas. Desde que se iniciará su construcción en el 2008, el costo ha aumentado en más de un 22%, hasta los casi 13.000 millones de dólares.
El diseño de este gran buque, de 340 metros de eslora por 76 de ancho, permite realizar hasta un 25% más de despegues y aterrizajes que sus predecesores por unidad de tiempo. Inicialmente su entrega estaba prevista para septiembre del 2014, y ahora se espera para finales de este año, aunque por el momento se desconoce si estos nuevos defectos influirán en el plazo establecido.
RT
No hay comentarios:
Publicar un comentario