“Los combustibles fósiles han perdido esta batalla. Y el mundo no se ha enterado todavía”
Por Andy Rowell, 19 de mayo de 2017
“Los combustibles fósiles ha perdido esta batalla. El resto del mundo no se ha enterado todavía”, dijo Eddie O’Connor, Director Ejecutivo de la Compañía Mainstream Renewable Power de Irlanda.
O’Connor hizo estas declaraciones al influyente periódico financiero Financial Times en un artículo sobre la rápida transición energética que se está llevando a cabo ahora en el mundo, que está afectando desde los automóviles hasta las centrales de producción de energía, desde los techos solares a las turbinas eólicas, aportando la energía necesaria a los hogares y la industria.
El cambio se está produciendo con mucha más rapidez de lo que la gente piensa, como dice el artículo: “La gran explosión de las energías verdes: las energías renovables se expanden de manera imparable”.
“Después de muchos años de unos comienzos titubeantes, el cambio hacia las energías limpias ha comenzado a acelerarse a un ritmo que ha pillado por sorpresa incluso a los expertos con mayor experiencia.
Incluso los directivos del sector del petróleo y el gas se han visto obligados a enfrentarse a una cuestión existencial: ¿verá el siglo XXI la desaparición de los combustibles fósiles?”.
Como dice el viejo refrán, la edad de piedra no se terminó por falta de piedras y la era de los hidrocarburos no terminará por quedarnos sin petróleo.
Finalizará debido a las preocupaciones sobre el cambio climático y por el hecho de que los combustibles fósiles no podrán competir con unas energías renovables más baratas.
No hace mucho, en un nuevo informe de la Universidad de Stanford se advertía: “Estamos en el momento del cambio más rápido, profundo y consecuente del transporte en la historia”.
“Dentro de 10 años podremos presenciar un cambio tecnológico radical en la forma en que la gente se desplaza, pasando de los motores diésel y gasolina a los vehículos eléctricos… el motor de combustión interna pronto podría pasar a los libros de historia”.
Algunas personas se burlaron de este informe de Stanford y de la publicidad sobre los vehículos que circularían sin conductor.
Pero no se puede cuestionar el crecimiento de los vehículos eléctricos, debido a un menor coste de las baterías, que se ha reducido a la mitad en los últimos cuatro años.
Como observa el Financial Times: “La venta de vehículos eléctricos enchufables aumentó un 42% respecto a 2015, creciendo ocho veces más rápidamente en el mercado mundial”.
Las grandes empresas petroleras están preocupadas, como señala el Financial Times:
“Estos avances son demasiado importantes como para que la Industria del gas y del petróleo los ignoren.
En los tres primeros meses de este año, los dirigentes de algunas de las mayores compañías petroleras del mundo han hablado de una “transformación global” (Saudi Aramco) que es “imparable” (Royal Dutch Shell) y que está “reestructurando la Industria energética” (Statoil). Isabel Kocher, Directora ejecutiva del grupo francés Engie, lo ha denominado una nueva “revolución industrial que provocará un cambio profundo en nuestra forma de actuar””.
Después de muchas falsas promesas e intentos de un lavado verde, se ha producido un cambio de imagen de BP; con su documento “más allá del petróleo”, en el que se dice:
El documento de trabajo es interesante porque muchas personas todavía no se han dado cuenta del ritmo de transición hacia las energías limpias, especialmente en “países donde el tema del cambio climático está siendo muy debatido”.
Y, por supuesto, uno de esos países, son los EEUU.
El veterano inversionista Jeremy Grantham, cofundador de Boston GMO, argumenta:
“Creo que se está produciendo mucho más rápidamente de lo que la mayoría de las gentes de negocios de los Estados Unidos cree”.
Se está produciendo a pesar de tener un Presidente, Donald Trump, que niega el cambio climático.
Al parecer, el Presidente está considerando la posibilidad de recortar en un 70% los fondos destinados a la sección de energías renovables del Departamento de Energía (DOE).
Puede intentar detener esta marea de energía verde, pero más pronto que tarde se dará de bruces con la realidad. Como Eddie O’Connor dice: “Los combustibles fósiles han perdido esta batalla”, pero Donald Trump no se ha enterado todavía.
————————————————–
Andy Rowell pertenece a la organización Oil Change International, además de trabajar como escritor independiente y periodista de investigación especializado en cuestiones ambientales, de salud y grupos de presión. Sígalo en Twiter: @andy_rowell
—————————————-
Artículos relacionados:
España se estanca en el uso de las energías renovables
- Ver original
- marzo 14º, 2017
La biomasa salva los datos de España, ya que en el caso de la generación de electricidad en 2015 se produjo un descenso en el uso de fuentes limpias.
España, además, no forma parte del grupo de los 11 países aventajados que ya han cumplido con sus compromisos europeos para 2020. Ese año el 20% de la energía que se consume en España deberá ser renovable, cuatro puntos más que ahora.
Los datos sobre consumo de renovables de Eurostat se basan en tres componentes: la energía limpia usada en la generación de electricidad, la empleada en el transporte y la utilizada en calefacción y refrigeración.
En el primer apartado, el referido a la electricidad, en 2015 España redujo su porcentaje de renovables respecto al ejercicio anterior: pasó del 37,8% al 36,9%.
"La producción bruta de electricidad renovable se ha congelado, mientras que ha aumentado el consumo total de electricidad", explican fuentes de Eurostat.
En el segundo apartado, el transporte, el único aporte nuevo fue el de los pocos coches eléctricos que circulan por el país.
Aunque España es un país con un uso alto de biocarburantes en el transporte, su aporte al balance de uso de fuentes limpias es inexistente.
El problema reside en que España no ha podido certificar hasta ahora la sostenibilidad de la biogasolinas y biodiésel que emplea.
Los datos globales de España se mantuvieron igual que en 2014 gracias al sector de calefacción y refrigeración, donde creció la cuota de fuentes limpias del 15,75% al 16,78%.
“La razón principal es un aumento de 2014 a 2015 del consumo declarado de biocombustibles renovables en la industria (biomasa)”, apuntaron las mismas fuentes de Eurostat.
Por dejado del objetivo
Al margen del objetivo para 2020, el vigente Plan de Acción Nacional de Energías Renovables (PANER) recoge un compromiso que supera ligeramente la meta del 20% fijada por la directiva europea: plantea llegar al 20,8% de fuentes limpias dentro de tres años. Además, este plan establecía que en 2015 el porcentaje de energías limpias debía estar en el 16,7%; es decir, más de medio punto por encima de lo registrado.
Sin embargo, la comisaría europea de Acción por el Clima y Energía, que dirige Miguel Arias Cañete, considera que España está en la senda de cumplir con el compromiso europeo. Así se establecía en una comunicación que este departamento remitió a principios de febrero al Parlamento europeo y a la Comisión.
En aquel documento, se fijaba el porcentaje de uso de renovables en 2015 en el 15,6%, algo por debajo de los datos definitivos difundidos ayer por Eurostat.
Esto se debe a que los primeros, los de la comisaría europea, eran una proyección. Lo difundidos este martes están ya cerrados.
Impuesto al sol en España: ¿para qué sirve el Parlamento?
Impuesto al sol en España ¿para qué sirve el Parlamento?
- Ver original
- marzo 17º, 2017
Somos muchos los que, a raíz de los últimos resultados electorales, confiábamos en que la mayor fragmentación del Congreso de los Diputados condujera a una legislatura donde el pacto fuera la tónica dominante.
Se abría un nuevo escenario muy distinto al de las abultadas mayorías vistas con anterioridad que, en la práctica, ninguneaban permanentemente al Parlamento aplicando el rodillo del que gozaban los Gobiernos respaldados por mayorías absolutas.
Nos faltaba conocer el artículo 134.6 de la Constitución.
Ese que permite al Gobierno vetar cualquier iniciativa legislativa del Parlamento cuando esta tiene impacto en los Presupuestos Generales del Estado.
Como es fácil imaginar, casi cualquier norma afecta de forma directa o indirecta a la recaudación de impuestos, por lo que el Gobierno puede hacer uso masivo de tan peculiar facultad en una suerte de secuestro permanente al Parlamento.
Así ha ocurrido en más de dos decenas de proposiciones de ley en los escasos meses que llevamos de legislatura.
Cuando el Gobierno veta una propuesta, eso sí, la Cámara del Congreso puede levantar el veto y proseguir con la tramitación de la ley. Al Gobierno, en ese caso, le queda el recurso al Tribunal Constitucional, pero la ley sigue adelante. Sorprendentemente, hasta la fecha sólo una iniciativa legislativa de entre las muchas vetadas ha conseguido que la Mesa del Congreso desoiga al Gobierno y proceda con la tramitación de la ley.
El caso del denominado "impuesto al sol" es paradigmático.
La práctica totalidad de la oposición, claramente mayoritaria en la Cámara Baja, ha sido capaz de ponerse de acuerdo en una redacción legal muy concreta que permitiría a quien quiera comprarse un panel solar para abaratar su factura de la luz, hacerlo sin las innumerables trabas administrativas y económicas que existen en nuestro país, el más restrictivo del mundo en lo que autoabastecimiento energético se refiere.
Cuando en enero de este año se presentó en rueda de prensa la iniciativa, todos los partidos representados en el Congreso, salvo el Partido Popular y Foro Asturias, la respaldaron.
Hace unos días el Gobierno hizo uso de su ya famosa facultad constitucional y la vetó.
El informe de escasísimo rigor que utilizó para ello argumentaba, sencillamente, que quien se pusiera un panel estaría no sólo reduciendo su factura, sino también las de sus vecinos, por lo que la recaudación del impuesto especial de electricidad e IVA se verían mermadas.
Lee usted bien, el problema del autoabastecimiento es que abarata la factura. Sin más.
Incluso en el escenario ficticio dibujado por el Gobierno, que sobreestima claramente el número de estos intrépidos consumidores sin aportar dato alguno que lo justifique, el impacto sobre el Presupuesto no llega ni a decimales, pero eso no importa. Tampoco lo hace que el informe olvide que la compra e instalación de paneles lleva aparejada una mayor recaudación de IVA, impuesto de sociedades, cotizaciones sociales… No hace falta que el informe para vetar una norma sea completo.
Ni siquiera es recurrible ante la justicia.
En nuestro ordenamiento jurídico no hay exigencia alguna de rigor para vetar una norma apoyada por la mayoría de los representantes de los ciudadanos.
Así las cosas muchos esperábamos asistir a una segunda vez en la que la Mesa del Congreso levantara el veto del Gobierno a la proposición de ley sobre autoabastecimiento eléctrico. Al fin y al cabo, el apoyo había sido prácticamente unánime en la oposición.
La sorpresa surgió cuando Ciudadanos decidió respetar la facultad constitucional del Gobierno y se negó a levantar el veto como sí hicieron los representantes del PSOE y Unidos Podemos.
Ciudadanos no discute la propuesta, pero sí la estrategia: prefiere negociar con el Gobierno una reforma de la ley, dado que el asunto se encuentra en el pacto que permitió la investidura de Mariano Rajoy con el apoyo del partido naranja.
El problema es que en el referido pacto se contempla el apoyo al autoabastecimiento "eficiente" y ya hemos escuchado a los representantes del Gobierno decir que para ellos la eficiencia equivale en la práctica a restringir la actividad a unos nichos muy concretos. Olvídense de convertir en generalizada la posibilidad de comprar paneles solares para abaratar el recibo de la luz.
Para eso hay que irse a Francia o a Alemania. Será porque allí hay más luces, porque desde luego no hace más sol.
Lamento la decisión de Ciudadanos. He vivido otras ocasiones donde un pacto con un ministro luego queda en papel mojado, por lo que permítame que no confíe en absoluto en una negociación que, lejos de estar cerrada, ahora se pretende iniciar.
El Parlamento, a mi juicio, está para legislar y el Gobierno debe acostumbrarse a que su capacidad de acción tiene límites, precisamente los que le marca el poder legislativo.
La negociación, en su caso, debe producirse durante la tramitación las leyes, no hurtando a los representantes de los ciudadanos la posibilidad de tan siquiera debatirlas.
De lo contrario podríamos llegar a la conclusión de que el Congreso de los Diputados sólo sirve para nombrar Gobierno puesto que este tiene siempre la facultad de secuestrarlo, tanto si goza de mayoría absoluta como si sólo cuenta con apoyos minoritarios.
Y eso, sencillamente, es inadmisible.
¿Por qué en un país con tantísimo sol no luce la energía solar? 👉 Un Gobierno que beneficia a grandes eléctricas y no apuesta por renovables pic.twitter.com/i3pVmaqgai— Íñigo Errejón (@ierrejon) 21 de mayo de 2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario