Ellos ponen las bombas; los pueblos, los muertos y los refugiados
- Ver original
- julio 4º, 2017
Siria es el territorio donde varios países dirimen desde hace siete años sus apetencias geoestratégicas por vía militar. Un conflicto interno, que derivó en la intervención abierta de Estados Unidos, apoyado por sus aliados y varios países árabes.
Su argumento: frenar el avance del Daesh, el islamismo extremista que aprovechando el caos originado por la intervención en Irak ocupa parte del territorio de ese país y también se extiende en Siria.
Pero EEUU también armó a varios de los grupos rebeldes sirios y les dio apoyo logístico. Por su parte Rusia, intervino con el doble propósito de combatir al Daesh pero también a los rebeldes sirios.
De una manera directa también lo hace Turquía, a quien le interesa frenar el avance de los kurdos en la región y de paso, facilitar la caída del gobierno sirio de Al Assad.
Y de otras formas, abiertas o encubiertas, también se implican Irán a favor de Siria, y Arabia Saudita en contra.
Intereses cruzados
El territorio en conflicto tiene una especial situación geoestratégica, por la que necesariamente tiene que pasar el petróleo y el gas que se produce en la región.
En 2009 Bashar al Assad anunció la implementación de la 'estrategia de los cuatro mares', cuyo objetivo era convertir Siria en un nodo de transporte de petróleo y gas entre el Golfo Pérsico, el mar Negro, el Mediterráneo y el Caspio.
Ya cruza el país el Gasoducto Panárabe que conecta Egipto con Libia. Y también el tramo del gasoducto entre Kirkuk (en Irak) y el puerto sirio de Baniyas, aunque paralizado desde la intervención militar extranjera en el 2003.
Pero a esta circunstancia de los hidrocarburos, se suman también otras conflictivas diferencias, en este caso religiosas, entre los musulmanes sunníes - mayoritarios- y la minoría chiita. También la presencia de los pueblos kurdos que luchan por su autonomía, tienen incidencia en Irak, Turquía, Irán, Armenia y Siria.
Sus orígenes se remontan a 2.500 años A.C., y constituyen una de las minorías más importantes en el mundo que no tiene estado propio. En ese espacio se producen cambiantes alianzas o confrontaciones.
El ataque contra Jan Sheijun
En ese complejísimo y delicado escenario, se produjo el martes pasado el bombardeo de Jan Sheijun una ciudad siria de 50 mil habitantes ocupada por los rebeldes.
El saldo, casi un centenar de muertos o heridos por sustancias químicas. Unos afirman que el responsable es el gobierno sirio, y éstos afirman que bombardearon depósitos de los rebeldes que al parecer almacenaban armas químicas.
Trump cambia Twitter por los Tomahawk
El inestable e imprevisible presidente Trump, se ve tentado a intervenir, y ordena por su cuenta una acción de guerra contra la base aérea de Shayrat, una de las más importantes de Siria, lanzando 59 misiles Tomahawk de alcance intermedio (Un millón y medio de dólares cada unidad, hasta 2.500 kms de alcance y gran capacidad destructiva).
Para ello utiliza dos buques de guerra que navegan por el Mediterráneo pero que tienen base en Rota, en Andalucía.
El gobierno español “aliado” en el ataque
Horas más tarde, Méndez de Vigo, portavoz del gobierno, anuncia el respaldo español al ataque, calificándolo de “respuesta” adecuada. O sea, que como ocurrió con Irak, España actúa como “aliado” en una acción bélica que se salta el derecho internacional, y que agrava la ya difícil situación en la convulsionada región.
Por su parte, la Unión Europea, la misma que rechaza y pone fronteras a los refugiados de esta continua escabechina, afirma que el ataque “es comprensible”, aunque “sigue estando en contra de una solución militar”.
Obras maestras del cinismo y la hipocresía
Que indefensos están los pueblos ante la incapacidad de sus gobiernos y de los organismos internacionales para asumir sus responsabilidades en defensa de la integridad de los territorios y el bienestar de sus ciudadanos.
Entre los primeros en elogiar el bombardeo dispuesto por Donald Trump, Israel, infinitamente sancionado por las Naciones Unidas por violar los derechos del pueblo palestino, y Turquía, gobernada por un autócrata que con la complicidad europea fortifica su poder.
La razón de un bombero
Parece una cuestión compleja, y sin embargo si se aplican criterios humanitarios, principios y sentido común, se comprende fácilmente.
Así lo hizo el bombero de Bilbao, que días pasados, argumentó razones de conciencia para no custodiar el embarque de 4000 toneladas de bombas para Arabia Saudí.
Este país encabeza una coalición que desde hace dos años interviene unilateralmente en el conflicto interno en Yemen provocando miles de muertos y de refugiados.
Su argumento, tan simple como contundente: “Sé lo que está pasando en Yemen. Allí se están lanzando bombas que se fabrican en España sobre la población civil.
No puedo participar en algo así”. Uds. pensarán que le premiaron. No, las autoridades le abrieron expediente sancionador. Lo siento, estas historias no suelen tener final feliz.
Lo que vendrá
En definitiva, el panorama internacional es bastante inquietante. Gobiernos incapaces que carecen de proyectos coherentes, burocracias incompetentes, incidencia devastadora de los grupos de poder económico y financiero y las grandes transnacionales, todos velando exclusivamente por sus propios intereses.
Y en la Casa Blanca un personaje que parece salido de una película de ciencia ficción o de terror. Un millonario que un día decidió apostar por la presidencia de los Estados Unidos, y ganó. Para llegar apeló a la demagogia y a la mentira.
Si el Congreso o el propio pueblo movilizado no lo detienen, su gestión puede ser catastrófica, no solo para quienes le votaron sino para la humanidad.
Será decisivo que las organizaciones sociales, los movimientos o corrientes populares, todas las fuerzas progresistas del planeta tomen posición activa en defensa de la vida, de la justicia, de los derechos humanos y de la libertad. No es una opción. Es la ruta imprescindible para la humanidad.
Carlos Iaquinandi Castro
Redacción de SERPAL
Trump muestra los dientes
Donald Trump, ha mostrado sus dientes y tirado el primer mordisco en el gran juego de la política internacional, utilizando como excusa el promocionado ataque con armas químicas por parte de las fuerzas del presidente Bashar al-Assad, contra la ciudad de Jan Shijún, en el sur de la provincia septentrional siria de Idleb, que habría generado más de 100 muertos, el pasado martes 4.
Tras el hecho el presidente Trump declaró: “Este ataque químico ha cambiado mi actitud hacia el conflicto armado sirio así como con el presidente al-Assad”.
El ministro de Exteriores sirio, Walid al-Moalem, dijo que el supuesto ataque se produjo a raíz de un bombardeo de las tropas leales a Damasco contra posiciones del Frente Fatá al-Sham, el ex frente al-Nusra (al-Qaeda) desconociendo que en esas posiciones los terroristas almacenaba gran cantidad de armas químicas.
Estados Unidos lanzó una andanada de 50 misiles Tomahawk contra una base militar de Ash Shairat ubicada en la provincia siria de Homs, desde naves estacionadas sobre el Mediterráneo, destruyendo varios aviones y una pista de aterrizaje. El ataque ha tenido el inmediato apoyo de sus secuaces regionales Arabia Saudita e Israel.
La denuncia inicial provino del Observatorio Sirio de Derechos Humanos, una oscura organización con sede en Londres, amancebada con los mismos que dan su apoyo “moral” además de financiero, político y militar a los miles de terroristas “moderados” que, desde hace seis años, han generado una guerra civil, que acumula por lo menos 350 mil muertos, miles de desaparecidos, varios centenares de miles de heridos graves y cerca de 10 millones de desplazados y refugiados, sin contar la destrucción material, ya que esta guerra, literalmente, ha borrado cientos de pueblos, miles de edificios públicos e infraestructura, y saqueado milenarios yacimientos arqueológicos.
Trump, artículó esta acción en un momento de suma fragilidad política interna, donde sus decisiones están siendo jaqueadas tanto demócratas como republicanos, enseñándole al magnate que para gobernar un país no alcanza con ser insolentemente rico y descaradamente desvergonzado.
Por su parte el ministro turco de Justicia, Bekir Bozdag, declaró que las pruebas realizadas por expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) confirmaban la presencia de gassarín en las víctimas del confuso episodio.
La acción norteamericana prácticamente lleva a foja cero, los minúsculos avances que se habían logrado en las negociaciones de Astaná y Ginebra y azuzan a Moscú con declaraciones como la del actual secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, exigiendo a Rusia revise su apoyo al presidente sirio Bashar al-Assad “responsable de este horrible ataque”.
Un déjà vu tóxico
El confuso incidente del pasado martes en la ciudad de Jan Shijún, nos retrotrae a agosto de 2013, cuando el barrio damasquino de al-Ghuta, sufrió una ataque químico que provocó la muerte de 1500 civiles, hecho del que inmediatamente fue responsabilizado el presidente al-Assad, tan cual ahora, y el entonces presidente norteamericano Barack Obama, se apuró a anunciar que bombardearía Siria.
Dicha amenaza representó uno de los más grandes papelones de una administración norteamericana, cuando hasta su más íntimo y antiguo aliado el Reino Unido, se excusó de participar del raid “punitivo” y el presidente ruso se expresó claramente que cruzado aquel límite lo que podría suceder sería imprevisible.
Estados Unidos irremediablemente solo frente a esa acción (bueno lo acompañaba Francia, pero desde Yalta sabemos que Francia no nunca cuenta en las cuestiones decisivas), por lo que Obama debió retroceder cautamente ante la advertencia de Moscú.
Tras los hechos de al-Gutha, quedaron algunas cosas claras, por ejemplo, que las armas químicas eran parte del saqueo a los arsenales del coronel Gadaffi, que un par de años atrás había sido derrotado en Libia, y que habían sido operados por fundamentalistas de al-Nusra, lo que nunca quedó claro es que hacían en al-Gutha, 15 agentes del Mossad, que desaparecieron sin dejar rastros.
El episodio de al-Gutha trajo varias consecuencias:
la primera fue que Siria aceptara unirse a la Convención sobre las Armas Químicas y abriese sus arsenales a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) para que la OPAQ, retirada toda las armas químicas de territorio sirio en posesión de las fuerzas de al-Assad, armas que se terminaron de destruir en enero del año pasado.
Desde entonces el involucramiento de Moscú en el conflicto sirio ha sido cada vez más importante, lo que ha cambiado definitivamente la ecuación de fuerzas y ha obligado a los bandos terroristas, tanto a los auto denominados “moderados” como a los “fundamentalistas”, que en realidad son los mismos pues según la oportunidad cambian de nombre, a replegarse rumbo a las fronteras con Turquía, por donde entraron la mayoría , y volver a sus países de origen como Túnez, Libia, Argelia, Afganistán, Pakistán, China, Bangladesh y países del sudeste asiático, entre otros.
La toma de Alepo, por las fuerzas de Damasco ha sido la más dura derrota que sufrió la entente terrorista desde que estalló el conflicto y esa ha sido una pésima noticia para los enemigos de al-Assad no solo dentro de Siria, sino para los intereses franceses, británicos, wahabitas (Arabia Saudita, Qatar, al-Qaeda y Daesh), turcos e israelíes, que han colaborado con ingentes recursos para desplazar a al-Assad .
El sueño se les estaba diluyendo por lo que el ataque a la ciudad de Jan Shijún, podría volver a cambiar la dirección del conflicto.
Justamente es en la provincia de Idlib, el último territorio donde las organizaciones terroristas son todavía fuertes, en donde se concentran las operaciones del Ejercito Árabe Sirio, que responde al presidente al-Assad.
Una vez más, Naciones Unidas, que descaradamente junto a otras organizaciones internacionales han jugado a favor de los terroristas desde un principio, intentó sancionar a Siria tras el episodio del martes, pero la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU fue vetada por Moscú.
La embajadora de Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley, ha denunciado con vehemencia este nuevo “crimen de guerra”, perpetrado por el “régimen” de al-Assad, que desde hace seis años combate contra un ejército que ha llegado a tener 120 mil hombres de 93 países, y que su país ha sido el principal sostén.
Respecto a las armas químicas sería bueno que la embajadora Haley, por no ir muy lejos repase la lectura del analista mexicano Alfredo Jalife-Rhame, cuando detalla con ácida precisión las gestiones del Donald Rumsfeld, en la década del 80, con el entonces presidente iraquí Saddam Husein, para abastecerlo de armas biológicas, como ántrax y otras delicadezas por el estilo, que utilizaría tanto contra el pueblo kurdo, como en la guerra que entonces Saddam mantenía con Irán. Quizás entonces la enfática Haley, sabría que hay lugares donde es mejor no meter las narices.
Guadi Calvo es escritor y periodista argentino. Analista Internacional especializado en África, Medio Oriente y Asia Central
En Facebook: https://www.facebook.com/lineainternacionalGC
No es de recibo, llamar intervención humanitaria a un acto que produce mil veces más daño que el que presumiblemente se quiere evitar.
No es de recibo, una intervención humanitaria contra un país sin más pruebas que las que nos cuentan sus voceros mediáticos.
No es de recibo intervenir militarmente un país con el cuento de ayudarle y luego alegremente irte tras dejarle convertido en un estado fallido.
No es de recibo intervenir militarmente un país con el cuento de ayudarle y luego alegremente irte tras dejarle convertido en un estado fallido.
No es de recibo demonizar países por el solo hecho de no querer ser cómplices del robo global y generalizado cometido por la banca y corporaciones sionistas...
Habiendo como hay, dictaduras como las de Arabia Saudí o psuedo democracias como las de Israel, México o Colombia, donde si se vulneran gravemente los derechos humanos y chorrea sangre todos los días.
No es de recibo que haya impunidad para unos y condena internacional, de unos cuantos, y castigo para otros.
No es de recibo, que la mayor parte del terrorismo internacional incluido el yihadista, esté creado,financiado y armado por los mismos, que arropados bajo la bandera de la lucha antiterrorista. sr arrogan el derecho en su nombre, para cometer crímenes de guerra y lesa humanidad con sus intervenciones humanitarias.
Así como, tampoco es de recibo, que no haya una investigación exhaustiva y transparente sobre todos los actos terroristas llevados a cabo en Occidente, ya que existen mas que dudas razonables de la implicacion, complicidad y colaboración de los servicios policiales y de inteligencia en la mayor parte de ellos.
Y que para mas inri, apelen al caritativo bolsillo y humanidad de la gente, so pretexto de intentar paliar los efectos de sus "ilegítimas y macabras actuaciones" con el único fin de el enriquecimiento propio y/o seguir financiando a los terroristas.
Tampoco es de recibo, que se haya demonizado al Islam y sus practicantes, a partir de un atentado de falsa bandera como el 11/S, cuando ya es de dominio público que fué orquestado y ejecutado por el Mosad y la CIA y el silencio cómplice de la Administración de EEUU.
Arabia Saudí, el único país musulmán que participó en el mismo, no solo no ha recibido ningún tipo de castigo por ello, sino que es premiado con venta de armas de todo tipo y la aprobación general de todo Occidente.
Sadam Hussein sufrió la primera intervención militar por invadir Kuwait recibiendo toda la condena internacional por ello.
El régimen saudí ha invadido Yemen y ni los vendepatrias gobernantes de Occidente al servicio de Sión, ni los voceros press-titutos de los medios, han dicho ni condenado ná.
Somalia, Afganistán, Pakistán, Irak, Libia, Sudán, Mali, Nigeria, Yemen, Siria etc no son mas que los más damnificados dentro de la larga lista de países que sufren la criminal injerencia de EEUU.
Venezuela e Irán serán los próximos.
Pero que no quepa ninguna duda, en su lista estamos todos.
Ya seas un país democrático como no, o seas capitalista o comunista, si no te dejas expoliar por las corporaciones sionistas vendrá el matón gringo a traerte su democracia de horror y muerte.
Para los que le seguimos la corriente, como a un loco peligroso, nos queda la ignonimia del expolio general y la esclavitud de la deuda.
Así nos va a todos en general, sin excepciones. Nada nos pertenece. Si seguimos en éstas, todo tarde o temprano, tanto lo público como lo privado, acabará en manos de Sión y sus lacayos.
Si no que se lo digan a los estadounidenses... donde no ser sionista es ya un hándicap para escalar socialmente a lo mas alto.
Si ellos actúan como una secta, donde en secreto, se apoyan y ayudan, excluyendo a los demás y conspirando contra ellos.
Los demás debemos hacer lo mismo que ellos si no queremos terminar siendo grupos étnicos que ni pinchan ni cortan en el concierto nacional e internacional.
Si ellos están contra todos. Todos debemos estar contra ellos.
Resumiendo, cualquier dictador por muy cruel que sea, es preferible al horror y destrucción que producen las criminales e ilegítimas intervenciones humanatarias de EEUU...
O acaso, en su día, los españoles hubiéramos preferido que bombardearan y destruyeran totalmente el país para derrocar a Franco?
Las muertes producidas por las intervenciones humanitarias
no son daños colaterales...
son el producto del peor de los terrorismos...
el que ejercen impunemente los más fuertes contra los más débiles.
Resumiendo, cualquier dictador por muy cruel que sea, es preferible al horror y destrucción que producen las criminales e ilegítimas intervenciones humanatarias de EEUU...
O acaso, en su día, los españoles hubiéramos preferido que bombardearan y destruyeran totalmente el país para derrocar a Franco?
Las muertes producidas por las intervenciones humanitarias
no son daños colaterales...
son el producto del peor de los terrorismos...
el que ejercen impunemente los más fuertes contra los más débiles.
ARMAK de ODELOT
POSDATA
Trump llegó al poder gritando " EEUU, primero" cuando debería haber dicho " Israel, primero... y luego los demás"
Las intervenciones humanitarias trampa
“Los pueblos enemigos de la civilización e incapaces de acceder a mayores niveles de cultura, no poseen ningún derecho a solicitar nuestras simpatías cuando se alzan en contra de la civilización(…)
Vamos a enjuiciar y combatir ciertos métodos mediante los cuales se sojuzga a los salvajes, pero no cuestionamos ni nos oponemos a que éstos sean sometidos y que se haga valer ante ellos el derecho de la civilización”.
Eduard Bernstein.
“Sin embargo, desviando la atención de las fuerzas reales en el mundo, la ideología de los derechos humanos ofrece también a aquellos que mantienen realmente el poder una justificación moral para sus acciones.
Así, los intelectuales pequeño-burgueses de la nueva izquierda pueden servir al poder y pretender, al mismo tiempo, ser subversivos. ¿Qué más se le puede pedir a una ideología?”.
Jean Bricmont.
Han pasado más de cien años desde que el viejo social-imperialista Bernstein publicase “La socialdemocracia alemana y los disturbios turcos” en Die Neue Zeit, XV, 1896-1897.
Menos de veinte años después, los partidos de la II Internacional, que ya habían renunciado a la revolución en favor del gradualismo parlamentario, se cubrieron de fango y de mierda apoyando los créditos de guerra de sus gobiernos y no dudaron en mandar a los trabajadores a morir en las trincheras de la Primera Guerra Mundial, en defensa de los intereses de sus burguesías nacionales.
En oposición a la traición social-chauvinista de los partidos de la II Internacional, se produjo la gran ruptura en el seno del movimiento obrero internacional, con la Revolución de Octubre y el nacimiento de los PPCC y la III Internacional, entre cuyos principios rectores estaba la caracterización del imperialismo como fase superior del capitalismo.
Se inauguraba un tiempo nuevo de internacionalismo y de combate feroz contra el imperialismo; un tiempo de grandes victorias, como sucedió en Vietnam y en Cuba; un tiempo culminado con los procesos de descolonización en las décadas de los 60 y los 70 del siglo pasado.
El siglo XX, que alumbró la primera revolución obrera triunfante, fue un tiempo de grandes luchas anti-imperialistas, muchas de ellas culminadas con éxito.
Y de enormes movilizaciones de masas, en el seno de los países centrales, de solidaridad con las naciones sojuzgadas y contra las guerras imperialistas.
Pero todo cambió en la última década del siglo.
El golpe de estado en Chile, promovido por los EEUU, que truncó la vía chilena al socialismo, así como los golpes militares en el Cono Sur y la ejecución del Plan Cóndor por el Departamento de Estado, constituyeron el primer aviso.
Las victorias de Thatcher y Reagan, en 1979 y 1981 respectivamente, que impusieron la hegemonía neoliberal, fueron el segundo aviso.
La caída del muro de Berlín en 1989 y la disolución de la URSS en 1991, dejaron el campo libre al imperialismo.
Sus ideólogos de cabecera decretaron el fin de la historia.
Ya no habría obstáculos a la globalización capitalista y no se tolerarían los estados rebeldes, no sometidos a la disciplina del mercado.
Los EEUU, como vencedores de la Guerra Fría, se aprestaron a imponer su ley.
Y se pusieron a la tarea de inmediato.
Con el cadáver de la URSS aún caliente, los EEUU, a través su socio alemán y el teócrata del Vaticano, reconocieron la declaración unilateral de independencia de Croacia de la Federación Yugoslava en 1991.
Daban comienzo así las sucesivas guerras balcánicas, en pleno corazón de Europa, que en diez años redujeron a cenizas el territorio de lo que fue Yugoslavia.
El punto máximo de la ignominia llegó cuando Javier Solana, socialista español y, a la sazón, secretario general de la OTAN, ordenó el bombardeo de Belgrado, una ciudad abierta, sobre objetivos civiles, como el edificio de la TV serbia o la embajada de la República Popular de China, con un saldo final de más de 2.000 muertos.
Previamente, el 2 de agosto de 1990, George Bush senior,
invadía Iraq en lo que fue la Primera Guerra del Golfo.
Afganistán en 2001;
Iraq, de nuevo, en 2003;
Siria en 2011, aún en curso;
Libia en 2011;
Yemen en 2015 y aún en curso.
Este es un breve relatorio de las guerras imperialistas emprendidas por los EEUU y sus socios; con su intervención directa o a través de terceros, como en el caso en Siria, donde son milicias salafistas, financiadas y armadas por los EEUU, Francia, Gran Bretaña, Turquía y las petromonarquías del Golfo, las que combaten sobre el terreno.
Y entretanto ¿la izquierda qué?
El leninismo, con su teoría central del imperialismo como fase superior del capitalismo, supuso la universalización real del socialismo, que dejó de ser un movimiento político exclusivamente de europeos blancos y dio alas al movimiento anti-imperialista a escala planetaria.
El leninismo supuso la gran ruptura teórica y práctica con el brutal eurocentrismo colonialista que impregnaba a la vieja II Internacional, como apuntábamos más arriba.
Pero los discursos legitimadores de la hegemonía europea y norteamericana no desaparecieron en el seno de la izquierda.
Los hijos póstumos del sesentayochismo se aplicaron con saña a revisiones variadas del marxismo, también en su vertiente leninista y anti-imperialista.
La imposición de la hegemonía neoliberal y la disolución de la URSS hicieron el resto.
El terreno estaba abonado para la proliferación de las teorías posmodernas y posmarxistas, que florecieron en la Academia y entre las filas de la(s) izquierda(s) de las potencias centrales.
Para resumir y no extendernos más allá de las modestas pretensiones de este artículo, hay un pasaje de Toni Negri en “Imperio” muy representativo del giro de las nuevas izquierdas:
“Durante las últimas décadas, mientras los regímenes coloniales eran derrocados, y tras el colapso final de las barreras soviéticas al mercado capitalista mundial, se ha producido una irresistible e irreversible globalización de los intercambios económicos y culturales”.
Según Negri, el mercado global habría hecho emerger “un nuevo orden, una nueva lógica y una nueva estructura de mando, en suma, una nueva forma de soberanía: el Imperio.
Este tipo de sociedad que se estaría desarrollando ante nuestros ojos sería el sujeto político que regula efectivamente estos cambios globales, el poder soberano que gobierna al mundo.”
La irreversibilidad y la irresistibilidad de la globalización del mercado capitalista harían inútil cualquier resistencia al mismo.
Por otro lado el concepto de “Imperio” remite, por oposición al de “imperialismo”, a una nueva fase del capitalismo globalizado.
Los viejos imperialismos habrían desaparecido y Negri afirma repetidamente, y sin ponerse colorado, que los EEUU ya no son una potencia imperialista.
Contra toda evidencia. Y sirva el relatorio de intervenciones imperialistas de los EEUU, directas e indirectas, que hicimos más arriba, para desmentir las tesis de Negri.
Si al viejo eurocentrismo, ahora recuperado, y a la inutilidad de oponerse a los procesos de la globalización capitalista, le añadimos el discurso de las “intervenciones humanitarias”, ya tenemos el marco teórico y práctico completo de las renuncias, de las falacias y de la funcionalidad de las “nuevas izquierdas” para el imperialismo.
El concepto de “intervención humanitaria” fue puesto en circulación por los ideólogos del imperialismo durante las guerras yugoslavas, en la década de los noventa del siglo pasado.
Después de la guerra de Kosovo ha sido utilizado con profusión y en distintos escenarios internacionales.
Obviamente es un concepto derivado de “la ideología de los derechos humanos”, como la llama con acierto Jean Bricmont, que a su vez es un instrumento ideológico de primer orden para justificar las guerras imperialistas.
Los EEUU desmantelaron el orden internacional basado en la Carta de la ONU, que partía de la premisa de igual soberanía de todas las naciones, para imponer la ideología de los derechos humanos, que naturalmente interpretan ellos en exclusiva.
Jean Bricmont sostiene con acierto que
“la izquierda se ha autodestruido
aceptando las intervenciones humanitarias.”
(Entrevista concedida al diario Público el 25.11.2015). Y además explica por qué ha podido suceder: “En última instancia uno debe llevar a cabo un análisis de clase de la ‘nueva izquierda’.
Mientras que la ‘vieja izquierda’ se basaba en la clase obrera y sus dirigentes procedían de esa clase social, la nueva izquierda está enteramente dominada por intelectuales pequeño-burgueses.”
En este punto, exactamente, nos encontramos varados, como un cachalote en un arenal deshidratándose al sol.
Antonio Saceda
La hipocresía de EEUU al ignorar las matanzas en unos países y atacar a otros depende de cuanta riqueza petrolera tenga el país y si los regímenes son sirvientes de occidente.
Por ejemplo las recientes matanzas de Ali Abdullah Saleh en Yemén, donde EEUU acelera la construcción de su base en la isla de Socotra "dizque" para combatir a terroristas de Al-Qaeda; o del Rey de Bahréin sede de la Quinta Flota de EEUU permanecieron en silencio POR TODA LA PRENSA; no así de los regímenes que entraron en conflicto con los yanquis: General Noriega en Panamá, Leonidas Trujillo en la República Dominicana, Sadam Hussein en Irak y hace poco Gaddafi en Libia.
Pero donde es más clamoroso el cinismo occidental es con el genocidio realizado por Israel contra los palestinos.
La violación descarada de Israel a las resoluciones de la ONU y de las leyes internacionales, sus invasiones intervencionistas y colonialistas en los países vecinos, no impide a occidente darles apoyo incondicional, financiación económica y militar y el veto permanente, en Naciones Unidas, a favor de los antojos sionistas.
Los crímenes del sionismo son largamente más graves que los crímenes de Gaddafi y Sadam Husein juntos;
y, sin embargo, occidente no mueve un dedo contra Israel ¿por qué?
porque los judíos están metidos hasta el tuétano en las entidades financieras y medios de comunicación de EEUU;
además de apoyar las campañas presidenciales de los diferentes candidatos; de tal manera que, como sucedió en las dos primeras guerras mundiales, manipulan la opinión pública y a los gobernantes de la mayoría de países del mundo hasta llevar a sus países, como ya lo hicieron antes, a una posible conflagración mundial.
Israel recibe unos tres millones de dólares anuales en asistencia externa directa, lo que es, aproximadamente, un quinto del presupuesto estadounidense para ayuda externa.
Esta generosidad sorprende, especialmente cuando uno se da cuenta de que Israel es hoy en día un estado industrializado y rico, con una renta per cápita similar al de Corea del Sur o España en sus mejores épocas.
Israel es el único país receptor que no tiene que dar cuentas de cómo gasta la ayuda, una excepción que hace que sea casi imposible impedir que el dinero se use para fines a los que se oponga EEUU, como la construcción de asentamientos en la Orilla Oeste.
Aun más, EEUU ha concedido a Israel unos tres mil millones de dólares para el desarrollo de sistemas armamentísticos como el avión Lavi que el Pentágono no quería ni necesitaba, mientras daba a Israel acceso a armas estadounidenses de alto nivel como los helicópteros Blackhawk y los jet F-16.
Además, EEUU da a Israel acceso a secretos de la OTAN que niega a sus aliados en la Organización; y hace la vista gorda con respecto a la adquisición de armas nucleares por parte de Israel.
Desde 1982 EEUU ha vetado 32 resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que eran críticas para Israel, un número muy superior a los vetos TOTALES dados por TODOS los otros miembros del Consejo de Seguridad.
También bloquea los esfuerzos de los países árabes para poner el arsenal nuclear de Israel en la agenda de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (sí, la misma que ha expresado “una profunda y creciente preocupación” por las posibles dimensiones militares del programa nuclear Iraní), presidida por otro pro-yanqui israelí el japonés Yukiya Amano; como lo reveló un cable de Wikileaks:
"Amano recordó al embajador (EEUU) en varias ocasiones que tendrá que hacer concesiones al G-77, que le exigía correctamente que sea imparcial e independiente, pero que estaba sólidamente de parte de EEUU en toda decisión estratégica clave, desde los nombramientos de personal de alto nivel al manejo del supuesto programa de armas nucleares de Irán".
Israel es, de este modo, un aliado crucial en la guerra contra el terror, porque sus enemigos son los enemigos de los EEUU.
El terrorismo palestino no es violencia aleatoria dirigida contra Israel u “Occidente”, es, en gran medida, una respuesta a la prolongada campaña israelí para colonizar la Orilla Oeste y la Franja de Gaza. Por ello EE. UU.
Tienen un problema de terrorismo en buena parte porque tienen una alianza con Israel, no al revés.
El arsenal nuclear de Israel (entre 100 a 200 cabezas nucleares) es una de las razones por la que algunos de sus vecinos quieren armas nucleares; por ello, al amenazar a estos estados con un cambio de régimen, como está sucediendo con la "Primavera Árabe" aumenta ese deseo.
Una última razón para cuestionar el valor estratégico de Israel es que no actúa como un aliado leal, tal como lo hizo con Alemania en la I y II Guerra Mundial generando así el odio de los alemanes.
Los funcionarios israelíes ignoran a menudo peticiones de los EEUU, faltan a su palabra en promesas hechas a altos líderes estadounidenses (incluyendo compromisos anteriores para detener la construcción de asentamientos y para frenar los “asesinatos fijados” de líderes palestinos).
Además, Israel ha proporcionado importante tecnología militar estadounidense a rivales potenciales de EEUU como China, en lo que, el Inspector General del Departamento de Estado de los EEUU llamó “un sistema de traspasos sin autorizar, sistemático y creciente”. Según la Oficina General de Contabilidad de los EEUU, Israel también “lleva a cabo las operaciones más agresivas de espionaje contra EEUU por encima de cualquier aliado”.
Además del caso de Jonathan Pollard, que dio a Israel grandes cantidades de material reservado a principios de los 80 (que Israel supuestamente pasó a la Unión Soviética para conseguir más visados de salida para judíos soviéticos), una nueva polémica surgió en 2004 cuando se descubrió que un funcionario clave del Pentágono (Larry Franklin) había entregado información secreta a un diplomático israelí supuestamente ayudado por dos funcionarios del AIPAC (American Israel Public Affairs Committee)una institución con llegada directa al Congreso y a la Casa Blanca y que se define a sí misma como un lobby proisraelí.
Desde luego Israel no es el único país que espía a los EEUU, pero su gran deseo de espiar a su principal benefactor pone más en duda su valor estratégico.
El Lobby está formado por judíos norteamericanos (y de otros países) que hacen un esfuerzo significativo en sus vidas diarias para inclinar la política exterior estadounidense y del mundo en general en beneficio de los intereses de Israel.
El Lobby persigue dos grandes estrategias para promover la ayuda estadounidense a Israel y orientar la opinión pública mundial hacia una mirada contemplativa a los graves abusos que cometen los sionistas.
La primera, ejercer una influencia significativa en Washington presionando tanto al Congreso como a la rama ejecutiva para que apoyen a Israel. Sin importar cuáles sean las opiniones de un legislador o un político, el Lobby intenta que vean que apoyar a Israel es la “mejor” opción política.
La segunda, el Lobby procura asegurarse que el discurso público sobre Israel refleje una luz positiva repitiendo mitos sobre Israel y su fundación y dando publicidad a la opinión de Israel en los debates políticos diarios.
El objetivo es evitar comentarios críticos sobre Israel que surjan de una vista objetiva del ruedo político.
Controlar el debate es esencial para garantizar el apoyo de los EEUU, porque una discusión sincera sobre las relaciones entre los EEUU e Israel podría llevar a los norteamericanos a optar por una política diferente.
Para la prensa, generalmente con propietarios israelíes o pro-israelíes el discurso es el de costumbre. Primero se acusa al oponente de estar realizando un “genocidio” (sin cobertura de la prensa imparcial)
Se denuncia una supuesta posesión de armas de destrucción masiva, matar indiscriminadamente a la población civil, etc.; hasta que, finalmente, los medios de comunicación occidentales (manejados por el lobby sionista o pro-judíos) se encargan de manipular la opinión pública en favor de la guerra (intervención "humanitaria") con o sin el voto de la ONU.
Esto no es casualidad se repite una y otra vez con el afán de conseguir la inmensa riqueza petrolera y gasífera o posición geoestratégica militar que tiene el país que, EEUU y sus aliados de la OTAN, han decidido OCUPAR Y ROBAR con el beneplácito de Israel (el más beneficiado de todos)
Porque si EEUU tiene enemigos es porque es aliado incondicional de Israel; ya que Israel es el que genera enemigos en medio Oriente por haber ocupado tierras en contra de palestinos y las resoluciones de la ONU.
Con el pretexto de un "pseudo" holocausto sucedido en Europa desalojaron a toda la nación palestina; peor aún expanden su territorio vía creación de colonias israelíes totalmente ilegitimas.
La prensa occidental ha demostrado ser experta en la fabricación de mentiras para justificar intervenciones militares y la nuestra repite en coro sus informaciones.
En general, todo lo que EEUU y la UE presentan como “guerra contra el terrorismo” en Asia, África o Medio Oriente, son conflictos fabricados por la CIA y los servicios occidentales como estrategia para posicionarse sobre determinadas fuentes de recursos naturales o zonas de control geopolítico militar.
¿Es casualidad que se haya intervenido “humanitariamente” a los países más ricos en petróleo como son Irak, Libia, Kuwait y hasta el mismo Afganistán?
Imagínense que los rebeldes de Al-Qaeda, respaldados por la OTAN, comandaron aviones de combate y dispararon granadas propulsadas por cohetes en Libia!!
(¿no es que los yanquis los quieren exterminar?¿ qué hacen luchando como aliados de los yanquis y la OTAN?)
A la par de esto, las protestas de la "Primavera Árabe" fueron y están siendo alentadas por EEUU e Israel; así como los actos de sabotaje y de terror.
Boiling Frogs (blog de Sibel Edmonds) es el único que ha dado cobertura de estas noticias mientras los medios del establishment la han ignorado con el fin de mantener,
al pueblo estadounidense y al mundo en general, en la oscuridad sobre las intervenciones “humanitarias” y el ataque planeado contra Siria e Irán tras el derribo del gobierno en Libia y el terrible asesinato de Muammar Gaddafi.
Lo más grave de esto es que EEUU está adelantando puntos estratégicos en países que pertenecieron al pacto de Varsovia por ello el Presidente Ruso Dmitri Medvédev efectúa un comunicado en el canal público de YouTube para Occidente y la OTAN advirtiendo que si el despliegue de misiles continúa en Europa (También menciona a España) se verá obligado a modificar, trasladar y reprogramar objetivos en sus sistemas de misiles, asimismo abandonará el programa de reducción de armas nucleares START.
Y ya empezaron la movilización de una flota rusa hacia el puerto de Tartus en Siria tras el veto a la intervención en la ONU por parte de China y Rusia.
Como dijo Anonymous "el conocimiento es libre...crearemos una civilización de la mente en el ciberespacio una que sea más humana y hermosa que el mundo que nuestros gobiernos han creado"
Mientras tanto divulguemos el conocimiento!!
Un gran abrazo
No hay comentarios:
Publicar un comentario