MÚLTIPLES EVIDENCIAS apuntan a que las ARMAS QUÍMICAS usadas en SIRIA vienen de TURQUÍA y que hubo coordinación para su uso entre los terroristas y EEUU
Documentado está que el régimen de Al Assad se deshizo de su arsenal de armas químicas, hecho fiscalizado por los mismos EEUU que dió fe de ello.
Desde entonces las únicas armas químicas documentadas en Siria, son las de ISIS procedentes de la guerra de Libia y que como indica las filtraciones de Wikileaks fueron suministradas por EEUU con el visto bueno de la misma Hillary Clinton que dió su aprobación. Y las del Frente Al Nusra, suministradas y fabricadas por Turquía.
Luego una de tres:
O los mismos rebeldes sirios las utilizaron en en la localidad de Jan Sheijoun, en la provincial de Idlib en el este de Siria para dar pretexto a EEUU para intervenir
o la aviación siria bombardeó sin saberlo, un almacén terrorista donde el gas sarín se hallaría almacenado para ser usado más tarde
o todo esto no es mas que un montaje más, de los muchos que ya llevan realizados los Cascos Blancos en consonancia con Al Nusra para demonizar y criminalizar al régimen de Al Assad.
Si nos atenemos también a que el ataque USA estaba previamente planificado (desde que la administraciónTrump cambió de opinión con respecto a la salida de Al Assad para la resolución del conflito sirio) no cabe otra que pensar que hubo coordinación entre la aparición de las armas químicas y el ataque de EEUU para que éste tuviero pretexto para hacerlo.
Si esto es así, la posibilidad de que la aviación siria bombardeara con armas químicas o diera sin querer sobre un arsenal terrorista de armas químicas se desvanece ya que ésto no se podía preveer.
Con lo que solo nos queda la opción de un montaje o una falsa bandera de los rebeldes sirios en coordinación con el ejército de los EEUU para dar pretexto como así fué, para un ataque ilegítimo y sin evidencia alguna, como haberla, sobre el régimen de Al Assad.
Solo había que esperar a un nuevo ataque aéreo sirio, para montar toda su parafernalia.
Esta coordinación se puede ver también, en que tras el ataque de los misiles USA a la base aérea se produjeron varios contraataques de las fuerzas opositoras sirias, tanto de ISIS en Palmira como del frente Al Nusra en diferentes zonas del país. Así como varias declaraciones de los diferentes grupos terroristas alabando y aplaudiendo el ataque de EEUU.
De todo esto se deduce que
1º el estado profundo se ha hecho totalmente con las riendas de la política exterior USA en su rifi-rafe con Trump y su anterior visión pro-rusa de las cosas. De hecho hace unas semanas, el mismo Trump capituló al firmar una orden que daba plemos poderes al Pentágono para hacer lo que le diera la gana en el exterior, militarmente hablando,
2º el estado profundo a su vez tan solo representa los intereses de Israel y no los del pueblo americano. De hecho, los únicos que apoyaron a Trump, fueron ellos y la industria militar, con el único fin de que hiciera en Oriente Medio, lo que no se atrevió a hacer Obama.
De lo que se deduce que tanto Irán como Venezuela deben ver en lo sucedido con Siria, un serio aviso de lo que les puede suceder a ellos
y 3º que queda totalmente clara la vinculación de EEUU con los terroristas que actúan en Siria, tanto moderados, si es que los hay, como con los más radicales y que sigue en su empeño tanto en derrocar como sea a Al Assad, como en convertir Siria en un estado fallido como Libia, ya que ésta, sería la única altertativa que hay a la caída del régimen sirio.
Lo que es incomprensible, es lo que pueda buscar EEUU con esto, ya que habiendose asentado Rusia en Siria como lo ha hecho, la única solución posible al avispero sirio, es política. Ya que nadie será capaz de echarlos de allí y no puede haber solución sin ellos ni se puede encontrar una mínima posición resultante favorable sobre el terreno, estando, como están, los rusos allí.
Como también es evidente, que al régimen sirio, ganando como está el conflicto, no le conviene ni interesa, usar armas químicas y más contra su pueblo (no hay ganancia militar en ello) y mas sabiendo que todo Occidente se les echaría encima si lo hiciera. Como así está sucediendo sin prueba alguna.
Armak de Odelot
LAS ARMAS QUÍMICAS UTILIZADAS
EN SIRIA SE FABRICABAN EN TURQUÍA
- Ver original
- abril 8º, 2017
El Gobierno sirio desmintió este martes las acusaciones sobre un ataque aéreo con armas químicas en la localidad de Jan Sheijoun, en la provincial de Idlib en el este de Siria.
Al conocer la noticia el Ministerio de Defensa de Rusia negó la acción militar. “Los aviones de las Fuerzas Aéreas de Rusia no han efectuado ningún ataque en la zona en torno a la localidad de Jan Sheijoun”.
El corresponsal de teleSUR en Siria, Hisham Wannous, informó que el Gobierno de Damasco aseguró que el ataque se produjo contra un almacén de armas de los grupos rebeldes que mantienen el control de la localidad.
El Gobierno sostiene que el armento destruido venía de Turquía.
A pesar de la información aportada por el Gobierno y el Ministerio de Defensa de Rusia, la ONU anunció el envío de personal para comprobar el supuesto ataque con armas químicas.
En agosto de 2013, Estados Unidos y sus aliados utilizaron esta misma excusa para iniciar una posible invasión a Siria.
Wannous indicó que el embajador de Siria en Rusia, Riad Haddad, denunció la presencia de soldados turcos en la zona norte del país árabe, situación que vulnera la soberanía de Siria.
El representante del Gobierno sirio calificó la presencia de las tropas turcas como invasión y advirtió que las fuerzas del Ejército Árabe sirio actuarán para expulsar a las invasores de su territorio.
El periodista agregó que Riad Haddad condenó los recientes ataques de la fuerza aérea de Israel en la provincia de Homs contra posiciones del Ejército y culpó a Turquía, Estados Unidos y sus aliados occidentales de promover a los grupos rebeldes y terroristas en Siria.
El martes 04 de abril la Coalición Nacional de Fuerzas Opositoras y Revolucionarias de Siria denunció 80 muertos y 200 heridos a causa de un ataque con armas químicas en la ciudad de Jan Sheijun en la provincia de Idleb del que acusó a las tropas gubernamentales.
Por su parte, el Mando del Ejército de Siria declaró que las fuerzas sirias no emplearon armas químicas en los ataques “ni en Idleb ni en otra parte del territorio sirio”.
La ONU inició una investigación del incidente mientras la OPAQ se declaró “preocupada” por los reportes sobre el presunto uso de armas químicas.
No obstante, EEUU y otros países, como Canadá, responsabilizaron al Gobierno sirio del “ataque químico” sin esperar los resultados de la investigación de la ONU.
En Diciembre de 2015 el principal grupo opositor en Turquía reveló que las materias primas usadas para la fabricación del gas sarín, cuyo uso causó la muerte de miles de personas en Siria, fueron transportadas por las organizaciones Ahrar-i Sham y el Frente Al-Nusra bajo la supervisión del estado turco y con el conocimiento de la policía y departamento de inteligencia.
Los diputados por Estambul del principal partido de la oposición en Turquía (CHP), Erdem Eren y Ali Seker, dieron una rueda de prensa en 2015 dando detalles sobre una demanda interpuesta por el Tribunal Penal Superior de Adana contra 13 miembros de Al-Nusra en 2013.
A pesar de la propaganda realizada por el presidente de Turquía, Erdogan, de que los ataques químicos en Siria fueron llevados a cabo por el régimen de Asad, se ha descubierto que los materiales químicos utilizados para la producción de gas sarín fueron tranferidos con el conocimiento y el beneplácito del Estado turco.
Las escuchas de las conversaciones telefónicas de los miembros de Al-Nusra, que estaban incluidas por la acusación, revelaron que la entrega de materias primas químicas de Turquía a Siria se llevó a cabo a sabiendas de la policía y de las unidades de inteligencia, bajo la supervisión estatal turca.
Otro punto que llama la atención en la acusación es la liberación del ciudadano sirio Hytham Qaasap, acusado de adquirir materias primas utilizadas en la producción de armas químicas para Ahrar-i Sham y Al-Nusra además de cinco ciudadanos turcos que le ayudaron.
Al hablar en la rueda de prensa, el diputado del CHP por Estambul, Ali Seker, habló sobre la demanda presentada por la Fiscalía de Adana sobre la producción de armas químicas en Turquía y su entrega a Siria.
La investigaciones técnicas llevadas a cabo demuestran que las materias primas fueron entregadas desde territorio turco a Siria.
También señaló que el gas sarín es 500 veces más potente que el cianuro, cuyo uso causó la muerte de más de 5.000 personas en Alepo.
Señaló que adquirieron fósforo blanco, que también está clasificado como material químico muy peligroso, pudiendo causar graves quemaduras en el cuerpo humano llegando a afectar a las partes óseas, mientras que la ropa puede quedar intacta.
Seker, señaló que estas armas químicas fueron utilizadas por última vez el 7 de junio y en agosto de 2013 y subrayó que el caso fue sobreseido y todos los sospechosos fueron puestos en libertad aunque la demanda presentada por la Fiscalía de Adana reveló claramente la producción en Turquía de dichas armas químicas.
Hay que recordar que en Diciembre de 2015 el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, acusó de alta traición a Eren Erdem, diputado del Partido Republicano del Pueblo (CHP) quien hizo pública la noticia de que su país suministraba armas químicas a Siria, diciendo lo siguiente:
“En el círculo de traidores se encuentran además aquellos que en una entrevista a un canal estatal extranjero acusan a su propio Estado de vender armamento químico”.
Turquía detiene a 12 terroristas sirios con gas sarín
A pesar de que la prensa occidental se esfuerza mucho para culpar al presidente Bashar al Assad de uso de armas químicas, la mentira no se sostiene a los hechos que demuestran que las armas químicas sirias que almacenan los terroristas fueron las que volaron durante un ataque de la aviación siria.
La campaña en los medios de penalizar al gobierno sirio tiene el fin de tratar de debilitar al gobierno de Assad, aliado de Rusia en su lucha victoriosa contra los terroristas financiados por Estados Unidos, Francia, Inglaterra, Turquía, Israel, Arabia Saudita y Qatar.
Los expertos en armas químicas afirman que las fotografías y videos liberados de muertos por las víctimas del gas sarín en Siria están ensambladas y montadas en su mayoría de forma primaria, y producidos por miembros de la ONG británica Cascos Blancos, controlada por los terroristas del Frente Al Nusra.
El cobarde ataque contra la base aérea de Siria por parte del gobierno de Estados Unidos no es más que terrorismo de Estado practicado por un país que es líder mundial en ataques militares y las guerras contra los países con gobiernos independientes.
Lo de Turquía ayer, aporta más pruebas de que la histeria de los medios occidentales se manipula: según información de tres diarios se detuvo a 12 terroristas sirios del Frente Al-Nusra , aliado a Al Qaeda, que llevaba dos kilogramos de gas sarín - arma química prohibida.
Este gas se transportaría a Siria y utilizado por los terroristas para justificar un nuevo ataque de Estados Unidos en el país, para debilitar al gobierno sirio y fortalecer a los terroristas.
Presidente Donald Trump (llamado en el mundo árabe de "mareo") declaró en repetidas ocasiones que las armas químicas son la "línea roja" para el gobierno sirio, y el tiempo de cruz, el país sufre los ataques del gobierno de Estados Unidos.
La excusa encontrado por el gobierno de Estados Unidos para atacar a Siria es una mentira, una farsa histórica que revela la verdadera cara de los EE.UU.: un terrorista y el poder militar expansionista.
Sólo recuerde que debe leer la siguiente relación crímenes de guerra cometidos por los gobiernos de los Estados Unidos en las últimas décadas a través de golpes militares, ataques militares y las guerras para dominar y robar los recursos naturales de los países involucrados:
China, 1945-1946
Siria 1949
Corea del 1950-53
China, 1950-1953
Irán 1953
Guatemala 1954
Tíbet 1955-1970
Indonesia 1958
Cuba 1959
Congo 1960-1965
Irak 1960-1963
República Dominicana 1961
Vietnam 1961-1973
Brasil 1964
Congo Belga en 1964
Guatemala 1964
Laos 1964-1973
República Dominicana 1965-1966
Perú 1965
Grecia 1967
Guatemala 1967-1969
Camboya 1969-1970
Chile 1970-1973
Argentina 1976
Turquía 1980
Polonia 1980-1981
El Salvador 1981-1992
Nicaragua 1981-1990
Camboya 1980-1995
Angola 1980
Líbano 1982-1984
Granada 1983-1984
Filipinas 1986
Libia 1986
Irán 1987-1988
Libia 1989
Panamá 1989-1990
Irak 1991
Kuwait 1991
Somalia 1992-1994
Irak 1992-1996
Bosnia 1995
Irán 1998
Sudán 1998
Afganistán 1998
Yugoslavia y Serbia 1999
Afganistán 2001
Irak 2002-3
Somalia 2006-7
Irán 2005
Libia 2011
Siria 2017
NO SE PUEDE LANZAR UN ATAQUE UNILATERALMENTE CONTRA UN PAIS SOBERANO Y MENOS BASÁNDOSE EN MENTIRAS Y UN ATENTADO DE FALSA BANDERA
Doce rebeldes sirios, detenidos en Turquía con dos kilos de gas sarín
La confusión en torno a quién tiene y quién utiliza armas químicas en la guerra civil de Siria se ahondó ayer un poco más, tras la detención en Turquía de una docena de jihadistas rebeldes sirios en posesión de dos kilos de gas sarín.
Según informaron tres diarios turcos, que citaron fuentes policiales anónimas, los detenidos pertenecen al Frente Al Nusra, el primer grupo rebelde en reconocer su lealtad a la red Al Qaida.
Según uno de los rotativos, “Zaman”, los rebeldes detenidos pretendían trasladar el gas sarín a Siria.
El suceso se produce pocos días después de que el diario francés “Le Monde” dijera tener pruebas en vídeo de la utilización de armas químicas por parte del Ejército de Bachar al Assad.
Estados Unidos ha señalado en varias ocasiones que el uso de esas armas es una “línea roja” que podría inclinarle a intervenir militarmente, en caso de que se demuestre que Damasco las está utilizando en el conflicto. Washington “no tiene pruebas fehacientes” de que sea así, aunque el Gobierno británico de Cameron se muestra plenamente convencido.
La detención en Turquía de rebeldes de Al Nusra parece corroborar la tesis más equilibrada de los expertos: tanto el Gobierno sirio como los rebeldes están en posesión de armas químicas, pero su empleo -al menos significativo- es más que dudoso.
En cualquier caso, el aforismo latino “cui prodest” (“a quién aprovecha”) inclina a pensar que algunos grupos rebeldes sirios son los más interesados en utilizarlas engañosamente para provocar una intervención militar de Estados Unidos en su favor o, al menos, una ayuda más generosa de Occidente en dinero y armas.
La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, María Zajárova, ha asegurado que el bombardeo contra Siria fue planeado por la Casa Blanca antes de que se conociera el ataque con armas químicas registrado en la provincia de Idlib, informa Interfax.
Según la portavoz de la Cancillería rusa, la Casa Blanca sencillamente aprovechó la ocasión para realizar el planeado lanzamiento de misiles contra el país árabe y "hacer una demostración de fuerza".
Para Zajárova es "obvio" que el lanzamiento de misiles de crucero fue planeado "de antemano".
Asimismo, la portavoz ha afirmado que "cualquier especialista" lo entiende.
"Una agresión contra un país soberano"
El vocero aseguró que, según el mandatario ruso, "este paso de Washington provoca daños significativos en las relaciones ruso-estadounidenses, que ya se encuentran en malas condiciones".
"Y lo más importante, según Putin, este paso no nos acerca a la meta final en la lucha contra el terrorismo internacional, sino que crea un serio obstáculo para el establecimiento de una coalición internacional contra él", recalcó Peskov.
Asimismo, recordó que el presidente estadounidense, Donald Trump, prometió desde el principio de su campaña electoral convertir la lucha contra el terrorismo en un punto clave de su agenda presidencial.
Moscú, dispuesta a conocer la verdad
Así como el mandatario ruso, el canciller Serguéi Lavrov calificó el bombardeo de "acto de agresión con un pretexto inventado". "EE.UU. no se ha tomado la molestia de mostrar hecho alguno que pruebe el ataque químico en [la provincia siria de] Idlib", sentenció el jefe de la cancillería rusa.
Asimismo, ha prometido que Moscú exigirá que se conozca la verdad sobre la decisión de Washington.
Las autoridades estadounidenses han lanzado 59 misiles de crucero tipo Tomahawk en torno a las 4.40 horas de este viernes hora local siria contra la base aérea del Ejército sirio de Shayrat, en la provincia de Homs.
El bombardeo de Washington ha provocado graves daños materiales a la base aérea siria, según ha señalado el Ejército de Damasco.
Seis militares sirios han perdido la vida tras el ataque, según el Estado Mayor sirio.
Siria: ¿Falsa bandera? El periodista 'visionario' y otras incongruencias del ataque químico
La versión más repetida por los medios occidentales apunta al Gobierno sirio como responsable del ataque sobre la localidad siria. Sin embargo, existen puntos oscuros cuanto menos inquietantes sobre el tema.
Numerosos líderes internacionales -entre ellos el presidente de EE.UU., Donald Trump- no han dudado en atribuir de inmediato al Gobierno de Bashar al Assad la responsabilidad por el ataque químico del pasado martes en la provincia de Idlib (Siria), antes incluso de que se haya llevado a cabo ninguna investigación.
Por su parte, el Ejército sirio niega rotundamente el uso de materiales químicos o tóxicos en la localidad y responsabiliza de lo ocurrido a los grupos terroristas que operan en la zona.
⇒ Siria: Los terroristas filtran sin querer una imagen sobre los ataques con armas químicas en #Idlib!
Paul Antonopoulos, analista internacional y vicedirector de Al-Masdar News, ha recopilado varios hechos que contradicen la extendida versión que culpabiliza las Fuerzas de Damasco.
Una 'visionaria' campaña mediática
Siete horas antes de que tuviera lugar el ataque en Jan Sheijun, Feras Karam, un periodista local de la cadena Orient TV, publicó en su cuenta de Twitter un mensaje un tanto inquietante:
anunciaba el lanzamiento de una campaña mediática para denunciar ataques aéreos químicos en la vecina provincia de Hama antes de que estos hubieran tenido lugar.
anunciaba el lanzamiento de una campaña mediática para denunciar ataques aéreos químicos en la vecina provincia de Hama antes de que estos hubieran tenido lugar.
فراس كرم - مراسل 📺 @feraskaram01
غدا انطلاق حملة اعلامية لتغطية كثافة الغارات الجوية على ريف #حماة واستخدام#الكلور_السام بحق المدنيين.#ريف_حماة_يحترق
"Mañana se lanzará una campaña mediática para cubrir la intensificación de los ataques aéreos sobre la gobernación de Hama y la utilización de cloro tóxico contra civiles", reza la publicación.
Cascos Blancos sin protección y médicos de urgencias tuiteando
Unas imágenes supuestamente tomadas en el lugar de los hechos momentos después del ataque muestran a miembros de los Cascos Blancos, la polémica organización de rescatistas voluntarios en Siria, atendiendo a civiles de una forma muy expuesta: todos ellos visten un equipo de protección deficiente que ni siquiera incluye guantes.
Este detalle es cuanto menos extraño, teniendo en cuenta que la naturaleza de la composición del gas sarín –el elemento químico utilizado, según la oposición- hace que en cuestión de segundos queden afectados los músculos y el sistema nervioso de las personas que queden expuestos a él.
Ian Grant @Gjoene
Using bare hands and dust masks to treat alleged Sarin victims 
Algunos internautas apuntan que las imágenes publicadas por la organización de voluntarios no están tomadas realmente en una zona residencial.
"Los camiones y la base de los #CascosBlancos me hacen creer que las víctimas fueron llevadas hasta ese lugar. El presunto ataque ocurrió en algún otro sitio", sostiene uno de los tuits.
"Los camiones y la base de los #CascosBlancos me hacen creer que las víctimas fueron llevadas hasta ese lugar. El presunto ataque ocurrió en algún otro sitio", sostiene uno de los tuits.
Another angle of the "fire hose" location: Seems to be a #WhiteHelmets base, with hideouts dug into the rock pic.twitter.com/Vvl5bA12Q6
The lorries and the #WhiteHelmets base makes me believe victims were brought to this location. Alleged attack occured somewhere else. pic.twitter.com/bW6vAgYSKK
Asimismo, Antonopoulos recopila mensajes de varios usuarios que cuestionan el testimonio de un médico de un hospital supuestamente saturado de víctimas del ataque que, sin embargo, parecía que tenía mucho tiempo para utilizar activamente Twitter y realizar videollamadas.
maytham @maytham956
Terrorist Mohammed Alloush is not a gas expert, he is just one of the participants in the crime#Idlib#Syriahttps://twitter.com/maytham956/status/849235559117619201 …
Malinka @Malinka1102
@maytham956 Hmm...'Patients are flooding in' YET this 'doctor' (seems the main source of 'gas attack') has time to film, tweet and videocalls...#Syria pic.twitter.com/SfLOfjE2pG
¿Un escenario de falsa bandera?
El analista apunta que los terroristas "han vuelto a crear un escenario de falsa bandera parecido al ataque con armas químicas de Ghouta en 2013, en el que el Ejército sirio fue acusado de utilizar armas de destrucción masiva justo el mismo día que los inspectores de armas de las Naciones Unidas llegaron a Damasco".
Después de que aquello ocurriera, y a pesar de que Carla del Ponte, inspectora de armas de la ONU, asegurara que no había evidencias de que el Gobierno hubiera cometido tal ataque, se multiplicaron por todas partes los llamamientos para iniciar una intervención internacional contra Siria.
Antonopoulos explica que no se cree que las Fuerzas de Al Assad hayan decidido, precisamente ahora, llevar a cabo un ataque de este tipo:
"Con el Ejército sirio y sus aliados en una posición cómoda en Siria, haciendo avances en todo el país y recuperando puntos perdidos en la zona rural de Hama, ¿por qué recurrirían ahora al uso de armas químicas?", se pregunta.
Según él, "desafía cualquier lógica" que, "en vísperas de una conferencia sobre Siria en Bruselas" y "una semana antes de que se reanuden las negociaciones de paz", el Gobierno decida utilizar "descaradamente" armas químicas contra la población civil.
De acuerdo con los datos del Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, el ataque en Jan Sheijun llevado a cabo este martes se ha cobrado la vida de 58 personas.
La Coalición Nacional para las Fuerzas de la Revolución y la Oposición Siria eleva el número de víctimas a 100 muertos ―entre ellas 25 niños y 15 mujeres― y 400 heridos, citando datos de la Dirección de Salud de la provincia de Idlib.
Por el momento, ni la ONU ni la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) han reportado los resultados de su investigación sobre el ataque.
Según datos del Ministerio de Defensa de Rusia, la aviación siria ha llevado a cabo este martes unataque aéreo contra un depósito con armas químicas perteneciente a los terroristas en la periferia de Jan Sheijun.
https://actualidad.rt.com/actualidad/235127-periodista-visionario-incongruencias-siria
Michael Knigge, corresponsal político de DW
Trump y su peligroso cambio de rumbo en Siria
Una razón principal determinó que el predecesor de Donald Trump se enfrentara a la oposición de muchos, incluidos miembros de su gabinete, como la entonces secretaria de Estado, Hillary Clinton.
También se vio ante la oposición de líderes del Congreso, como los senadores republicanos John McCain y Lindsey Graham, y la de políticos internacionales como el presidente francés, Francois Hollande. Eso hizo que, finalmente, se abstuviera de ordenar una intervención militar directa en Siria.
En esa época, Estados Unidos y el resto del mundo aún lidiaban con dos intervenciones militares lideradas por Washington en Afganistán e Irán, y con otra que no era encabezada por los estadounidenses, pero que hubiera sido imposible sin ayuda de éstos, en Libia.
Tras años de lucha encarnizada, ninguna de las tres ha dado el resultado deseado, de pacificar o por lo menos estabilizar esos países.
La principal razón por la que el presidente Barack Obama decidió no intervenir en Siria fue que –por muy duro que suene y pese a lo horroroso que sin duda es este conflicto-, esepaís no representaba una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos.
Obama a veces titubeó en esta postura, especialmente con su mal aconsejada declaración acerca de una "línea roja”. Pero, en general, se mantuvo en su posición: el conflicto sirio simplemente no rebasó el umbral necesario para una intervención estadounidense. No era un riesgo a los intereses nacionales estadounidenses.
Listos para la construcción nacional
La postura de Obama solo se endureció luego de que, contra sus propias convicciones, se dejó involucrar en la poco afortunada intervención en Libia.
Entonces se percató de que el conflicto en Siria era aún más complejo, y que se requería de un compromiso político, militar y financiero total para resolver el acertijo de ese desmembrado país.
Intervenir en Siria no solo haría necesaria una enorme fuerza militar, sino también años de reconstrucción nacional, una tarea repudiada por muchos en la sociedad estadounidense. Obama sabía que estadounidenses cansados de guerras y afectados por la crisis financiera no estaban de humor para tal compromiso.
Donald Trump vio el conflicto de manera muy similar hasta hace poco tiempo, pero fiel a su estilo, manifestó su oposición a una acción militar en términos mucho más fuertes que Obama.
En 2013, vía Twitter, Trump advirtió repetida y enfáticamente acerca de las consecuencias de una intervención militar estadounidense en Siria. Sin temor a equivocarse, puede decirse que Donald Trump era un acérrimo opositor a que su país actuara militarmente contra Siria.
Ferviente oposición
Más aún, Trump una y otra vez dio a entender que se podía trabajar junto con el gobierno de Assad contra el que el mandatario estadounidense considera, con alguna justificación, una amenaza real a la seguridad nacional de su país: el llamado Estado Islámico.
Esta posición coincidía ampliamente con la campaña de Trump que proponía el "America first” (primero Estados Unidos), es decir, que su país debía concentrarse en asuntos nacionales, y solo actuar internacionalmente cuando ello favoreciera claramente a los intereses estadounidenses.
Michael Knigge, corresponsal político de DW
Aparentemente, todo este cálculo cambió de repente luego del ataque supuestamente con el uso de armas químicas contra una ciudad siria controlada por rebeldes, movilización que causó una multitud de víctimas, incluyendo muchos niños.
Es cierto que si aparecen nuevos datos, el presidente no solo puede, sino que debe cambiar de opinión.
El problema es que –como sucedió con la declaración de Obama sobre la "línea roja”- no existe un programa convincente acerca de cómo resolver la compleja situación de Siria.
Los repetidos fracasos del presidente Trump al sacar adelante políticas nacionales comparativamente sencillas, como la reforma migratoria o la del sistema de salud, no indican que esté preparado para resolver asuntos globales mucho más complejos como lo es el de la crisis en Siria.
Alto precio
La reacción emocional de Donald Trump cuando habló de los "hermosos bebés” que fueron víctimas del ataque con gas en Siria fue comprensible y fue compartida por muchos. Pero su impulsiva respuesta política y militar para involucrar a Estados Unidos en el conflicto es peligrosa. Donald Trump se jacta de tomar decisiones rápidas, de ser impredecible y de cambiar de juego.
Desde su perspectiva, este cambio de rumbo sobre Siria encaja perfectamente en su modus operandi personal.
Pone un aviso a los antagonistas de Estados Unidos, como Corea del Norte e Irán, y demuestra a su público nacional que él avanza en asuntos que Obama dejó a medias. También deja en un segundo plano temas como las investigaciones sobre el papel de Rusia en la pasada campaña ,o sobre la reforma al sistema de salud. Pero el precio que Estados Unidos y el mundo pagarán por esta maniobra puede ser alto.
Autor: Michael Knigge (ELM/CP)
Siria: Los terroristas filtran sin querer una imagen sobre los ataques con armas químicas en #Idlib!
Los terroristas filtran sin querer una imagen sobre los ataques con armas químicas en #Idlib!! Y LUEGO LA RETIRAN !!!
La imagen fue subida por los medios de los "Cascos blancos" auto-destruyendo sus propias teorías de que el gobierno Sirio atacó con "Gas Sarín" zonas civiles, si no contra bunkers y depósitos de armas!!
En la imagen podrán ver uno de los cientos de bunkers que siempre os mencionamos, donde estas ratas terroristas guardan grandes cantidades de armas y vehículos en su interior.
Esta vez, montaron el Show de que Siria y Rusia atacaron zonas civiles con armas químicas, con imágenes mas que fraudulentas y manipuladas, incluso niños aparentemente gaseados.
En el año 2013, algo similar ocurrió, las bandas terroristas en Damasco gasearon ellos mismos a mas de 90 niños secuestrados en Latakia, y los pusieron en varios escenarios acusando a Bashar de la masacre, dicho fraude fue desmontado por la comunidad cristiana en Siria y Líbano, que demostró que los niños eran los hijos de familias Chiítas y Alawies, todo esto fue silenciado por los medios quedando como Bashar el malo de la película.
https://www.facebook.com/tOPeTEGZ/?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf
Varios altos funcionarios de Rusia alegan que Washington adoptó esa medida antes de que se investigaran los hechos.
Vicecanciller sirio: "Hay acuerdos entre EE.UU. y los milicianos del EI y del Frente Al Nusra"
"Hay acuerdos tácitos entre EE.UU. y sus cómplices de entre los milicianos del EI y Frente Al Nusra", ha asegurado el vicecanciller de Siria, Faisal Mekdad, en una entrevista con medios estatales, informa la agencia RIA Novosti.
Asimismo, el funcionario criticó "la histeria" que los países occidentales mostraron tras "las victorias del Ejército sirio en la lucha contra el terrorismo".
Horas antes, desde el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas sirias se lanzó la misma acusación, al afirmar que "el ataque contra la base aérea de Shayrat tiene como resultado que EE.UU. sea ahora aliado de los terroristas del Estado Islámico, el Frente Al Nusra y otros grupos".
Por su parte, el presidente de la Duma Estatal de Rusia, Vyacheslav Volodin, también se pronunció en este sentido al afirmar que "los bombardeos de EE.UU. han servido para dar un respiro" a los grupos yihadistas.
Asimismo, el portavoz del presidente ruso, Dmitri Peskov, dijo que parece "evidente" que el bombardeo en Homs "ha beneficiado de hecho" a dichas organizaciones terroristas.
En torno a las 4:40 horas de este viernes, hora local, EE.UU. lanzó 59 misiles de crucero Tomahawk contra la base aérea Shayrat del Ejército sirio.
El ataque dejó varios muertos y heridos, incluidos civiles y niños.
Washington justificó esa maniobra por el supuesto ataque con armas químicas ocurrido el 4 de abril en Jan Sheijun, en la localidad de Idlib (Siria), en el que habrían muerto entre 58 y 100 personas.
Varios altos funcionarios de Rusia alegan que Washington adoptó esa medida antes de que se investigaran los hechos.
El presidente Vladímir Putin y el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, afirmaron que el ataque se lanzó sobre la base de "una excusa ficticia".
No hay comentarios:
Publicar un comentario