La alienación de los Medios y las elecciones en EEUU

La alienación de los medios y las elecciones en Estados Unidos

Pasear el otro día por la calle, el 9 de noviembre, entrar a una tienda o  mercado, tomar un café y escuchar de la gente  la misma historia de estupor y sorpresa porque en los Estados Unidos había ganado las elecciones e iba a ser presidente aquel candidato republicano tan difamado y caricaturizado hasta niveles grotescos en los medios de comunicación.

Al ver estas reacciones uno no podía sentir otra cosa que una profunda pena  por aquellas personas. Personas que como en el resto de temas políticos o económicos, al menos en el ámbito internacional, no hacen sino creer sin cuestionarse todo aquello que se diga en televisiones, radios, periódicos o revistas. 

Carecen, estos espectadores, oyentes o lectores, de un pensamiento propio. Hacen y creen lo que dicen otr@s. Se comportan de forma heterónoma, no autónoma. 

Estamos, mal que les pese, ante un nuevo tipo de religión. 

Con su casta sacerdotal de incuestionable opinión, que se toma como verdad, que son los "periodistas" creadores de opinión, y los fieles, los mismos que recurren al diario o a su televisor para informarse, no sé de qué, en ellos.

El "periodista" de estos omnipresentes medios tampoco tiene una opinión propia, sino que es aquella de quien le ha hecho llegar ahí y le remunera sustantivamente. 

Es, aunque esto no se diga públicamente, una prostituta intelectual. 

Ell@s lo saben y quienes les pagan también.

Llevad@s a esas cotas de estrellato mediático la arrogancia y la soberbia hacen presa de ell@s. Comienzan a vivir en su torre de marfil, en una burbuja alejada de la chusma ignorante que debe ser adoctrinada y engañada. 

Pero eso no ocurre siempre y como en el caso de Estados Unidos, la denominada chusma, es decir la gente que no vive en el privilegio, no es tan estúpida como parecía,  no se deja engañar y castiga a aquell@s que con palabras parecen decir algo agradable, pero con hechos reparten el veneno más mortífero. 

Como es este último el de la carencia de recursos para poder vivir y la certeza de que si no acabas con la farsa las cosas irán cada día a peor.

Sin embargo, y pese a toda esta demostración de  rechazo al embuste que suponen los medios en manos de los poderosos magnates de las transnacionales que constituyen la corporocracia, se volverá a la rutina de querer acusar a la población de ignorancia, incluso, como ocurre con los que votaron a Trump, de ser calificados como racistas, reaccionarios, analfabetos y no sé cuántas lindezas más.

La gente, en la misma línea que se está siguiendo por sus esclavizadores, debe ir a lo suyo, a no dejarse engañar, abandonando, como abandona, esos medios de comunicación y apostando por otros  donde su opinión y las de otr@s cuenta realmente y es reflejo de lo que ocurre en su vida y en las vidas de otras muchas personas del planeta. 

Uniendo a esta disposición a informarse de verdad el dirigir su dinero hacia estructuras económicas alejadas del espacio corporativo. 

Porque donde pone uno los recursos y medios económicos tiene una importancia capital en como funciona y funcionará el mundo en el que vivimos y viviremos.

Comentado esto, ahora dirá alguien que un populista se ha aprovechado de tal situación y descontento. Y habrá que recordarle que la candidata demócrata, como el presidente actual,  era todavía más populista si cabe. 

Porque mueven a masas y hablan en nombre del bien común y la tolerancia de supuestamente tod@s, cuando realmente solo se preocupan de ell@s y del malestar de los demás que supondrá su bienestar. 

De un@s sabemos los trágicos hechos (Libia, Siria, el retorno del nazismo a Europa, el camino a una tercera Guerra Mundial...) de otr@s esperaremos a verlos y juzgarlos de acuerdo no a la mala fama que les pusieron, sino a lo que realmente hicieron. 

Por mal que lo hagan, complicado lo tiene Trump y su equipo para hacerlo peor. 

Aunque tampoco esperen un viraje de 180°, porque las políticas habituales de Washington de intromisión y recurso a la violencia para imponer sus intereses continuarán. 

Podemos ver ya este camino con el nombramiento de Michael Flynn como Consejero de Seguridad Nacional por la nueva Administración Trump. 

Recordemos que Flynn fue nombrado en 2012 por Obama como director de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), responsable en la guerra sucia llevada a cabo contra Siria. 1

PS:

Sobre la insoportable arrogancia de la prensa tienen el siguiente artículo: The unbearable smugness of the press.

Referencias-Notas:
1. Ulson Gunnar. Incoming US National Security Adviser to Fuel, not Fight Terrorism.Land Destroyer. 21.11.2016.

Una entrevista sobre los medios de comunicación, los refugiados, las ONGs...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Entrevista a Mikel Itulain, investigador independiente vasco, política exterior de EEUU y medios de comunicación

Por Marcos Mesa

Nacido en el País Vasco este escritor e investigador vasco comenzó su trayectoria tiempo atrás publicando artículos de actualidad política y económica, nacional e internacional, en diferentes medios de comunicación. 

Su primera obra como libro fue un trabajo sobre la historia de la política exterior de los Estados Unidos de América en el mundo: “Estados Unidos y el respeto a otra culturas y países“. Libertarias, 2012. 

A este le siguieron otros: “La crisis vista con un poco de sentido común”: una reflexión y análisis sobre la situación económica y social actual; “Justificando la guerra”: un estudio histórico de cómo las diferentes culturas y los diferentes países en diferentes épocas han dado argumentos para la guerra; o el más reciente: “Los medios de comunicación corporativos: alejados del periodismo y de la ética“, 2013: una crítica directa, con abundantes ejemplos, a estos medios que se han convertido en instrumentos de adoctrinamiento y también de engaño y de justificación de actos bárbaros como las nuevas guerras coloniales en servicio del poder económico que los domina y controla. 

Se le puede seguir en su blog personal: http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/

Hola Mikel, hemos visto que en tus escritos hablas de “medios corporativos” nos gustaría que nos describieras esta definición.

Hola. Como su nombre indica, los corporativos son aquellos medios de comunicación pertenecientes a las corporaciones industriales y financieras. Actúan como relaciones públicas y órganos de propaganda de esas poderosas estructuras económicas.

¿Existen en España medios que ejerzan una buena labor periodística y ética?

En el aspecto que yo trato, la información internacional, se puede decir que prácticamente no. Casi la totalidad siguen la política marcada por la Administración Obama, apoyando crueles guerras de agresión colonial como las perpetradas en Libia o Siria. También con lo sucedido en Ucrania, donde el nazismo ha retornado a Europa tomando el poder de un país, y no solo no ha sido claramente condenado, sino que se ha justificado y ocultado.

En una entrevista  has comentado alguna vez que existen medios con una actuación “pasable” a nivel periodístico en lo referente a España pero luego en las noticias de exterior, particularmente con la guerra de Siria, existe ya una labor sesgada ¿a qué puede deberse?

Sí, es muy típico de medios que se presentan como “alternativos” frente a los corporativos, aunque ellos igualmente sigan las directrices y defiendan los intereses de esas enormes concentraciones de poder económico y político que son las transnacionales. 

Es el caso, por ejemplo, de Público o del más reciente el Diario.es, también sucede con Diagonal. 

Con un tratamiento tan descaradamente propagandístico e inmoral de las brutales guerras contra las naciones soberanas de Siria y Libia, posicionándose a favor y defendiendo o encubriendo a mercenarios terroristas que cometen atrocidades y que pertenecen o están vinculados directamente a Al Qaeda y derivados. A tales sicarios se les disfraza de “opositores”, “rebeldes”, “luchadores por la libertad”, como ya se hiciera también con Al Qaeda en Afganistán, es deleznable. 

Son tantas las falsificaciones llevadas a cabo, que sus mismos lectores denuncian con hartazgo en los comentarios de los artículos su falta de ética periodística y humana.

¿Crees que la izquierda española y algún partido entre “izquierda y no izquierda” ha cometido errores con respecto a su posición en la guerra de Siria?

No es una cuestión de errores, sino de falta de independencia y carencia de valor. 

Todos prácticamente se someten a los dictados de la tiranía impuesta por los dirigentes políticos y económicos de EE.UU. y la UE.

¿Por qué se habla de refugiados por un lado y guerra por otro?

Porque conviene hacerlo. Así se desliga la causa de los refugiados, que es la destrucción de estados independientes, con una fuerte protección social y que acogían a multitud de migrantes y refugiados, como ocurría con Libia en África o con Siria, que daba protección en torno a un millón de refugiados de la guerra contra Irak, otros tantos kurdos, a los que se dio la nacionalidad siria, o medio millón de palestinos, se desliga todo esto, como decía, del sufrimiento de todas estas personas. Se hace porque, de otro modo, la población de aquí, occidente, vería un claro vínculo entre los intereses económicos y políticos de sus dirigentes y la tragedia de los refugiados, de la cual los primeros son responsables.

Ha habido una campaña importante en Europa con el tema de los refugiados, por ejemplo Merkel ha lavado un poco su imagen desde el prisma de “izquierdas” ha adoptado una imagen de presidente solidaria ¿cuál es tu opinión a este respecto?

Prácticamente casi todo el estamento político y económico de la UE es responsable de la existencia y penurias de los refugiados. Si tú atacas a países soberanos con gobiernos populares y legítimos, como es el de Bashar al Assad en Siria, eres culpable de lo que ha sucedido y sucede.

¿Por qué EEUU financia medios, grupos de pensamiento y ONGS en España?

Lo hacen las grandes fortunas estadounidenses, que poseen las corporaciones, por interés político y económico. Para ellos es capital tener bajo control a Europa, y aquí España tiene un papel importante. España actúa más como una colonia que como un estado soberano.

Lo llevan a cabo utilizando actores indirectos, como usted decía: medios, grupos de pensamiento o ONGs. Los cuales utilizarán los sentimientos y emociones humanas en provecho de egoístas intereses políticos y económicos.

Nota:

Publicado en Burgos Dijital el 16 de octubre de 2016.

https://burgosdijital.net/entrevista-mikel-itulain-investigador-independiente-vasco-politica-exterior-eeuu-medios-comunicacion/