Come on now: Scientists say “apocalyptic predictions” about global warming by the U.N. are NOT credible
- Ver original
- enero 24º, 2018
Adding to the general confusion and disagreement about the true dangers of global warming, a new study has determined that the UN’s “apocalyptic” global warming predictions are completely overstated.
Researchers from the University of Exeter used new calculations to determine the likely impact that greenhouse gases would have on global warming, and they were able to discount extreme scenarios like the UN’s prediction of the world warming by as much as 19.8 degrees Fahrenheit by 2100. They’ve now reduced the range of potential outcomes at the end of the century by more than half.
Their modeling method looked at how much our planet’s average surface temperature would rise should the amount of carbon dioxide in our atmosphere double.
While past attempts to determine equilibrium climate sensitivity have looked at the historical temperature records, the new study focused on the year-to-year global temperature fluctuations.
They analyzed how responsive short-term temperature changes were to slight bumps in the climate regardless of greenhouse gas emissions.
While the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) of the UN has predicted that equilibrium climate sensitivity would be in the range of 1.5 to 4.5 degrees Celsius, the new study sees a range of 2.2 to 3.4 degrees Celsius.
This means the “end of the world” according to the UN is not as close as they would like you to believe.
However, the researchers concede that their new model does not take any possibility of rapid climate shifts caused by the planet itself into consideration. For example, the thawing of the carbon-rich permafrost on the planet, ice sheets melting in Antarctica, or a gulf stream collapse could all cause a big shift.
Experts are praising the new study
Their “ingenious” approach was lauded by University of Leeds Professor Piers Forster.
In a companion article published in the journal Nature, he wrote: “The idea underpinning this work is so enviably simple that it will make climate scientists ask, ‘Why didn’t I think of that?’”
This study is not likely to go down well with some global warming alarmists, however.
A professor from the University of Colorado Boulder, Roger A. Pielke Jr., called the new study “clever” on Twitter, writing: “If your climate advocacy is grounded in ‘[it’s] gonna be bad, really bad’ arguments, then new science (‘not as bad’) puts you in an awkward position. No doubt some catastrophists will today feel a need to diss the new study lest they give evil deniers due.”
You may recall a similar story last year about how global warming climate models are blatantly incorrect and biased toward churning out overblown predictions designed to frighten the masses.
On that occasion, a paper that was published in Nature Geoscience concluded that faulty software models were used by the IPCC and widely cited by those with a vested interest in furthering the global warming narrative. They showed that climate change was not quite the urgent threat to our planet that it had been made out to be. Is anyone starting to notice a pattern here?
Find credible news on climate science at Climate.news.
Sources include:
Vamos, los científicos dicen que las "predicciones apocalípticas" sobre el calentamiento global de los Estados Unidos NO son creíbles
Por Isabelle Z., www.naturalnews.com
enero 24º, 2018
Agregando a la confusión general y el desacuerdo sobre los verdaderos peligros del calentamiento global, un nuevo estudio ha determinado que las predicciones "apocalípticas" del calentamiento global de la ONU son completamente exageradas.
Investigadores de la Universidad de Exeter utilizaron nuevos cálculos para determinar el posible impacto que los gases de efecto invernadero tendrían sobre el calentamiento global, y pudieron descartar escenarios extremos como la predicción de las Naciones Unidas sobre el calentamiento del mundo en hasta 19.8 grados Fahrenheit para el 2100. Ahora hemos reducido el rango de posibles resultados a fines de siglo en más de la mitad.
Su método de modelado analizó cuánto aumentaría la temperatura superficial promedio de nuestro planeta si se duplicara la cantidad de dióxido de carbono en nuestra atmósfera. Si bien los intentos anteriores para determinar la sensibilidad climática de equilibrio han examinado los registros históricos de temperatura, el nuevo estudio se centró en las fluctuaciones de temperatura globales de un año a otro.
Analizaron cuán sensibles eran los cambios de temperatura a corto plazo en los pequeños golpes en el clima, independientemente de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Mientras que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU ha predicho que la sensibilidad del clima de equilibrio estaría en el rango de 1.5 a 4.5 grados Celsius, el nuevo estudio ve un rango de 2.2 a 3.4 grados Celsius. Esto significa que el "fin del mundo" según la ONU no es tan cercano como quisieran que creyeras.
Sin embargo, los investigadores admiten que su nuevo modelo no tiene en cuenta la posibilidad de cambios climáticos rápidos causados por el planeta en sí.
Por ejemplo, el deshielo del permafrost rico en carbono en el planeta, las capas de hielo que se derriten en la Antártida o el colapso de una corriente del golfo podrían causar un gran cambio.
Los expertos alaban el nuevo estudio
Su enfoque "ingenioso" fue alabado por el profesor Piers Forster de la Universidad de Leeds. En un artículo complementario publicado en la revista Nature, escribió: "La idea que sustenta este trabajo es tan envidiablemente simple que hará que los científicos del clima se pregunten: '¿Por qué no pensé en eso?'".
Sin embargo, es probable que este estudio no vaya bien con algunos alarmistas del calentamiento global.
Un profesor de la Universidad de Colorado en Boulder, Roger A. Pielke Jr., calificó el nuevo estudio de "inteligente" en Twitter, y escribió:
"Si tu defensa del clima se basa en '[será] malo, realmente malo', entonces La nueva ciencia ("no tan malo") te pone en una posición incómoda.
Sin duda, algunos catastrofistas sentirán hoy la necesidad de disolver el nuevo estudio para que no den los negadores del mal ".
Puede recordar una historia similar del año pasado sobre cómo los modelos climáticos del calentamiento global son descaradamente incorrectos y sesgados hacia la producción de predicciones exageradas diseñadas para asustar a las masas.
En esa ocasión, un documento que se publicó en Nature Geoscience concluyó que los modelos de software defectuosos fueron utilizados por el IPCC y ampliamente citados por aquellos con un gran interés en promover la narrativa del calentamiento global. Mostraron que el cambio climático no era una amenaza tan urgente para nuestro planeta como se suponía que era. ¿Alguien está empezando a notar un patrón aquí?
Encuentre noticias creíbles sobre la ciencia del clima en Climate.news.
No hay comentarios:
Publicar un comentario