EEUU ESTÁ A PUNTO DE ATACAR MILITARMENTE A SIRIA CON TODAS LAS CONSECUENCIAS?
En este artículo, vamos a ofrecer un conjunto de informaciones de diferente procedencia sobre la complicada situación en Siria y lo que podría llegar a suceder en las próximas horas o días, tras el confuso ataque con armas químicas en Siria.El primer fragmento que ofrecemos, procede del blog The Economic Collapse de Michael Snyder, un defensor a ultranza de Trump (en la línea de la gente de ZeroHedge), al que prácticamente ha llegado a considerar como una bendición celestial.Como verán, Snyder es un poco apocaliptico en sus conclusiones, pero sobretodo llaman la atención las dudas, (aún tímidas), que expresa en este texto sobre Trump, y que son muy sintomáticas de lo que se avecina respeto a Trump y sus seguidores…
DONALD TRUMP COMPROMETE A EEUU
CON UNA GUERRA DESASTROSA EN SIRIA
Los rumores de guerra se repiten en Washington D.C., y si la administración de Trump no es extremadamente cuidadosa puede encontrarse luchando varias guerras desastrosas simultáneamente.Sólo un día después de amenazar a Corea del Norte con una guerra, Donald Trump se ha comprometido a tomar medidas militares contra el régimen de Assad en Siria.
Trump está culpando del ataque químico en la provincia de Idlib del martes al gobierno sirio, y promete que Estados Unidos no se limitará a sentarse sin responder. Por desgracia para todos nosotros, los contingentes militares de Rusia, Irán y Hezbollah están mezclados entre las fuerzas sirias, y por lo tanto cualquier ataque al ejército sirio podría potencialmente desencadenar la 3ª Guerra Mundial.En este artículo, voy a compartir con ustedes varias citas del Presidente Trump y miembros de su equipo que se han producido en los últimos días y si ustedes las leen cuidadosamente, verán que Trump se ha acorralado a sí mismo, sin dejarse demasiadas salidas.La primera cita la encontramos en CNN, y es un fragmento de respuesta de Trump cuando un reportero le preguntó sobre el ataque químico en Siria…“Para mí, han cruzado muchas líneas. Cuando matas a niños inocentes, bebés inocentes … con un gas químico tan letal que la gente se sorprendió al saber lo que era este gas, eso cruza muchas, muchas líneas, más allá de una línea roja”.Trump ha criticado duramente a Barack Obama en el pasado por no hacer nada en Siria una vez que la “línea roja” impuesta por Obama en su momento fue cruzada, por lo que para Trump usar la misma frase es muy significativo.Y en sus comentarios acerca de este nuevo ataque químico, Trump una vez más señaló directamente a Obama por hacer sus amenazas vacías…“Creo que el gobierno de Obama tuvo una gran oportunidad para resolver esta crisis hace mucho tiempo cuando estableció una línea roja que no debía traspasarse.
Y cuando no cruzó esa línea después de realizar la amenaza, creo que eso nos hizo retroceder un largo camino no sólo en Siria, sino en muchas otras partes del mundo, porque era una amenaza vacía de contenido”.Pero ahora que Trump también ha acusado a Siria de cruzar “una línea roja”, la única manera que tendrá Trump de evitar caer en el mismo tipo de situación que tanto critica en Obama, será tomar medidas militares.El portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, subrayó este punto cuando leyó una declaración preparada a los periodistas durante una declaración fuera de cámara en la Casa Blanca…“El ataque químico de hoy en Siria contra personas inocentes, incluyendo mujeres y niños, es reprensible y no puede ser ignorado por el mundo civilizado. Estas acciones atroces del régimen de Bashar al-Assad son consecuencia de la debilidad e irresolución de la administración pasada. El presidente Obama dijo en 2012 que establecería una ‘línea roja’ contra el uso de armas químicas y luego no hizo nada. Estados Unidos está con nuestros aliados en todo el mundo para condenar este acto intolerable”.Y la embajadora de EEUU en la ONU, Nikki Haley, dejó claro que el gobierno de Trump estaba preparado para “tomar acciones unilaterales” si el Consejo de Seguridad de la ONU no abordaba el ataque químico en Siria…“Cuando la ONU falla constantemente en su deber de actuar colectivamente, hay veces en la vida de los estados que estamos obligados a tomar nuestras propias acciones unilaterales”, dijo.Por supuesto, el Consejo de Seguridad de la ONU no va a condenar a Siria, porque Rusia vetaría cualquier resolución de este tipo.Así que la administración Trump se va a enfrentar con un dilema.O bien respaldarán sus propias palabras con hechos y tomarán medidas militares en Siria (lo cual sería totalmente desastroso), o bien se les acusará de hacer amenazas vacías al igual que Obama.Un enfoque mucho más sabio habría sido que la administración Trump dijera que iban a estudiar este ataque para determinar quién estaba detrás de él antes de comprometerse a emprender cualquier acción.Porque la verdad es que los “ataques químicos” anteriores, de los que se culpó al régimen de Assad han resultado ser falsas banderas que fueron diseñadas para atraer a las potencias occidentales a la guerra…“La ONU investigó a fondo el primer ataque de 2013. Carla Del Ponte, de la Comisión de Investigación de la ONU, dijo en un comunicado que las evidencias indicaban que el ataque fue llevado a cabo por los rebeldes sirios y no por el gobierno sirio. A pesar de esto, el apoyo a los rebeldes sirios por parte de los EEUU y sus aliados aumentó aún más, planteando serias dudas sobre la sinceridad de Obama al condenar los ataques químicos.El periodista ganador del Premio Pulitzer, Seymour Hersh, descubrió que el segundo gran ataque fue cometido de manera similar. Hersh descubrió que los Estados Unidos deliberadamente intentaron fabricar las pruebas para justificar un ataque contra Assad sin siquiera considerar la posibilidad de que el ataque lo hubiera hecho Al-Nusra, un grupo terrorista con acceso a agentes nerviosos, que debería haber sido el principal sospechoso”.Y tengo la sensación de que este nuevo ataque también es otra bandera falsa, porque la opción de que fuera obra de Assad, no tendría ningún sentido en estos momentos.Gracias a la ayuda de Rusia, Irán y Hezbollah, el régimen de Assad está ganando la guerra civil, y lo único que podría cambiar la marea ahora sería la intervención militar de Estados Unidos.Así que si Assad efectivamente hubiera usado armas químicas contra un grupo de ciudadanos indefensos, habría sido la maniobra estratégica más estúpida que podría haber realizado jamás.En cualquier controversia como esta, siempre tienes que hacerte una pregunta clave: ¿Quién se beneficia?Por supuesto, la respuesta a esta pregunta es muy clara. Los rebeldes islámicos radicales que están siendo respaldados por Arabia Saudí y Turquía se beneficiarán enormemente si son capaces de atraer a las potencias occidentales a la guerra, apoyando sus intereses.Pero, ¿qué tendrían que ganar los Estados Unidos al involucrarse en semejante guerra?ISIS ha sido casi totalmente derrotado en Siria gracias a Rusia, y la mayor parte del país ya ha sido reducido a escombros a estas alturas. Pero si nos involucramos, muchos estadounidenses podrían terminar muertos, y entrando en el conflicto, existe una posibilidad muy real de que podamos terminar luchando con Rusia, Irán y Hezbollah.En 2013, un mucho más sabio Donald Trump twiteó lo siguiente …OTRA VEZ, A NUESTRO ATONTADO LÍDER LE DIGO: NO ATAQUE SIRIA. SI USTED LO HACE, SUCEDERÁN COSAS MUY MALAS Y DE ESTA GUERRA LOS EEUU NO SACARÁN NINGÚN PROVECHO!No podría haberlo resumido mejor.Espero que Donald Trump haga caso de sus propios consejos y nos mantenga alejados de una guerra que sería absolutamente desastrosa para nuestra nación.
A continuación, ofrecemos un fragmento de la web Veterans Today, que intenta esclarecer en gran manera lo que se esconde tras el ataque químico en Siria…
La sensación de Deja Vu es abrumadora. Esta historia parece una repetición exacta del presunto ataque con gas venenoso contra civiles en Goutha, del que se acusó a Assad en 2013.Veterans Today desmontó ese montaje a fondo, cuando expuso el papel de Israel, Turquía, Qatar, Arabia Saudita, Ucrania, la CIA y la mafia rusa, todos los cuales tuvieron su papel en el suministro de gas tóxico a los rebeldes sirios, que luego utilizaron contra civiles sirios inocentes.La historia que culpó a Assad fue fabricada por el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, una organizació dedicada a la desinformación liderada por un solo hombre en los suburbios de Coventry, Inglaterra, dirigida por Rami Abdul Rehman. Una vez más, como en 2013, se usa la cantinela de “Assad es el culpable”, para ocultar a los verdaderos responsables.Durante las dos últimas semanas, Damasco fue atacado por fuerzas de la CIA y Arabia Saudita, procedentes de Jordania. Cantidades de dinero en efectivo sirvieron para sobornar a las corruptas fuerzas de defensa doméstica sirias de segunda fila para permitir que los equipos terroristas y los francotiradores entraran en Damasco.
Cuando esto falló, una enorme operación combinada fue declarada contra la ciudad de Hama por parte de Al Nusra.Los convoyes turcos introdujeron armas en Siria, incluyendo misiles TOW y Stinger y se produjeron avances significativos amenazando esta ciudad vital.
Sin embargo, las tropas fueron derrotadas desde el norte, quizás como pretendían las estratagemas, y los aviones rusos y sirios mataron a más de 2000 miembros de Al Nusra o Al Sham como ahora se hacen llamar a sí mismos; en definitiva, terroristas.Después, un convoy de nuevos misiles TOW partió de Hatay, Turquía, hacia Hama, Siria. Es curioso cómo se filtraron a través de las zonas controladas por el ejército de Siria, algo que necesitamos dilucidar más detenidamente. En el convoy había máscaras de gas para hasta 2000 personas y otros equipos de protección, incluyendo trajes de guerra química procedentes de arsenales saudíes. Estaba claro que se estaba planeando un ataque químico masivo con gas.Conseguimos la información tanto de fuentes rusas, como de fuentes sirias. El ataque pretendía golpear a las fuerzas del ejército Sirio en Hama, para sobrepasarlas y entrar en la ciudad de Hama. Rusia podía estar planeando atacar este convoy en algún momento, algo que aún no ha sido aclarado. La cuestioin es que el convoy carecía de armas químicas cuando salió de Turquía.Había un depósito de armas químicas en Idlib que iba a cargar las municiones en los camiones y pretendía unirse al convoy que iba camino a Hama.Lo que sucedió a partir de aquí muestra una falta de coordinación entre los servicios de información rusos y sirios. Rusia dice que Siria bombardeó la instalación de almacenamiento de ese gas nervioso y que el bombardeo causó las bajas civiles cuando los suministros de gas de Al Nusra fueron liberados accidentalmente. Siria dice que la instalación explotó por su cuenta y que envió sus aviones a posteriori en tareas de reconocimiento.
Para construirnos una imagen más poliédrica de lo sucedido, también ofrecemos un fragmento de información procedente de la web israelí (posiblemente relacionada con el Mossad), DEBKAfile…
El gobierno de Trump está claramente al borde de una acción militar contra el régimen de Assad a juzgar por la retórica de sus más altos funcionarios.
(…)
Israel se alineó con Washington en este tema cuando el ministro de Defensa Avigdor Lieberman habló sobre una serie de pruebas que demostrarían que la orden de lanzar las bombas de sarín contra la ciudad de Khan Sheikhun provenía directamente del líder sirio Bashar Assad.El presidente ruso, Vladimir Putin, por su parte está realizando grandes esfuerzos para impedir que en la ONU se condene al gobernante sirio.El presidente Trump está dirimiendo qué hacer y se enfrenta a tres decisiones importantes.1. Determinar la escala de una operación militar en la complicada arena siria. ¿Debería apuntar a un objetivo militar o del régimen sirio, o extender el ataque y golpear también a las fuerzas de Irán y Hezbolá? El razonamiento detrás de esta última opción sería que si el debilitamiento de Assad es el objetivo final, ¿por qué ir a fondo y golpear también a las fuerzas extranjeras que le apoyan?2. Se debe evitar un choque con las fuerzas rusas. Sin embargo, Rusia podría acordar apartarse a un lado y no defender al régimen de Assad, pero ciertamente exigiría a cambio ser informado previamente de los límites exactos de tal operación mililtar.Las fuentes militares y de inteligencia de DEBKAfile informan que Washington y Moscú han estado encerrados realizando intensas negociaciones durante horas en relación con el posible ataque. El resultado aún se espera.3. La llegada del presidente chino Xi Jinping el jueves a EEUU, para realizar durante dos días conversaciones con Trump en su residencia de Florida son un factor que lo complica todo. Una decisión del presidente de los Estados Unidos de emprender una acción militar contra Siria debería ser lo suficientemente poderosa como para impresionar a su visitante y mostrarle no solo la determinación de Estados Unidos de reducir a Assad, sino también su determinación de reducir al gobernante norcoreano Kim Jong-un, a menos que China intervenga para frenar sus aspiraciones nucleares.
De momento, Trump estaría considerando seriamente la opción de la intervención militar…El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha afirmado este jueves ante varios miembros del Congreso que contempla la posibilidad de llevar a cabo acciones militares en Siria en represalia por el ataque químico en la provincia de Idlib, informa la CNN, citando sus fuentes.Además, la fuente indicó que el nuevo inquilino de la Casa reconoce la gravedad de la situación, si bien no ha decidido firmemente seguir adelante con este plan. Según la fuente, Trump discute posibles acciones militares con el secretario de Defensa de EE.UU., James Mattis.
Mientrastanto, parece que Putin quiere pararle los pies a Israel y sus acusaciones, lo que de alguna manera vendría a confirmar sutilmente, quién podría estar detrás de este ataque…
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha calificado de ‘inaceptables’ las acusaciones ‘infundadas’ contra Siria por el supuesto ataque químico en Idlib.Putin que ha hecho estas declaraciones durante una conversación telefónica con el premier israelí, Benyamin Netanyahu, además, ha subrayado que tales acusaciones son inaceptables antes de que se cumpla la investigación al respecto.El ministro israelí de asuntos militares, Avigdor Lieberman, dijo este jueves estar seguro “al 100 %” que el presidente sirio, Bashar al-Asad, había ordenado directamente el presunto ataque químico en la provincia siria de Idlib (norte), que habría dejado cerca de un centenar de muertos.http://www.hispantv.com/noticias/rusia/337870/putin-netanyahu-siria-ataque-quimico-acusaciones-idlib
Al respecto de todo esto, hay otros elementos que también deben ponerse en tela de juicio y que vemos expresados en diversos artículos de RT.
Siete horas antes de que tuviera lugar el ataque en Jan Sheijun, Feras Karam, un periodista local de la cadena Orient TV, publicó en su cuenta de Twitter un mensaje un tanto inquietante: anunciaba el lanzamiento de una campaña mediática para denunciar ataques aéreos químicos en la vecina provincia de Hama antes de que estos hubieran tenido lugar.“Mañana se lanzará una campaña mediática para cubrir la intensificación de los ataques aéreos sobre la gobernación de Hama y la utilización de cloro tóxico contra civiles”, reza la publicación.Unas imágenes supuestamente tomadas en el lugar de los hechos momentos después del ataque muestran a miembros de los Cascos Blancos, la polémica organización de rescatistas voluntarios en Siria, atendiendo a civiles de una forma muy expuesta: todos ellos visten un equipo de protección deficiente que ni siquiera incluye guantes.
Este detalle es cuanto menos extraño, teniendo en cuenta que la naturaleza de la composición del gas sarín –el elemento químico utilizado, según la oposición- hace que en cuestión de segundos queden afectados los músculos y el sistema nervioso de las personas que queden expuestos a él.Algunos internautas apuntan que las imágenes publicadas por la organización de voluntarios no están tomadas realmente en una zona residencial. “Los camiones y la base de los #CascosBlancos me hacen creer que las víctimas fueron llevadas hasta ese lugar. El presunto ataque ocurrió en algún otro sitio”, sostiene uno de los tuits.Asimismo, Antonopoulos recopila mensajes de varios usuarios que cuestionan el testimonio de un médico de un hospital supuestamente saturado de víctimas del ataque que, sin embargo, parecía que tenía mucho tiempo para utilizar activamente Twitter y realizar videollamadas.Otro artículo sostiene que “Los únicos que se beneficiaron del ataque son los rebeldes” y cita a Charles Shoebridge, analista británico de seguridad y experto en la lucha contra el terrorismo, que sostiene que las fuerzas gubernamentales sirias, de hecho, no tenían ningún motivo para llevar a cabo este ataque, ya que ya están “obteniendo victorias importantes”.Shoebridge también hace hincapié en el momento del ataque, ya que tuvo lugar días antes de una importante conferencia sobre Siria en Bruselas copresidida por la ONU y los Gobiernos de Alemania, Kuwait, Noruega, Catar y Reino Unido, centrada en “impulsar el apoyo a una solución política duradera para el conflicto sirio a través de un proceso de transición político inclusivo y liderado por Siria bajo los auspicios de la ONU”, según el sitio web oficial de la Comisión Europea.Según Shoebridge, en Siria ya ocurrieron en el pasado incidentes similares en vísperas de algunos acontecimientos internacionales importantes. En este sentido, recuerda el ataque químico masivo en la ciudad siria de Ghouta en 2013, que tuvo lugar justo cuando “los inspectores de la ONU estaban llegando a Damasco”, mientras que en septiembre de 2016 otro ataque químico se registró en vísperas de una “gran conferencia en Londres donde la oposición siria se reunió con sus donantes extranjeros”.Por otro lado, el analista Ígor Dimítriev opina en un artículo publicado por el periódico ruso ‘Vzgliad’ que se trata de “una provocación” preparada por una unidad de propaganda del Frente Al Nusra con el fin de frenar el avance del Ejército sirio en Idlib y “socavar la cooperación emergente” entre Rusia y EE.UU. en la lucha contra los grupos terroristas.El experto recuerda que los Cascos Blancos han sido acusados en varias ocasiones de participar en videos propagandísticos falsos y de mantener vínculos con organizaciones terroristas.Bien, esta opción del analista ruso podría ser cierta, pero cojea en un aspecto fundamental, que muy bien ha insinuado Michael Snyder en su artículo.La cuestión es que Trump y los suyos, tal y como expresa Snyder, podrían haber esperado a que se investigara adecuadamente quién está detrás del ataque químico de hace unos días, dando tiempo no solo a las investigaciones, sino a las negociaciones entre los países implicados.Si ellos no tienen nada que ver, lo tenían muy fácil: podían condenar el ataque con toda la contundencia y prometer “mano dura”, mientras a la vez esperaban la conclusión de las investigaciones.Incluso podrían haber ido de la mano de Rusia en su intención de esclarecer los hechos.Pero no: su precipitación en acusar a Assad sin ninguna prueba sólida, muestra que no son trigo limpio (por decirlo finamente), y recuerda poderosamente al tipo de sucias maniobras emprendidas por la anterior administración Obama y su secretaria de Estado, Hillary Clinton.No nos engañemos: el elemento que lo complica todo han sido las declaraciones altisonantes y amenazantes de la administración norteamericana, que parecía “estar esperando este suceso” para tener un pretexto para entrar en Siria a saco.De ser así, ya sabríamos quién o quiénes están detrás del ataque y que buscan, ¿no?Y nos tememos que esto solo es el comienzo.De momento, Trump ya se somete gustosamente, no solo a Goldman Sachs, los Rothschild y las empresas petroleras con sus intereses en las prácticas de geoingeniería más salvajes, sino al complejo Industrial-militar estadounidense al completo, prometiendo aumentos del gasto militar y renovación de los arsenales nucleares.Y todo ello, mientras sirve a los intereses más belicosos y expansionistas de Israel y de Arabia Saudí, a la que apoya cada vez con menos límites en su salvaje guerra de Yemen.¿Y donde están sus mentirosas promesas sobre desvelar lo sucedido el 11-S?Se ha hablado muy poco de ello, pero lobbys saudíes empezaron a pagar lujosos viajes a Washington a Veteranos de Guerra y a activistas, para que presionaran a los congresistas, con el objetivo de que echaran abajo la ley que permitirá a las familias de las víctimas del 11-S, denunciar al régimen saudí por su implicación en el atentado.¿Saben donde se alojaban, con todos los lujos pagados, estos veteranos financiados por el lobby saudí en sus visitas a Washington? En el Trump International Hotel.Es decir, el mismo Trump que prometió investigar la verdad sobre el 11-S a sus incautos seguidores, no solo apoya a Arabia Saudí en todos su proyectos (así como a Israel), sino que encima, les da cobijo para que presionen a los congresistas estadounidenses para acabar con toda posibilidad de denuncia contra el Reino Saudí.Ya lo dijo bien un asesor del príncipe Saudí Mohamad bin Salman en su reciente visita a Washington…“La reunión de hoy restableció el camino en la dirección correcta y dio paso a la formación de un gran cambio en las relaciones entre ambos países en el ámbito político, militar, económico y de seguridad”Estas son las verdades sobre Donald Trump, que mucha gente pagada y manipuladora, intenta ocultar a toda costa.Mientrastanto, el magnate da amplios poderes a la CIA y al Pentágono para que asesinen libremente a quien quieran con sus drones, sin pedir permiso ni dar explicaciones.Y suelta a sus perros de presa racistas como Jeff Sessions, para que terminen de un plumazo con las leyes que pretendían limitar los abusos policiales en EEUU.Que nadie diga que en este blog no les advertimos con insistencia sobre quién era, qué representaba y a quién servía realmente este personaje detestable.Es muy posible que muchos de los fanatizados miembros de la secta trumpista, dentro de unos meses no sepan ni dónde esconderse, a medida que vaya desplegándose en toda su magnitud la verdad sobre este tarado y la gentuza criminal que le rodea.De momento, ya empiezan a caer las máscaras…
Anuncios
No hay comentarios:
Publicar un comentario