martes, 28 de junio de 2016

#FraudeEspaña26J + de 300.000 personas piden Auditoría de las Elecciones del 26J por más que #PosiblePucherazo





Ya son 300.000 personas las que piden una Auditoría de las elecciones del 26J por temor a un pucherazo




Las plataformas de recogidas de firmas no paran de recibir adhesiones, por lo que el número crece cada minuto.
Una primera petición  ya ha ha recogido cerca más de 135.000  firmas y pide a la Junta Electoral Central una auditoria de las lecciones del 26J  por el temor a un pucherazo.
El Ministro del Interior, encargado del recuento/escrutinio de los votos, ha sido sorprendido flagrantemente utilizando las instituciones y a la Policía para destruir a rivales políticos.
El Gobierno se saltó el concurso público y ejecutó la adjudicación del contrato para el recuento de los votos del 26-J por “procedimiento negociado” – cosa totalmente inusual en este tipo de contratos – adjudicándose a Indra, una empresa diferente que la que hizo el recuento el 20D, que ganó a través de concurso.
Pero lo pero de todo, es que Indra está de lleno envuelta en una trama de corrupción (la Púnica) con el mismo partido que supervisa el recuento/escrutinio de las elecciones y que otorgó dicho contrato “a dedo”, el Partido Popular.
Los resultados de las elecciones no se corresponden en absoluto con ninguna de todas las encuestas: nunca en la historia de la democracia se habían dado semejantes diferencias.
9
La  segunda ha rebasado las 140.000 firmas.
“En las elecciones del 26J se cometieron una serie de irregularidades. Mucha gente se quedó sin votar en el extranjero. Fuimos testigo de casos de ‘acarreo de votos’ a las urnas, compra de votos a cambio de bolsas con alimentos, etc.”, explica la petición de Change.org de Jonás Ramos Martín ha reunido 117.000 firmas en dos días.
Según explica, tienen sospechas de que se han anulado masivamente miles de papeletas electorales de Unidos Podemos durante el recuento sesgando así el voto alegando un fallo de imprenta y beneficiando claramente a otros partidos.
12
De esta manera, piden una investigación al respecto para que las decenas de miles de personas tengan una respuesta. 
Para ello, recuerdan la carta viral de un presidente de mesa que demuestra cómo pudo alterar los resultados del escrutinio o la denuncia de Pedro Águeda sobre una “estructura secreta” en la policía para desacreditar a políticos con métodos sucios.

Y ESTO NO CONVENCE a NADIE 
más bien echa más leña al fuego del pucherazo

La explicación a la teoría viral del 'tongo' en el escrutinio del 26-J

En la jungla. Interior difunde porcentajes similares de voto y abstención a los del 20-D para cifras menores. La clave está en que queda por contabilizar el voto de los españoles en el extranjero.

Un tweet de Anonymous señalando las discrepancias.
Un tweet de Anonymous señalando las discrepancias.  Twitter




Una teoría de la conspiración se abre paso en tuits y mensajes de WhatsApp: si todas las encuestas daban a Unidos Podemos un resultado muy superior en escaños, ¿cómo los resultados del escrutinio han terminado favoreciendo de tal manera al Partido Popular? 
Las sospechas de 'pucherazo' ya habían sido plantadas contra Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior, por el escándalo de las escuchas. Ahora, las discrepancias que publica la web oficial del recuento abonan las suspicacias.
Así, la web de Interior anuncia un 100% de escrutinio con resultados de participación de un 69,84% de los votantes, 24.161.083 personas. 
Asimismo, da un porcentaje de un 30,16% de abstención, que cifra en 10.435.955 personas. La discrepancia aparece cuando se comparan los datos a los del 20-D.
Los porcentajes son similares, 69,67% para el voto y 30,33% para la abstención. 
Pero las cifras son superiores: 25.438.532 personas votaron el pasado diciembre según la web y 11.073.316 se abstuvieron. ¿Cómo es posible que los porcentajes se mantengan? ¿A dónde han ido a parar en estos seis meses los componentes del censo que faltan?
No faltan las cábalas aritméticas que ven en esa ausencia los votos que hubieran ido a parar a Unidos Podemos y que, según esta teoría, se hubieran hecho "desaparecer" mediante fraude electoral. La cuenta de Anonymous UE ha usado estos datos para directamente impugnar las elecciones.


Sin embargo, en uno de los tuits de denuncia de Anonymous, la cifra de participación del 20-D figura como del 73,2% y la de abstención, menor a la cifra final: 26,8%. 
La web de Interior no ayuda a resolver la confusión, pero las claves apuntan a la contabilización del CERA: el Censo Electoral de los Residentes Ausentes.

"Parece que falta censo, pero lo que falta es el censo del CERA" - es la deducción de Kiko Llaneras, responsable de 'la cocina de EL ESPAÑOL'
Se trata del voto por correo de los españoles residentes en el extranjero. Hay casi dos millones de personas que tienen derecho a voto fuera de España, pero por motivos que van desde a la complejidad del proceso al desinterés, muy pocos hacen uso de ese derecho. 
Desde Interior confirman a EL ESPAÑOL que el voto CERA no ha sido contabilizado aún a la espera de ser validado por la comisión electoral. 
Lo mismo sucedió con el 20-D: eso explica las cifras de 73,2% de voto frente a 26,8% de abstención que aparecen en una de las tablas. 
Al contabilizarse el voto de los españoles residentes en el extranjero, el porcentaje de abstención aumentó en detrimento del total de votantes. Es previsiblemente lo que ocurrirá con el 26-J una vez se complete el recuento.
A la pregunta de si este método no induce a confusión, los portavoces de Interior se remiten al hecho de que el escrutinio figura como 'provisional' hasta los siguientes seis meses. 
Sin embargo, la falta de explicaciones unidas a las veleidades de la Ley D'Hont propician en las últimas horas toda clase de cábalas. 



INDRA, ACUSADA CON EL DEDO

En las últimas horas ha aflorado una noticia de EL ESPAÑOL publicada el pasado mayo: 
Ha sido compartida en el foro 'Plaza Podemos' de reddit y circulada en las redes sociales como indicio de 'circunstancias sospechosas'. 
El presunto 'pucherazo' hubiera sido una contrapartida por la concesión del contrato.

Menuda factura le ha pasado al PP lo de las grabaciones de Fernández Díaz, eh?

En la misma información se explicaban las razones por las que Interior se saltó el concurso: se realizó un procedimiento de urgencia debido al adelanto electoral en el que se instó a varias empresas a realizar una oferta para prestar el servicio de escrutinio. 
Indra, que perdió el contrato del 20-D en medio de un escándalo por fugas de información frente a su competidor Scytl, se llevó el contrato del 26-J al presentar "una fuerte rebaja de precio".

¿UNA REVISIÓN DE LOS RESULTADOS?

El aluvión de críticas y el desconcierto generalizado se traduce en la exigencia por gran parte de la población de una revisión de las elecciones. 
Para conseguirlo, la Plataforma AVAAZ ha puesto en marcha una recogida de firmas para reclamar que autoridades españolas y europeas auditen los resultados del 26-J.


“Nunca en la historia de la democracia se habían dado semejantes diferencias”, insistían en Públicolos responsables de la plataforma quienes sospechan que el ministro del Interior, encargado del recuento y escrutinio de los votos, ha sido sorprendido “utilizando las instituciones y la Policía para destruir a rivales políticos”.
La petición, que ya cuenta con más de 18.000 firmas, también subraya el hecho de que la adjudicación del trabajo a Indra se realizó “a dedo” sin sacarlo a concurso público. “Lo peor de todo es que Indra está envuelta en la Púnica con el mismo partido que supervisa el recuento y escrutinio de las elecciones”, subrayan en el mencionado artículo.

http://www.elespanol.com/social/20160627/135736710_0.html
NO

hay Pucherazo en las elecciones del 26-J



Antes de que inicies la lectura de este artículo se hace necesario una cuestión previa: 
No soy adicto a las fantasmadas, ni a los extraterrestes, ni a las confabulaciones, ni nada por este estilo. 
No obstante, tengo la misma sensación cuando se me “ocurrió” que Jordi Pujoland family eran una banda que estaba desplumando a la Generalitat de Catalunya
Esto lo deje escrito en un libro (pasaba en 1998) cuando Pujol era un personaje que ponía o sacaba presidentes del Gobierno de España. 
El asunto Pujol y su saga dio para otro libro. Cuando me percaté que la sagrada institución bancaria era una banda de estafadores escribí otro libro (2002). 
Escribí dos libros más sobre los paraísos fiscales promovidos por la banca (2003). 
Se vendieron muchos libros pero nadie hizo el menor caso, los Pujol siguieron robando, los bancos lo hicieron a manos llenas y los paraísos fiscales engordaron hasta reventar. 
Las consecuencias para la ciudadanía, por no hacer nada quien tenía que hacer, las sufrimos una gran mayoría de la población. 
No hace mucho, en diciembre de 2014 se me “ocurrió” que los bancos no son dueños de las deudas hipotecarias que reclaman en los juzgados. 
Hoy ya hay 11 sentencias judiciales que respaldan tal manifestación. 
Este mes, después de muchas horas de estudio, se me ocurre que los ordenadores de los bancos están trucados
Por cada uno de estos asuntos, hay varios más, me he tenido que escuchar una letanía de risas e insultos que ponían en duda mi capacidad intelectual. 
Lamento haber dedicado este párrafo para hablar de mi, pero la experiencia y los asuntos decantados a mi favor pueden dar consistencia a este nuevo pronostico: 
Hay Pucherazo en las elecciones del 26-J
img098Lo explicaré de forma cronológica, llevó ya un tiempo largo revisando cuadros de amortización de hipotecas (el historial de las cuotas pasadas al cobro), todas las que he podido pillar. 
Todas, al menos las que he repasado, tienen una característica común:los ordenadores de los bancos están trucados. 
La historia ya viene de más lejos, en mayo de 1998 cuando dirigía La Bancase publicó una amplia investigación quedemostraba la manipulación en los ordenadores de los bancos. Intervino, por la trascendencia del asunto, la Fiscalía Anticorrupción 
¿Qué pasó? Pues, como el robo es un delito y los bancos se habían apropiado con dolo de miles de millones de pesetas de sus clientes, políticamente se consideró inviable abrir un juicio penal a la cúpula de la banca. 
Esta fue mi primera relación con la informática de los ordenadores que de nuevo he retomado al analizar los cuadros de amortización de las hipotecas, con la pretensión de facilitar a los acuciados por el desahucio de un arma que interrumpa el proceso de ejecución. 
Denuncia antes que te denuncien y de ahí ha salido itvhipotecas.
Conclusión: los bancos repizcan, sisan, sustraen o como cada uno quiera el dinero de los clientes hipotecados, o saquean y engañan a las ordenes de un colaborador necesario: el ordenador del banco que es programable.
indraInmerso en este asunto desleal de los ordenadores de los bancos, me encuentro con la noticia fechada el 13 de mayo de este año: Indra recupera el concurso de las elecciones tras bajar un 40% el precio. 
Recordaba que meses antes había sido otra compañía la que se hizo cargo de la contabilización de los comicios del 20 de diciembre. Que Indra, empresa presidida por Fernando Abril-Martorell, (hijo del ex ministro de Economía del Gobierno de Adolfo Suarez)rebajara el 40% de la oferta de sus rivales Tecnocom y Scytl era más que sospechosa. 
Estas empresas obtuvieron el concurso al ofertar 9,5 millones de euros y en una oferta temeraria Indra, que se había hecho cargo del recuento de votos desde el inicio de la democracia, fue a por todas sin importar si ganaba o perdía dinero. 
Lo que parecía de suprema  importancia era estar presente en el recuento de votos. 
Se veía a una legua el interés de Indra, sin embargo el Ministerio del Interior hablaba de las exigencias de “un modelo de elecciones low cost”, sin preguntarse como es posible que un servicio que ofrecía Indra por más de 10 millones de euros ahora lo ofrece por la mitad de precio. 
Este entusiasmo de Indra por el recuento de votos me pareció que algo tenía que ver con el ordenador mentiroso de los bancos. Empecé a indagar.
urna4Recordaba las elecciones de Florida que participaba Jeb Bush, el hermano del presidente, que competía con el vicepresidente Al Gore y dieron la vuelta al mundo por la manipulación del recuento de votos en manos de una sociedad a tal efecto. 
El sistema corrupto se basaba en eliminar votantes. Seguí tirando del hilo por este tipo de eventos en Estados Unidos. 
Me encontré con un video, este es su enlace:
en juicio declara un informático de nombre Clinton Eugene Curtis a quien el congresista Tom Feeney le encargo un programa informático que pudiera alterar las elecciones en Ohio, Florida
Cuando Feeney hizo el encargo era portavoz de la Cámara de Florida y también miembro del lobby de las Empresas Yang. 
En encargo consistió que el recuento de votos quedará alterado con un resultado de 51% a 49% modificando el código fuente que resulta indetectable. 
Estas elecciones no fueron las primeras que fueron amañadas y se sospechaba de otras donde existió una fuerte discrepancia entre las encuestas y el resultado de la elección. Una pequeña introducción programática en el código fuente puede alterar el recuento de votos. 
Por lo que se puede deducir, de la declaración del informático que lo hace bajo juramento, es que “la maquina” discrimina (no contabiliza, ahora lo explico mejor) los votos de quien se pretende perjudicar.
Blanco y en botella
o-CENSO-ELECTORAL-570
En medio de esta investigación de los ordenadores de los bancos trucados me encuentro con la posibilidad de alterar el recuento de votos por otro ordenador mentiroso: el de Indra. 
Se levanta una polémica sobre el resultado de las elecciones del 26-J donde la formación Unidos Podemos se queda lejos de las encuestas previas a la votación y sorprendentemente lejísimos (20 – 25 escaños) de las encuestas a pie de urna. 
Se realizaron 132.000 encuestas a pie de urna, son muchas encuestas para que los electores de Unidos Podemos ocultaran su voto. 
Prefiero no entrar en exponer números sobre el porcentaje de participación y la abstención, y compararlos con las elecciones del 20-D, hay una polémica, una vez que se les pilla con el carrito de los helados, en defender que los votos que “han caído en combate” son los que corresponden al voto por correo. 
Una mentira como la copa de un pino. Los medios de comunicación proclives “al régimen” repiten sin comprobación alguna la tesis mentirosa del Ministerio del Interior. 
El voto por correo se contabiliza en cada una de las mesas electorales que le corresponde una vez que llegan las 20 horas del día de la votación y se incluyen en el acta. Este es el punto clave de la mentira. 
El descuadre lo expongo: según, el Ministerio del Interior una vez escrutado el 100% facilita el total de votantes, 24.161.083 (aquí debe de contener los votos nulos, en blanco y los remitidos por correo) un 69,84% y la Abstención, 10.435.955 un 30,16%. 
Si queremos averiguar de que censo se parte, es decir cual es el 100% de ese 69,84% nos da que son 34.594.906. 
El Instituto Nacional de Estadística nos dice que los electores del 26-J son 36.518.100, si hacemos una simple resta nos da1.923.194 personas que faltan, o también cabe una posibilidad: que casi dos millones de los electores del 20-D hayan muerto en seis meses 
¿Alguna epidemia que desconozca?.
Cl7MTpTWQAAM3V-Las diferencias del censo del 20-D y del 26-J son mínimas, los escaños a repartir son los mismos (350) y las circunscripciones son las mismas, entonces los escaños que unos ganan otros los pierden. 
Los escaños que gana el PP (+14) los pierden PSOE (-5) y C´s (-8) y otros más por la pérdida de otros. 
Los votos son otra cosa, en el 20-D se abstuvieron 9.280.639 y en 26-J fueron 10.435.955, la diferencia de 1.155.316 es evidente que no computa en el reparto de los escaños, pero juega la partida. 
Dicho hasta aquí puedo lanzarme a la piscina, mi reputación (que tampoco me importa mucho) está en juego. 
Un ministro del Interior como Fernández Díaz, que ya le hemos visto de que pie calza en las cintas que manipula las instituciones a favor de las tesis de su partido, es capaz de manipular las elecciones del 26-J cuando las encuestan dan a Unimos Podemos una situación de privilegio
Es ahí cuando entra en juego, a la desesperada, el “todo por la patria” y en el mes de mayo, in extremis, se coloca a Indra para el recuento de votos y la instrucción de cortar las alas a los “malos” y se depriman chafados por una apisonadora. 
Me atrevo a dar mi opinión de cómo lo han hecho siguiendo la declaración en juicio del informático Clinton Eugene Curtis.
tweet-Anonymous-senalando-discrepancias_135748165_8277190_1706x960
Lo que nos dice Curtis, para alterar el resultado, es la facilidad de introducir en el código fuente un discriminante a los votos del rival que se quiere perjudicar. 
Esto se debe de hacer en el ordenador principal, Al código fuente se le ordena que un determinado porcentaje de votos del partido que se pretende perjudicar vayan a la abstención. 
Para dejarlo claro y diáfano: los votos que constan en el acta llegan a manos del representante de la Administración que se pone entonces en contacto con el centro de recogida de datos de los comicios. 
Le transmite los resultados del recuento de votos por teléfono y le envía una copia del acta de escrutinio por vía telemática. 
De esta forma llegan al ordenador central los votos de Unidos Podemos que son detectados por el código fuente y una parte (programada) la envía a la asignación de escaños según de la jurisdicción que provengan y otros votos se derivan al cajón de sastre de la abstención. 
El sistema manipulado tiene que enviar obligatoriamente, estos votos que han sido legalmente emitidos, para que cuadre todo, por un lado el reparto de los 350 escaños que lo que ganan unos los pierden los otros, y por otra parte el total de votantes más la abstención deben de proporcionar los integrantes del censo. 
Aquí, en el incremento de la abstención están los 1,2 millones de votos desaparecidos de Unidos Podemos.                        
Cuando el río suena agua lleva
partidosEl gobierno en funciones del PP no realizó ningún concurso público para la adjudicación del contrato del recuento de votos en el 26-J. 
El contrato se le adjudicó a Indra mediante un “procedimiento negociado”, es decir a dedo
La Junta Electoral no manifestó ningún inconveniente ya que es elegida por el PP. Indra no es la primera vez que genera una polémica de este tipo: año 2010, Indra es sancionada por faltas graves en el voto electrónico en Cataluña. 
También en 2010, en Argentina fueron descubiertos captando sobornos del ministro de transportes Ricardo Jaime. Año 2012, se le acusa de complicidad con el gobierno angoleño de José Eduardo dos Santos para ganar las elecciones tras una cuestionada licitación. 
En 2013, de nuevo en Argentina cobraron 33 millones de dólares extra por una cuestionable ampliación en decisión administrativa. 
En 2014 involucrada en varios escándalos en España. 
En 2015, Sevilla, fallo informático en el recuento de votos. 
En 2016 en Ecuador tienen una demanda por perjuicios de 32 millones de dólares. 
Para acabar de rematar el galardón de Indra: está implicada en la trama Púnica de sobornos al PP. 
¿Quienes son los accionistas de Indra? 
Mira por donde el primer accionistas es el Estado español a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) que ostenta el 20,14% de las acciones, La Corporación Financiera Alba ostenta el 11,32%, la sociedad norteamericana Fidelity Management Research ostenta el 10,14% y Telefónica el 3,16% el resto son pequeños accionistas. 
La historia parece que se repite al menos para la Corporación Financiera Alba del la familia March que tienen el honor que el fundador de la saga financió el golpe de estado del general Franco contra la republica y ahora participa en el lucrativo negocio de quitar de en medio al partido que estorba
Pagando San Pedro canta.
12-mayo-08blogEl asunto da mucho más de si del contenido de este artículo que por sorprendente que pueda parecer, en este país contaminado por una corrupción extrema todo es posible pero para concluir el fraude electoral no se consuma en los colegios electorales donde hay mil ojos vigilantes, se produce en el santuario de unas pocas personas que guardan la omertá como ley del silencio de una oligarquía que es capaz de todo
Recomiendo que eches un vistazo al clan de la Dehesilla, Ver El clan de la Dehesilla Seguir leyendo → te dará pistas para entender lo que está pasando. 
En definitiva, es más fácil hacer desaparecer votos enviándolos a la abstención donde no hay comprobación alguna. 
No hay razón que se incremente la abstención precisamente en los votos que le faltan a Unidos Podemos. 
Tal como ha explicado el informático Curtis en el video enlazado la modificación en el código fuente es indetectable, la única opción de comprobar el trapicheo de votos es volviendo al origen de los datos introducidos al ordenador mentiroso
Con los datos en la mano me veo capaz de “construir” un simulador (al igual del que se dispone para itvhipotecas) y asídeterminar de una forma precisa y exacta que ha habido pucherazo. Solo hay una pega: la falta de tiempo. 
Ya hablaremos del asunto
Despierta, 
aquí tienes la confirmación de que nada les detiene:

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
propongo... 
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.

De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando

ARMAK de ODELOT

Canción del Indignado Global

(solo pá Mentes preclaras 

libres de Polvo y Cargas)

Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va

  no un Obama traicionero, 

que me venga por detrás.


Éstos del bipartidismo, 

a nadie ya se la dan

Tanto monta, monta tanto,

ser sociata o liberal.


Que harto me tienen sus cuentos, 

de crisis y guerras sin más

Cuando no hay bandera que tape, 

la ansia de un criminal.


Daños colaterales son, 

inocentes masacrar

si lo hiciéramos con ellos, 

no habría ni una guerra más.


Por eso pasa que pasa, 

que nadie se alista ya

a no ser que la CIA pague,
 
como al ISIS del MOSAD


A mí, que nunca me busquen, 

ni me llamen pá luchar.

Que yo no mato por nadie. 

Yo mato por no matar.


La paz de los cementerios 

es la paz del capital

Si soy rojo es porque quiero, 

en vida, vivir en paz.


Hoy tan solo mata el hambre, 

del rico por tener más 

Con el cómplice silencio, 

de toítos los demás.


Que preferimos taparnos, 

los ojos pá no pensar

O mirar pá otro lado, 

pensando que el mal se irá.


Creer que lo que a otro pasa, 

no nos tiene que importar.

Cá palo aguante su vela, 

repetimos sin cesar.


Éste es el mantra egoísta 

que rula por la sociedad

como si lo que le pase a otro, 

no te pueda a tí pasar


Más todo, cuán boomerang vuelve, 

al sitio de donde partió

y tal vez ocupes mañana, 

el sitio que otro dejó.


Mil pobres ceban a un rico, 

otros mil le dan jornal,

y otros cuantos dan su vida 

porque todo siga igual. 


Que no me coman la oreja, 

que no me creo ya ná

de sus guerras, sus estafas, 

ni su calentamiento global


Tan solo vuestras mentiras, 

esconden una verdad

que unos pocos están arriba 

y abajo tós los demás.


Da igual que seas ateo, 

cristiano o musulmán.

Solo los elegidos, 

el paraíso verán.


Hay medios alternativos, 

amarillos muchos más.

Unos más rojos que otros. 

Los menos, de radikal.


Más todos tienen su cosa, 

y a todos hay que hojear

Que comparando se tiene 

opinión más general.


Qué de tó aprende uno. 

Nadie tiene la verdad.

Ser más papista que el Papa, 

no es garantía de ná.


Solo creo en lo que veo, 

díjome santo Tomás, 

que el que a ciegas se conduce, 

no para de tropezar.


Y al enemigo, ni agua, 

ni nunca contemporizar

No dudes, tarde o temprano, 

siempre te la jugará.


No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.

Si tu conciencia te guía, 

de nada te arrepentirás.


Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más

mientras en eso se hallen, 

quizás nos dejen en paz.


Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.

Con tomarlas por veraces, 

les basta para actuar. 


Que no me cuenten más cuentos, 

que tós me los sé yo ya.

Se demoniza a cualquiera

que no se deje robar.



No basta con ser un santo, 

sino ser de"su santoral"

Como la cojan contigo, 

no te valdrá ni el rezar.


Pensamiento único llaman. 

Anteojeras pá no pensar

más que en la zanahoria. 

El palo irá por detrás.


Si no crees en lo dictado, 

anti-sistema serás

Y por mucho bien que hagas, 

te van a demonizar.


Que no me coman la oreja, 

que a mí, no me la dan.

Que me sé todos sus cuentos 

y también, cada final.


Si de cañon, quieren carne, 

pál matadero llevar

que busquen a otro tonto, 

que este tonto no va más



No se ha visto en tóa la historia, 

otra estafa sin igual.

Que la madre tóas las crisis, 

que creó el capital


Y cuando tan ricamente, 

uno estaba en su sofá

Relajado y a cubierto, 

de inclemencias y demás,


te cortan sin previo aviso

el grifo de tu maná. 


Y te dejan sin tus sueños,
 
sin trabajo y sin hogar


y pá colmo y regodeo 

de propios y extraños, van

y te dicen como aviso

que al rojo no hay que escuchar


que son peores que el lobo,

del cuento y mucho más

y que si vas y los votas

toíto te lo robarán.



Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores lo harán.

Boicoetemos sus empresas

Llevamos las de ganar. 


Si no queda más remedio

que dejarnos de robar

que sea otro y no el de siempre

tal vez así, aprenderá


No hay pan pá tanto chorizo,

dicen, cuando lo que sobra es pan.

Lo que no hay es un par de huevos
 
pá que no nos choriceen más.


Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia

Ellos tienen de tó

los demás, cuasi-de-ná

mas ellos son cuatro mierdas

y nosotros sémos más.


La próxima revolución 

contra las corporaciones será

y si ésta no se gana 

no habrá ninguna ya más.

Quien sepa entender que entienda

lo que digo es pá mascar

despacio y con buena conciencia.

Mi tiempo no dá... pá más


Armak de Odelot


Dicen: 

No será televisada, 

la próxima revolución.

Más como nadie se fía 

de lo que se nos dice hoy en día,

pasamos los días enteros, 

tumbados en el sofá

delante la caja tonta,

 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro