lunes, 27 de junio de 2016

#FraudeEspaña26J PÁSALO - FIRMA PETICIÓN para AUDITAR los RESULTADOS del 26-J


¿Se han amañado las elecciones en España?

Como todo el mundo sabrá ya, se han producido elecciones en España para el Congreso de los diputados.El resultado también es bien sabido por todo el mundo: el Partido Popular, con Mariano Rajoy al frente, las ha ganado aumentando su apoyo de forma inesperada y no se ha producido el vaticinado crecimiento de Unidos Podemos, que amenazaba con convertirse en la segunda fuerza política en España.

Sin embargo, lo más llamativo de los resultados ha sido la gran discrepancia que ha habido entre las diferentes encuestas previas, que vaticinaban un conjunto de resultados bastante similares entre sí, y los resultados que finalmente se han producido.

Principalmente, la mayoría de sondeos (con pequeñas diferencias entre sí) indicaban que el Partido Popular alcanzaría resultados más o menos similares a los de las pasadas elecciones de diciembre de 2015, mientras que el partido Unidos Podemos superaría significativamente al PSOE y alcanzaría más de 90 escaños (al final, solo ha conseguido 71, quedando por debajo de los 90 del PSOE, mientras que el Partido Popular ha incrementado notablemente sus apoyos, superando en 14 escaños los resultados de las anteriores elecciones).

© El Mundo
Esas enormes discrepancias han provocado que muchas personas en las redes sociales hayan empezado a pedir dimisiones entre los responsables de las empresas encargadas de los sondeos pre-electorales.

El razonamiento generalizado, compartido tanto entre los votantes como entre los analistas y los tertulianos, ha sido: "todas las encuestas han fallado estrepitosamente y los culpables son los encargados de los sondeos".

Pero sospechosamente, nadie se ha hecho una pregunta clave: ¿qué probabilidades hay de que todos los sondeos, realizados por diferentes empresas y organismos, se equivoquen en la misma dirección y con los mismos parámetros aproximados?


© Reuters
Tengamos en cuenta que cada vez que un organismo o una empresa hace un sondeo, se realiza una selección de personas, siguiendo determinados criterios sociológicos y demográficos, para que estadísticamente, esa muestra de personas reflejen al conjunto del universo de la encuesta: en este caso, la población en edad de votar en España.

En cada caso, las empresas o organismos que realiza los diferentes sondeos, seleccionan a grupos diferentes de personas que permanecen en el anonimato; la identidad de las personas pertenecientes estos grupos, no son compartidas con las otras empresas u organismos encargados de realizar sondeos, de manera que cada muestra es independiente entre sí.

Así pues, la única explicación razonable para que se haya producido una discrepancia tan grande entre esos sondeos y los resultados finales, es que los votantes sondeados hayan mentido al responder durante las diferentes encuestas.

Y este es el punto clave que a todo el mundo debería hacerle sospechar: ¿como puede ser que todos los diferentes conjuntos independientes de personas seleccionadas por los encuestadores, hayan engañado en la misma dirección y de la misma manera, provocando que todos los sondeos pre-electorales sean tan parecidos entre sí?

Tengamos en cuenta que el engaño en una encuesta, es el reflejo de una acción personal: un individuo concreto decide unilateralmente que al ser preguntado, engañará al encuestador.

Esa persona que engaña en el sondeo, de hecho, realiza dos acciones: primero, decide que no dirá la verdad al ser preguntado, aunque con dicho engaño no consiga ningún beneficio directo y tangible; y segundo, elige qué mentira va a soltarle al encuestador.

Y solo existen dos explicaciones para que la misma proporción de individuos diferentes e independientes entre sí, decidan engañar a los encuestadores y decidan además engañarlos siguiendo los mismos parámetros:

- Explicación UNO: Fenómeno sociológico

Según esta explicación, se estaría produciendo un fenómeno sociológico mediante el cual, estadísticamente, existirían personas que engañarían en las encuestas siguiendo los mismos parámetros.

En este caso concreto, este fenómeno sociológico nos indicaría que una buena proporción de los votantes del PP (y en menor proporción del PSOE), se dedicarían a mentir en las encuestas para ocultar su voto, puesto que estas discrepancias tan notables no se observarían en las previsiones realizadas para otros partidos.

Es decir, habría varios cientos de miles de votantes del PP (y muchos menos del PSOE), que de forma personal e independiente, decidirían mentir en las encuestas y decir en los sondeos, por ejemplo, que iban a votar a Unidos Podemos.

Sin embargo, prácticamente no existirían votantes de Unidos Podemos o de otras formaciones políticas que indicaran en la misma proporción que iban a votar falsamente al PP, engañando en las encuestas e inflando sus expectativas electorales.

De lo que podríamos acabar deduciendo que, sociológicamente, gran parte de los votantes del PP son individuos mentirosos de por sí, lo que indicaría una correlación entre el hecho de ser votante del Partido Popular y ser una persona poco fiable, abocada al engaño y la mentira.

Por si eso fuera poco, esta notable proporción de votantes del Partido Popular, engañarían masivamente en las encuestas siguiendo los mismos parámetros, algo que indicaría además una extraña uniformidad mental, que iría mucho más allá de lo razonable.

Pero si siguiéramos esta hipótesis, el fenómeno social sería aún más grave de lo que parece: y es que esta gran cantidad de votantes del PP no solo serían unos mentirosos compulsivos, sino que además serían unos cobardes que ocultarían su intención de voto como si estuvieran afectados por algún tipo de sentimiento de culpabilidad por el hecho de votar a quien votan. 

Y esta asunción de culpabilidad solo podría justificarse bajo el hecho de que realmente estos votantes de PP, consideraran que las acciones de su partido son lo suficientemente indignas como para llegar a ocultar que votan por dicha formación.

De lo que se podría deducir que estos votantes del PP serían capaces de seguir votando a su partido a pesar de avergonzarse de las acciones que éste realiza, lo que indicaría que entre gran parte de estos electores, habría un bajo sentido de la moralidad y de la ética.

Pero aún sería peor: también se podria deducir además que gran cantidad de los votantes del PP, a nivel individual, podrían ser considerados además como personas potencialmente traidoras, puesto que la traición nace de la combinación entre ocultación y cobardía.

Lo cierto es que independientemente de las inclinaciones políticas de cada uno y por más contrario que uno pueda ser a las políticas del Partido Popular, se hace muy difícil concebir que pueda existir una correlación directa a nivel psicológico, entre ser votante de un partido determinado (en este caso el PP) y ser un mentiroso compulsivo, tener un bajo sentido de la moralidad y ser un cobarde y un traidor potencial.

En todo caso, si esta correlación existiera, entonces el país tendría un gravísimo problema porque serían millones de personas las que estarían afectadas por esta síndrome psicológica.

- Explicación DOS: Conspiración para engañar

Una segunda explicación posible para justificar que la misma proporción de individuos diferentes e independientes entre sí, decidan engañar a los encuestadores y decidan además engañarlos siguiendo los mismos parámetros, sería que realmente exista una consigna entre todos esos individuos que deciden engañar en las encuestas, para provocar que en todos los sondeos se llegue a conclusiones erróneas similares.

En este caso, estaríamos hablando de una conspiración de grandes proporciones, en la que estarían implicadas cientos de miles de personas dispuestas a alterar los sondeos de forma coordinada.

¿Alguien en su sano juicio puede creer en una conspiración de tales proporciones? ¿Y en todo caso, para qué? ¿Solo para alterar los sondeos pre-electorales?

Reunamos pues, estas dos hipótesis recientemente expuestas con las otras opciones posibles que nos permitan explicar el por qué de las extrañas discrepancias entre los sondeos y los resultados finales en las elecciones españolas y con ello tendremos 5 hipótesis potenciales:

PRIMERA: una proporción muy superior a la media de votantes del PP son unos mentirosos compulsivos.

SEGUNDA: existe una conspiración oculta conformada por individuos potencialmente encuestables, para engañar en los sondeos y distorsionar encuestas independientes entre sí, para que ofrezcan los mismos resultados engañosos.

TERCERA: violando todas las leyes de la probabilidad, todos los sondeos a grupos diferentes de personas independientes entre sí y realizados por diferentes organismos y empresas demoscópicas, han coincidido en sus resultados erróneos durante días siguiendo los mismos parámetros, de forma completamente casual.

CUARTA: todas las empresas encuestadoras habrían conspirado conjuntamente, para ofrecer resultados similares falsos en todos los sondeos pre-electorales, alterando con ello la percepción y las expectativas de los votantes.

QUINTA: los resultados electorales han sido amañados de alguna manera durante el recuento.

En tal caso, los sondeos previos independientes entre sí, reflejarían la intención real de voto en España y la discrepancia con el resultado final se debería a una conspiración para amañar el resultado de las elecciones, en el que podrían estar implicados altos poderes del Estado e incluso grandes grupos de comunicación.

A priori, ya sabemos que esta quinta hipótesis será rechazada por la gran mayoría de la población.

Si ahora preguntásemos a tertulianos, expertos o académicos, nos dirían que pensar en una conspiración para amañar las elecciones, es una "teoría de la conspiración sin fundamento"...sin embargo, esas mismas personas son capaces de tragarse sin pestañear que todos los sondeos previos se hayan equivocado de la misma manera y en proporciones similares, lo que implica que estas personas tan cabales, creerían inconscientemente en cualquiera de las cuatro hipótesis expuestas anteriormente.

Alguien debe decirlo alto, claro y sin tapujos 

de una vez por todas: aquí hay algo que apesta.

No encontramos una explicación razonable para el hecho de que exista una discrepancia tan notable entre los sondeos previos y los resultados electorales finales.

Y echarle las culpas a los encargados de realizar los sondeos sin hacerse más preguntas al respecto, parece una actitud de lo más superficial, algo muy poco adecuado cuando estamos hablando de dirimir el futuro de todo un país.

Comentario: Vea también:

Carta viral de un presidente de mesa electoral demuestra que se puede alterar los resultados electorales en España

"He alucinado con las enormes fallas del sistema, si hubiera querido, yo mismo hubiera alterado los resultados. A la hora de la verdad, el control es mínimo", confiesa indignado un ciudadano que ejerció de presidente de mesa el 26-J en una reflexión de Facebook.

© EFE/Jesús Diges
Recuento de votos de una mesa electoral de Pamplona tras el cierre del colegio en una jornada en la que mas de 500.000 personas podían votar en Navarra de las que 25.350 han solicitado ejercer su derecho a voto por correo.
"Pensad en un pueblo o ciudad pequeña de esas de la España profunda donde todos se conocen, se juntan los tres de la mesa y rellenan lo que les sale de los huevos porque no hay que entregar luego los votos para demostrar nada", pide Christian Avilés, presidente de mesa electoral este 26-J, a sus contactos de Facebook.

Su publicación en esta red social relatando la experiencia en la jornada electoral y el posterior recuento de votos se ha hecho viral y ya ha sido compartida más de 17.000 veces. En ella, Avilés detalla las irregularidades que ha presenciado y se confiesa "alucinado" por la escasa "por no decir nula" fiscalización del escrutinio: "A la hora de la verdad, el control es mínimo".
Christian Avilés

Lo siento, es largo, pero si no lo digo reviento.

Hace un rato que he llegado a casa después de ser presidente de una mesa electoral en Barcelona y aún estoy alucinando. A parte de varias irregularidades que no detallaré para no alargarme, pero que demuestran las enormes fallas del sistema, he alucinado con un montón de cosas. Primero: después del recuento, faltaban un par de votos que no aparecían. La responsable de la junta electoral insistía en que "eso es normal, nunca cuadra". Yo le he dicho que tenía que cuadrar, a lo que dice, "es igual, en este caso los votos que no se encuentren se ponen en blanco y ya está". Luego se ha unido a la fiesta el Apoderado del PP, que insitía en declarar los votos que faltaban como votos en blanco, "vamos, lo que se hace siempre". Yo les he dicho que no, que además, "cómo lo voy a cuadrar luego" y ahí ha venido mi primera sorpresa, me dicen "qué cuadrar?, si ahora cuando firmes el acta todos estos votos van a la basura" y digo "¿cómo? ¿No los tengo que llevar al juzgado escoltado por la policía?" y me dicen, "claro que no, tú a los juzgados llevas solo las actas con los resultados finales" Es decir, pensad en un pueblo o ciudad pequeña de esas de la España profunda donde todos se conocen, se juntan los tres de la mesa y rellenan lo que les sale de los huevos porque no hay que entregar luego los votos para demostrar nada. De hecho, si hubiera querido, yo mismo hubiera alterado los resultados, pues en muchos ratos del día hemos estado solos en la mesa dos personas.

Luego viene el cachondeo del voto por correo: a primera hora te entregan un fajo de sobres con los votos por correo, pero a la hora de la verdad, el control es mínimo, por no decir en algún momento nulo. Quién me dice que en uno de esos pueblos de la España profunda no cogen todos los sobres de correo y los cambian por otros. Están todo el día encima de la mesa y nadie los custodia.

Y para acabar, el cachondeo del escrutinio del Senado... Dejando de lado que la mitad de la gente no sabía qué tenía que votar, ni quiénes eran los que se presentaban, ni para qué sirve eso (especialmente la gente mayor, que preguntaban dónde tenían que poner la X, como si fuera un formulario de Hacienda)... Dejando de lado todo eso, el escrutinio es insultantemente ridículo: ¿os acordáis de cuando elegíais delegado de clase en el cole? Se iban poniendo nombres y se marcaba una X cada vez que a alguien se le votaba. Luego se sumaban las X y listos. Pues así pero con una lista de más más de mil X. Además, como se pueden marcar "hasta 3 casillas", hay quien sólo marca una o dos, con lo que el número final de votos no tiene porqué coincidir con el número total de votantes. Aquí es cuando he dicho "bueno, supongo que ahora si que guardaremos las papeletas con las X, es la única manera de demostrar que esto que pongo en el acta es cierto". Pues bien, de nuevo me he quedado a cuadros: las papeletas del senado también van todas a la basura. Básicamente he estado poninendo "x" durante una hora y contándolas después y NADIE HA COMPROBADO que estuviera bien, entre otras cosas, porque me han dicho que esto nunca se comprueba porque sería imposible. Es decir, que si hubiera querido me hubiera inventado los resultados del Senado y no hubiera pasado nada!! Finalmente, he cogido las actas, las he metido en un sobre y me las he llevado yo mismo a los juzgados en moto. Total, en los sobres no hay ninguna papeleta para comprobar que lo que pone en ellas es cierto...

Vamos, que supongo que ahora entenderéis mejor porqué gana las elecciones un partido corrupto y porqué no quieren hacer que el voto sea electrónico (sería mucho más barato, sí, pero demasiado fiable).

Plataforma pide firmas para que autoridades europeas y españolas auditen los resultados del 26-J

(España) - La abismal diferencia con las encuestas, las irregularidades que rodean a la empresa que efectuó el recuento y las grabaciones sobre el titular del Ministerio del Interior, responsable del escrutinio de los votos, son los motivos que han despertado las sospechas.


Este personaje es el encargado del recuento y escrutinio de los votos. ¡Uno se queda más tranquilo sabiéndo que todo está en sus manos¡
La Plataforma AVAAZ ha puesto en marcha una recogida de firmas para reclamar una auditoría de las elecciones de este domingo a las autoridades españolas y europeas.

La iniciativa basa sus sospechas en que el ministro del Interior, encargado del recuento y escrutinio de los votos, ha sido sorprendido "utilizando las instituciones y la Policía para destruir a rivales políticos", como ha revelado Público y en que los resultados de las elecciones no se corresponden en absoluto con ninguna de todas las encuestas publicadas hasta la fecha: "Nunca en la historia de la democracia se habían dado semejantes diferencias", insiste.

Por otra parte, el texto de esta petición recuerda que el Gobierno se saltó el concurso público y adjudicó el contrato para el recuento de los votos del 26-J por procedimiento negociado a Indra, una empresa diferente que la que hizo el recuento el 20-D, que ganó a través de concurso. "Pero lo peor de todo, es que Indra está envuelta en la Púnica con el mismo partido que supervisa el recuento y escrutinio de las elecciones y que otorgó dicho contrato a dedo el Partido Popular", añade.

La petición tiene más de 18.000 firmas.

Elecciones 26J: 

El misterio de los 1,2 millones de votos de 

izquierda desaparecidos

(España) - Los demoscópicos, estadísticos y expertos electorales varios con los que hablo esta mañana se hacen la misma pregunta que yo, que soy de letras, me hacía de madrugada, hace unas horas.
No hay por ahora respuestas sólidas. 
Sólo hipótesis, que dicen que una parte de esos votos de izquierda y centroizquierda del 20 de diciembre pasado se han ido a la abstención, otros se han convertido en votos nulos adrede (tachando a Pablo Iglesias o a Íñigo Errejón o a Alberto Garzón en la papeleta de Unidos Podemos, por ejemplo; o a Pedro Sánchez en la del PSOE), otros a voto en blanco, otros a Ciudadanos, que a su vez habría tenido mucho más fugas hacia el PP que esos 390.000 votos menos logrados por la formación naranja ayer respecto a diciembre... 
Pero sigue sin cuadrar.
A falta de contabilizar el voto CERA de residentes en el exterior (casi dos millones de electores, es verdad, pero siempre con participaciones muy bajas), la abstención fue ayer similar a la diciembre, algo más del 30% en ambos casos; los nulos también fueron muy parecidos (225.888 ayer frente a 226.997 en diciembre); los votos en blanco también (178.521 ayer por 187.771 hace seis meses)...

¿Será simplemente que la abstención ha cambiado de zona ideológica, y que en diciembre pasado se abstuvo mucho la derecha y ayer se abstuvo mucho la izquierda? 
Nos lo dirá la postelectoral del CIS, pero probablemente ya será pasado el verano...

Y si así fuera, ¿por qué? Los abstencionistas de derechas de diciembre, probablemente por castigar al PP de la corrupción y los recortes. ¿Y los abstencionistas de izquierdas de ayer? 
¿Por cansancio, por desidia, por vértigo y miedo tras el brexit y el apocalipsis que relataban algunos medios, por reacción indignada a lo mal que gestionó la izquierda -Pedro Sánchez y sobre todo Pablo Iglesias, que es el que más votos pierde- la oportunidad de marzo pasado de sacar a Rajoy de la Moncloa...?
https://es.sott.net/




Las encuestas

Se pueden equivocar en algo 

Se pueden equivocar  algunas

pero nunca todas en tanto

#Pucherazo@electoral-26-j





-------------------------------------------


Elecciones Generales 2016

Recta final de la campaña

Pablo Iglesias alienta la sospecha sobre la "seguridad de las votaciones" del 26-J

Pablo Iglesias alzando el puño en un mitin de campaña electoral en...






Pablo Iglesias alzando el puño en un mitin de campaña electoral en Jerez (Cádiz). Jose Contreras Sánchez

El líder de Podemos utiliza el escándalo de las escuchas de Fernández Díaz para arrojar dudas sobre la "seguridad de las votaciones". Provoca la irritación del PP: "España no es Venezuela", dice Rajoy






En las elecciones del 26J se cometieron una serie de irregularidades. 
Mucha gente se quedó sin votar en el extranjero. 

Fuimos testigo de casos de "acarreo de votos" a las urnas, compra de votos a cambio de bolsas con alimentos, etc... 

Tenemos sospechas de que se han anulado masivamente miles de papeletas electorales de Unidos Podemos durante el recuento sesgando así el voto alegando un fallo de imprenta (cuya impresión es responsabilidad de la Junta Electoral) y beneficiando claramente a otros partidos. 

Por lo cual exigimos que se abra lo antes posible una investigación respecto a la anulación de esos votos con la consecuente auditoría y en caso de confirmarse la Impugnación de las elecciones del 26J por Fraude Electoral.
Esta petición será entregada a:
  • Junta Electoral Central Carrera de San Jerónimo, 36 - 28071 - MADRID
    Junta Electoral Central


change.org


ACTUALIZACIÓN DE LA PETICIÓN

[Aviso importante] Ok diario publica información acerca de nuestra petición para la Auditoría

Jonás Ramos martín
santa cruz de la palma, España

28 DE JUN. DE 2016 

— Ante las informaciones vertidas en OKDiario quiero decir que esta campaña no se hace por UP sino por los electores. 

Tenemos derecho a saber si los resultados electorales son legítimos y por eso exigimos la auditoría del recuento electoral del 26J. 

Intentar dañar a un partido con una propuesta que hace un ciudadano individualmente no es digno del gran oficio que es el periodismo.

Ya superamos los 100.000 votos para elevar esta petición a la Junta Electoral Central.

change.org



#L6elecciones 

De lo que Pudo haber sido...


Todos los sondeos dan 3 titulares:


1) Hay (o casi) Sorpasso 
2) Casi mayoría absoluta de UP - PSOE

3) Se hunde C's




YA HAY ANTECEDENTES

¿Pucherazo en el sector público? 

CCOO pide explicaciones a Hacienda

El sindicato denuncia la “ocultación” de miles de votos de las elecciones sindicales en las Administraciones Públicas por parte del Gobierno en funciones.



Sede de CCOO
Sede de CCOO
 /  • 11:38

La sombra del 'pucherazo' se cierne sobre las elecciones sindicales en las Administraciones Públicas.

 Así lo denuncia CCOO, que se ha dado cuenta de que las cuentas no salen. 

Tras revisar todas las actas de los comicios sindicales, Comisiones ha detectado que faltan por contabilizar 4.736 delegados para formar las mesas de negociación de las administraciones, un 13% del total.

A la espera de que el próximo miércoles 29 de junio se constituya la Mesa General de Negociación de las Administraciones Públicas, el sindicato ha alertado sobre los “errores” que se han sucedido en estas elecciones. 



Según los responsables de la Federación de Servicios a la Ciudadanía (FSC-CCOO), la representación en la mesa de los tres principales sindicatos es la siguiente: CCOO 38,15%; UGT 34,88% y CSIF 21,25%.


 A pesar de ello, al no tener en cuenta Hacienda los miles de votos no contabilizados, el ministerio apunta que las cifras son CCOO 37,35%; UGT 33,91% y CSIF 22,14%.

Algo que no ha gustado nada a la organización de Ignacio Fernández Toxo que ha afirmado que “sería absolutamente intolerable, además de un delito, que la Administración no contabilizara todos los votos en las próximas elecciones generales. Pero en las elecciones sindicales el Gobierno en funciones lo hace y encima pretende que validemos esos resultados”. 


Ante esto, CCOO ha sido tajante y ha señalado que el sindicato “no se va a prestar a algo así y lo vamos a denunciar en todos los ámbitos pertinentes”.

Por ello ha enviado una carta al ministro de Hacienda y Administraciones Públicas en funcionesCristóbal Montoro, para advertirle del incumplimiento de las normas relativas a la función pública y denunciar la absoluta falta de rigor de su departamento en la formación de las mesas de negociación de las Administraciones Públicas. 
Incluso, ha amenazado con ir a la Justicia.

“Si no se revisan y corrigen todos los errores detectados, CCOO estudiará impugnar por vía judicial la constitución de dichas mesas”, ha anunciado el sindicato en un comunicado.

Entre los errores más “llamativos” en estas elecciones están, por ejemplo, no computar los resultados cosechados en ayuntamientos como el de Cádiz, León, Alcalá de Henares o Cartagena; así como no incluir los resultados de gran parte de los hospitales de Cataluña, ni tampoco los de las universidades de Murcia, Politécnica de Madrid, Oviedo, Valladolid, Sevilla o Salamanca.

La denuncia de Comisiones Obreras es el último 'dolor de cabeza' de un Cristóbal Montoro que ha protagonizado un intenso enfrentamiento con los representantes de los trabajadores a lo largo de los últimos años. 
La devolución de la paga 'extra' y los 'moscosos' o los recortes en las prestaciones sanitarias de los empleados públicos, han sido algunos de los temas protagonistas en la batalla de los sindicatos con el titular de Hacienda.
Logotipo de Elboletin.com

1 comentario:

  1. Ya tuve dudas del recuento de votos en la legislatura pasada, pero en esta no me cabe ninguna duda.

    ResponderEliminar

Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
propongo... 
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.

De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando

ARMAK de ODELOT

Canción del Indignado Global

(solo pá Mentes preclaras 

libres de Polvo y Cargas)

Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va

  no un Obama traicionero, 

que me venga por detrás.


Éstos del bipartidismo, 

a nadie ya se la dan

Tanto monta, monta tanto,

ser sociata o liberal.


Que harto me tienen sus cuentos, 

de crisis y guerras sin más

Cuando no hay bandera que tape, 

la ansia de un criminal.


Daños colaterales son, 

inocentes masacrar

si lo hiciéramos con ellos, 

no habría ni una guerra más.


Por eso pasa que pasa, 

que nadie se alista ya

a no ser que la CIA pague,
 
como al ISIS del MOSAD


A mí, que nunca me busquen, 

ni me llamen pá luchar.

Que yo no mato por nadie. 

Yo mato por no matar.


La paz de los cementerios 

es la paz del capital

Si soy rojo es porque quiero, 

en vida, vivir en paz.


Hoy tan solo mata el hambre, 

del rico por tener más 

Con el cómplice silencio, 

de toítos los demás.


Que preferimos taparnos, 

los ojos pá no pensar

O mirar pá otro lado, 

pensando que el mal se irá.


Creer que lo que a otro pasa, 

no nos tiene que importar.

Cá palo aguante su vela, 

repetimos sin cesar.


Éste es el mantra egoísta 

que rula por la sociedad

como si lo que le pase a otro, 

no te pueda a tí pasar


Más todo, cuán boomerang vuelve, 

al sitio de donde partió

y tal vez ocupes mañana, 

el sitio que otro dejó.


Mil pobres ceban a un rico, 

otros mil le dan jornal,

y otros cuantos dan su vida 

porque todo siga igual. 


Que no me coman la oreja, 

que no me creo ya ná

de sus guerras, sus estafas, 

ni su calentamiento global


Tan solo vuestras mentiras, 

esconden una verdad

que unos pocos están arriba 

y abajo tós los demás.


Da igual que seas ateo, 

cristiano o musulmán.

Solo los elegidos, 

el paraíso verán.


Hay medios alternativos, 

amarillos muchos más.

Unos más rojos que otros. 

Los menos, de radikal.


Más todos tienen su cosa, 

y a todos hay que hojear

Que comparando se tiene 

opinión más general.


Qué de tó aprende uno. 

Nadie tiene la verdad.

Ser más papista que el Papa, 

no es garantía de ná.


Solo creo en lo que veo, 

díjome santo Tomás, 

que el que a ciegas se conduce, 

no para de tropezar.


Y al enemigo, ni agua, 

ni nunca contemporizar

No dudes, tarde o temprano, 

siempre te la jugará.


No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.

Si tu conciencia te guía, 

de nada te arrepentirás.


Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más

mientras en eso se hallen, 

quizás nos dejen en paz.


Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.

Con tomarlas por veraces, 

les basta para actuar. 


Que no me cuenten más cuentos, 

que tós me los sé yo ya.

Se demoniza a cualquiera

que no se deje robar.



No basta con ser un santo, 

sino ser de"su santoral"

Como la cojan contigo, 

no te valdrá ni el rezar.


Pensamiento único llaman. 

Anteojeras pá no pensar

más que en la zanahoria. 

El palo irá por detrás.


Si no crees en lo dictado, 

anti-sistema serás

Y por mucho bien que hagas, 

te van a demonizar.


Que no me coman la oreja, 

que a mí, no me la dan.

Que me sé todos sus cuentos 

y también, cada final.


Si de cañon, quieren carne, 

pál matadero llevar

que busquen a otro tonto, 

que este tonto no va más



No se ha visto en tóa la historia, 

otra estafa sin igual.

Que la madre tóas las crisis, 

que creó el capital


Y cuando tan ricamente, 

uno estaba en su sofá

Relajado y a cubierto, 

de inclemencias y demás,


te cortan sin previo aviso

el grifo de tu maná. 


Y te dejan sin tus sueños,
 
sin trabajo y sin hogar


y pá colmo y regodeo 

de propios y extraños, van

y te dicen como aviso

que al rojo no hay que escuchar


que son peores que el lobo,

del cuento y mucho más

y que si vas y los votas

toíto te lo robarán.



Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores lo harán.

Boicoetemos sus empresas

Llevamos las de ganar. 


Si no queda más remedio

que dejarnos de robar

que sea otro y no el de siempre

tal vez así, aprenderá


No hay pan pá tanto chorizo,

dicen, cuando lo que sobra es pan.

Lo que no hay es un par de huevos
 
pá que no nos choriceen más.


Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia

Ellos tienen de tó

los demás, cuasi-de-ná

mas ellos son cuatro mierdas

y nosotros sémos más.


La próxima revolución 

contra las corporaciones será

y si ésta no se gana 

no habrá ninguna ya más.

Quien sepa entender que entienda

lo que digo es pá mascar

despacio y con buena conciencia.

Mi tiempo no dá... pá más


Armak de Odelot


Dicen: 

No será televisada, 

la próxima revolución.

Más como nadie se fía 

de lo que se nos dice hoy en día,

pasamos los días enteros, 

tumbados en el sofá

delante la caja tonta,

 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro