DOS SUCIAS MANIOBRAS DE MANIPULACIÓN SOCIAL EN 48 HORAS
- by Posesodegerasa
- original
Estas últimas 48 horas nos han ofrecido dos muestras claras de lo que pueden ser dos maniobras orquestadas por gobiernos para manipular a sus respectivas sociedades e inclinar la opinión pública en una determinada dirección.
Unos sucesos que representan una demostración perfecta de lo que exponíamos en el anterior artículo titulado:
Unos sucesos que representan una demostración perfecta de lo que exponíamos en el anterior artículo titulado:
UNA NOTICIA IRRELEVANTE QUE DESVELA UNA PODEROSA TÉCNICA DE MANIPULACIÓN
Se trata de 2 hechos violentos que, aunque no podamos demostrar que hayan sido orquestados (nadie podrá hacerlo), apestan a operación de falsa bandera perpetrada por dos gobiernos: el británico y el francés.
Para saber si tras cualquier suceso violento que conmocione a la opinión pública, se esconde una operación orquestada o de falsa bandera, solo tenemos que hacernos una pregunta:
¿A QUIÉN BENEFICIA EL SUCESO EN CUESTIÓN?
Para responder adecuadamente a esta pregunta, simplemente tenemos que analizar un conjunto de factores:
-¿Qué hay en juego?
-¿Qué intereses persiguen los grupos más poderosos y/o los gobiernos en ese momento concreto?
-¿Qué efecto provocará el suceso en cuestión sobre la opinión pública?
Ahora vayamos a exponer los dos sucesos a los que nos referimos, empezando por el que se ha producido en última instancia…
A continuación ofrecemos la noticia:
UNA DIPUTADA LABORISTA CONTRARIA AL BREXIT MUERE TRAS RECIBIR UN DISPARO Y SER APUÑALADA
La diputada laborista Jo Cox ha recibido un disparo y ha sido apuñalada en West Yorkshire: Los informes dicen que el responsable, un hombre de 52 años de edad, ha sido detenido.
Cox recibió un disparo en Birstall a las afueras de una biblioteca, y ha sido trasladada en helicóptero al cercano Hospital General de Leeds en estado crítico.
Varios relatos de testigos sugieren que la diputada recibió un disparo durante una pelea con un hombre armado con una pistola.
Algunos testigos informaron que el atacante atacó deliberadamente a Cox, y le disparó hasta tres veces, así como la golpeó y la apuñaló mientras estaba en el suelo.
Según los informes, otro hombre intervino para ayudarla.
Los testigos permiten intuir el motivo de la agresión, pues un testigo presencial sostiene que el presunto atacante gritó “Gran Bretaña Primero” (Britain First), un lema político de extrema derecha.
Cox ha sido responsable de la política de Oxfam, presidenta nacional de la Red de Mujeres laboristas, asesora del Fondo de la Libertad, una organización benéfica contra la esclavitud, y actualmente es Presidenta del Grupo Parlamentario de Amigos de Siria.
Cox se ha caracterizado por su defensa enconada de la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea durante la campaña por el Brexit, en la que mediante un referéndum, los británicos decidirán si continúan dentro de la UE o deciden marcharse.
De hecho, ambas campañas, tanto la del Remain como la del Brexit, han sido suspendidas.
Anteayer mismo Cox había estado tuiteando en apoyo de la campaña de Permanenciam, de la que es una firme defensora.
Asimismo, David Cameron ha cancelado un viaje a Gibraltar para asistir a una manifestación contra el Brexit.
Debemos confesar que desde hacía días y más específicamente, desde que las diferentes encuestas indicaban una cada vez más clara victoria de los partidarios del Brexit, nos estábamos preguntando qué tipo de maniobra orquestarían el gobierno británico y los poderes de la UE para conseguir inclinar la balanza en el próximo referéndum por el Brexit.
Y sabíamos que debía ser algo impactante a nivel emocional.
Si algo se ha hecho obvio estas últimas semanas, es que las amenazas apocalípticas a los votantes británicos, realizadas por los partidarios de permanecer en la UE (Remain), estaban teniendo un efecto contrario al deseado: como más les amenazaban con una catástrofe para el Reino Unido si votaban por el Brexit, mayor era la obstinación con la que los británicos y especialmente los ingleses, se inclinaban por esta opción. (Al fin y al cabo, son gente capaz de conducir al revés del resto del mundo y creer que es el resto del planeta el que va al revés).
Ante esta perspectiva, se hacía evidente que el gobierno de Cameron y los altos poderes de la UE que tan enconadamente están luchando por impedir la salida del Reino Unido de la Unión Europea, deberían orquestar algún tipo de suceso que provocara una reacción emocional favorable a permanecer en la UE, inclinando la votación a su favor en el referéndum.
Pues bien, como acostumbra a suceder en estos casos, lo mejor es hacer uso del socorrido instrumento de los “locos extremistas” que atacan violentamente la posición que se pretende defender.
En el caso de la maniobra británica, estamos ante un extremista de extrema derecha, de carácter racista y xenófobo, que ataca con violencia inusitada a una mujer pacifista y feminista, que defiende a los refugiados y la integración de los inmigrantes y sobretodo la permanencia en la UE.
A ello sumémosle la vergonzosa violencia desplegada por los hooligans radicales de extrema derecha durante la Eurocopa 2016, con los cuales se podría identificar al agresor y tenemos la ecuación perfecta para manipular a las masas británicas y hacerles votar por la permanencia en la UE, abocándolos a un sentimiento de culpa si votan en dirección contraria.
Y es que, tras este brutal asesinato, votar en contra, es decir, a favor del Brexit, ahora sería identificado como estar a favor de la extrema derecha asesina y xenófoba y a favor de esos hooligans descerebrados que se dedican a cometer actos violentos en plena competición deportiva.
De hecho, ahora ni tan solo los más fervientes defensores del Brexit (como Nigel Farage), podrán abrir la boca expresando sus sospechas, ante la posibilidad de que les tilden de radicales y con ello aún perjudiquen más su campaña.
Lo cierto es que con este ataque radical, la campaña por el Brexit puede verse claramente perjudicada.
Lo que se hace más difícil de dirimir, es saber cómo se ha conseguido manipular al extremista para que realizara este ataque tan “conveniente”, aunque como hemos visto en el caso del terrorista de Orlando, la mejor opción siempre es “comerle el coco” a algún desequilibrado con tendencias violentas y radicales, como parece ser este caso.
¿Estamos pues ante una maniobra orquestada?
No podemos demostrarlo, pero sí podemos responder a las 3 cuestiones anteriormente mencionadas:
- ¿Qué hay en juego?
El futuro de toda la Unión Europea.
- ¿Qué intereses persiguen los grupos más poderosos y/o los gobiernos en ese momento concreto?
Salvar el proyecto de la Unión Europea, un proyecto de décadas de duración que resulta clave para implementar un Nuevo Orden Mundial y en el que están implicadas las personas más poderosas del planeta
- ¿Qué efecto provocará el suceso en cuestión sobre la opinión pública?
Evidentemente, un efecto de rechazo hacia los que defienden el Brexit, identificándolos sutilmente con la extrema derecha más xenófoba y violenta.
Bien, pues saquen ustedes sus propias conclusiones …
Pero estas últimas 48 horas, hemos podido ver otra maniobra parecida en Francia, aunque esta vez los presuntos extremistas utilizados han sido los de extrema izquierda.
Veamos cuál ha sido el suceso en cuestión …
EL GOBIERNO FRANCÉS AMENAZA CON PROHIBIR LAS MANIFESTACIONES EN EL PAÍS TRAS EL ATAQUE A UN HOSPITAL INFANTIL
Las protestas contra la reforma laboral en Francia podrían ser prohibidas tras una protesta violenta en un hospital, que el gobierno de Hollande calificó de ‘intolerable’.
El ataque al hospital se produjo cuando presuntos manifestantes encapuchados y enmascarados de extrema izquierda, rompieron ventanales de vidrio de una sala de operaciones en el Hospital Infantil Necker de París.
El ataque se produjo mientras se producía una operación.
La ministra de Salud, Marisol Touraine, dijo: “Había niños que entraban en la sala de operaciones en ese momento. Algunos estaban dormidos. Esto es realmente sorprendente”.
El presunto grupo de izquierdas o anarquistas se desvió de su marcha para lanzar losas de hormigón y adoquines a través de 15 ventanas de uno de los hospitales de niños más respetados del mundo.
Se trata de 2 hechos violentos que, aunque no podamos demostrar que hayan sido orquestados (nadie podrá hacerlo), apestan a operación de falsa bandera perpetrada por dos gobiernos: el británico y el francés.
¿A QUIÉN BENEFICIA EL SUCESO EN CUESTIÓN?
Para responder adecuadamente a esta pregunta, simplemente tenemos que analizar un conjunto de factores:
-¿Qué hay en juego?
-¿Qué intereses persiguen los grupos más poderosos y/o los gobiernos en ese momento concreto?
-¿Qué efecto provocará el suceso en cuestión sobre la opinión pública?
Ahora vayamos a exponer los dos sucesos a los que nos referimos, empezando por el que se ha producido en última instancia…
A continuación ofrecemos la noticia:
UNA DIPUTADA LABORISTA CONTRARIA AL BREXIT MUERE TRAS RECIBIR UN DISPARO Y SER APUÑALADA
Cox recibió un disparo en Birstall a las afueras de una biblioteca, y ha sido trasladada en helicóptero al cercano Hospital General de Leeds en estado crítico.
Varios relatos de testigos sugieren que la diputada recibió un disparo durante una pelea con un hombre armado con una pistola.
Algunos testigos informaron que el atacante atacó deliberadamente a Cox, y le disparó hasta tres veces, así como la golpeó y la apuñaló mientras estaba en el suelo.
Según los informes, otro hombre intervino para ayudarla.
Los testigos permiten intuir el motivo de la agresión, pues un testigo presencial sostiene que el presunto atacante gritó “Gran Bretaña Primero” (Britain First), un lema político de extrema derecha.
Cox se ha caracterizado por su defensa enconada de la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea durante la campaña por el Brexit, en la que mediante un referéndum, los británicos decidirán si continúan dentro de la UE o deciden marcharse.
De hecho, ambas campañas, tanto la del Remain como la del Brexit, han sido suspendidas.
Anteayer mismo Cox había estado tuiteando en apoyo de la campaña de Permanenciam, de la que es una firme defensora.
Asimismo, David Cameron ha cancelado un viaje a Gibraltar para asistir a una manifestación contra el Brexit.
Debemos confesar que desde hacía días y más específicamente, desde que las diferentes encuestas indicaban una cada vez más clara victoria de los partidarios del Brexit, nos estábamos preguntando qué tipo de maniobra orquestarían el gobierno británico y los poderes de la UE para conseguir inclinar la balanza en el próximo referéndum por el Brexit.
Y sabíamos que debía ser algo impactante a nivel emocional.
Si algo se ha hecho obvio estas últimas semanas, es que las amenazas apocalípticas a los votantes británicos, realizadas por los partidarios de permanecer en la UE (Remain), estaban teniendo un efecto contrario al deseado: como más les amenazaban con una catástrofe para el Reino Unido si votaban por el Brexit, mayor era la obstinación con la que los británicos y especialmente los ingleses, se inclinaban por esta opción. (Al fin y al cabo, son gente capaz de conducir al revés del resto del mundo y creer que es el resto del planeta el que va al revés).
Pues bien, como acostumbra a suceder en estos casos, lo mejor es hacer uso del socorrido instrumento de los “locos extremistas” que atacan violentamente la posición que se pretende defender.
En el caso de la maniobra británica, estamos ante un extremista de extrema derecha, de carácter racista y xenófobo, que ataca con violencia inusitada a una mujer pacifista y feminista, que defiende a los refugiados y la integración de los inmigrantes y sobretodo la permanencia en la UE.
A ello sumémosle la vergonzosa violencia desplegada por los hooligans radicales de extrema derecha durante la Eurocopa 2016, con los cuales se podría identificar al agresor y tenemos la ecuación perfecta para manipular a las masas británicas y hacerles votar por la permanencia en la UE, abocándolos a un sentimiento de culpa si votan en dirección contraria.
De hecho, ahora ni tan solo los más fervientes defensores del Brexit (como Nigel Farage), podrán abrir la boca expresando sus sospechas, ante la posibilidad de que les tilden de radicales y con ello aún perjudiquen más su campaña.
Lo cierto es que con este ataque radical, la campaña por el Brexit puede verse claramente perjudicada.
Lo que se hace más difícil de dirimir, es saber cómo se ha conseguido manipular al extremista para que realizara este ataque tan “conveniente”, aunque como hemos visto en el caso del terrorista de Orlando, la mejor opción siempre es “comerle el coco” a algún desequilibrado con tendencias violentas y radicales, como parece ser este caso.
No podemos demostrarlo, pero sí podemos responder a las 3 cuestiones anteriormente mencionadas:
- ¿Qué hay en juego?
El futuro de toda la Unión Europea.
- ¿Qué intereses persiguen los grupos más poderosos y/o los gobiernos en ese momento concreto?
Salvar el proyecto de la Unión Europea, un proyecto de décadas de duración que resulta clave para implementar un Nuevo Orden Mundial y en el que están implicadas las personas más poderosas del planeta
 |
| Nigel Farage |
Evidentemente, un efecto de rechazo hacia los que defienden el Brexit, identificándolos sutilmente con la extrema derecha más xenófoba y violenta.
Bien, pues saquen ustedes sus propias conclusiones …
Pero estas últimas 48 horas, hemos podido ver otra maniobra parecida en Francia, aunque esta vez los presuntos extremistas utilizados han sido los de extrema izquierda.
Veamos cuál ha sido el suceso en cuestión …
EL GOBIERNO FRANCÉS AMENAZA CON PROHIBIR LAS MANIFESTACIONES EN EL PAÍS TRAS EL ATAQUE A UN HOSPITAL INFANTIL
El ataque al hospital se produjo cuando presuntos manifestantes encapuchados y enmascarados de extrema izquierda, rompieron ventanales de vidrio de una sala de operaciones en el Hospital Infantil Necker de París.
El ataque se produjo mientras se producía una operación.
La ministra de Salud, Marisol Touraine, dijo: “Había niños que entraban en la sala de operaciones en ese momento. Algunos estaban dormidos. Esto es realmente sorprendente”.
El presunto grupo de izquierdas o anarquistas se desvió de su marcha para lanzar losas de hormigón y adoquines a través de 15 ventanas de uno de los hospitales de niños más respetados del mundo.
 |
| El prefecto de Policía de París, Michel Cadot |
También quemaron coches y escaparates de tiendas y bancos, además de enfrentarse a la policia.
El jefe de la policía de París, Michel Cadot dijo a la Associated Press que incidentes tan extremadamente violentos no se habían visto en años.
41 personas fueron detenidas para realizar interrogatorios.
A causa de todo ello, el presidente François Hollande, advirtió que el gobierno podría prohibir nuevas manifestaciones.
“En un momento en que Francia es el anfitrión de la Eurocopa de fútbol 2016 y se enfrenta a la amenaza del terrorismo, no podemos dar permiso para que se realicen más manifestaciones a menos que la seguridad de las personas y los bienes públicos se pueda garantizar”, dijo en la reunión semanal del gabinete.
Bien, como cualquier persona con dos dedos de frente podrá ver, resulta de lo más sospechoso la conveniencia con que “un grupo de encapuchados radicales no identificados” ataquen precisamente un hospital infantil lleno de niños enfermos.
Ya solo les faltaba pisotear a unos inocentes gatitos por el camino para que la conmoción emocional sobre la sociedad francesa fuera aún mayor y la manipulación más efectiva.
Tengamos en cuenta que este sospechoso suceso, se produce justo cuando más le interesa al gobierno francés prohibir las manifestaciones en su contra, debidas principalmente a la reforma laboral ... y todo ello en plena celebración de una Eurocopa ya marcada por la violencia. Desde hace unos años, los grupos radicales de anarquistas o de extrema izquierda que revientan manifestaciones y destruyen mobiliario urbano, se ha convertido en la nueva panacea de los gobiernos.
Se trata de grupos de encapuchados que actúan una y otra vez, pero a los que sospechosamente, los servicios policiales les cuesta muchísimo identificar y detener, de manera que siempre están disponibles para reventar cualquier manifestación o protesta (y su idea asociada), que resulte inconveniente al poder de turno.
No hace falta decir que en muchos casos se ha detectado entre estos grupos la presencia de policias infiltrados. Y es que la infiltración policial resulta especialmente fácil entre los grupos de extrema izquierda, caracterizados generalmente por la existencia de múltiples grupúsculos y facciones diferentes entre sus formaciones.
En el caso concreto del ataque en Francia, las 3 cuestiones que nos hacen sospechar de un acto planeado por el propio gobierno, se responden así …
- ¿Qué hay en juego?
La estabilidad de Francia y el control de la población ante la creciente desestabilidad que se avecina en el país galo; acabar con la creciente contestación popular, que promete incrementarse a medida que la situación económica en Francia empeore.
- ¿Qué intereses persiguen los grupos más poderosos y/o los gobiernos en ese momento concreto?
Conseguir un control policial total sobre una de las poblaciones tradicionalmente más contestarias de Europa, implementando algo parecido a un estado policial y sobretodo evitar un posible efecto contagio de levantamiento social sobre los países vecinos, cuando la crisis se recrudezca de nuevo.
El jefe de la policía de París, Michel Cadot dijo a la Associated Press que incidentes tan extremadamente violentos no se habían visto en años.
41 personas fueron detenidas para realizar interrogatorios.
A causa de todo ello, el presidente François Hollande, advirtió que el gobierno podría prohibir nuevas manifestaciones.
“En un momento en que Francia es el anfitrión de la Eurocopa de fútbol 2016 y se enfrenta a la amenaza del terrorismo, no podemos dar permiso para que se realicen más manifestaciones a menos que la seguridad de las personas y los bienes públicos se pueda garantizar”, dijo en la reunión semanal del gabinete.
Ya solo les faltaba pisotear a unos inocentes gatitos por el camino para que la conmoción emocional sobre la sociedad francesa fuera aún mayor y la manipulación más efectiva.
Tengamos en cuenta que este sospechoso suceso, se produce justo cuando más le interesa al gobierno francés prohibir las manifestaciones en su contra, debidas principalmente a la reforma laboral ... y todo ello en plena celebración de una Eurocopa ya marcada por la violencia. Desde hace unos años, los grupos radicales de anarquistas o de extrema izquierda que revientan manifestaciones y destruyen mobiliario urbano, se ha convertido en la nueva panacea de los gobiernos.
Se trata de grupos de encapuchados que actúan una y otra vez, pero a los que sospechosamente, los servicios policiales les cuesta muchísimo identificar y detener, de manera que siempre están disponibles para reventar cualquier manifestación o protesta (y su idea asociada), que resulte inconveniente al poder de turno.
No hace falta decir que en muchos casos se ha detectado entre estos grupos la presencia de policias infiltrados. Y es que la infiltración policial resulta especialmente fácil entre los grupos de extrema izquierda, caracterizados generalmente por la existencia de múltiples grupúsculos y facciones diferentes entre sus formaciones.
En el caso concreto del ataque en Francia, las 3 cuestiones que nos hacen sospechar de un acto planeado por el propio gobierno, se responden así …
- ¿Qué hay en juego?
- ¿Qué intereses persiguen los grupos más poderosos y/o los gobiernos en ese momento concreto?
Conseguir un control policial total sobre una de las poblaciones tradicionalmente más contestarias de Europa, implementando algo parecido a un estado policial y sobretodo evitar un posible efecto contagio de levantamiento social sobre los países vecinos, cuando la crisis se recrudezca de nuevo.
- ¿Qué efecto provocará el suceso en cuestión sobre la opinión pública?
Como vemos, estamos ante 2 maniobras que apestan por los cuatro costados, aunque como siempre sucede en estos casos, se hará muy difícil probar nuestras sospechas.
De todas formas, cualquier persona con un mínimo de espíritu crítico, intuirá que ambas maniobras no se caracterizan precisamente por su sutileza. Son, de hecho, bastante burdas, aunque adecuadas para el nivel intelectual y la capacidad crítica media de la población occidental en este momento de la historia.
Obviamente, siempre habrá una masa de personas que se negarán a aceptar que sus propios gobiernos son capaces de realizar maniobras tan viles.
¿Recuerdan la Operación Gladio?
Parece mentira que a estas alturas alguien pueda ser tan inocente como para creerse lo que le digan los gobiernos y los medios de comunicación de masas.
Como mínimo, cualquier persona con dos dedos de frente, debería ponerlo todo en tela de juicio.
Sin embargo, y a pesar de las abrumadoras evidencias, aún hay gente que tiende a creerse lo que le digan los gobiernos y los medios de comunicación.
Y es que nadie debería preocuparse por el Ébola, ni por el Zika, ni por la Peste Negra: la mayor epidemia que azota nuestro mundo es evidentemente la estupidez …
(Fuente: GAZZETTA DEL APOCALIPSIS)
UNA NOTICIA IRRELEVANTE QUE DESVELA UNA PODEROSA TÉCNICA DE MANIPULACIÓN
- June 15, 2016
- 9
- original
Hace pocos días encontrábamos una de esas pequeñas noticias absurdas, que nos tragamos inadvertidamente, pero que tan claramente reflejan el estado de hipnosis general de la población.Y en este caso, además, revelan un método de manipulación social sencillo y tremendamente efectivo, cuyas consecuencias acaban siendo devastadoras.Antes de entrar a analizar en qué consisten estos mecanismos de manipulación, veamos la noticia que encontrábamos en la web de RT, donde se hacían eco a su vez, de una noticia publicada en The Telegraph…La sorpresa ‘no apta para menores’ que un niño de 6 años encontró en su huevo KinderUn niño de 6 años de la localidad de Limavady, en Irlanda del Norte, se quedó perplejo cuando dentro de su huevo de chocolate Kinder encontró una pequeña bolsa sellada que contenía polvo de aspecto cristalino, informa ‘The Telegraph’.Tras entregarle la misteriosa sustancia a su padre, que se la pasó a la Policía, se determinó que se trataba de metanfetamina. “Este incidente supone una gran preocupación para todos nosotros. La lucha contra el uso y suministro de drogas ilegales es una prioridad y la posibilidad de que algo tan potencialmente peligroso sea encontrado por niños es profundamente preocupante”, ha declarado el inspector de policía Colin Shaw.“Como padre de un niño, sé lo atractivos que son los huevos Kinder y su contenido. En este caso, los niños son dignos de elogio por pasar el contenido a sus padres”, afirma el concejal del Partido Unionista Democrático Alan Robinson.Como habrán notado, la noticia combina “niños inocentes”con “peligrosas drogas ocultas en juguetes”, elementos sensibles que sin duda activarán los resortes de alerta de toda persona con un sentimiento de paternidad responsable mínimamente desarrollado.Posiblemente, la noticia haya llevado a un buen número de lectores a exclamar: “¡Qué horror! ¿Qué habría pasado si el pobre niño hubiera ingerido esa horrible sustancia? ¿Cómo puede haber gente tan malvada en el mundo?”Y posiblemente, la mayoría de ellos se habrán dejado llevar por estos sentimientos de horror e incluso indignación, actuando de forma refleja y superficial, sin llegar a hacerse las preguntas pertinentes que toda persona con un mínimo espíritu crítico debería hacerse.Y es que esta noticia, tal y como está redactada, es directamente un insulto a la inteligencia, un auténtico escupitajo en la cara de los lectores.Al acabar de leer esta pieza, cualquier persona con un mínimo espíritu crítico se habrá preguntado:“¿De dónde salió esa droga? ¿Cómo la metieron dentro del huevo Kinder? ¿La droga la pusieron en la misma fábrica de golosinas o lo hicieron después? ¿Y en tal caso, quién lo hizo y por qué? ¿El niño compró el huevo Kinder en una tienda o un supermercado? ¿O quizás lo encontró en un espacio público? ¿Y si lo encontró, en qué condiciones lo encontró? ¿Estaba envuelto o estaba abierto? ¿Si la golosina viene de fábrica con la droga metida dentro, cuántos huevos más podrían estar llenos de droga?” etc, etc, etc…Y a continuación de hacerse todas estas preguntas lógicas y algunas más que quizás nos dejemos en el tintero, el lector con espíritu crítico probablemente se preguntará:“¿Cómo puede ser que un medio de comunicación me presente una noticia así y no exponga ninguna de estas importantes y obvias cuestiones en la noticia?”“¿Por qué en cambio, sí me hablan de lo que dice el inspector de policia sobre las drogas y me cuentan las chorradas que dice ese políticucho sobre ‘el niño responsable que ha informado a su padre’?”“¿Qué importancia tiene la opinión del dichoso concejal y su adscripción política, de la que sí me informan, si las informaciones auténticamente claves para que esta información tenga sentido, no son ofrecidas en el cuerpo de la noticia?”Como vemos, esta pequeña noticia destinada a pasar desapercibida y casi redactada como un relleno para la web de RT, refleja muy claramente cuál es el papel actual de periodismo, cuál es su modus operandi y cuál es su relación con el público en general.Parece una noticia redactada para inocularse en la mente de una persona en estado de hipnosis, alguien que está en un estado de semi-inconsciencia, como cuando estás medio dormido y absorbes sin analizar cualquier información que recibes, para incorporarla a tu estado de somnolencia como si fuera ruido de fondo.No obstante, y para ser honestos, debemos decir que la precaria redacción de esta noticia por parte de los periodistas (¿ o becarios?) de RT, podría deberse más a su incompetencia que a una voluntad de desinformar.Por esa razón, decidimos acudir a la fuente original, The Telegraph, para ver cómo estaba redactada la noticia original y ver si allí podíamos encontrar algunas respuestas a las preguntas que nos hicimos antes.Por ejemplo, tal y como reza el primer parágrafo de la noticia en el medio británico: “Un niño de seis años de edad, quien encontró un huevo de chocolate bajo un seto la semana pasada, se quedó perplejo al abrirlo y encontrar una bolsa que contenía un polvo blanco en su interior”.Así pues, no era “su huevo kinder”, como nos decían en RT, insinuando que el niño lo había comprado, sino “un huevo Kinder”, que el niño encontró bajo un seto y en cuyo interior había droga.Pero aclarado este aspecto, el resto de la noticia original de The Telegraph, no responde a ninguna pregunta más de las que nos hemos hecho antes.La pieza de The Telegrpah también se completa con las declaraciones del inspector de policia y su preocupación por el hecho de que un niño encontrara droga en un huevo Kinder, acompañadas por las mismas declaraciones, más extendidas, del concejal de la población; pero en ningún momento aclara ninguna de las preguntas lógicas que cualquier persona debería hacerse para darle un mínimo de credibilidad, o en todo caso, un mínimo de sentido lógico a una noticia que de por sí, suena de lo más absurda.Lo único que aclaramos en The Telegraph es que el niño se encontró un huevo Kinder bajo un seto, con droga en su interior.Y ninguna información más.En definitiva, esta noticia nos muestra hasta qué punto de decadencia ha caído el periodismo actual y el profundo desprecio que estos presuntos periodistas tienen hacia sus lectores, a los cuales deben considerar como poco menos que una panda de zombis idiotizados que se tragan cualquier patraña.En realidad, esta presunta noticia, no habla de “drogas”, ni de “niños expuestos a peligros”, sino de hipnosis colectiva y nos demuestra que el periodismo está agonizando y que está viviendo sus últimos estertores.Y si el ejercicio del periodismo se encuentra en este estado terminal, es porque el sentido crítico del ciudadano medio y de la sociedad en su conjunto, está en ese mismo estado terminal.El ejercicio del auténtico periodismo, es decir, la actividad profesional centrada en buscar la información y la verdad de lo que acontece en la sociedad y divulgarlo, necesita de una sociedad formada por seres pensantes y críticos, para que pueda ejercer dicha función de forma correcta.Sin esa capacidad de mínimo análisis crítico por parte de los lectores o los televidentes, el periodismo se convierte rápidamente en una herramienta de manipulación social masiva, porque desaparece precisamente el único elemento de exigencia que puede impedir que se convierta en ello.El buen periodismo no es pues una responsabilidad exclusiva de los periodistas, sino también de los receptores de la información.Asimismo, los propios periodistas son miembros de esa misma sociedad hipnotizada y cuando se convierten en informadores, están tan hipnotizados como lo pueda estar cualquiera de sus lectores o telespectadores, de manera que contribuyen a mantener y expandir ese estado de hipnosis e idiotización general.Ningún periodista que no esté hipnotizado, idiotizado, explotado, o que no sienta el mayor de los desprecios hacia el público, se atrevería a publicar semejante idiotez como la noticia del huevo Kinder.UN SUTIL Y EFECTIVO MECANISMO DE MANIPULACIÓNPero ahora vayamos un paso más allá y tratemos de desmenuzar esta noticia, tal y como nos la han presentado y veremos que tras ella hay mucho más de lo que parece a simple vista.Para empezar, la noticia está conformada por una idea o información central, que podríamos resumir en un titular:“Niño encuentra droga en un huevo Kinder”.Esa idea central actúa como una píldora que nos tragamos y cuyo efecto principal es que genera en el receptor una respuesta emocional irreflexiva, mediante la asociación negativa de elementos contrarios entre sí (NIÑO: pureza-limpieza-inocencia-bondad) vs (DROGA: delincuencia-maldad-daño-peligro)Y una vez nos vemos sumergidos en esa respuesta emocional automática, (que variará dependiendo del lector), tendemos a olvidarnos de aplicar nuestra capacidad de razonamiento para dirimir qué sentido tiene la información en sí y si podemos considerarla veraz o no.Es decir, mientras la gente está indignada pensando en el peligro que ha corrido el niño, se olvidan de preguntarse sobre los aspectos incoherentes que rodean toda la noticia.Y ese es un aspecto crucial del mecanismo.Fijémonos que una vez hemos obviado nuestra capacidad crítica, la noticia pasa inmediatamente a ofrecernos el discurso moralista y aleccionador procedente de la autoridad; en este caso concreto, vehiculado a través de las figuras del inspector de policia y del político; y puesto que ambos representan a una autoridad que es portavoz de “todo lo oficial”, su discurso acaba reforzando la presunta veracidad de la propia noticia, la idea central que contiene y la respuesta emocional irreflexiva que genera en el lector.De hecho, es el discurso de la autoridad el que le otorga la etiqueta de “veraz” a la noticia y al efecto emocional que ha provocado en el lector.Es decir, cuando aparecen el inspector de policia y el político, mostrándose preocupados e indignados por la presencia de droga en la golosina, el lector medio abandona todo resquicio de duda sobre la veracidad de la noticia.Además, esos miembros de la autoridad muestran el mismo sentimiento de rechazo que el lector ha tenido ante la noticia, por lo que automáticamente se produce un sentimiento de identificación con esa autoridad.Y aquí es donde precisamente radica el punto clave.Cuando la autoridad define como veraz la noticia y por lo tanto da legitimidad a su efecto emocional sobre el lector, lo que consigue esa autoridad es apropiarse, de hecho, del efecto emocional que la noticia está provocando.Hasta ese momento, la reacción emocional ante la noticia, era una reacción individual de cada uno de los lectores: pero al aparecer la autoridad de por medio, esa reacción emocional deja de ser propiedad exclusiva de cada individuo en concreto y pasa a ser una reacción social…y puesto que nos han educado para acatar que en la sociedad mandan los representantes de la autoridad, ellos acaban ejerciendo como gestores de esa reacción emocional, ahora convertida en una presunta reacción social común.Dicho de otra manera: nos roban el control sobre nuestra reacción emocional ante los hechos, sin que ni tan solo nos demos cuenta.Obviamente, una vez ha conseguido eso, la autoridad puede dirigir y manipular a conveniencia la respuesta emocional de toda la sociedad hacia donde le dé la gana.Pues bien, este mismo mecanismo de manipulación que encontramos oculto en una noticia tan simple y estúpida como la del huevo Kinder, es el mismo que se repite con cada atentado terrorista, con cada noticia sobre un conflicto o guerra, o con cada suceso catastrófico aparentemente fortuito, como por ejemplo, un avión que se estrella sin explicación razonable.Fijémonos bien en ello…Nos informan de un terrible atentado terrorista en los medios de comunicación: nos hablan de “muertos”, “dolor” y nos muestran imágenes de personas sufriendo que son parecidas a nosotros o a nuestros seres queridos.Eso automáticamente genera en nosotros un cierto sentimiento de empatía hacia ellos y una cierta respuesta emocional (o una simulación de ambos que confundimos con un sentimiento real, un fenómeno cada vez más extendido)Es entonces cuando, arrastrados por la respuesta empática que produce el atentado, anulamos nuestra capacidad de análisis crítico sobre la información recibida y pasamos por alto hacernos las preguntas pertinentes sobre lo que nos están contando: ¿quién lo ha hecho, por qué lo ha hecho, quién obtiene beneficio con ello, por qué en este momento, etc…?Inmerso todo el público en ese impacto emocional libre de todo espíritu crítico, es cuando entonces aparece la figura de la autoridad, y solemnemente ofrece su discurso, condenando los atentados, el “malvado terrorismo”, la “violencia”, la“barbarie”, etc…Al hacerlo, la autoridad se apropia de la respuesta empática individual de cada uno de nosotros, al situarla en un marco social común (que la propia autoridad representa) y con ello, nos vemos inconscientemente imposibilitados para realizar un análisis crítico que ponga en duda, precisamente, esa información refrendada por la autoridad.Si el espectador se atreve a poner en duda la veracidad de la información, pone en duda a la autoridad que la ha refrendado y pone en duda a su vez, toda la respuesta emocional y solidaria con las víctimas que ésta ha provocado.La veracidad de la información, la autoridad que la refrenda y la respuesta emocional de empatía que provoca en todos nosotros, pasan a ser la misma cosa, se identifican inconscientemente entre sí y negar a cualquiera de ellas, significa negarlas todas.Por lo tanto, tras un atentado terrorista, nadie se atreve a poner en duda el discurso de la autoridad o a poner en duda la información que nos ofrecen, porque significaría poner en duda la respuesta empática de solidaridad con las víctimas y eso, inconscientemente, el espectador lo identifica con ponerse del lado de los terroristas o traicionar a los muertos o heridos en el suceso.Por esa razón, hay tanta gente que se enfada y ataca visceralmente a los que se atreven a poner en duda la versión oficial sobre un atentado terrorista.Y lo mismo sucede cuando alguien dotado de un espíritu crítico, se atreve a poner en duda la versión oficial sobre una epidemia, un accidente de aviación o la muerte sospechosa de un personaje célebre, por poner algunos ejemplos.Quien lo haga, siempre será atacado por personas que han sucumbido al efecto de estos mecanismos de manipulación mental y social, que nada tienen que ver con la defensa de la verdad.Es tan sencillo como esto.Así nos manipulan constantemente.¿A cuántas guerras nos han llevado así?¿Cuánta represión policial, persecución, bombardeos, ataques y asesinatos se han justificado mediante mecanismos de este tipo?¿Cuántos venenos nos han hecho tragar aprovechando este mismo mecanismo de manipulación?Como vemos, esa noticia irrelevante del huevo Kinder, en realidad expone de forma clara y diáfana, un método de adoctrinamiento y manipulación masiva que experimentamos continuamente a través de los medios de comunicación.Pocas veces, una noticia sobre un huevo de chocolate tenía tantas cosas que decir…
No hay comentarios:
Publicar un comentario