Ojos para la Paz
Slobodan Milosevic fue vilipendiado de manera sistemática por toda la prensa occidental y por los políticos de los países de la OTAN. 
Los medios de comunicación de la época lo calificaron como "carnicero", y lo compararon con Hitler. Fue acusado igualmente de "genocida" y de ser "un monstruo sediento de sangre", según rezaban los titulares de los grandes rotativos europeos y estadounidenses de entonces. Con la utilización de ese cliché falsificado se trató de justificar no sólo las sanciones económicas contra Serbia, sino también los bombardeos de la OTAN en 1999 sobre Serbia , así como la encarnizada guerra de Kosovo. 
El político serbio pasó los últimos cinco años de su vida en prisión, defendiendo tanto a su país como a sí mismo de las horrendos cargos de los crímenes cometidos durante una guerra que ahora el Tribunal Internacional ha reconocido que Slobodan Milosevic trató siempre de detener. 
Todos los indicios apuntan a que Milosevic fue envenenado en la cárcel. EE. UU. lo quería muerto. ¿Y ahora qué? ¿Otro crimen -de Bill Clinton y Javier Solana- impune?
EL TRIBUNAL INTERNACIONAL DE LA HAYA RECONOCE TARDÍAMENTE LA INOCENCIA DE SLOBODAN MILOSEVIC
Diez años después de que Slobodan Milosevic, ex presidente de la desaparecida Yugoslavia, muriera en extrañas circunstancias, el Tribunal Penal Internacional ha exonerado al político servio de la responsabilidad en supuestos crímenes de guerra cometidos en Bosnia (...).
REDACCIÓN CS
Diez años después de que Slobodan Milosevic, ex presidente de la desaparecida Yugoslavia, muriera en extrañas circunstancias, el Tribunal Penal Internacional ha exonerado al político serbio de la responsabilidad en supuestos crímenes de guerra cometidos en Bosnia entre los años 1992-1995 .
En un fallo extraordinariamente revelador, pero que los medios de comunicación occidentales han procurado mantener discretamente silenciado, la Sala de Primera Instancia del Tribunal de La Haya que condenó a Radovan Karadzic llegó en su sentencia a la conclusión, unánime, de que Slobodan Milosevic no había formado parte en una "empresa criminal conjunta" para "limpiar étnicamente" a Bosnia de musulmanes y croatas.
La sentencia establece que las comunicaciones interceptadas entre Milosevic y Radovan Karadzic ponen en evidencia que el primero había calificado como 'un acto ilegítimo en respuesta a otro acto ilegítimo" el intento de la asamblea serbobosnia de expulsar a los musulmanes y croatas del territorio bosnio.
Asimismo, los jueces del Tribunal Internacional también encontraron pruebas irrefutables de que "Slobodan Milosevic había expresado sus reservas acerca de que una Asamblea serbobosnia pudiera excluir a los musulmanes de Yugoslavia."
La sentencia dice, igualmente, que en el curso de reuniones celebradas con serbios y funcionarios serbios-bosnios , "Slobodan Milosevic había afirmado que los miembros de otras naciones y grupos étnicos debían de ser protegidos, y que en el interés nacional de los serbios no debe figurar la discriminación en contra de otras etnias" 
En aquella ocasión "Milosevic declaró, además, que el crimen de los grupos étnicos debía ser combatido con energía."
UN VILIPENDIO GENERALIZADO
Slobodan Milosevic fue vilipendiado de manera sistemática por toda la prensa occidental y por los políticos de los países de la OTAN. 
Los medios de comunicación de la época lo calificaron como el "carnicero de los Balcanes ", y lo compararon con Hitler. 
Fue acusado igualmente de "genocida" y de ser "un monstruo sediento de sangre", según rezaban los titulares de los grandes rotativos europeos y estadounidenses de entonces. 
Con la utilización de ese cliché falsificado se trató de justificar no sólo las sanciones económicas contra Serbia, sino también los bombardeos de la OTAN en 1999 sobre Serbia , así como la encarnizada guerra de Kosovo.
El político serbio pasó los últimos cinco años de su vida en prisión, defendiendo tanto a su país como a sí mismo de las horrendos cargos de los crímenes cometidos durante una guerra que ahora el Tribunal Internacional ha reconocido que Slobodan Milosevic trató siempre de detener.
No obstante, en su última sentencia el Tribunal Internacional de La Haya no hizo nada para que fuera pública explícitamente conocido que en ella quedaba limpio el nombre de Milosevic de los crímenes de los que se le acusaba. 
Sigilosamente, los jueces enterraron entre más de 2.590 páginas su inocencia, a sabiendas de que la mayoría de la gente nunca se iba a molestar en leer entero tan profuso veredicto. Pero afortunadamente no ha sucedido asi.

 img_45496.jpg
¿UN CRIMEN ENCUBIERTO?
En estas circunstancias, vale la pena recordar que Slobodan Milosevic murió en todavía inaclaradas circunstancias. 
Formalmente, su muerte se debió a un ataque al corazón. 
Este se produjo apenas dos semanas después de que el Tribunal Internacional rechazara su solicitud para someterse a una cirugía de corazón en Rusia. 
Fue encontrado muerto en su celda, 72 horas después de que su abogado enviara una carta al Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, en la que denunciaba que Milosevic estaba siendo deliberadamente envenenado.
En un informe oficial del Tribunal de La Haya acerca de la investigación realizada sobre su muerte, se confirmó que se había encontrado rifampicina en un análisis de sangre realizado postmorten.
La presencia de rifamicina - un medicamento que nunca le había sido prescrito por sus médicos - en la sangre de Milosevic, había estado contrarrestando los efectos del fármaco que estaba tomando contra la presión alta, hecho que multiplicó las posibilidades de que sufriera un infarto, que finalmente terminaría siendo la causa de su muerte .
Todas estas circunstancias dieron lugar a la fundada sospecha de que poderosos intereses geopolíticos preferían un Milosevic muerto, antes de que finalizara el juicio, a ver cómo el Tribunal Internacional terminaba absolviéndolo por falta de pruebas. 
Un gran número de cables del Departamento de Estado de Estados Unidos, filtrados por Wikileaks, confirmaron que el Tribunal estuvo discutiendo sobre la condición médica de Milosevic, así como sobre los registros médicos realizados por personal de la Embajada de Estados Unidos en La Haya, sin que para ello contaran con el consentimiento de los jueces. 
Todos hechos ponen en tela de juicio que la muerte de Milosevic se debiera simplemente a "causas naturales", tal y como pretendieron presentarla los medios occidentales.
AnonimoTrotskista1 de agosto de 2016, 2:20
Un día usted sabrá la verdad de esta historia mal contada. 
Hoy en día se sabe que los ataques como el de Miskina, falsamente atribuidas a los serbios, fueron perpetrados por los musulmanes de Izetbegovic, para demonizar a los serbios y provocar una intervención militar de la OTAN. 
Por otro lado, la matanza de Srebrenica, donde se habla de "8000" musulmanes asesinados por las fuerzas serbias, es en realidad una historia mal contada. 
Un general portugués que militaba en la OTAN en Yugoslavia, dijo que "la verdad de Srebrenica se dirá algúnun día. De hecho la mayoría de las víctimas eran serbios, que fueron muertos al entrar las fuerzas de Mladic. Habían sido asesinados por las fuerzas musulmanas que estaban tratando de limpiar étnicamente sus áreas de serbios. 
Se hicieron a estas víctimas pasar por musulmanes, porque nadie se molestó en investigar las alegaciones de las masacres contra los serbios ". Agregando que la entrada de las tropas serbias en Srebrenica fue debido a un intento de poner fin a estas matanzas. 
A la entrada de Mladic, por supuesto, será vengada, pero militar musulmana. La población civil se salvó. Miles de cadáveres que aparecen ante las cámaras del mundo eran serbios en la mayoría. 
Nota 2 detalles clave. Un médico que en un documento expone las mentiras sobre Srebrenica, señaló que los cuerpos que aparecen estaban en un avanzado estado de descomposición, muertos durante varias semanas, mucho antes de la entrada de Mladic. 
Estas personas sólo podrían haber sido asesinadas por las fuerzas musulmanas, que controlaban el área. 
Otra prueba clara. La mayoría de los serbios, llevaban tatuados en el cuerpo un tatuaje con las iniciales de la Iglesia Ortodoxa Serbia, que es CCCC. Esta leyenda está también en la bandera de Serbia. Estos cuerpos tenían estas iniciales y una cruz ortodoxa. 
Nunca podrían ser musulmanes. 
El general portugués admitió que "esto de Srebrenica es una historia mal contada." Srebrenica fué una trampa, para demonizar a los serbios y justificar la entrada de la OTAN.
Ban Ki-moon, a la altura de burla, cuando se declaró la independencia de Kosovo en 2008 fue interrogado por un periodista. Este le preguntó, ¿por qué reconoce un estado que no tiene legitimidad histórica, basado sólo en una mayoría de personas no nacidas en Kosovo, y que tras emigrar a Kosovo expulsaron a los nativos (serbios, montenegrinos, Judios, turcos, Roma, goranes) para hacer una Gran Albania? 
Ban Ki-moon, respondió manera asombrosa " los terroristas del ELK amenazaron en 1990, con matan a toda la población serbia y no albanesa si no concedían la independencia. Se la tuvimos que dar ". 
Esto es increible. 
El máximo líder de la ONU admite que los terroristas hicieron la limpieza étnica. Lo que es peor, nadie tuvo el valor de hacer la pregunta obvia. Se dice que las nauseas fueron los serbios comenzaron a atacar los albaneses que querían hacer limpieza étnica. 
Sin embargo, en 1990 (mucho antes de lanzar el ataque Milosevic) que atacó a los civiles, que odiaba a los "otros" fue el UCK. Entonces, ¿quién atacó a quién? 
Finalmente, decir que la guerra en Yugoslavia era una guerra étnica, en la que tres grupos se odiaban y querían exterminar a los "otros". Lo que no se entiende es por qué se eligió a los serbios como la mala historia cuando en esta guerra todo elmundo atacó a todo el mundo. 
Los únicos que tuvieron algo de moral, fueron los yugoslavos, los que eran leales a la Yugoslavia comunista y se opusieron a la confrontación étnica y al fin del socialismo. 
Todo lo demás era lo típico de un conflicto étnico: odio, muerte, destrucción. Los mayores culpables, han sido los croatas, que iniciaron el proceso de destrucción de Yugoslavia, con el apoyo de Alemania y la OTAN. 
Sin embargo, ninguna de las partes tenía culpa. ¿Cuál es la verdad del conflicto? Elegimos atacar a los serbios, por la correlación de fuerzas en el post-1991. 
Los serbios, al ser los aliados de Rusia se opusieron a la OTAN. Los otros dos lados, la apoyaron. Sin embargo, algo clave en este conflicto fue la zona de guerrillas, señores de la guerra. Fueron ellos los que dominó las armas. Para determinar la responsabilidad en que sería necesario para establecer la línea de comandos, para saber quién dio las órdenes. 
Dado que los ejércitos eran esencialmente milicias locales fuera de un control central, no fue posible que Milosevic controlara a los serbios de Krajina ni de la República Srepska. 
Su demonización fue una farsa promovida por la OTAN para sus intereses. 
Todo lo demás se dará a conocer un día.