'Como los CEOs ricos y sus empresas políticamente influyentes acceder sin restricciones al Tesoro ", escribe Johnson," los más vulnerables están encerrados cada vez más fuera.'
Para pagar los subsidios a grandes corporaciones, los estados están Waging War para las familias pobres
Ser testigo de las consecuencias de un sistema político secuestrado por y completamente subordinada a los intereses de la riqueza organizada, echar un vistazo rápido en el estado de Oklahoma.
No vemos la forma de realización de las tendencias económicas que tienen, a lo largo de las últimas décadas, dañó a las familias trabajadoras y levantó los más ricos:
Mientras que proporciona una ganancia inesperada de dinero en efectivo para los intereses especiales, petróleo particularmente grande, el Estado recorta en educación y extrae de los fondos asignados para el crédito por ingreso del trabajo, ampliamente reconocido como uno de los más programas eficaces de lucha contra la pobreza .
Como el Estado recorta beneficios para los pobres ", mientras rebaja impuestos de Oklahoma para las compañías de petróleo y gas - entre los más generosos de la nación - dieron a la industria de $ 470 millones en alivio de impuestos del año pasado," una reciente editorial del New York Times observa .
"Es despreciable para equilibrar el presupuesto sobre las espaldas de la población más vulnerable" mientras se niega a presionar cualquiera de la carga a los más ricos, lamentó el representante estatal Emily Virgen.
Uno puede mirar, también, a Wisconsin, donde el respaldada por Koch gobernador de Scott Walker logró prominencia política sobre la base de su historial de " asumir " los sindicatos y su enfoque filosófico de gobierno, que, aunque envuelto en el ropaje liberal, en gran medida consiste en socialismo para los ricos y austeridad para todos los demás.
En julio de 2015, Walker recortó el presupuesto de la Universidad de Wisconsin, una de las escuelas públicas de la nación, por $ 250,000 - la misma cantidad, por casualidad, que, en el próximo mes, asignado para la construcción de un nuevo estadio para el equipo de baloncesto del estado, los Milwaukee Bucks.
Mientras que el gobierno difiere cada vez más a los intereses de aquellos que ahora financian las campañas políticas - no sólo en un puñado de estados, sino en todo el país - influencia de los sindicatos ha disminuido , la pobreza extrema se ha disparado , y la clase media se ha derrumbado .
La guerra contra la pobreza tanto, se ha envuelto y superada por una guerra diferente - la guerra para las empresas .
La influencia empresarial era frecuente y perniciosa mucho antes de la decisión de Ciudadanos Unidos del Tribunal Supremo. Sin embargo, como resultado de esta decisión, esta influencia se amplificó - y surgió un nuevo status quo.
En 2016, las donaciones políticas han venido de una pequeña concentración de familias ricas, ya que tanto el New York Times y el Washington Post han reportado .
"Un pequeño grupo de individuos súper ricos es responsable de las sumas récord en cascada en las arcas de súper PAC para las elecciones de 2016, una dinámica que se remonta a la financiación de las campañas presidenciales en la Edad de Oro," escribir del Post Matea Oro y Anu Narayanswamy.
Las inundaciones de caja de las empresas ahora se aceptan como una normalidad, a veces con renuencia fingida , por los dos principales partidos políticos de Estados Unidos.Mientras tanto, las familias trabajadoras han visto su influencia política caída a " casi cero ".
Esta marcada división en la influencia política puede verse claramente en muchas áreas de la política estadounidense, desde el cuidado de la salud debate de la política tributaria .
Tal vez la brecha más sorprendente, sin embargo, se puede encontrar mediante el examen que se beneficia económicamente de las políticas del gobierno.
Esta brecha se puede medir de muchas maneras, una de ellas es el flujo de dinero de los contribuyentes.
Cada vez más, como dinero de los contribuyentes se desvía lejos de los programas de educación pública y la lucha contra la pobreza, se ha movido en la dirección de las corporaciones masivas en varias industrias, desde la industria farmacéutica con el petróleo.
A finales del mes pasado, la gente de Good Jobs En primer lugar, un centro de investigación sin ánimo de lucro dedicada al seguimiento de dólares de subsidios y la promoción de la transparencia, informó que su eminentemente útil Rastreador Subvención había alcanzado un nuevo hito:
Desde su lanzamiento en 2010, el Rastreador de subvenciones haya iniciado sesión 500.000 subsidios federales y estatales, exención de impuestos y "mega acuerdos" que colocan "más de $ 250 millones de dólares" en las arcas de las empresas estadounidenses.
Los políticos conservadores a menudo hacen un espectáculo de condenar el uso de dinero de los contribuyentes en programas contra la pobreza; que con frecuencia y urgencia insisten en la responsabilidad fiscal, y demonizan a los pobres como gorrones del bienestar que se han encerrado en un ciclo de dependencia crónica.
"Ahora bien, como en el pasado, las élites han desplegado cuentos de un parásito y no merece pobres para desviar la ira pública de sí mismos", escribe Sanford Schram y Joe Soss. "Lazy 'y' tomadores de criminales que abusan de la buena voluntad de los contribuyentes trabajadores se ofreció como chivo expiatorio útil para los nuevos tiempos difíciles y una explicación para los déficit fiscales."
Pero rara vez es una palabra que se pronuncia sobre la suma de dinero de los contribuyentes que se repartió a algunas de las empresas más rentables del país.
Los números son a menudo más sorprendente a nivel estatal, donde muchos gobernantes insisten en que, con el fin de cortar en déficit y equilibrar el presupuesto, los fondos deben ser retirados de la educación y el bienestar. Los subsidios a las grandes empresas, sin embargo, se quedan solos.
Tomando ventaja de esta creciente influencia económica y capacitados por el tratamiento preferencial, las grandes empresas han comenzado a utilizar su fuerza para arrancar aún más dinero de los bolsillos de los contribuyentes.
El caso de Boeing - " la mayor compañía aeroespacial del mundo " - es instructivo.
En 2013, "el gobernador de Washington Jay Inslee (D) firmó en ley la mayor rebaja de impuestos corporativos en la historia de cualquier estado, con un valor de la duración estimada de $ 8.7 mil millones," The Washington Post informó .
Aparentemente, la rebaja de impuestos fue de "atraer a Boeing para construir su plano 777X en el estado."
Casi un año después, mucho después de que se obtuvieran los beneficios fiscales, Boeing anunció sus planes para enviar miles de puestos de trabajo fuera del estado.
"Hemos tenido", dijo el entonces senador Adam Kline.
Y Boeing sigue perdiendo puestos de trabajo, ya que recoge los beneficios de una menor carga fiscal, todo ello a expensas de la gente de Washington, que han sido forzados a soportar los recortes a los programas de salud estatales y otros "servicios públicos básicos."
El caso Boeing está lejos de ser excepcional: En términos generales, las empresas grandes y potentes son los principales beneficiarios de bienestar corporativo - no, como a veces se afirma, las pequeñas empresas que buscan ascender en la escala competitiva.
Buenos Trabajos En primer lugar, en un 2015 informe titulado "Uncle Sam favorita de Sociedades", señaló que, "Dos tercios de los $ 68 millones en donaciones de negocios y créditos fiscales especiales otorgados por el gobierno federal en los últimos 15 años se han ido a grandes corporaciones. "
Por otra parte, "las agencias federales han dado al sector privado a cientos de miles de millones de dólares en préstamos, garantías de préstamo y ayuda de rescate, con la mayor proporción destinada a los bancos extranjeros importante de Estados Unidos y."
Y a medida que los CEOs ricos y sus empresas políticamente influyentes acceder sin restricciones a la Tesorería, los más vulnerables están encerrados fuera cada vez.
"Después de considerar la inflación, las prestaciones sociales en efectivo se deslizaron 35 por ciento entre 1990 y 2015," escribe el Washington Post Janell Ross.
"Y la mayoría de los aumentos del año hasta el año de las prestaciones sociales pagadas a las familias son tan pequeñas que es difícil imaginar la base matemática de la que habían sido.
Por ejemplo, en 2014 en Carolina del Sur, una familia pobre de los tres que cumplió con todos los lineamientos del programa podría recibir hasta $ 277 al mes. En 2015, la cifra subió todos $ 3 a $ 280 ".
Mediante la implementación de un lenguaje sensacionalista y la imaginería fantástica para agitar su indignación por las madres solteras " vivir del paro pública ", los políticos han logrado desviar la atención de reales "reinas del bienestar" de los Estados Unidos: los contratistas de defensa, fabricantes de armas, los gigantes del petróleo, y los empleadores de salarios bajos , de Walmart de McDonald.
Son estas corporaciones, entidades no humanas en ninguna necesidad de comida o ropa, que merecen nuestro desprecio por la medida en que dependen de los contribuyentes para su crecimiento continuo - los mismos contribuyentes que, como resultado de la avaricia corporativa y la duplicidad del gobierno, se ven obligados a soportar las consecuencias de un sistema que es, como economista Joseph Stiglitz ha dicho , "del 1%, por el 1%, el 1%."
Este trabajo es bajo licencia de Creative Commons
Reconocimiento y Compartir bajo la misma licencia 3.0
No hay comentarios:
Publicar un comentario