 Otra vez la OEA/ Hoy el problema no es la OEA, es Almagro
Otra vez la OEA
Eleazar Díaz Rangel-UN | “Con la OEA o sin la OEA ganaremos la pelea”, fue una consigna de la izquierda en América Latina que se voceó mucho en los años sesenta; nació en Cuba después que en Montevideo, en 1962, la expulsaron de ese organismo, a petición del gobierno de Rómulo Betancourt que la acusó de interferir en los asuntos internos de Venezuela; otra resolución de 1964 estableció la ruptura de relaciones, aprobada con los votos en contra de México, Chile, Bolivia y Uruguay. La decisión de expulsión se tomó en la
Conferencia de Costa Rica, y causó la renuncia del ministro de Relaciones Exteriores, Ignacio Luis Arcaya, a quien desde entonces se le llamó el “Canciller de la Dignidad”.
También por petición de Venezuela fue expulsada la República Dominicana, cuyo dictador, “Chapita” Trujillo, estuvo involucrado en el atentado contra Betancourt en Los Próceres, el 24 de junio de 1960.
Salvo un desacuerdo en 1975 con el Acta de Comercio favorable a EEUU, la OEA nunca tuvo una posición que confrontara con la política de EEUU, razón por la cual se le llamó “ministerio de colonias” de Washington, y su patio trasero. Eran los años de dependencia de todos los países latinoamericanos, incluidos los más grandes como Brasil, Argentina y México, respecto los mandatos de Washington.
Por lo menos unos 100 golpes de estado hubo en la región desde su fundación en 1948 sin que la OEA levantara su voz de protesta; esa política la inauguró en 1954 cuando en Caracas, en una de sus Conferencias Interamericanas, dirigida por Foster Dulles, y celebrada en el Aula Magna, denunciaron a Guatemala como un régimen comunista y poco después fue derrocado el gobierno legítimo del presidente Jacobo Arbenz, fue el primer golpe auspiciado por la OEA. Tampoco lo hizo después de las invasiones de marines estadounidenses a países como República Dominicana o Panamá, y, apoyó la agresión a Cuba en 1961.
¿Cuándo se producen cambios significativos en sus decisiones? Se hizo necesario que un hombre como Hugo Chávez llegara al poder, y con él y estimulados por su palabra y por su acción, se produjeran otros cambios en Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador, Uruguay, se consolidara en Nicaragua, y que igualmente avanzaran los procesos de integración y unidad continental, que en buena parte él promovió.
Es la época de la creación de Unasur, Petrocaribe, Alba, Celac, que estaba destinada a ser el reemplazo de la OEA, de Caricom y otros organismos regionales y subregionales, todos formados con la oposición abierta o no, de EEUU, incluida la novísima Asociación de Estados del Caribe.
Y como era lógico suponer, tales cambios regionales, la pérdida de influencia de Washington, empezaron a expresarse en la OEA. Ya no seguía siendo la misma. Por primera vez Estados Unidos comenzaba a perder votaciones.
Se hizo acción la palabra de Fidel Castro: “Estados Unidos es ya una gran comunidad; los pueblos de América Latina y del Caribe tienen por delante la tarea histórica de formarla suya como condición inexcusable de libertad, desarrollo y supervivencia. Y eso no podrá lograrse jamás en indigna mescolanza con Estados Unidos” (28-sep-1974).
Desafortunadamente los avances duraron poco. La derecha continental unió esfuerzos y sus enormes recursos, con los grandes medios y las agencias informativas transnacionales a su servicio. Hubo importantes retrocesos políticos, con las derrotas en Brasil y Argentina que están teniendo expresión en la OEA. Lo que ha significado un retroceso a los peores años de sumisión. Sin embargo, nunca como ahora su Secretaría General había tenido una conducta más abyecta, ruin, despreciable, rastrera, entreguista e infame.
Anexo1
Hoy el problema no es la OEA, es Almagro
Sergio Rodríguez Gelfenstein|P ara nadie es un secreto la historia criminal que exhibe la Organización de Estados Americanos (OEA) en su prontuario, con ello dio continuidad al accionar que gestó Estados Unidos a partir de la idea panamericana que tuvo en la Doctrina Monroe su Alma Mater y que ocasionó la inmediata, certera y preclara denuncia del Libertador Simón Bolívar, tan solo un año después de su proclamación en 1823.
No voy a aburrir al lector con la larga lista de intervenciones militares e invasiones de Estados Unidos en sus más de 200 años de vida, siempre apoyado por los gobiernos oligárquicos de la región, que usurparon la Independencia a favor de sus mezquinos intereses.
El fin de la segunda guerra mundial devino en la creación de un sistema multilateral que debía prevenir una nueva hecatombe planetaria. Los triunfadores en la conflagración diseñaron un orden internacional acorde a sus intereses. Todos aceptaron que Estados Unidos era el amo del hemisferio occidental y no hubo cortapisas para que la Organización de Naciones Unidas (ONU), tuviera un referente regional que iba a ser diseñado por la potencia del norte y los gobiernos del sur, subordinados a sus intereses. Así surgió el instrumento militar de dominación: el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en 1947, y su contraparte (la OEA en 1948) que permitiría darle legitimidad política a los desmanes y tropelías que se habrían de ejecutar bajo el amparo del anterior.
Ahora, se trataba de tener gobiernos serviles que lo sostuvieran y secretarios generales abyectos que se prestaran a poner la cara cuando a Estados Unidos se le ocurría un nuevo atropello.
Todo marchó bien hasta el triunfo de la Revolución Cubana en 1959, que puso en entredicho todo el entramado panamericano, cuestionando sus propias bases de sustentación. El apoyo de Estados Unidos a Gran Bretaña durante la Guerra de las Malvinas en 1982, terminó de echar por la borda cualquier atisbo de credibilidad que todavía podía tener este engendro imperial.
El paradigma que se decía defender era la democracia, pero, ¿qué democracia?
La Carta de la OEA lo dice claramente en su artículo 2, enciso b, “Promover y consolidar la democracia representativa dentro del respeto al principio de no intervención”. Lo anteriormente expuesto es prueba fehaciente que la OEA tiene lo que hoy se llamaría “una falla de origen”.
La suposición es que el principio de representación constituye el elemento central de lo que Guy Hermet llama “democracia instituida o sustancial”, para diferenciarla de la “democracia utópica o democracia perfecta”.
Esta “pequeña” diferencia es la que permite que en nombre de ella se cometan todo tipo de desmanes, irregularidades e incluso actuaciones al margen de la ley, toda vez que dichos “representantes” asumiéndose como únicos portadores del ideal democrático hayan usurpado sólo para sí, la legitimidad política.
Eso es lo que defiende la OEA, sin embargo, las cosas en la región han ido cambiando, hoy este engendro washingtoniano ha clamado por el regreso de Cuba, a la que expulsó de manera ignominiosa, y tampoco, -por ahora- ha podido aplicar la “Carta Democrática” a Venezuela, lo cual pone en evidencia que las actuaciones del secretario general, cuyas funciones están claramente delimitadas en los artículos 112 y 113 de la mencionada Carta, están fuera de la responsabilidad que éste tiene y al margen de la decisión de los Estados parte.
En otras palabras, el secretario general está actuando de manera ilegal, por lo que si la OEA fuera una organización seria, lo debería destituir.
En este sentido, es más que evidente que no existe ni en la Carta, ni en las reglas de funcionamiento de la OEA, la potestad de un secretario general de llamar a realizar elecciones en un país.
Por otro lado, los esfuerzos de la OEA por revitalizar la democracia, bastante traída a menos en las últimas décadas del siglo pasado, tuvieron en la Asamblea General realizada en Santiago de Chile en 1991 un intento de inflexión.
Cuando fenecían las dictaduras que ensombrecieron el horizonte de la región, durante dos décadas, bajo el silencio cómplice de esta organización, la OEA aprobó en la capital chilena el “Compromiso de Santiago con la Democracia Representativa y la Modernización del Sistema Interamericano”, haciendo patente sus insuficiencias en esta materia…apenas 43 años después de su fundación.
En este contexto se aprobó posteriormente la Resolución 1080 sobre la Promoción de la Democracia Representativa“.
Así mismo en diciembre de 1992 en Washington la XVI Asamblea suscribió el Protocolo de Washington para la Reforma de la OEA.
Vale decir, sin embargo, que desde la sanción de esta resolución se generaron muchas resistencias, sobre todo a su artículo 9 referido a la democracia.
Esta fue la razón por la que en la Tercera Cumbre de las Américas, celebrada en Quebec, Canadá, Venezuela, ya bajo la presidencia del Comandante Hugo Chávez y estando el presente en el evento de la ciudad canadiense, presentara reservas al documento final que pretendía completar ese artículo 9, toda vez que había una redacción imprecisa de la clausula referida a la democracia, elaborada ex profeso de esa manera para dejar abierta la interpretación de la misma.
En la Declaración de Quebec, Venezuela argumentó su reserva a los párrafos 1 y 6 “por cuanto a juicio de nuestro gobierno la democracia debe ser entendida en su sentido más amplio y no únicamente en su carácter representativo. Entendemos que el ejercicio democrático abarca además la participación de los ciudadanos en la toma de decisiones y en la gestión de gobierno, con miras a la construcción diaria de un proceso dirigido al desarrollo integral de la sociedad”.
En su extraordinaria visión de futuro, el Comandante Chávez sentaba un precedente y actuaba en consonancia con la nueva Constitución Política del país aprobada tan solo 16 meses antes.
En estos planteamientos y en el debate de cuál democracia se defiende, reside el trasfondo de la actuación reciente del secretario general Luis Almagro, él como militante -durante la mayor parte de su vida- del Partido Nacional de Uruguay que se define ideológicamente como nacionalista y panamericanista, es un seguidor de este paradigma que expone lealtad hacia Estados Unidos y oposición a la integración latinoamericana y caribeña.
Es conocido el carácter oportunista de su partido y de él mismo que lo llevaría a ingresar al Frente Amplio de la mano de José (Pepe) Mujica para satisfacer su ambición personal de ser Canciller de su país.
Tras instalarse en la OEA, -más por el prestigio de Pepe que lo aupó, que por méritos personales – retomó su personalidad rastrera y su verdadero pensamiento político de subordinación imperial.
Para una persona de estas condiciones, aprovechar las indefiniciones programáticas de la OEA y las vaguedades de su concepto de democracia a fin de permitirse violentar el mencionado artículo 2 que establece como propósito el respeto al principio de no intervención, es algo absolutamente normal, no alejado de sus rocambolesca vida personal.
Hay que decir que en el momento actual, a pesar de todo, los países de la región se han negado a aplicar la clausula democrática y suspender a Venezuela de la membrecía de esa organización.
No obstante, Almagro ha desatado con ímpetu su lealtad al norte anglosajón, dándole la espalda a América Latina y el Caribe pretendiendo de tal manera, transformarse en un adalid de esa democracia putrefacta que defiende la OEA.
Supone que la expulsión de Venezuela contribuirá a su exterminio a través de la creación de condiciones para una intervención militar en el país.
Hoy, a pesar de su carácter estructuralmente intervencionista –y aunque parezca increíble que sea yo quien lo diga- el problema no es la OEA, es Almagro… después veremos.
Anexo 2
Se equivocó Almagro
Se recurre hipócritamente a la defensa de los derechos humanos para atacarla y decir -como alega el secretario general de la OEA, Luis Almagro- que el país sufre de manera sistemática la violación de “los derechos humanos de su pueblo”, que ha habido una ruptura del orden democrático y que la única solución es realizar elecciones generales completas a la mayor brevedad posible.
En su afán injerencista en los asuntos internos de Venezuela, el cuestionable personaje, con su odio a los gobiernos progresistas de América Latina, habla además de “presos políticos” y de continuar “sanciones bilaterales” a personas del Gobierno.
Son expresiones que denotan una connotación dramática del objetivo nefasto que él pretende para este país planteando la aplicación de los artículos 20 y 21 de la llamada Carta Democrática Interamericana, cuya sanción es suspender a Venezuela del ejercicio del derecho a participar en la OEA.
Pero ¿de qué habla este señor? ¿Quién ha constatado esa supuesta ruptura del orden democrático? ¿Quiénes son esas personas privadas de libertad por sus ideas políticas?
¿Qué quiere decir Almagro con su expresión de “continuar sanciones bilaterales”? ¿De dónde viene esa bilateralidad?
Y ahora pregunto otra cosa: ¿puede una decisión de la OEA ir más allá del texto constitucional para obligarnos a unas elecciones presidenciales adelantadas por capricho de una oposición nefasta? Se equivocó Almagro.
Es impresionante ver la hipocresía de individuos y sectores que en el pasado permitieron o callaron la muerte y la desaparición de personas, el hambre, la violación de la libertad de expresión, el acta “matavoto”, la censura, el cierre de periódicos, el allanamiento de universidades, la represión en las calles, las masacres y los juicios militares sin debido proceso.
Ahora hablan de derechos humanos y contribuyen con Almagro no para ayudar al país ni defenderlo, sino para empujarlo a país sometido, balcanizarlo o llevarlo a la situación en que se encuentran pueblos y gobiernos como Palestina, Irak, Afganistán, Libia o Siria, masacrados y humillados por agresión.
No se extrañen entonces de encontrarnos bajo la amenaza de una nueva aventura de las agresiones que comenzaron el día en que el pueblo eligió a Chávez y al socialismo y hoy quieren darnos una estocada desde la desacreditada OEA.
 |
| SOLO UNA MENTE CRIMINAL PUEDE SEGUIR LAS ÓRDENES DE WASHINGTON PARA PERPETRAR GOLPES DE ESTADO YA SEA EN VENEZUELA, ECUADOR, BOLIVIA O CUBA, SIRVIÉNDOSE DE CUALQUIER MÉTODO |
LUÍS ALMAGRO, LA VERGÜENZA DE LA O.E.A.
tenacarlos.wordpress.com
- Ver original
- febrero 24º, 2017
- Este miércoles se dio a conocer una Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba en la que se denunciaba el intento del Secretario General de la Organización de Estados Americanos, OEA, Luís Almagro, de visitar la Habana para recibir un premio inventado por un grupo contrarrevolucionario.
- Ver original
- febrero 24º, 2017
- Este miércoles se dio a conocer una Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba en la que se denunciaba el intento del Secretario General de la Organización de Estados Americanos, OEA, Luís Almagro, de visitar la Habana para recibir un premio inventado por un grupo contrarrevolucionario.
El diplomático vendría acompañado también por el criminal y ex presidente mexicano Felipe Calderón, junto a una hija del ex mandatario chileno Patricio Alwyn.
Los centros de poder que rigen la OEA y la práctica totalidad de la Mafia periodística de la derecha global, intentaron utilizar este hecho para desprestigiar a Cuba.
Hagamos memoria y analicemos:
¿Cuál ha sido la labor de Almagro desde que asumió su cargo como secretario general de la OEA?
Confirmado, Almagro es CIA
- Ver original
- febrero 24º, 2017
Las sucesivas actuaciones del actual secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, contra los procesos progresistas en Nuestra América confirman sus estrechos vínculos con la Agencia Central de Inteligencia (CIA), de Estados Unidos.
Almagro, máximo representante del “ministerio de las colonias de Washington”, dígase la OEA, recibe sumas importantes de dinero de la CIA para desde su cargo agredir a las naciones latinoamericanas y caribeñas donde se escenifican procesos revolucionarios.
El “agente” uruguayo al servicio de la mayor potencia extranjera cumple al píe de la letra las órdenes de su amo en la arremetida que desde territorio estadounidense se orquesta y materializa contra la soberanía y la integración de la Patria Grande.
El nuevo “palanganero” de la Casa Blanca, como igual bautizaron al expresidente español José María Aznar por su servilismo sin límites al exmandatario George W. Bush, se comporta como la principal punta de lanza del imperio para revertir la correlación de fuerzas desde el Río Bravo hasta la Patagonia.
El secretario general de la OEA, con residencia permanente en Washington, tiene como tareas muy bien remuneradas desestabilizar gobiernos progresistas y subvertir el orden regional, y al mismo tiempo respaldar a la derecha y a regímenes golpistas instaurados recientemente en Nuestra América.
Almagro la ha emprendido abierta o solapadamente contra Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y otras naciones, mientras se hace de la vista gorda ante los actuales gobernantes neoliberales de Argentina, Brasil y Paraguay, por citar algunos.
Poco o nada le interesa al “palanganero” uruguayo la implementación de los acuerdos para el fin del conflicto en Colombia, y mucho menos que la Patria Grande sea definitivamente una Zona de Paz, como fue declarada por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en su segunda Cumbre celebrada en La Habana, Cuba, en 2014.
Claro que la CELAC, le hace sombra a la OEA y a los intereses de esa arcaica y agonizante organización manejada por EE.UU, y que insisten en resucitarla de cualquier manera.
Por cierto, hablando de Cuba, Almagro parece estar metido en las patas de los caballos, al pretender ser “actor” de una nueva acción subversiva contraria a la mayor de las Antillas, organizada desde el enclave terrorista norteamericano de Miami y por conocidos mercenarios pagados por la CIA.
Según reportes de prensa internacionales, el máximo representante de la OEA fue convidado a recibir un galardón en La Habana que han inventado “opositores” cubanos con el financiamiento miamense.
Por supuesto que las autoridades del decano archipiélago caribeño se arrogan el derecho de impedirle al “premiado” que entre en el país porque su postura constituye un acto contra la soberanía de Cuba.
Conociendo a los cubanos, es recomendable para el “agente” Almagro que deje a un lado su excesivo protagonismo, y servilismo a Washington. La Revolución del 1 de enero de 1959 liderada por el histórico Comandante en Jefe Fidel Castro y por el presidente Raúl Castro es experta en tratar a injerencistas como el ahora secretario general de la OEA.
por Patricio Montesinos, en Cubadebate
Al parecer más de 50 años de fracasos contra Cuba y su pueblo no le bastan a los poderes hegemónicos imperiales, y en su última provocación le echaron mano a un “peje gordo”, nada más y nada menos que, al Secretario General de la Organización de Estados Americanos, OEA, Luís Almagro.
Ese jinete desde que subió al estribo del Ministerio de las Colonias Yanquis, ha dado muestras claras de su parcialización con la nación que le paga y le ofrece cobija al inescrupuloso ente regional creado por Estados Unidos para manipular en aquel entonces a los gobiernos en la América Nuestra.
En la Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, quedó bien claro que, a la mayor de Las Antillas no le sorprenden las declaraciones y actos anticubanos de Almagro, pues al fin y al cabo es una marioneta que va colgada de los hilos imperiales y en ella se agolpan una y otra vez los desesperos de un imperio herido hasta la médula, pues a pesar de los intentos resurgidores de la rancia derecha en la Patria Grande, ya ésta no volverá a ser patio trasero del norte revuelto y brutal que siempre la ha despreciado.
Esta vez el pulpo fue demasiado lejos con sus tentáculos, pero se encontró con un Gobierno y un pueblo dignos, que no “sacrificarían las esencias por las apariencias”, que no olvidan la historia, y si en el lejano 1962 de manera solitaria Cuba se alzó contra ese “conclave inmoral”, como lo calificó nuestro invicto Fidel, esta vez no será la excepción, lo que con la diferencia que nos acompañan 55 años de batalla y de ejemplo para no pocas naciones del planeta.
Si hay algo que no puedo dejar de escribir en estas líneas es que, no dejo de pensar una y mil veces en la vergüenza que debe sentir la hermana República del Uruguay y su noble pueblo, al apreciar la postura servil y asquerosa de un hijo de esa tierra, el tal Luís Almagro, que se ha vendido al mejor postor, no solo contra Cuba, ya lo hizo antes contra Venezuela, Ecuador y Bolivia, mientras en sus propias narices los gobernantes de corte neoliberal y antipopulares como, Argentina, Brasil y Paraguay hacen de las suyas y Almagro guarda su maltrecha “Carta Democrática” en el mismo bolsillo donde irán a parar, al final de su mandato, los marcados dividendos que el imperio yanqui deje caer por los “servicios prestados”.
Para Almagro, para los que le dictan el guión y para los que le pagan:
Con Cuba esta es otra historia, es la historia de un pueblo que ni se rinde, ni se vende, es la historia de un pueblo que respeta para que lo respeten, esta es la historia de un pueblo de carne dura, donde se echan fuera los dedos atrevidos que pretendan hincarlo.
Los que acompañarían a al flamante Secretario General de la OEA en su premio, no merecen el privilegio de ser nombrados en estas breves líneas de una Guajira Cubana
Por: Ana Hernández Hernández @Guajiritasoy
Enturbiar la renovada relación diplomática entre Cuba y Estados Unidos, en particular con el nuevo gobierno en aquel país, es el anhelo de parásitos fascistas que por medio siglo han subvertido a Gobiernos, en nombre de la democracia y los derechos humanos.
Hace días, fracasó el plan cerril de montar un espectáculo “opositor” con figuras extranjeras, para arrinconar al Gobierno de la Revolución más prestigiada del planeta.
Querían dar un pretexto al nuevo inquilino de la Casa Blanca para volcarse contra la isla, pero se frustraron cuando La Habana negó el ingreso a esos “invitados” legitimadores de la violencia interna.
Que en este capítulo, el Secretario General de la tristemente célebre Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro Lemes, fuera un protagonista ávido de servir a los más mezquinos intereses, no sólo constata que esa agrupación apostó por la deshonra, sino que agoniza.
Al prestarse a recibir un premio de manos de supuestos disidentes y expresarse con perturbadora grosería del Gobierno cubano, Almagro apostó por la violencia, la confrontación y la instigación, todo lo contrario a lo que exige su cargo como diplomático regional.
¿Tan devaluado está el excanciller uruguayo que le urgía recibir un papelito de fascistas?
Sus agresivas expresiones parecen olvidar que en 2009 los miembros de la OEA elevaron su voz para exigir la reincorporación de Cuba.
Y tampoco recuerda que fueron los cubanos los que rechazaron volver a la OEA, pues no olvidan el oscuro historial de traiciones, dobles discursos y vilezas de Washington avalados por el organismo regional contra los pueblos nicaragüense, chileno, guatemalteco, argentino, uruguayo, venezolano, boliviano, ecuatoriano y cubano, entre muchos otros.
Menos aún quiere acordarse de que en julio de 2014 él mismo sostenía que Cuba “debería volver a ocupar un sillón en el organismo”
La prensa corporativa reseñó el 10 de febrero que cuando se preguntó su opinión sobre el plan de levantar un muro entre Estados Unidos y México, él respondió:
“Ya había muro fronterizo y deportaciones antes de la llegada” de Donald Trump.
Esa respuesta contrasta con la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, que instó al nuevo gobierno de EEUU a “dejar sin efecto” las órdenes ejecutivas sobre inmigración y refugio, por considerar que conllevan un alto grado de discriminación de las comunidades migrantes y grupos minoritarios, en particular latinos y musulmanes.
Es decir, el hombre cuya investidura le obliga a actuar en función de los mejores intereses de los pueblos del continente americano, no ve problema en separar familias.
El sorprendido expresidente no acaba de explicarse por qué no se tomó la foto con un grupito de trasnochados provocadores, cuyo vacío ideológico sustituyen con manoseos interminables de conceptos como “democracia”, “libertad” y “apertura”.
En su arrogante inconciencia, Fecal cree que sus anfitriones ignoran que el suyo fue un sexenio de sangre (2006-2012) con un saldo de ingobernabilidad, que dejó un país con mayor violencia de cómo lo recibió: con 300% más secuestros (en 2006 había 620 al año y en 2011 hubo casi 3 mil) y que desplegó al Ejército a la calle.
A una década de la guerra antidrogas de Fecal, se contabilizan 150 mil muertos y unos 28 mil desaparecidos, de ahí que su promesa haya sido “grandilocuente y su estrategia, simplista” estimaba en septiembre pasado José Luis Pardo Veiras en The New York Times.
Con ese saldo negro a cuestas, el legitimador de la violenta disidencia cubana no quiere que se conozca que su gobierno se sometió al de EEUU de forma inédita al suscribir el mayor número de acuerdos de seguridad e inteligencia.
Favorecedor del capital corporativo expoliador, Fecal desapareció la empresa estatal Luz y Fuerza del Centro en beneficio de firmas privadas y dejó un mediocre crecimiento económico inferior al 2%.
Por ello, Fecal terminó su gestión con un porcentaje menor de preferencias que sus dos antecesores: Vicente Fox y Ernesto Zedillo.
La hija del expresidente chileno Patricio Aylwin iba gustosa a La Habana a recibir un papelito de los violentos provocadores “en homenaje” a su papá.
Ella sabía que el acto había sido declarado ilegal por las autoridades cubanas y aún así, le “hacía ilusión” jugar a la demócrata.
Lo que la exministra no quiere reconocer es el testimonio doloroso de cientos de chilenos torturados, que declararon que más los había torturado “la democracia” de Aylwin que la dictadura.
Con absoluta falta de vergüenza, respeto y sensibilidad, ella pidió a su gobierno condenar el acto soberano de Cuba, “que me recuerda la dictadura de Pinochet”.
Tal como ocurre con las redes de la delincuencia organizada trasnacional, los nodos “opositores” en el país anfitrión – Cuba - sólo son parte visible de una gran estructura multidimensional.
Los grupos, que ostentanpretensiosos nombres como:
Centro Democracia y Comunidad o Centro de Estudios y Gestión para el Desarrollo de América Latina (aunque nunca hayan movido un dedo en favor de ese objetivo), operan subordinados a los recursos económicos, técnicos y mediáticos que ponen a su disposición los programas subversivos de agencias como la Fundación Nacional para la Democracia (NED, en inglés) o la funesta Agencia de E.U. para el Desarrollo Internacional (USAID).
Ninguno es transparente (no rinden cuentas) ni es democrático.
Sus cursos incluyen tácticas, técnicas y estrategias para subvertir el orden legal en los gobiernos progresistas latinoamericanos.
Para evitar actos violentos de provocación, que incitan al odio entre pueblos hermanos, las autoridades cubanas negaron el ingreso a su país a esos “invitados”, apologistas de la mano dura, socios de mercenarios y amigos de falsas víctimas.
Su Excelencia Embajador PATRICK ANDREWS
Presidente de Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos.-
Quienes suscribimos la presente comunicación, ciudadanos demócratas, amantes de la paz, activistas de los movimientos sociales, defensores por convicción, de los derechos humanos, acudimos por su intermedio, con todo respeto, al Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos para alertar a sus miembros acerca de la torva intención de intentar convencerles que en Venezuela existe una ruptura del hilo constitucional, una crisis humanitaria, o cualquier situación extrema que les induzca a aplicar indebidamente la Carta Democrática Interamericana y crear las condiciones que facilite cualquier intervención armada de Estados Unidos porque las medidas unilaterales coercitivas, prohibidas en el derecho internacional y en la Carta de esta Organización, ya las viene aplicando.
La mayoría de los Estados miembros de la Organización, representados en ese Consejo, tienen sedes diplomáticas en Venezuela, por lo tanto tienen pleno conocimiento que la pretensión de sancionar a nuestra patria no tiene ningún asidero. No hay engaño posible.
En Venezuela, desde hace 18 años el pueblo decidió construir su camino, desde la perspectiva de la democracia participativa, lo que nosotros denominamos, Revolución Bolivariana.
En Venezuela hay plenas libertades fundamentales. Tenemos un gobierno que usa los recursos públicos para invertir en la gente y más aún, y por eso lo elegimos, para que seamos el centro de sus políticas públicas, y no del Dios Mercado, de manera que el pueblo se convierta en sujeto protagónico del hecho económico.
En Venezuela tenemos los problemas que padecen sus respectivos países, con la diferencia que tenemos enormes riquezas y además hemos tenido al Presidente Hugo Chávez con nosotros que enarboló las banderas del socialismo, de la soberanía, de la unión latinoamericana y caribeña, que levantó y practicó enérgicamente, la solidaridad internacional, reivindicando los sueños libertarios de Bolívar, el Libertador.
Paradójicamente, quienes desde Venezuela vienen apoyando las aspiraciones injerencistas contra nuestra patria son los que dieron un sangriento golpe de Estado en abril de 2002 y desde entonces, no han modificado su intolerante conducta y vienen conduciendo con sus agentes económicos y comerciales una brutal Guerra Económica contra el pueblo. Incluso, lo han hecho de manera tal, que la misma les ha producido grandes ganancias. Intentan desesperar a nuestra gente. Buscan una confrontación interna.
No lo han logrado porque tenemos al Gobierno del Presidente Nicolás Maduro que ha sabido enfrentar, a pesar de la caída de los precios del petróleo, la guerra económica adoptando medidas puntuales que vienen garantizando el acceso de nuestro pueblo a los alimentos y medicinas. Además siguen funcionando, alcanzado sus metas, todas las Misiones y Grandes Misiones, que se constituyen en el centro de los programas sociales de la Revolución.
Los enemigos de nuestra democracia bolivariana, son enemigos del proceso de Diálogo Nacional en Venezuela porque necesitan mantener viva la crispación, excusa para asaltar el poder legítimo. Siguen en su obsesiva pretensión, a pesar que fueron derrotados limpiamente en su intento del 11 de abril de 2002.
Fueron perdonados por el Presidente Hugo Chávez, y no cesan, desde entonces, de una u otra forma, en desconocer y violentar la voluntad del pueblo venezolano de continuar apoyando, con más firmeza que nunca, el proyecto político que privilegia la democracia participativa y protagónica, fundamento principalísimo del Estado democrático social de derecho y de justicia contenido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Así han venido actuando, sin ningún cambio, en forma suicida, intolerantes, violentos, irrespetuosos de la Constitución Bolivariana, teniendo incluso, lo que no habían logrado antes, es decir, la oportunidad de mostrarse como opción democrática, desde el Poder Legislativo. Pero no lo han hecho.
Por el contrario arreciaron su furia. No entendieron el mensaje que el pueblo les dio.
Nos referimos a quienes habiendo obtenido suficiente apoyo electoral, para dirigir la Asamblea Nacional, presentaron sorprendentemente, el mismo día de su instalación, 5 de enero de 2016, un plan para derrocar al Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela Nicolás Maduro, desdeñando que nuestra carta magna no le confiere al Poder Legislativo ninguna facultad en esa dirección contra el Jefe de Estado.
Intentaron crear confrontaciones entre los Poderes Públicos, pero nuestra Constitución fue redactada para mantener la estabilidad del Estado. Es tan errática e incongruente la conducta de la oposición antidemocrática, que luego de intentar decretar ilegalmente el abandono de cargo del Presidente de la República, le exige al primer mandatario que realice el Mensaje Anual a la Nación, desde ese Hemiciclo. No son confiables.
Lamentablemente, la Asamblea Nacional sigue en desacato por decisión de quienes la conducen y han sido invitados reiteradamente, a volver al camino constitucional.
Necesario también es abordar dos situaciones que la oposición viene utilizando indebidamente.
En el año 2016, por las importantes diferencias internas de los factores políticos que componen la oposición, no lograron ponerse de acuerdo para activar el Referendo Revocatorio en el tiempo que les fuera útil políticamente hablando, es decir, en la mitad del período presidencial como lo dispone la Constitución. Además de la activación tardía del mecanismo, presentaron firmas fraudulentas, ilegales, de menores de edad y personas fallecidas, que invalidó el largo proceso refrendario. Sin embargo, cuenta el hecho fundamental que de haberse efectuado y obtenido una hipotética victoria, se efectuaría en el 2017, cuando no era posible que estos llegasen a Miraflores porque quien asumiría la Presidencia de la República hasta el final del mandato, sería el Vice-Presidente Ejecutivo. Valga decir también que es de conocimiento público que las múltiples denuncias de fraude y violaciones constitucionales cometidas, motivó a la ciudadanía a organizarse en Comité de Victimas del Fraude, lo cual activó los mecanismos judiciales para defender sus derechos.
Con respecto a la supuesta suspensión por el Consejo Nacional Electoral, de los procesos electorales para Gobernadores, Diputados regionales; Alcaldes y Concejales, la verdad es que antes de cualquier evento electoral, los partidos de la derecha, articulados en la coalición MUD, así como los partidos de la izquierda aliados en el Gran Polo Patriótico, tienen una situación legal que deben atender según la ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones, que data del año 1965.
De acuerdo a la misma, los partidos que no hayan sacado el 1% de los votos, en dos procesos electorales, de carácter nacional, deben acudir a un proceso de renovación de la militancia, con el 0,5% de la votación electoral en al menos 12 Estados. Es la situación de los partidos del Gran Polo Patriótico.
La situación de los partidos de la derecha aglutinada en la Mesa de la Unidad Democrática MUD, es que, según la misma Ley, los partidos políticos que no hayan usado sus tarjetas electorales, sus símbolos y emblemas en dos procesos electorales nacionales, quedan CANCELADOS, es decir eliminados. Es la situación de estos. Sin embargo, el Tribunal Supremo de Justicia, dictaminó que también podían acudir a renovarse para no quedar cancelados.
A despecho de la matriz lanzada a la comunidad internacional, mientras no se determine la situación legal de los partidos el Consejo Nacional Electoral no puede convocar las elecciones regionales según lo previsto. Solo el Partido Socialista Unido de Venezuela PSUV y otras tres agrupaciones totalmente nuevas, son las únicas que estarían calificadas para participar en los comicios electorales.
Lamentablemente, la intolerante oposición, hambrienta de poder, no ha sido capaz de entender su papel y tampoco sus responsabilidades como parte importante del Poder Público Nacional.
Señor Presidente del Consejo,
Respetados Representantes Permanentes,
El Diálogo ha sido y es la única opción que se ha privilegiado en nuestra patria en tiempos de Revolución democrática, goza del respaldo de la gran mayoría del pueblo venezolano y, además, tiene el acompañamiento del Papa Francisco, de la UNASUR y de los expresidentes Martin Torrijos de Panamá, del expresidente Leonel Fernández de República Dominicana y del expresidente José Luis Zapatero, de España.
Nuestro pueblo es defensor de su soberanía, ofrendó su vida por construir una patria común, y no dudaría en repetir la hazaña para su defensa de ser necesario, por lo que solo concibe y acepta las relaciones en la comunidad internacional, fundamentadas en el respeto más irrestricto a los principios del derecho internacional, entre los cuales prevalece, la autodeterminación y la soberanía popular.
La historia de los pueblos es una carta de presentación que habla por sí misma y aunque algunos traten de distorsionarla, esconderla, empañarla, esta permanece en la memoria histórica por generaciones y se expresa de manera inobjetable en el cuerpo social.
En ese orden, la Organización de Estados Americanos tiene pruebas palpables de la profunda convicción democrática, de paz y de diálogo. Venezuela ha demostrado que valora profundamente la paz y ha hecho grandes esfuerzos por preservarla para toda la región. Presente está, en múltiples formas, la huella generosa del respaldo que en todas las circunstancias entregó, por ejemplo, el Comandante Hugo Chávez y nuestro actual Presidente Constitucional Nicolás Maduro Moros, para el diálogo y las negociaciones de paz en Colombia.
No podría ser distinto lo que desea y ha garantizado nuestro pueblo para sí.
Preocupa entonces, la nueva fase del plan injerencista trazado por quienes pretenden torcer la voluntad del pueblo venezolano.
RECHAZAMOS, condenamos, que Luis Almagro, ficha obsesiva, obsecuente y visceral de Washington, núcleo del poder estadounidense, siguiendo sus instrucciones públicas y notorias, pretenda invocar contra nuestra patria la Carta Democrática Interamericana.
Es de Perogrullo pero debemos decirlo. Luis Almagro, NO nos representa. No le reconocemos facultad alguna de hablar o actuar en nombre del pueblo venezolano. Aún más, la conducta que ha expuesto abiertamente, nos permite inferir que no está, o no tiene incluso, condiciones morales, emocionales e intelectuales para representarse a sí mismo y sorprende que la OEA gaste los recursos financieros que no tiene, para dar beligerancia a quien pretende subrogarse las facultades que son propias de los Estados Miembros.
Los pueblos del continente observamos sorprendidos e indignados, tal obscenidad.
Tenemos muy presente, de la misma manera, que la Asamblea General de la OEA en República Dominicana, instruyó a ese órgano permanente a dirimir sobre la deplorable conducta de Luis Almagro y su inobservancia de la Carta de la OEA. Una tarea pendiente.
Quienes suscribimos esta comunicación, no dudamos en cumplir nuestras tareas. Nos corresponde defender ardorosamente nuestra patria con la verdad objetiva, nuestros alegatos, nuestro testimonio, con profunda convicción democrática. NO ACEPTAREMOS pasivamente las componendas conspirativas e injerencistas de quien hace ya mucho tiempo, debería estar fuera del cargo que indignamente ejerce como Secretario General.
Señor Presidente,
Representantes permanentes,
Condenamos, rechazamos y objetamos que la OEA retrograde, como lo pretende Almagro, a reconvertirse en el peón que fue en el pasado reciente.
No es un secreto que el pasado Gobierno de Estados Unidos, tutelado por los poderosos lobby de las corporaciones transnacionales, impuso un grueso entramado de desestabilización contra el modelo político bolivariano, con la activación del Decreto Ejecutivo de Barack Obama con el cual, sin argumento o prueba alguna, calificó a nuestro pueblo como “una amenaza inusual y extraordinaria” a su seguridad y a su política exterior.
Plan conspirativo que tiene vertiente militar según fue presentado por el General Jonh Kelly, el 12 de marzo de 2015, ante el Comité del Senado de Servicios Armados del Congreso de Estados Unidos y ratificado por el almirante Kurt Tidd, con una presentación el 16 de febrero de 2016, denominada Operación Venezuela Freedom-2.
Alertamos también a las delegaciones de los Estados Miembros que la nueva administración de Estados Unidos, enfrentada a serios obstáculos internos, sucumbió a las presiones, y decidió desconocer la oferta electoral que hizo a los jóvenes estadounidenses en edad de cumplir servicio militar y a los numerosos veteranos, que ha venido acumulando en su larga, ilegal e ilegítima carrera injerencista, lisiados física, emocional e intelectualmente, respecto a que no intentaría imponer a otros países su modelo político.
Hay intervención en puertas. Por eso Luis Almagro, consciente de su ilegalidad e ilegitimidad, ha exigido a las ONGs locales financiadas por la USAID y la NEG, las cuales no tuvieron el valor de repudiar el golpe de Estado, de abril de 2002 y no han condenado ninguna de las tropelías del fascismo, le demanden la expulsión de Venezuela de la OEA. Obviamente, es un burdo juego ampliamente conocido en la Organización, en la cual todos saben, quién es quién. No hay sorpresas.
Señor Presidente del Consejo,
Distinguidos Representantes Permanentes,
Nunca antes en la historia de la República Bolivariana de Venezuela el pueblo venezolano había estado tan claro en la defensa de sus derechos. Los ejercemos plenamente. Tenemos incidencia en las decisiones públicas, y de la misma manera, tenemos deberes y responsabilidades que cumplir. Estos son, entre otros, defender nuestra soberanía, al Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela Nicolás Maduro Moros, que libremente elegimos, a nuestra democracia, al modelo político que nos hemos dado que, por cierto, es un imperativo en la Carta constitutiva de esa organización.
Los invitamos a no dejarse confundir. Les invitamos a continuar respaldado el Diálogo Nacional, porque los pueblos hermanos que ustedes representan en ese honorable Consejo Permanente, no se los perdonarían.
Atentamente,
Los firmantes,
__________________________________________________________________
Your Excellency Ambassador PATRICK ANDREWS
Chairman of the Permanent Council of the Organization of American States.-
We, the undersigned of this communication, all democrat citizens, lovers of peace, social activists and convinced human rights defenders, respectfully hereby address to the Permanent Council of the Organization of American States that you chair to alert its members about the vicious intention attempting to talk them over that in Venezuela there is a rupture of the constitutional order, a humanitarian crisis, or any extreme situation that could mislead them to improperly apply the Inter-American Democratic Charter and create conditions to propitiate an armed intervention by the United States, a country that for long has been applying unilateral coercive measures, prohibited under the international law and under the Charter of this Organization.
Most of the Member States of the Organization, represented at this Council, have diplomatic representations in Venezuela, and therefore, they are fully aware that the pretension to sanction our country has no grounds. No deception is possible.
The Venezuelan people decided 18 years ago to undertake its own path from the perspective of participatory democracy - what we call the Bolivarian Revolution. In Venezuela, fundamental freedoms are fully exercised. We have a Government that earmarks the public resources to invest in the people and even more -and that is the reason why we elected it- that has put the people, and not the God Market, at the center of its public policies, so that it may become the protagonist of the economy.
In Venezuela we have the same problems endured by the other countries represented at the Council. The difference is that we possess enormous natural resources and we also had President Hugo Chavez, who raised the banners of socialism, sovereignty, Latin American and Caribbean union, and who vigorously heightened and practiced international solidarity, thus accomplishing the libertarian dreams of Bolivar, the Liberator.
Paradoxically, those who, from Venezuela, have been supporting interventionist ambitions against our homeland are also those who carried out a bloody coup in April 2002. Ever since, they have not changed their intolerant behavior. Instead, they have kept waging a wild Economic War against the people in Venezuela with the aid of their economic and commercial agents. In doing so, they have even managed to make huge profits for themselves. They try to lead the people to a dire situation. They are seeking an internal confrontation. They have failed to succeed because we have President Nicolás Maduro heading the Government. He has been able to face the economic war despite the declining oil prices as he adopted specific measures to ensure the people with access to food and medicines. Further, all social programs encompassed by the Missions and Great Missions which constitute the heart of the Revolution keep on working and achieving their goals.
The enemies of our Bolivarian democracy are the enemies of the National Dialogue process in Venezuela because they need to keep tensions alive as pretext to assault the legitimate power.
They persist in their obsessive pretension in spite of the fact that their coup of April 11, 2002 was fairly defeated. Even though President Hugo Chavez pardoned them, they have failed to recognize and continuously violate the will of the Venezuelan people to keep on supporting more strongly than ever before the political project that privileges the participatory and protagonistic democracy, the leading groundwork of the democratic social rule of law and justice provided under the Constitution of the Bolivarian Republic of Venezuela.
Their attitude has remained unchanged as they act in a suicidal, intolerant violent manner and disrespectful of the Bolivarian Constitution. Even when they have achieved what for many years they had not, that is, the chance to act as a democratic option from the National Assembly, they have failed to act democratically. On the contrary, their rage mounted. They failed to understand the message sent by the people.
The fact of the matter is that when they certainly gained sufficient electoral support to direct the National Assembly, the very day of their taking office, January 5th, 2016, they surprisingly presented a plan to oust the Constitutional President of the Bolivarian Republic of Venezuela, Nicolás Maduro, disregarding the fact that our Constitution does not grant any power whatsoever to the Legislative Branch of Government to act in such a manner against the Head of State.
They attempted to create confrontations between the Branches of Government, but our Constitution was drafted in order to maintain the stability of the State. The behavior of the antidemocratic opposition in Parliament is so erratic and inconsistent that, on the one hand they illegally decree that the President of the Republic has abandoned his office, and on the other hand they demand the Head of State to appear before the National Assembly to present his Annual Address to the Nation where he would file the annual report and accounts. This proves that they are not trustworthy.
Regrettably, the National Assembly is still held in contempt as a result of the decision of its current authorities, who have been repeatedly invited to return to the path of the Constitution.
It likewise becomes necessary to address two situations that the opposition has been manipulating.
In 2016, given the significant internal differences between the political groups making up the opposition, they failed to reach an agreement to activate a recall referendum in the proper time and in a time that were politically useful for them, that is, in the midterm, as provided for in the Constitution. Besides acting out of the proper time, they produced a significant number of signatures that were fraudulent and illegal taken from people under legal age and deceased individuals, which invalidated the long referendum process. However, the fact of the matter is that because of such reason any referendum and the hypothetical victory of the opposition would not take place before 2017. Their hypothetical victory would have not resulted in their seizing the Executive Branch of Government because had the president been recalled in that year, it would have been the Executive Vice President who would have taken office as President for the rest of the term. Likewise important is the widely known fact that the complaints about fraud and constitutional violations resulting from the collection of signatures led many citizens to create Committees of Victims of Electoral Fraud, thereby activating the judicial mechanisms to uphold their rights.
With respect to the alleged suspension of elections for governors, legislatures, mayors and councilors by the National Electoral Council, the truth is that before any electoral process, the right-wing parties making up the MUD coalition, as well as left-wing parties belonging to the Gran Polo Patriótico coalition, must comply with a legal requirement according to the 1965 Law Governing Political Parties, Public Assemblies and Demonstrations.
In accordance with the aforementioned Law, the parties failing to reach 1% of the ballots during two national elections are bound to go through a process to renew their militants’ lists with at least 0.5% of the voters register in, at least, 12 states. This is the situation of parties participating in the Gran Polo Patriótico coalition.
Likewise, under the same Law, those parties that have not used their electoral cards, signs and symbols during two national elections shall be deemed ANNULLED. This is the status of right-wing parties making up the MUD coalition. They are eliminated under that law. However, the Supreme Court of Justice ruled that they also can implement a process to renew their militants’ lists to avoid such annulment.
Despite the media campaign aimed at the international community, the National Electoral Council cannot call the regional elections as scheduled until the legal status of the parties is clarified. Only the United Socialist Party of Venezuela, PSUV, and other three totally new political groups would be legally in conformity to participate in elections.
Unfortunately, the power-hungry bigoted opposition has not been able either to understand its role or take on its responsibilities as an important Branch of Government.
Mister Chairman,
Distinguished Permanent Representatives,
Dialogue has been and is the only option privileged in our homeland in times of democratic Revolution. Dialogue is endorsed by the majority of people in Venezuela, is promoted by Pope Francis, UNASUR and former Presidents Martin Torrijos from Panama, Leonel Fernandez from Dominican Republic, and Jose Luis Zapatero from Spain.
Our people defends its sovereignty. Venezuelans gave their life to build a common homeland and are determined to repeat such feat if necessary. Therefore, our people only conceives and accepts relations in the international community based on the strictest abidance by the principles of international law, among which, self-determination and sovereignty outstand.
The history of the peoples speaks for itself, and even though some try to distort, conceal and tarnish such history, it remains in the memory of generations and is unquestionably manifested in society.
In this connection, the Organization of American States has tangible evidence of our deep democratic commitment to peace and dialogue. Venezuela has demonstrated that it values peace profoundly, and has also made important efforts to preserve it in the entire region. The generous mark left by the support given to the dialogue and peace negotiations in Colombia by Commander Hugo Chavez and our current Constitutional President Nicolás Maduro Moros is present in a myriad of forms and in all circumstances.
Our people cannot but wish and guarantee the same for itself. It raises concern, then, the new phase of the interventionist plan devised by those who intend to twist the will of the Venezuelan people.
WE REJECT and condemn that Luis Almagro, an obsessive, servile and visceral pawn of Washington -the heart of the North American power- following its public and notorious instructions intends to invoke the Inter-American Democratic Charter against our nation.
Platitudinous as it may seem, we need to state this: Luis Almagro DOES NOT represent us. We do not recognize any power he claims to speak or act on behalf of the Venezuelan people. In fact, the behavior he has openly displayed allows us to infer that he does not even have any moral, emotional or intellectual conditions to represent himself. Surprisingly, the OAS spends financial resources it does not have to make someone who intends to surrogate the powers of the Member States themselves belligerent.
The peoples of the continent surprisingly and indignantly observe such obscenity. We likewise keep in mind that the OAS General Assembly in the Dominican Republic commanded this permanent body to resolve on Luis Almagro’s deplorable behavior and his disrespect for the OAS Charter, an instruction which remains a task pending.
We, the undersigned, do not hesitate to comply with our duties. It is our task to fervently defend our nation with the unbiased truth, our arguments, our testimony and with our deep democratic convictions.WE SHALL NOT passively accept the conspiracies and interventionist fabrications of someone who should have been out of office long ago, an office which he still indignantly holds as Secretary General.
Mr. Chairman,
Permanent Representatives,
We condemn, reject and object that the OAS goes backwards, as Almagro intends, to become once again the pawn it used to be in the recent past.
It is not a secret that the former U.S Administration, led by powerful lobbyists of transnational corporations, imposed a complex framework of destabilization against the Bolivarian political model with the issuance of Barack Obama’s Executive Order whereby, with no argument or proof whatsoever, our people was deemed “an unusual and extraordinary threat” to the U.S. security and foreign policy.
It was a conspiracy with a military angle as shown by General John Kelly on March 12, 2015, before the Senate Armed Services Committee of the United States Congress, and ratified by Admiral Kurt Tidd on February 16, 2016, through a presentation called Venezuela Freedom-2 Operation.
We also alert the delegations of the Member States that the new United States administration, faced with serious domestic obstacles, succumbed to such pressures and decided to ignore an electoral promise made to young U.S. citizens and to many veterans -whose number has grown in its long, illegal and illegitimate interventionist history, and who are physically, emotionally or intellectually disabled. Such promise was that this new administration would not try to impose its political model on other countries.
There is an upcoming intervention. That is why Luis Almagro, aware of its illegality and illegitimacy, has urged USAID and NED funded local NGOs to demand the expulsion of Venezuela from the OAS. Such organizations did not have the courage to repudiate the April 2002 coup and are yet to condemn any of the outrages of fascism. Obviously, it is a coarse game widely known in the Organization where everybody knows who is who. There are no surprises.
Mr. Chairman of the Permanent Council,
Distinguished Permanent Representatives.
Never before in the history of the Bolivarian Republic of Venezuela, have the people been so determined to defend its rights. We exercise them fully. We have a say in public decisions, and in the same way, we have duties and responsibilities to discharge, among others, the defense of our sovereignty, and the freely-elected Constitutional President of the Bolivarian Republic of Venezuela, Nicolás Maduro Moros; our democracy, our political model which, by the way, is an imperative in the Charter of this organization.
We invite you to not let them mislead you. We invite you to continue supporting the National Dialogue because doing otherwise would not be forgiven by the brotherly peoples you represent in that honorable Permanent Council.
Sincerely,
The undersigned's
Fuente: AVN/Fundalatin
No hay comentarios:
Publicar un comentario