Es IMPOSIBLE sin MANIPULACIÓN
que cada PARTIDO saque la misma proporción de votos en cada CIRCUNSCRIPCIÓN como sucedió el 26J
El curioso caso del patrón algorítmico
josebaortiz | reddit | 04/07/2016
Me gustan las matemáticas y como derivada la estadística y además me motiva verme rodeado de mentes creativas. En esta plaza hay talento para exportar.
Cuando se comenzaron a publicar los resultados electorales, algo era “raro”, no cuadraban en el sentido racional del término. Dije en varios hilos que existía un riesgo razonable de que se hubiera producido un posible fraude electoral y comencé a leer las opiniones a favor y en contra argumentadas de muy diferentes formas.
Algunas ideas eran geniales, a partir de la sospecha de que para ejecutar el fraude, se podría haber utilizado un algoritmo, pero ¿cuál?
Hay varios tipos, secuenciales, aleatorios y una mezcla de ambos. Un compañero, “15m” creo recordar, apuntó a que había descubierto una secuencia que partía del hecho de que la suma de los resultados a nivel provincial de Podemos + IU el 20D dividido por un algoritmo constante de 1,25 daba el resultado del 26J.
No era correcto pero me hizo pensar en esa posibilidad.
El resultado “preprogramado” sería mi opción más evidente si quisiera hacer fraude, ya que me interesa conocer de antemano el resultado, así que pensando como un defraudador electoral, es el encargo que haría a mi contratista.
Unos días antes filtro el resultado a medios de mi confianza de que voy a ganar e incluso a uno de ellos le digo que “más de 135 escaños”.
Pero no es el único también se lo digo a otro que dice con el recuento en el 20% y 134 escaños del PP que “va a sacar 137”.
¿Cómo sabía Sánchez el jueves anterior a las elecciones que no habría “sorpasso”, Marhuenda que serían más de 135 ese mismo día e Inda que serían 137 cuando con el 20% tenía 134 ?
¿Convicción, adivinación, superpoderes o información privilegiada?
Me puse en el papel del Director de Proyecto IT, y a pensar cómo ejecutaría el “encargo” de manera que pasara por un resultado malo para una formación (pero no tan malo de resultar escandaloso) y bueno para otra.
El problema es que tengo encuestas que predicen un resultado y me quedo en descubierto. Mi contratador se compromete a resolver ese “inconveniente”.
Solamente me queda dar instrucciones al Jefe de Proyecto de lo que quiero que haga, que es lo siguiente: para ofrecer los resultados finales por provincia vamos a partir de los datos del 20D que son perfectamente conocidos, a los de Podemos les sumamos los de IU y el resultado lo dividimos por 1,27 con una variabilidad de -0,10 y +0,09 en función de la asignación de escaños a UP y a PP, pero hay dos que voy a “descuadrar” y que no sean muy “visibles”, Illes Balears y Zamora.
Además los datos de Catalunya, Euskadi y Navarra ya me los dan calculados. Y “voila” el resultado es PP 137, PSOE 85, UP 71 y C’s 32, los nacionalistas como en las encuestas ya que no los he podido manipular.
Vamos a ver qué hay de cierto en esto. He calculado la totalidad de las provincias de España incluyendo Ceuta y Melilla. (Estas últimas las he desechado porque su valor no es definitorio, gana el PP fijo y el algoritmo no es necesario).
Se salen del patrón País Vasco, Cataluña y Navarra en los que los datos de las encuestas, los del CIS y los del recuento “israelita”, coinciden con el resultado final.
No he considerado analizar los datos pueblo a pueblo porque el reparto de escaños se hace a nivel provincial, eso hay que hacerlo – entiendo que es lo que se está haciendo en la sede de Podemos – para determinar que los valores reflejados en las Actas no coinciden con el presentado por el M. de Interior.
El patrón que se ajusta y sería la base del algoritmo es 1,27 no 1,25 como se ha dicho.
Este algoritmo va encadenado a una secuencia de valores decimales aleatorios que oscila entre -0,10 y +0,09 con dos excepciones Illes Balears y Zamora con -0,23 y +0,14 respectivamente. Si desestimamos ambos el sumatorio de la varianza (desviaciones) nos da prácticamente…….CERO (0,06) un error de 6 centésimas en 41 valores. Insisto en que introducir un algoritmo variable aleatorio tiene como fin conseguir un resultado predefinido de antemano.
Si yo tuviera que amañar un resultado lo habría hecho de ésta manera y la única forma de descubrirlo sería tener acceso al código fuente de la aplicación informática que trata los datos de los votos.
¿Significa esto que el posible fraude se ha realizado EXACTAMENTE así?
Pues NO, simplemente significa que es posible hacerlo y cómo, pero puede haber otras posibilidades.
¿Alguien con conocimientos matemáticos me puede explicar cómo es posible que unas elecciones sigan un patrón matemático cuyo sumatorio de la varianza dé prácticamente CERO (0,06) entre 41 valores?
¿Por qué se descuadran del patrón Illes Balears y Zamora?
Mi respuesta es para ocultar el patrón y dificultar su localización y cálculo, pero puede haber otras razones que desconozco.
¿Qué diferencia hay entre País Vasco,
Catalunya y Navarra con el resto del Estado?
¿Por qué allí no pasan “cosas raras”?
Una razón puede ser que los resultados se proporcionan ya calculados. Los tres territorios tienen Departamentos de Interior propios (Ertzaintza, Mossos y Policia Foral)
El trabajo de auditoría de calcular la suma de todas las actas de todas las mesas electorales ¿Coincidirá con el aportado por el Ministerio?
¿Tú qué opinas?
Para ver la hoja Excel:https://drive.google.com/file/d/0B9prTL_9Z9enQXo4c0hwbC1HdWs/view?usp=sharing
Origen: Iniciativa Debate
ATENCIÓN!:
Tongo seguro
en las elecciones del 26 de Junio de 2016
Ya van 4 tipos de irregularidades sin investigar
#FraudeEspaña26J
Elecciones en España = Fraude electoral
Manipulación electoral Masiva
Dudas razonables sobre un Gobiernos sin garantías democráticas. Con el paso del tiempo se levantan cada vez más voces que denuncian el fraude electoral producido sistemáticamente en el tiempo en varios frentes.
Otro escándalo que le salpica al PP directamente como mayor beneficiario. Son tan corruptos que harían trampas aunque fueran ganando.
Y es que no saben hacer las cosas de otra manera. Nacidos para perder, la oposición cateta del "si wana dame un cargo" conforme con el pucherazo.
A lo largo de los días ya hemos detectado 4 fuentes de irregularidades que crean dudas más que razonables sobre quienes nos gobiernan por las armas.
Esto es muy serio, porque nadie ni pide ni da explicaciones. Por otra parte poco se puede hacer, porque han destruido todas las papeletas al día siguiente de ser contadas!!!
El que crea que estos criminales condenados no son capaces de una manipulación masiva es que no sabe qué tipo de vívoras viven en el nido.
No es cuestión de estas elecciones.
No es cuestión de estas elecciones.
Mientras no haya una investigación seria y una auditoría realmente transparente las sospechas de Fraude electoral masivo y continuo seguirán una tras otra convocatoria.
Y no la va a haber.
Publicado el 25.6.2016
Las elecciones de mañana se presentan con unas altas probabilidades de tongo.
Seguiremos actualizando este post recopilando la burla de la democracia y las manipulaciones de bandas criminales que ha tomado las riendas del estado. #FraudeEspaña26J
Publicado el 25.6.2016
_____________
25.6.2016 ATENCIÓN!:
Tongo seguro en las elecciones del 26 de Junio de 2016
Estos del PP no se van a dejar vencer tan fácilmente ni abandonarán el trono sin pelear.
Y ya han demostrado ser capaces de hacer literalmente cualquier cosa por mantener sus privilegios.
Hasta matarse entre ellos, como ocurrió en León por un puesto Público.Ni es la primera vez ni será la última.
1- Complot de la Junta Electoral
Complot de la Junta electoral para sumar un millón de votos: Mientras vacíen los asilos y las instituciones mentales, mientras puedan votar los muertos y no los exiliados seguirán ganando.
Y lo peor es que sus rivales son tan imbéciles que no quieren o saben frenarlo. Al tiempo.
Las elecciones son una trampa para el pueblo. Una aspirina para una gangrena. Mañana habrá tongo. Una forma de paralizar la lucha delegando. La prueba más evidente está en el 15-M. Que lo tenga que decir un anarquista, para que se enteren los demócratas es triste.
Salud y que no os engañen!
PHkl/tctca
_______________
PHkl/tctca
_______________
EPILOGO 27.6.2017
Ganó la corrupción como predijimos.
Ganó la corrupción como predijimos.
Nada ha impedido que los Españoles voten mayoritariamente por tener otros 4 años de corrupción e injusticias.
A criminales que veneran como estrellas de fútbol y temen como a un torturador.
El resultando entonces no puede ser otro que amañado por los mismos Amos corruptos.
Se comprueba lo que se esperaba; por partida doble:
- Irregulares en el censo electoral
- Irregulares en el censo electoral
Evaporación de 1,5 millones de personas con derecho a voto
Hemos eliminado esta a priori irregularidad ya que las proporciones dependen de la cantidad de convocados a votar y los votantes efectivos.
Aquí explicación. 27.6.2016
_______________________
Y más
2- Irregularidades en el procesamiento informático
2.1 Adjudicación de la obra y lazos con las oligarquías
Cosa bastante lógica y posible si tenemos en cuenta que está implicada en la trama Gurtell.
Scytl critica a Indra por "perder dinero" con la rebaja de su oferta para el escrutinio del 26J 25.5.2016 (Pujar a pérdida)
2.2 Datos incontrastables, absolutos
Los datos no aparecen desglosados por mesas, sino por circunscripciones, con lo cual se evita que se compruebe la veracidad de las actas frente a los datos estadísticos de Indra. Tongo!
 |
| http://www.lasexta.com/ |
28.6.2016
3- Irregularidades en el procedimiento metodológico electivo
3.1 A pie de urna
Un presidente de mesa denunciando las irregularidades del proceso electivo que permiten su manipulación masiva.
Este mismo sistema se mantiene inalterado desde el inicio de la democracia.
Investigaciones por fraude en 40 años: CERO
Aquí explicación del proceso en condiciones normales:
Aquí denuncia de su manipulación masiva a pie de urna:
Diario Público 27.6.2016
Lo que distingue a la metodología española es una falta de control absoluto sobre la veracidad del voto. Por vaios motivos:
3.2 Pruebas destruidas
Las papeletas se destruyen al día siguiente del recuento. Lo que impide el mismo. Tongo!
3.3 Vigilancia de pruebas
Papeletas y voto por correo sin vigilancia. Tongo!
¿Ha habido Fraude en las Elecciones del 26-J?
__________________
1.7.2016
4- Irregularidades en el voto por correo
- 27.6.2016
4.1
Papeletas que no llegan a su origen o a su destino a tiempo. Tongo!
4.2
Falta selectiva de papeletas de algunos partidos políticos. Tongo!
4.3
Incrementos inexplicables del aumento del voto por correo en algunas provincias
__________________
Las cuentas
¿Cuanto puede afectar esta sola irregularidad al cómputo global y al nombramiento de cargos? ¿Un 3-5%?
¿Cuantos cargos electos habrían cambiado de color en las distintas instituciones?
Si existen unos 100.000 cargos electos por legislatura en todas las instituciones, x 10 legislaturas de la democracia en 40 años y le concedemos un 4% de efecto sobre el cómputo global podríamos hablar de 40.000 cargos en estos 40 años, como poco.
Casi nada.
Como no hay investigaciones no se puede saber.
Jamás han ocurrido incidentes en las elecciones.
Por mucho menos se produjo la Guerra del Congo.
En estos momentos nos esperan 4 años de terror neoliberal, paro endémico y exacervación de la pobreza extrema.
El combate social sale de las instituciones con la desilusión de Podemos e IU y vuelve la presión a la calle.
Y hacemos una nueva previsión, la tensión social alcanzará su punto álgido en esta legislatura. Al tiempo.
Salud! PHkl/tctca
__________________
¿Vosotros creéis que nos podemos fiar? 24.6.2015
Al tema de Jorge Fernández Díaz le estoy dando un tono satírico que no tiene.
Antes de que ocurriera todo esto, había suficientes elementos de juicio para interpretar que la fiscalía está a las órdenes del gobierno y que actúa sin ninguna independencia.
El caso Botín (que fijó doctrina) nos clarificó en su día muchas cosas sobre la fiscalía, hoy los casos son más numerosos y más flagrantes.
Pero no teníamos la certeza absoluta de que esto era así.
Hoy ya si.
Las conversaciones del ministro nos han dejado claro que eso de la separación de poderes es mentira en este país, no solo eso, nos ha dejado claro que el PP usa los resortes del estado para sus intereses partidistas.
Utiliza la fiscalía y la policía para difamar a los adversarios políticos, para ocultar sus delitos, en resumen, para delinquir.
Tenemos un ministro del interior al que no le importa filtrar mentiras a la prensa (a sabiendas de que van a publicar lo que sea sin preguntar), no le importa hacer que se elaboren informes llenos de mentiras, no le importa ordenar a la fiscalía que habrá causas falsas para perjudicar a terceros.
Estos días os he estado contando los pequeños fraudes que comete el PP y que están judicializados (acarreo de ancianos, sobre con papeletas en los colegios electorales, miembros del PP llevando centenares de votos a correos,…).
Pero es que eso no es todo, el recuento de los votos los hace la empresa INDRA, una empresa que vive de las concesiones del estado.
INDRA lleva casi toda la ingeniería del Ejercito del Aire, lleva la seguridad de nuestras fronteras, etc…
Vamos que vive de las concesiones que les hace el PP, como las empresas de la trama Gurtel.
Además INDRA desde que fue privatizada por Rato en los años 90, tiene una larga historia de nombramientos a políticos en su consejo de administración (el actual presidente se llama Abril Martorell, y este es el menos político de los que ha tenido, no os digo más).
También compró por una millonada una empresa que fundó el hijo de Felipe González, también ha tenido tratos con la familia de Aznar.
No solo eso, hace 3 años, el estado compró el 20% de las acciones de INDRA a BANKIA, siendo hoy el principal accionista.
¿Vosotros creéis
que nos podemos fiar de la limpieza de estas elecciones?
Para saber más:
_____________
1.7.2016
Primeras reacciones
___________Para saber más:
- VÓRTICE INMEDIAÍSTA: NO TE DEJES ENGAÑAR, HAY PUCHERAZO EN LAS ELECCIONES DEL 26-J 29.6.2016
- Astillas de realidad: COMO HACER TRAMPA EN LAS ELECCIONES (Y SALIR DE ROSITAS) 29.6.2016
- EL MEGA-TAMAYAZO – PEREZIA 28.6.2016
- Conspiración Abierta: Elecciones españolas 2016: Un nuevo paso hacia el Open Gobernment 28.6.2016
- VÓRTICE INMEDIAÍSTA: AUDITORÍA DEL 26J YA 28.6.2016
- Todo apunta a Fraude electoral. – Pensando Podemos 27.6.2016
- Pablo Iglesias cuestiona la "seguridad de las votaciones" del 26-J si Fernández Díaz sigue como ministro | Diario Público 23.6.2016
Alguien puede explicarlo?
ResponderEliminarPues evidentemente,cambiando el código fuente.Hay CERO posibilidades de que se de un patrón pero mucho menos entre tanta cantidad de circunscripciónes.
Me temo que podemos , ya son parte de la vieja política , y aquí todos calladitos ..
Mira,es muy sencillo.
ResponderEliminarUn ejemplo,coges una quiniela,marcas todas cruces(son 15 triples) suponen 14millones y pico de apuestas.
Coges un programa software,y le pones que esas 14 millones de combinaciones las quieres hubicar de tal manera que te salgan grupos porcentualmente ( como si las dividiéramos) en varios subgrupos , a condición de que eliminando unos cuantos millones de combinaciones , me de el resultado que mas se ajuste a mis pretensiones .
No obtendré(casi seguro) el premio gordo.
Pero el resultante creado ( con el software) en esos subgrupos más pequeños me darán que la gran mayoría de esos subgrupos tienen la particularidad de que se asemejan en las mismas cantidades de signos .
+0'1 , +0'1,+0'1,+0'2,+0'2....-0'1,-0'1,-0'2,-0'2,-0'3
Y así sucesivamente hasta completar todas combinaciones.
Es decir, si no usas un software modificando el global o parcial de un todo , NUNCA jamas te podrán salir patrones .
Si "tu" no modificas nada,y dejas hacer a la maquinita de esas que vas a las loterías online ,las apuestas aleatorias , observas que aunque pidas ! Hagame 30 combinaciones al azar!! te salen cada una diferente de la otra.
Esto, trasladado a las votaciones , seria EVIDENTEMENTE una manipulación con un todo o parte de un entero ( censal) que se tenga.
Haz la prueba , y dile a la administración de lotería que en vez de darte 20 o las que sean combinaciones ( apuestas ) al azar , que te las de , reducidas al 11.
Observaras como una gran mayoría de ellas tienen en común un montón de signos ( patrón)
Espero haberte resuelto algo...
Pues aquí no hay duda. Es un pucherazo .
ResponderEliminarEsta claro que indra o mejor dicho ,Fernández diaz,sacaron Cataluña,Euskadi y navarra (8) provincias , por no dar la nota allí con los resultados muy modificados.
Con lo cual , que en 41 de 42 provincias totales de España) a excepción ceuta y melilla por pequeñas, se den unos resultados tan proporcionales ,solo llevan a pensar que los votantes fueron a votar como "dirigidos" en unas cantidades exactas establecidas a cada provincia , lo cual es imposible.
O eso! Fueron inducidos o se manipulo desde algún lugar los datos.