Discurso de Sheikh Imran Hosein:
"Habrá Guerra en noviembre del año 2016 ... la OTAN será destruida ... No pueden correr el riesgo de que Donald Trump se convierta en presidente, porque para él "No tiene sentido para nosotros tener una relación antagónica con Rusia "
"Guerra del 4 de noviembre", dice Imran Hosein
por Richard Edmondson
Por lo general, cuando alguien predice el fin del mundo para tal y tal fecha, no pongo que ninguna atención.
Sin embargo, Imran Hosein es un hombre que ha hecho un estudio a largo plazo de la escatología islámica, y lo que sus puntos de vista sobre este tema pueden ser, me siento obligado a mencionar que me he encontrado algunos de los videos de Sheik Hosein antes y encontré sus análisis sobre el mundo asuntos bastante sólido.
Así que tome por lo que vale la pena: la guerra mundial comenzará a más tardar el 4 de noviembre de 2016. ¿Por qué la fecha en noviembre tiene que ver con la elección presidencial en Estados Unidos.
En palabras de Hosein,
"No pueden tener una oportunidad de que Donald Trump se convertirá en presidente. Ellos no pueden tomar esa oportunidad.Debido a Donald Trump dice, 'No tiene sentido para nosotros tener esta relación antagónica con Rusia.' "
Si desea interpretar eso como un rotundo respaldo de Trump, supongo que eres libre de hacerlo, y tal vez en algunos aspectos es. Pero Sheikh Hosein no es el único con una vista de tales Trump. Tenga en cuenta las observaciones de la marca Dankof citado en un artículo reciente en el Veterans Today :
OK, voy a votar por él como la única alternativa a la elección impensable de la puta de Babilonia en noviembre. Estoy de acuerdo con Stephen Lendman que la elección de Clinton es la mejor garantía de la Tercera Guerra Mundial. Pero una Presidencia Trump no es una panacea para lo que nos aflige. Podría terminar en un desastre si él ha elegido. Tiempo dice.
Por cierto, si usted sigue la charla de Sheikh Hosein todo el camino hasta el final, verá que también predice que en la próxima guerra de la OTAN será destruido y que Israel va a surgir como la potencia mundial dominante.Curiosamente, el libro de Apocalipsis ofrece una vista similar. El siguiente es un extracto de un artículo que escribí en noviembre de 2011, hace casi cinco años:
Parte 7
La destrucción final de YAM
Se trata en el capítulo 18-Yam del (de Estados Unidos) caída final y la destrucción. "Después de esto," dice Juan: "Vi a otro ángel que descendía del cielo." [18: 1] A continuación, nos da las palabras del ángel:
¡Caído! Ha caído Babilonia la Grande. Se ha convertido en habitación de demonios y guarida de todo espíritu inmundo, y albergue de toda ave inmunda y aborrecible. Porque todas las naciones han bebido del vino del furor de su fornicación. Los reyes de la tierra han fornicado con ella, y los mercaderes de la tierra se han enriquecido de sus deleites. [18: 2-3]
Como era de esperar, los comerciantes y los reyes son bastante perturbado por este giro de los acontecimientos:
Cuando los reyes de la tierra que han fornicado con ella y compartieron su lujo vean el humo de su incendio, que lloran y llorar sobre ella. El temor de su tormento, que se pararon lejos y gritar: ¡Ay!Ay ay de la gran ciudad de Babilonia, la ciudad fuerte; En una hora vino tu juicio. [18: 9-10]
¿En una hora? Así se YAM destruido en una guerra nuclear? No sabemos. Juan no dice, y por supuesto las cosas tales como las bombas nucleares fueron más allá de su comprensión. Lo que nos dice es lo siguiente:
Y un ángel poderoso tomó una piedra del tamaño de una piedra de molino y la arrojó en el mar, y dijo: ". Con este tipo de violencia, la gran ciudad de Babilonia será derribada, para nunca ser encontrado de nuevo" [18:21]
Tal vez sea un terremoto. ". Una hora» Todo lo que sabemos con certeza es que en tres puntos separados [18:10, 17, 19] el texto hace hincapié en la destrucción ocurre en En cualquier caso, el Apocalipsis ha llegado a un punto de inflexión importante: una bestia ha caído; el otro permanece de pie.
La otra bestia que "queda en pie" es Israel. Curiosamente, parece que la islámica y la escatología cristiana ambos tienen puntos de vista similares, al menos en la caída de América y la aparición de Israel como la potencia hegemónica mundial. Hay mucho más en la historia, sin embargo. Tal vez en algún momento voy a repost el artículo entero. O si lo desea, puede visitar uno de los videos de otros Hosein o uno de sus libros. Es probable que haya un poco de acuerdo, si miras con atención, entre las dos religiones y sus respectivas profecías.
FUENTES:
Por Richard Edmondson
Sheikh Imran Hosein Videos
Enviado por SyrianPatriots
Guerra Información de prensa de la red en:
https://syrianfreepress.wordpress.com/2016/06/15/imran-hosein-war-4november2016/
~
Re-publicaciones son bienvenidos, pero le rogamos que,
para facilitar la difusión de la información correcta,
para citar todos estos enlaces y fuentes originales.
En columna anterior se planteaba la importancia para Estados Unidos de elegir a un candidato que realmente amara la paz, la justicia social y que no despertase tanto rechazo en el electorado como Trump o Hillary (apodada Killary por su despiadada intervención en guerras de holocausto), ya que la única vía correcta para esa nación es concentrar sus esfuerzos en autodesarrollarse de modo propio, sin recurrir a la carrera armamentística como la base económica fundamental.
Lo que se puede confirmar en un análisis dialéctico es que amplios sectores estadounidenses se encuentran en contra de sus candidatos. Están desconcertados pues no saben a quién elegir ya que las dos opciones propuestas por los Medios son simplemente la continuación de una política desastrosa para la nación. Una de las interrogantes más importantes es referente a la propuesta y lo determinante es la élite que respalda a cada uno. Por ejemplo, la Corporatocracia cree más en Clinton porque ésta es proclive a fomentar sus intereses vinculados al mercado de las armas, demostrado en todas sus intervenciones en política internacional pese a que al interior de la nación se muestra como pacifista. Trump posee el rechazo concreto de Wall Street y de las Transnacionales del tráfico armado ya que pese a su discurso en contra de los inmigrantes prefiere establecer relaciones mesuradas con Rusia y China.Una cosa es lo que dicen y otra su historia.En el caso del postulante republicano se sabe de su vida como empresario pues no ha destacado en la parte administrativa y, por tanto, es analizada su propuesta en tanto discurso ya que no es conocido por su desempeño burocrático.En el caso de "Killary", sí se conoce su papel violento en todos los conflictos creados por el gobierno estadounidense y la responsabilidad en miles de asesinatos producto de esta injerencia. Desencadenar una tercera guerra planetaria o incentivar el caos controlado es previsible. En este sentido, las posibilidades que se presentan en dicha elección son limitadas ya que al ser nominados Trump y Hilllary haría a los Medios continuar apoyando decididamente a la candidata de la Corporatocracia.En la hipotética opción que fuese Bernie Sanders seleccionado para competir, le auguraría grandes opciones de ser elegido presidente de los Estados Unidos, lo que parece ya improbable pues los Medios han informado del acceso al número de delegados por la aspirante demócrata.Si Bernie Sanders apoyara a Clinton, expondría a discusión crítica todo su proyecto social, o si en su defecto dejara libertad a sus votantes por no compartir dicho planteamiento, podría aportar un potencial importante a la elección del magnate. En ambos casos, de ser elegidos los candidatos a la presidencia exceptuando a Sanders, el mundo debe temer lo que sucederá aunque con mayor recelo a la candidata demócrata porque la denominada "Guerra Fría" continuará con mayor fortaleza y en ascenso.¿Cómo explicar que la prensa internacional critique de un modo insistente a Trump y "olvide" a Clinton? Es esencial saber que existe en Estados Unidos una intensa lucha mediática en la campaña presidencial pues se juega un negocio de trillones de dólares, lo que fundamenta el uso de trucos para el fin.Por ejemplo, la táctica es denostar de un candidato-Trump- que vocifera, es racista y xenófobo, haciéndolo parecer ilógico, tonto, desacertado, bravucón, moralmente condenable (corrupto si fuera posible), para destruir su imagen pública y lograr la eliminación, técnica realizada con éxito en los golpes constitucionales en América Latina y en Europa, como es el caso de Ucrania; no sin razón, después de demonizar a Moamar Gadafi, lo asesinaron ante las risas de Hillary que fueron filmadas directamente lo que indica una psicopatía peligrosa en grado extremo, similar a Augusto Pinochet como silencioso articulador de complots, especialmente para una alumna del Clan Rostchild: la infidelidad manejada no con amor o perdón sino con frialdad única (puesto que no ha existido la reconciliación verdadera), es el síntoma evidente de esta enfermedad.Una de las razones fundamentales del fervor a Donald Trump es que representa el ideal de "América para los americanos", mientras Hillary desea el mundo para Wall Street o la Corporatocracia, lo que implica una diferencia sustancial en los métodos para el logro de dichos propósitos ya que ésta no ha dicho que sostendrá con mano de hierro a la derecha planetaria, con intervención o golpes de estado, tal como lo ha sido últimamente el impulso a la aplicación de la Carta Democrática de la OEA con el fin de legalizar la violencia en Venezuela. Es preciso argumentar que evidentemente los puntos de vista de Trump sobre la inmigración son grotescos, pero son mucho menores o similares a varios gobernantes europeos, destacando a Obama como alto deportador de inmigrantes."Según un gran comentarista liberal, Trump está "desencadenando las fuerzas oscuras de la violencia" de Estados Unidos. ¿Desencadenándolas?Este es el país donde los bebés le disparan a su madre y la policía está empeñada en una guerra asesina contra los estadounidenses negros. Este es el país que ha atacado y tratado de derribar a más de 50 gobiernos, muchos de ellos elegidos democráticamente, y bombardeado desde Asia a Oriente Medio, provocando la muerte y la miseria de millones de personas.Ningún país puede igualar este sistemático récord de violencia. La mayor parte de las guerras de Estados Unidos (casi todas ellas contra países indefensos) no han sido iniciadas por presidentes republicanos sino por demócratas liberales: Truman, Johnson, Carter, Clinton, Obama. En 1947, una serie de directivas del Consejo de Seguridad Nacional (NSC, por sus siglas en inglés) describieron los principales objetivos de la política exterior de Estados Unidos como [la construcción de] un mundo sustancialmente hecho a nuestra propia imagen".La ideología era mesianismo estadounidense.
Todos éramos estadou
nidenses...Los herejes serían convertidos, subvertidos, comprados, difamados o aplastados. Donald Trump es un síntoma de esta actitud, pero también es un disidente. Dice que la invasión de Iraq fue un crimen; él no quiere entrar en guerra con Rusia y China. Para nosotros, el peligro no es Trump sino Hillary Clinton. Ella no es una disidente. Ella personifica la violencia de un sistema cuyo cacareado "excepcionalismo" es totalitario con un ocasional rostro liberal." (1) Cabe mencionar dos hechos que deben ser analizados con objetividad: uno, obviamente los Medios explotarán el hecho que una mujer sea por primera vez postulante a la "Casa Roja", sin tomar en cuenta el análisis de su realidad militarista y exacerbando el género.Para el elector estadounidense domesticado es una batalla de sexos lo que determinará gran parte de la elección. No sin fundamento, la ex secretaria resaltó que la victoria del súper martes donde obtuvo el número de delegados suficiente para ser nominada es un logro inédito para las mujeres en la política. Su frase:"Alcanzamos un hito.Por primera vez en la historia de nuestra nación una mujer será la nominada de un gran partido.", marca la tendencia. Naturalmente la supuesta decisión actual de Barack Obama manifestando su compromiso público con Clinton (cómo si hubiese sido imparcial), es simplemente confirmar lo que se sabía de antemano pues este funcionario recibió ya la orden de las élites de acompañar a su representante. La única opción es que Sanders insista en continuar su lucha por una revolución política en la Convención de Filadelfia, donde se elegirá en julio al candidato demócrata, planteando que según todas las encuestas es él quien puede ganar a Trump, especialmente porque su proyecto social refleja lo que aspira la mayoría de ciudadanos del país norteamericano. Ahora bien, si no lo hace y decide apoyar a Clinton para derrotar a Trump, mucho de su ideario quedará en el olvido. Segundo, el bipartidismo no es tal pues ambos postulantes son parte de la clase dominante, lo que confirma la existencia de un solo partido neoliberal con dos vertientes. En dicha dirección la discusión sobre si es necesario elegir entre dos males el menor, seguramente Donald Trump podría serlo... sin descartar sus cambios posibles después de ser elegido. Lo cierto es que el mundo debe temer lo que ocurrirá en la próxima contienda electoral por varias razones, entre ellas, el nivel de virulencia con que se dará, con acusaciones, lenguaje fuerte, manipulación de medios, lo que demostrará la falsedad sobre la libertad y equilibrio pulcro de la información.Asimismo, la grave campaña contra las naciones soberanas aprovechando los distractores internos y el impulso a los programas de la excepcionalidad estadounidense será su corolario.En síntesis, sólo si existe una sólida posición internacional de los pueblos del mundo se podrá torcer la mano a los intereses militaristas de las élites representadas preferentemente por Clinton y secundadas seguramente por Trump. Finalmente, algunas reflexiones son de fundamental observancia:
Una reflexión al margen: es posible creer que es factible la consolidación de una corriente progresista en EE.UU., aunque parece ser que no existe equidad cercana para el pueblo estadounidense y su propia liberación...por ahora.
- Independiente de quien gane la presidencia, América Latina y los pueblos soberanos del mundo tendrán que lidiar con una diplomacia armada que intenta hacer del Excepcionalismo la doctrina del orbe.
- Los ciudadanos estadounidenses han dado un respaldo significativo a Donald Trump porque refleja con autenticidad su forma de ser actual, especialmente en lo que concierne a sus problemas laborales y su imagen como nación. Los Medios transnacionales han atentado directamente contra éste pues ser empresario no significa aprobar toda política de guerra.
- La interrogante tiene que ver con la capacidad de negociar para evitar conflictos. Posiblemente Clinton estará obligada a continuar la política guerrera de Obama atentando contra Irán, China, Rusia, Venezuela, entre otras naciones que se oponen a la confrontación como medio natural de vida.
- De ningún modo, Trump garantiza que habrá mejores condiciones mundiales. Lo que determina el análisis es la historia de cada candidato y su vinculación con intereses similares aunque divergentes en determinados niveles. Por ello, la preparación indispensable de los pueblos soberanos ante dicha elección.
- Parece ser que los Medios alternativos han comprendido que no se puede seguir reproduciendo los análisis neoliberales y, más bien, debe estudiarse en profundidad las consecuencias de una administración estadounidense y los mecanismos para trabajar nuevas propuestas de humanización o cambio de ruta hacia la paz.
Comentario: Es importante resaltar que cualquier candidato que sea impuesto en la presidencia debe de estar alineado a los intereses de la élite económica.Y su algunas de sus "promesas" de campaña chocan con esos intereses, podemos estar seguros que serán reajustadas. Hasta ahora, la única esperanza de cambio real para el pueblo estadounidense, es un colapso sistémico -que Killary o Trump seguramente acelerarán estando en el poder-; cualquier otra opción es pensamiento deseoso. Los patócratas están demasiado comprometidos en someter al mundo a sus designios, como para ceder tan fácilmente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario