Sanders gana en Virginia occidental
POR EL COMUNISTA el MAYO 11, 2016 •
Bernie Sanders ganó las primarias del Partido Demócrata de Estados Unidos en West Virginia. Con esta victoria, el senador mantiene viva la disputa con Hillary Clinton y reafirma la fuerza de su candidatura.
El demócrata Bernie Sanders venció el martes a su rival Hillary Clinton en las primarias de Virginia Occidental, conquistando el voto de los ciudadanos escépticos con la economía y apuntando a los problemas que podría afrontar la exsecretaria de Estado en los estados industriales en la elección general.
El revés restó impulso a Clinton en su camino a la nominación presidencial demócrata, aunque sigue siendo la favorita para convertirse en la candidata del partido en las elecciones del 8 de noviembre en Estados Unidos.
Para obtener la nominación demócrata, un candidato necesita 2.383 delegados. Antes de las primarias de Virginia Occidental, Clinton tenía 2.228 delegados, incluidos 523 superdelegados, quienes tienen la libertad de respaldar a cualquier candidato. Sanders tenía 1.454 delegados, incluidos 39 superdelegados.
El estado reparte 29 delegados de manera proporcional.
En las primarias del Partido Republicano, Donald Trump, que es el único candidato que se mantiene en la carrera, ganó la primaria en West Virginia y Nebraska.
POR EL COMUNISTA
Bernie Sanders aún podría ganar la nominación demócrata - No, en serio
por
"La idea de que Clinton se encuentra en un empate técnico con el triunfo en el campo de batalla más importante de tres estados en un momento en el Trump es el candidato más impopular partido importante en la historia estadounidense", escribe Abramson, "es horrible para los demócratas. (Foto: AP)
Ayer por la noche en la CNN, mientras se discute victoria aplastante Bernie Sanders sobre Hillary Clinton en Virginia Occidental - que siguió a 5 puntos Sanders ganar en Indiana la semana pasada - Michael Smerconish dicho que "superdelegados demócratas podrían tener que reconsiderar" su apoyo a Hillary Clinton dado lo mejor drásticamente las tarifas Sanders en cabeza-a-cabeza duelos contra Donald Trump.
Después de la pérdida de Indiana de Clinton, John King había dicho a los espectadores de la CNN que "si Sanders fuera a ganar nueve de cada diez de los concursos restantes, no hay duda de que algunos de los superdelegados entraría en pánico. No hay duda de que algunos de ellos cambiar a Sanders.
Lo que tiene que hacer es ganar la mayor parte de los concursos restantes. Habría que enviar el nerviosismo, si no cunda el pánico, a través del Partido Demócrata? Sí. Sí lo haría."
Entonces, ¿qué pasa? ¿No es esta cosa?
Casi, pero no del todo.
Lo Smerconish (y Wolf Blitzer) discutían anoche, y John King estaba discutiendo la semana pasada, es una teoría muy simple - lo llaman "correr de la mesa" - que es bastante fácil de entender si lo único que conoce la historia de Democrática superdelegados y lo que ha ocurrido en el 2016 primaria democrática desde Súper Martes.
Así que aquí está - tanto una breve historia de la "super-delegado" y una explicación de la situación "de gestión de la mesa" que cada vez está haciendo en los medios de comunicación.
En 1984, el Partido Demócrata creó "superdelegados" - Los funcionarios del partido con un voto en la convención de nominación de los demócratas. La esperanza era que serían rara vez o nunca se necesitarán superdelegados.
No había razón para tener esperanzas a este respecto: en primer lugar, debido a que cualquier candidato democrático capaz de ganar incluso el 59 por ciento de los delegados (primarias y caucus) "prometidos" sería obtener la nominación demócrata antes de incluso una sola super-delegado había votado; en segundo lugar, porque incluso si un débil principal candidato no fueron capaces de obtener la nominación demócrata sin superdelegados, el candidato atrás en la "comprometido" conteo de delegados es casi seguro que ceder ante cualquier super-delegados se vieron obligados a opinar.
Durante 32 años, la decisión de los demócratas para crear super-delegados parecía bastante inteligente. Aparte de la temporada principal actual - una carrera de un solo dígito (54 por ciento a 45 por ciento) que es la segunda más cercana primaria democrática de los últimos 32 años - sólo una de las primarias de los demócratas, el de 2008, fue en última instancia, lo suficientemente estrecha superdelegados a la materia.
En ese caso, el candidato perdedor, Hillary Clinton, decidió conceder después de las votaciones finales fueron lanzados en junio. La concesión de Clinton hizo la pregunta super-delegado de una discutible.
Clinton reconoció en 2008 por una serie de razones: su oponente, el ahora presidente Obama, de acuerdo a retirarse de su deuda masiva campaña; se cree (correctamente) que Obama nombraría a su vicepresidente o secretario de Estado, este último el segundo más potente posición en Washington; y, por último y lo más importante, Obama había pateado el infierno fuera de ella en la segunda mitad de la temporada de elecciones, ganando 16 de los últimos 25 estados.
En otras palabras, no había ningún argumento razonable para Clinton para hacer de superdelegados que deben intervenir para cambiar el resultado primario.
Mientras que Clinton permitido una votación nominal en Denver - con más de 1.000 delegados de la convención de fundición oficialmente su voto en la primera votación para ella más que el entonces senador Obama - que a partir de entonces llamó a Obama para convertirse en el nominado por aclamación.
Después de haber hecho una declaración pública con respecto a su propia base de apoyo dentro del Partido Demócrata - es altamente inusual, de hecho casi insólito, por una votación nominal que se producen cuando uno de los dos candidatos han reconocido - Clinton pasado a segundo plano.
Por lo cual quiero decir que ella se convirtió, en pocos meses, podría decirse que la segunda persona más poderosa en América: la Secretaría de Estado.
Pero Clinton había considerado seriamente permanecer en la carrera el pasado 7 de junio del 2008. La razón por la que casi lo hizo - que apenas se habló de ella por sus ayudantes - es la misma razón Bernie Sanders aún podría ganar la nominación demócrata en 2016.
¿Esa razón?
Existen superdelegados con un solo propósito: para revocar, en su caso, las del voto popular y delegado de recuento de resultados.
Superdelegados no tendría sentido si su único propósito en validar los resultados de las primarias y caucus, es por ello que el examen no tenía absolutamente nada que ver con su creación.
Cuando superdelegados se crearon en 1984, fue, de hecho, para evitar una repetición de lo que casi había sucedido en 1980: un candidato sin posibilidades de ganar las elecciones generales de casi convertirse en el voto popular y ganador-delegado comprometido.
Puede parecer contrario a la intuición de algunos ahora, pero el Partido Demócrata en 1984 quería un mecanismo disponible para votar abajo posible candidato del Partido - el voto popular y ganador-delegado prometido - si esa persona no podría ser elegido en el general de noviembre elección.
Por eso, cuando Howard Dean, ex candidato presidencial y Presidente del Comité Nacional Demócrata, dijo hace varios meses que iba a emitir su voto super-delegado sin tener en cuenta el voto popular o raza-delegado comprometido, que sólo estaba diciendo lo que ha sido verdad sobre super- delegados de 32 años: su papel en el proceso sólo se "activa" o bien (a) para validar un históricamente débil principal candidato que no es capaz de obtener la nominación a través de delegados comprometidos solos (en cuyo caso los superdelegados son cosas "activos", y sin embargo no serían diferentes si no existieran), o, más profundamente, (b) para impedir la designación de alguien que no puede ganar las elecciones generales.
Avance rápido hasta el 2016.
John King de CNN, y otros, han hecho cristalinas del escenario bajo el cual Bernie Sanders podría convertirse en el candidato demócrata para el presidente: él corre la tabla en las restantes primarias y asambleas.
Si Sanders se ejecuta la mesa en 2016, que significará la siguiente cuenta (antes del 7 de junio) que pasó:
- Sanders ha ganado 19 de los últimos 25 primarias y asambleas estatales (no es un error tipográfico);
- Sanders se encuentra a unos pocos cientos de miles de votos de Clinton en el voto popular;
- Sanders ha ganado un 54 por ciento de los delegados comprometidos desde supermartes; y
- Sanders está en un empate con Clinton en las encuestas nacionales.
Lo anterior solo - mientras absolutamente impresionante; Sanders funcionamiento significativamente mejor que la de Obama durante toda la segunda mitad de la temporada principal es una importante revelación - no sería suficiente para desencadenar el segundo escenario en el que superdelegados son repente significativa (como se señaló anteriormente, una posición de avanzada por lo débil que él o ella es poco probable que gane las elecciones generales).
Lo que hace 2016 muy diferente de 2008 es que los siguientes puntos son actualmente verdaderas:
- Sanders tiene drásticamente Las clasificaciones más altas favorables que Clinton, a pesar de meses de ataques de su oponente demócrata y republicano Trump y super PACs general despidiendo tanto Sanders y Clinton;
- Sanders late Donald Trump a nivel nacional por mucho más que hace Clinton (12 puntos, en comparación con 6 por Clinton, en un promedio de todas las encuestas nacionales);
- Sanders late Donald Trump en todos los estados campo de batalla por más de hace Clinton; y
- Sanders late Trump por 22 puntos entre los independientes, mientras que Clinton pierde independientes de Trump en 2 puntos.
Mientras estamos sentados hoy aquí, el partido en marcha de Clinton y del triunfo en las tres mayores estados en disputa - Ohio, Florida y Pennsylvania, la pérdida de los tres que perdería los demócratas la elección general - es un empate.
Esta es una de las razones por las que muchos partidarios Sanders honesta y creen fervientemente una candidatura de Hillary Clinton significa una presidencia Donald Trump.
La idea de que Clinton se encuentra en un empate técnico con el triunfo en los tres estados clave más importantes en un momento en el Trump es el candidato del principal-partido más impopular de la historia de Estados Unidos es horrible para los demócratas.
Lo horrible que es no puede ser exagerada; junto con el sondeo reciente que muestra Clinton ligada a nivel nacional con Trump, y el hecho de que unfavorables de Hillary ya están subiendo, mientras que Trump ya están cayendo, y el hecho de que el Partido Republicano está uniendo de forma espectacular tras Trump, precisamente porque Clinton parece ser el probable candidato demócrata, el Hillary hecho de que ya está luchando en Ohio, Florida y Pennsylvania contra un bufón absoluta de un oponente está causando demócratas que preocuparse de que ella realmente no puede ganar.
Y es muy posible que tengan razón.
Ciertamente, muchos de los datos disponibles dice que son.
Ahora imaginemos que todo lo anterior es cierto, y Hillary Clinton acaba de perder el Estado de California como Bernie Sanders.
En ese escenario, Sanders y sus partidarios creen que los superdelegados - colocados en una situación que, para ser claros, nunca han encontrado antes - cambiarían en masa a votar por Sanders a finales de julio.
Cualquiera que lea lo anterior que piensa que es una imposibilidad eventualidad no ha hecho el experimento mental simple que el razonamiento de John King requiere.
Así que vamos a hacerlo ahora.
Imagínese - me refiero a realmente imaginar - que está viendo la CNN el 7 de junio y Hillary acaba de perder a California, Nueva Jersey, Nuevo México, Montana, Dakota del Norte y Dakota del Sur.
Esto viene de la mano de las pérdidas en Indiana, Virginia Occidental, Kentucky y Oregón. Clinton no ha ganado un estado desde abril; que está detrás de Donald Trump en las encuestas nacionales; que está ligado con o detrás de Donald Trump en todos los estados en disputa; que ha perdido la batalla-delegado comprometido a Bernie Sanders 53 por ciento a 47 por ciento desde el 1 de marzo; que ha perdido 19 de los últimos 25 primarias y asambleas estatales; sus unfavorables son los más altos de cualquier demócrata Partido ha considerado corriendo desde la Segunda Guerra Mundial; que está perdiendo votantes independientes a Donald Trump; que todavía está siendo investigado por el FBI, y un penal internacional está reclamando (creíble) que hackeado con éxito su servidor sótano y robó clasificado y datos de alto secreto; 40 por ciento de los partidarios Sanders están diciendo que no van a votar por ella; y ella ha llegado a mirar exactamente igual que otros dos perdedores Democrática - expertos en políticas desagradable Al Gore y John Kerry - más que el candidato movimiento Bernie Sanders es y Barack Obama era.
La campaña de Clinton está apostando a que Hillary pierde cero superdelegados en esta situación porque - bueno, sólo porque .
El campo de Sanders está apostando a que el Partido Demócrata se preocupa más por ganar en noviembre de correr valientemente un candidato dinastía terribles contra un enemigo republicano vencible.
En el hipotético John King ha imaginado, esa apuesta no parece tan poco razonable.
Cada apartidista en los medios de comunicación nacional que ha hecho consultaron el escenario anterior ha llegado a la conclusión de que superdelegados podrían cambiar a Sanders en la situación descrita aquí - la única pregunta es cuántos .
Y si usted ha hechoimaginado el escenario descrito anteriormente - si realmente se imaginaba el pánico rango que se ejecuta a través del Partido Demócrata, Hillary debe perder el estado más grande del país a Bernie Sanders en un momento cuando todo el disco de datos y ambiental indicadores están sugiriendo que es una posible perdedor en el otoño - que está pensando, como yo, que la respuesta a la pregunta:
"¿Cuántas alzas sería abandonar el barco en ese escenario" es la misma respuesta que obtuve de John king cuando le preguntó esta pregunta directamente después de las primarias de Indiana: "Un montón."
Para llegar a ese punto, Sanders tiene que ganar Indiana - que ya está hecho. Y tiene que ganar Virginia Occidental, que ahora tiene.
Ahora él está mirando hacia adelante a Kentucky y Oregon próxima semana, y Oregon que parece ser un triunfo seguro mientras Kentucky eminentemente posible una.
¿Debería barrer Clinton para el tercer martes en una fila, que va a estar a la espera de una sola prueba final: 7 de junio.
Sanders es un ganador plausibles en esa fecha en California, Montana, Dakota del Norte, Dakota del Sur, y Nuevo México; sus probabilidades más largas están en Nueva Jersey, un estado en el que, sin embargo, votó en un solo dígito de Clinton en la segunda a la última encuesta realizada en el estado (la más reciente encuesta es mucho menos favorable, pero también, dada la composición política del estado y el hecho de que la falta de Trump de los competidores en el lado del GOP hará subir el interés y la participación en el lado demócrata, menos plausible).
Más importante, quizás, escenario del Rey ni siquiera requiere que Sanders ganar Nueva Jersey - simplemente que tome nueve de los últimos diez concursos, y por lo tanto una naturaleza asombrosa 18 de los últimos 25. Esto no solamente es viable - es enteramente posible, dado el impulso, la demografía y de votación en los próximos estados.
Sin embargo, nadie sabe lo que sucederá la próxima semana - aunque las probabilidades de Sanders continuar su actual racha ganadora parecen altos.
Sanders y si lo hace ganar Kentucky y Oregón, escenario de "correr de la mesa" de John King será sólo un día de la votación se convierta en una realidad. Es por estas razones que podemos decir - lo que nos oyesen por partidarios de Clinton - que la primaria democrática es, de hecho, lejos de haber terminado.
© 2016 Huffington Post
Esperanza para los partidarios Bernie Sanders:
Sí, él puede vencer a Hillary en una convención impugnada
La investigación del FBI de los correos electrónicos de Clinton, y no simplemente por delegar el recuento, pueden dar a Bernie la nominación
Hillary Clinton, Bernie Sanders (REUTERS / Brian Snyder / AP / Keith Srakocic / Foto montaje de Salón)
Bernie Sanders está listo para una convención democrática impugnada , especialmente con los 1.430 delegados comprometidos que nadie en FiveThirtyEight, The Washington Post o The New York Times imaginado que tendría en este momento.
La misma gente que predijo Sanders se llevaría a cabo en marzo, también son las mismas personas que le dice el senador de Vermont no puede ganar el 25 de julio de 2016. Mientras que Bernie ha vencido a Clinton en 10 de los últimos 16 concursos, y tiene el impulso político a forzar una convención impugnada, pocos escritores progresistas se atreven a abordar la historia más grande de esta elección.
Es la investigación en curso del FBI de los correos electrónicos de Clinton, y no meramente conteo de delegados, que entregará Bernie Sanders la nominación demócrata.
El Titanic se hunde, y en lugar de hacer preguntas pertinentes, muchos observadores están comentando la amplitud de los botes salvavidas, y cómo la mitad maravillosa la nave se ve por encima del agua. Según ABC News , cuatro años de correos electrónicos de Bryan Pagliano durante su permanencia en el Departamento de Estado han desaparecido:
El Departamento de Estado dijo hoy que no puede encontrar mensajes de correo electrónico de Bryan Pagliano desde el momento en que se desempeñó como miembro del personal de la alta tecnología de la información de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, durante su permanencia allí.Pagliano habría sido requerida para girar sobre cualquier comunicación oficial de su cuenta de trabajo antes de abandonar el gobierno. funcionarios del Departamento de Estado dicen que tenía una cuenta de correo electrónico oficial, pero que no pueden encontrar a ninguno de esos registros en que hubiera cumplido una y continuar la búsqueda de ellos."El Departamento ha buscado pst de correo electrónico del Sr. Pagliano, no ha localizado una que cubre el período de tiempo de la tenencia de la secretaria Clinton," dijo el portavoz del Departamento de Estado Elizabeth Trudeau hoy, hace referencia a un formato de archivo de correo electrónico que mantiene ...No está claro por qué el Departamento de Estado no tiene sus registros de correo electrónico por el momento le sirvió como su director de TI o de si es o no a propósito ellos serán revelados.
En primer lugar, el personal de Clinton elimina 31.830 mensajes de correo electrónico de su servidor privado. No, no eran todos sobre el yoga. En segundo lugar, Pagliano se concedió la inmunidad ya que él era la persona que configuró el servidor de Clinton. En tercer lugar, Clinton no poseía el servidor simplemente por conveniencia; a creer que habría de creer su historia francotirador bosnio. En cuarto lugar, se trata de un FBI investigación criminal , no una revisión de seguridad.
Lo más importante, el ex fiscal general Michael Mukasey explica que "negligencia grave", no simplemente la intención, es todo lo que se necesita para procesar a Hillary Clinton en determinadas leyes. Argumento fiscal general de Mukasey se presenta en un Wall Street Journal artículo de opinión titulado "Los correos electrónicos de Clinton: una infracción penal se justifica":
La noticia actual, publicado en Journal y en otros lugares, es que su servidor de la información contenida en el más alto nivel de clasificación, conocido como SAP, o el Programa de Acceso Especial. Este es un nivel tan alto que incluso el inspector general de la comunidad de inteligencia que reportó el hallazgo inicialmente no tiene autorización para examinarlo.El servidor también contenía mensajes que muestra su desprecio por los procedimientos de clasificación. Este fue criado al menos en parte, por la familiaridad obvia con exactamente "cómo funciona" -como cuando, una muestra de correo electrónico, dirigió un miembro del personal simplemente para borrar el título de un documento clasificado, convirtiéndola en "unpaper", y enviar en un dispositivo "no seguro" ...Cualesquiera que sean los resultados de esa parte de la sonda, los investigadores de la inteligencia en la comunidad creen que es casi seguro que el servidor de Clinton fue hackeado, posiblemente por los chinos o los rusos. Esto plantea la posibilidad clara de que ella estaría sujeta al chantaje en relación con esas transacciones y todo lo que era en ese servidor por personas con intenciones hostiles contra este país ...El simple proposición de que todos son iguales ante la ley sugiere que el estado de Clinton de la mente - si el mero conocimiento de lo que estaba haciendo como una mala manipulación de la información clasificada; o negligencia grave en el caso del mal manejo de la información relacionada con la defensa nacional; o mala intención en cuanto a la destrucción o intento de mensajes de correo electrónico; o la intención corrupta como al Departamento de Estado de negocio justifica un cargo criminal de un tipo u otro.
Existen delegados súper para asegurar que las personas como Hillary Clinton no impulsan Donald Trump en la Oficina Oval. Con Bernie Sanders, no hay riesgo de acusaciones del Departamento de Justicia, y vence a Trump por un margen más amplio que el de Clinton.
No hay comentarios:
Publicar un comentario