TENGO todo el dinero, tierras, empresas y mi propio ejército.
Quién necesita gobiernos?
SION detrás del Kaos Global que provoca Estado Fallidos
ARMAK de ODELOT
El peligro de la demonización
Mientras Occidente se vuelca profundamente en el conflicto sirio y comienza una nueva Guerra Fría con Rusia, los principales medios de comunicación de Estados Unidos se han desplomado como un vehículo para obtener información fiable, creando un peligro para el mundo
Una fotografía de un sistema de misiles BUK rusa que el embajador de EE.UU. en Ucrania Geoffrey Pyatt publicó en Twitter en apoyo de una afirmación sobre Rusia colocar misiles BUK en el este de Ucrania, excepto que la imagen parece ser una foto de AP tomada en una exhibición aérea cerca de Moscú dos años anteriores.
¿Hay alguna persona inteligente mira un artículo del New York Times sobre Rusia, Vladimir Putin, o en estos días y esperar a leer un objetivo, cuenta equilibrada?
O va a ser mezclada con una mezcla predecible de desprecio y el ridículo?
Y es diferente en The Washington Post, NPR, MSNBC, CNN o casi cualquier corriente principal medio de comunicación de Estados Unidos?
Y no se trata sólo de Rusia. La misma tendencia es válido para Irán, Siria, Venezuela, Nicaragua y otros países y movimientos que han caído sobre el gobierno de Estados Unidos Hemos visto el mismo patrón con Saddam Hussein e Irak antes de la invasión estadounidense en 2003 "lista de enemigos."; con Muamar Gadafi y Libia antes de la campaña de bombardeos orquestada por Estados Unidos en 2011; y con el presidente Viktor Yanukovich y Ucrania antes del golpe respaldado por Estados Unidos en 2014.
Esto no quiere decir que estos países y líderes no merecen la crítica; ellas hacen.
Pero el papel apropiado del cuerpo de prensa - al menos en lo que me enseñaron durante mis primeros años en la AP - era tratar a toda la evidencia objetiva y todas las partes de manera justa.
El hecho de que no le guste a alguien no significa que sus sentimientos deben mostrar a través o los hechos deben ser forzada a través de un prisma de sesgo.
En esos "viejos tiempos", ese tipo de comportamiento se consideró poco profesional y que se puede esperar de un editor senior de mano dura a ti.
Ahora, sin embargo, parece que tan solo te castigan si usted ha citado algunos disidentes o permitido tal persona en una página de opinión o de un programa de entrevistas, alguien que no compartían Oficial de Washington "pensamiento de grupo" sobre el "enemigo . "la desviación de" pensamiento de grupo "se ha convertido en el verdadero disqualifier.
Sin embargo, esta conformidad debe ser chocante e inaceptable en un país que se enorgullece de la libertad de pensamiento y el habla. De hecho, muchas de las críticas de los estados "enemigos" es que supuestamente practican diversas formas de censura y permiten la propaganda único régimen de usar para llegar al público.
Pero ¿cuándo fue la última vez que escuchó a nadie en la corriente principal de Estados Unidos dice nada positivo o incluso matizada sobre el presidente ruso Putin. Él sólo puede ser descrito como algunos bufón sin camisa o la encarnación del demonio.
El ex secretario de Estado, Hillary Clinton obtuvo el elogio general en 2014 cuando ella lo comparó con Hitler.
O cuando haya nadie en los medios de EE.UU. ha permitido sugerir que el presidente de Siria, Bashar al-Assad y sus partidarios en realidad podría tener razones para temer lo que la prensa estadounidense llama amorosamente a los rebeldes "moderados" - aunque a menudo operan bajo el mando militar del suní grupos extremistas, como el Frente Nusra de Al Qaeda. [Ver "de Consortiumnews.com engaño sirio de Obama" moderado ". "]
Durante los tres primeros años de la guerra civil de Siria, el único relato admisible de Estados Unidos fue como el brutal Assad mataba "moderados", pacíficos a pesar de que los analistas de Inteligencia de Defensa de agencias y otros personajes del tiempo que habían estado advirtiendo acerca de la participación de los yihadistas violentos en el movimiento desde el inicio del levantamiento en 2011.
Pero esa historia se mantuvo desde el pueblo estadounidense hasta que el Estado Islámico comenzó a cortar las cabezas de los rehenes occidentales en 2014 - y desde entonces, los principales medios de comunicación de Estados Unidos sólo ha informado de la historia completa de una manera poco entusiasta y confusa. [Ver Consortiumnews.com de " Los orígenes ocultos de la guerra civil de Siria. "]
Motivo de la Conformidad
La razón de esta conformidad entre los periodistas es simple: Si repite la sabiduría convencional, puede que te encuentres con un concierto lucrativo como corresponsal pez gordo extranjera, una cabeza de TV normal hablar, o un "académico invitado" a un grupo de reflexión importante . Sin embargo, si no se dice lo que se espera, sus perspectivas de carrera no son muy brillantes.
Si de alguna manera se va a encontrarse en los centros ordinarios e incluso ligeramente desafiado el "pensamiento de grupo", usted debe esperar que rechazar como un relleno en el espacio en blanco "apologista" o "títere."
Un avatar bien pagado de la sabiduría convencional podría incluso le acusan de estar en la nómina del líder despreciado. Y, usted no es probable ser invitado de nuevo.
Pero demonización de Occidente de "enemigos" extranjeros no sólo es una afrenta a la libertad de expresión y la democracia significativa, también es peligroso ya que permite a los líderes estadounidenses y europeos sin escrúpulos para llevar a cabo acciones violentas y poco meditadas que reciben gran cantidad de personas muertas y que se propagan el odio contra Occidente.
El ejemplo reciente más evidente fue la guerra de Irak, que se justifica por un aluvión de declaraciones falsas y engañosas sobre Irak, que en su mayoría fueron tragados por un conjunto de cuerpo de prensa occidental pasiva y cómplice.
La clave para que el desastre fue la demonización de Sadam Hussein, que fue sometido a este tipo de propaganda implacable que casi nadie se atrevía a cuestionar los cargos sin fundamento lanzadas contra él por ocultar armas de destrucción masiva y de colaborar con Al Qaeda. Para ello habría hecho que un "apologista de Saddam" o peor.
Los pocos que se atrevió a levantar la voz enfrentaron acusaciones de traición o fueron objeto de difamación.
Sin embargo, incluso después de su escepticismo fue reivindicado como el anterior a la invasión acusaciones se derrumbó, había muy poco reevaluación. La mayor parte de los escépticos seguían estando marginados y prácticamente todo el mundo que consiguió el mal historia DMP escaparon rendición de cuentas.
hay rendición de cuentas
Por ejemplo, el Washington Post editor editorial páginas Fred Hiatt, que informó en varias ocasiones armas de destrucción masiva de Irak como "hecho de plano", no sufrió una pizca y permanece en el mismo trabajo de prestigio, siendo la aplicación de un solo lado "grupo piensa" acerca de "enemigos".
Un ejemplo de cómo Hiatt y el Post siguen desempeñando el mismo papel que los propagandistas neoconservadores se exhibió el año pasado en un editorial condenando el gobierno de Putin para el cierre de las actividades rusas de la financiada por Estados Unidos Fundación Nacional para la Democracia y requerir que los grupos con fondos extranjeros que buscan influir en la política rusa para registrarse como agentes extranjeros.
En editorial del Post y un compañero artículo de opinión por el presidente NED Carl Gershman, que hicieron creer que Putin era delirante, paranoico y "loca poder" en su preocupación de que el dinero fuera canalizada hacia las organizaciones no gubernamentales era una amenaza para la soberanía rusa .
Sin embargo, el Post y Gershman dejan fuera algunos hechos sobresalientes, tales como el hecho de que la NED es financiado por el Gobierno de Estados Unidos y fue idea del director de la CIA de Ronald Reagan, William J. Casey en 1983 para sustituir en parte el papel histórico de la CIA en la creación de la propaganda y frentes políticos dentro dirigidos naciones.
También faltaba era el hecho de que el propio Gershman anunció en otro post op-ed que vio Ucrania, antes del golpe de 2014, como "el premio más grande" y un trampolín hacia el logro de la destitución de Putin en Rusia.
El Post también se olvidó de mencionar que la ley rusa sobre "agentes extranjeros" fue modelado después de una ley estadounidense titulada la Ley de Registro de Agentes Extranjeros. [Ver Consortiumnews.com de " ¿Por qué Rusia Apagar Frentes NED ."]
Todos estos puntos se han dado a los lectores del Post una más completa comprensión más justa y de por qué Putin y Rusia actuaron como lo hicieron, pero que hubieran ensuciado la narrativa de propaganda se desea tratar de demonizar a Putin. El objetivo no era para informar al pueblo estadounidense, sino para manipular a una nueva guerra fría hostilidad hacia Rusia.
Hemos visto un patrón similar con "guerra de información" del gobierno de Estados Unidos en torno a los incidentes de alto perfil. En los "viejos tiempos" - al menos cuando llegué en Washington a finales de 1970 - no había mucho más escepticismo entre los periodistas sobre la línea oficial de la Casa Blanca o el Departamento de Estado.
De hecho, fue un punto de orgullo entre los periodistas a no aceptar simplemente lo que los voceros o funcionarios decían, pero a echar un vistazo.
Había un montón de pruebas suficientes - desde el Golfo de Tonkin se encuentra al encubrimiento de Watergate - para justificar un examen crítico de las afirmaciones del gobierno. Pero esa tradición se ha perdido, también.
A pesar de los engaños costosos antes de la guerra de Irak, el Times, el Post y otros medios de la corriente principal, simplemente aceptan el acusaciones del gobierno de Estados Unidos lanza contra "enemigos".
Más allá de la ingenuidad, hay incluso hostilidad hacia los que insisten en ver pruebas reales.
Los ejemplos de este patrón continuo incluyen la aceptación de la línea del gobierno de Estados Unidos en el ataque con gas sarín las afueras de Damasco, Siria, el 21 de agosto de 2013, y el derribo de los aviones de Malaysia Airlines Vuelo 17 sobre el este de Ucrania, el 17 de julio de 2014. El primero fue atribuido a Assad de Siria y el segundo sobre Putin de Rusia - muy conveniente a pesar de que las autoridades estadounidenses se negaron a presentar ninguna evidencia sólida para apoyar sus demandas.
Las razones para la duda
En ambos casos, existían razones obvias para dudar de la historia oficial. Assad había invitado a los inspectores de las Naciones Unidas para examinar lo que dijo eran los ataques químicos rebeldes, así que por qué iba a escoger ese momento para lanzar un ataque de gas sarín a pocas millas de donde se alojaban los inspectores?
Putin estaba tratando de mantener un perfil bajo para el apoyo ruso a los ucranianos que resisten el golpe de Estado apoyado por Estados Unidos, pero la prestación de un grande, sofisticada y de gran alcance de la batería antiaérea de explotación de árboles en todo el este de Ucrania simplemente habría invitado detección.
Además, en ambos casos, hubo disenso entre los analistas de inteligencia de Estados Unidos, algunos de los cuales se opusieron al menos a los juncos a juicio y ofrecen diferentes explicaciones de los incidentes, señalando la culpa en otras direcciones posibles.
El disenso hizo que el gobierno de Obama de recurrir a un nuevo brebaje llamado "Evaluación de Gobierno" - esencialmente un documento de propaganda - en lugar de un clásico "Evaluación de Inteligencia", que expresar la opinión de consenso de las agencias de inteligencia de 16, e incluyen áreas de desacuerdo.
Por lo tanto, había un montón de razones para periodistas de Washington a oler una rata o al menos insisten en pruebas contundentes para hacer que el caso en contra de Assad y Putin. En su lugar, dadas las vistas demonizados de Assad y Putin, los periodistas tradicionales cayeron por unanimidad en la fila detrás de la historia oficial. Incluso ignorados o enterrados evidencia de que socavó cuentos del gobierno.
En cuanto al caso de Siria, había poco interés en el descubrimiento científico de que el cohete sarín cargado (recuperado por la ONU) tenía un alcance de sólo unos dos kilómetros (destrucción de las afirmaciones de Washington sobre el gobierno sirio disparar muchos cohetes desde ocho o nueve kilómetros lejos).
En cuanto al caso MH-17, una vista gorda a un informe de inteligencia holandesa que llegó a la conclusión de que había varias baterías de misiles antiaéreos Buk operativos en el este de Ucrania, pero todos estaban bajo el control de las fuerzas armadas de Ucrania y que los rebeldes no tenían arma que podría alcanzar la altitud de 33.000 pies, donde MH-17 volaba.[Ver Consortiumnews.com de " El MH-17 Caso Siempre-curioso ."]
Aunque ambos casos permanecen abiertos y no se puede descartar la nueva evidencia emergente que refuerza la versión del gobierno de Estados Unidos de los acontecimientos, el hecho de que existen razones de peso para dudar de la historia oficial debe reflejarse en la forma en la corriente principal de ofertas de los medios de comunicación occidentales con estos dos temas sensibles , pero los hechos inconvenientes en cambio se dejaron de lado o ignorados (tanto como ocurrió con armas de destrucción masiva de Irak).
En resumen, se ha producido un colapso de todo el sistema de los medios de comunicación occidentales como una entidad profesional para hacer frente a crisis externas. Por lo tanto, ya que el mundo se hunde más profundamente en crisis dentro de Siria y en la frontera de Rusia, los ciudadanos de Occidente van en casi ciego sin los ojos y los oídos de los periodistas independientes en el suelo y con las principales agencias de noticias que entregan incesante propaganda de Washington y otras capitales.
En lugar de con los hechos, los medios de comunicación de Occidente trafica con la demonización.
© 2015 Consorcio Noticias
No hay comentarios:
Publicar un comentario