Sé que cuesta asimilar esta confiscación de las acciones del Popular y por un triste euro que acabe en las manos del Banco Santander, ya se han dicho muchas cosas y todas conducen a lo inexplicable de una intervención por falta de liquidez cuando las autoridades competentes tienen que intervenir por quiebra.
La falta de liquidez no es motivo de intervención siempre que los fondos propios superen a las pérdidas que hubiere, así de sencillo.
Son precisamente estas autoridades las que tienen que suministrar la liquidez necesaria, los fondos que se retiran por los depositantes son sustituidos por el BCE y lo único que le ocurre al balance contable es un cambio de acreedor.
Esto y mucho más ha sido explicado en los artículos anteriores eidentificado a los culpables de este asalto orquestado por una oligarquía que domina los medios de comunicación y entre estos medios, los funcionarios de las instituciones de control y el gobierno de la nación forman un triunvirato plagado de corrupción.
Vivimos bajo un sistema perverso que aparenta una cosa y es en realidad otra tan distinta que cuesta de creer para el profano.
Llevo una larga trayectoria investigando a los bancos y explícitamente al Banco Santander del que he escrito dos libros: El Poder y El botín de Botín, y centenares de artículos.
Sin falsa modestia puedo decir que conozco “el banco como la madre que lo parió” y como se ha ido zampando banco tras banco a pesar de ir contra el sentido común, desde el punto de vista social, al exterminar la competencia. Botín y su Santander se comió el Banco Central Hispano, el Banesto y ahora el Banco Popular.
Todas estas comilonas tienen el común denominador de aparentar un salvamento y cuando en realidad es una apropiación orquestada por una tribu que a fuerza de repetición cada vez rozan la perfección. No dejan nada al azar y eligen concienzudamente a su victima.
Estos fondos propios proporcionaban al balance contable una solidez muy superior al del resto de los bancos españoles.
Estas reservas no habían caído del cielo, llegaron por beneficios no distribuidos a los accionistas durante muchos años.
Entonces ¿Cómo un banco con tantas reservas de la noche a la mañana vale un euro? ¿Donde está el acta que lo confirma?
¿Cómo demonios se hizo la puja de la subasta que finalmente se le adjudica al Santander? ¿Las pujas fueron por céntimos de euro? Todo estaba orquestado de antemano.
¡Ahora para ti, ahora para mí!
Un método infalible
Los oligarcas una vez se repartieron las cajas de ahorro fueron por los bancos, el método es infalible. El proceso de apropiación está orquestado siguiendo la pauta de un modelo infalible.
Se trata de que unos inspectores del Banco de España se presentaban en la perita en dulce y certificaban una sustancial falta de provisiones que iban a misa. El pronunciamiento de estos funcionarios tenía el rango de palabra divina por lo tanto era indiscutible. Eso era antes, ahora, en el caso del Banco Popular la responsabilidad del informe le corresponde a los funcionarios del BCE pero el método sigue inalterable.
¿Dónde está el truco? En la palabra divina de estos funcionarios que como robots actúan con mando a distancia.
El “agujero” por falta de provisiones está hecho a medida, por lo que se tiene que llevar de este mundo el capital y las reservas, es decir los fondos propios y además se tiene que sobrepasar “en algo más” con el fin de aportar fondos públicos y poder tomar el control accionarial y enviar para casa a los administradores del banco.
Pero, y este es un pero de categoría, la palabra divina de los funcionarios se eleva a la categoría de irreversible, es decir, si confeccionan una lista con préstamos y créditos con algún incidente de pago (retrasos o impagos duraderos con garantía hipotecaria) los califican de fallidos y los llevan a pérdidas irreversibles.
Este proceso ha sido acompañado y animado con malas noticias por los medios de comunicación que subsisten por cumplir la “voz de su amo”.Una vez que están asignadas las perdidas empieza la caza mayor. Los oligarcas se frotan las manos tienen al banco asaltado cautivo y desarmado y a los accionistas desplumados. Así de fácil.
La siguiente fase es más complicada, necesitan a los políticos que mueven como marionetas según el momento y las circunstancias, veamos que pasó cuando asaltaron Banesto al que le adjudicaron un “agujero” justo a la medida para poder hacerse con el control del banco y desplazar a los administradores. Una de las soluciones era una ampliación de capital que suscribieran los accionistas para regularizar el desequilibrio del balance contable. Los oligarcas se opusieron a una ampliación de capital ¿Por qué? Si es una sociedad mercantil y los accionistas ponen su dinero de su bolsillo ¿A quién perjudica? Pues a los oligarcas y al destinatario del “regalo” el Banco Santander y además se hubiera descubierto que buena parte del irreversible “agujero” estaba fabricado por el mismísimo Banco de España.
En el proceso de captura del Banco Popular los oligarcas no consiguieron detener la ampliación de capital por 2.500 millones de euros ¿Qué les quedaba?
Pues, recurrir al otro flanco: el valor bursátil y de nuevo se echa mano de los esbirros en los medios de comunicación soltando noticias falsas y dando entrada a la intervención de la CNMV en custodiar el desplome de la acción dejando que las acciones del Popular se cuezan en su propia salsa y se obtenga la legalidad por el derecho de captura al abordaje.
Los señores del dinero con patente de corso sin la plena colaboración de los políticos no se podrían hacerse con las capturas.
Los corsarios que han asaltado el Banco Popular se sitúan por encima del bien y del mal por lo que se pueden permitir el lujo de establecer que robarles a los accionistas del banco tendrá 100 años de perdón.
Quien intimida a un ladrón tiene 100 años de perdón
Lo cierto, que a los accionistas minoritarios les importó bien poco invertir sus ahorros en una entidad financiera, así les llamaba antes de conocer que los bancos habían desplumado a sus depositantes, con la coña de la preferentes y otras martingalas los ahorros de toda su vida.
Aún, sabiendo de esta astracanada los accionistas de la banca continuaron con sus acciones en lugar de decir “No con mis acciones”. Unos podrían vender con pérdidas y otros con beneficio pero largarse de la “propiedad” de una sociedad que no juega limpio era lo que tocaba
¿Qué me dicen de los desahucios? los bancos no son dueños de las hipotecas que vendieron en el mercado financiero en formato de bonos, sin embargo, después de haberlas vendido y practicado un juego de trileros se quedan, con el soporte judicial, con la garantía: la vivienda hipotecada.
Estamos hablando de sociedades mercantiles que superan a la mafia, que ésta al menos protege a su “familia”, con esta relea se tienen que enfrentar los accionistas del Banco Popular.
Los asaltadores no dan puntada sin hilo y esperan, mientras se frotan las manos, que los asaltados recuperen el estado de conciencia por lo ocurrido y se debatan entre si son galgos o podencos o si es una suspensión de pago (por falta de liquidez) o es una quiebra para emprender las acciones de reclamación judicial.
La justicia española funciona de maravilla una vez que los bancos la han colapsado con sus líos de trilleros: preferentes, deuda subordinada, titulización, cláusulas suelo etc. etc, al que se añadirán los pequeños accionistas del Popular.
El cuento de nunca acabar.
Tengo a mi favor el haber pronosticado las visicitudes del Banco Popular (ver lo publicado) no se trata de ocurrencias, lo digo con conocimiento de causa y me importa un huevo si esta voz se pierde en el desierto ya que ni tengo acciones, de ningún tipo, ni me he forrado con mis conocimientos ya que siempre han estado impulsados “al aviso” de cuidado la que te están preparando.
Último aviso a los accionistas del Banco Popular
No creo que sea una elucubración descabellada decir que el proceso judicial a través de la reclamación tradicional durará una década, para entonces los nuevos “dueños” del Popular ya habrán materializado, y con creces, el 20% de la inversión que según ellos pretender obtener de la operación. Este 20% será el que aflorará, pero (volvemos con los peros) el beneficio oculto será descomunal ya que una vez tomado el control del banco esperan realizar la venta de una supuesta cartera de préstamos con garantía hipotecaria,bajo la única palabra del Banco Santander.
En la lista mágica, del primero al último estarán calificados de morosos.
La venta, bendecida por las autoridades de “descontrol” a un fondo buitre domiciliado en un paraíso fiscal será obligada por las circunstancias y sin alternativa.
La señora “botina” ya ha manifestado que piensa deshacerse del 50% de los préstamos con garantía hipotecaria.
El método sigue siendo infalible a fuerza de repetición, a los bancos capturados por los corsarios ya se lo han aplicado con pleno éxito.
Para muestra un botón: en una de las capturas, el FROB animó y consintió la venta de la “Cartera Hercules” (5.600 millones de euros en hipotecas) al fondo buitre Blackstone a precio de chatarra ¿Quién ganó en esta operación? El comprador unos 2.000 millones de euros
¿Quien perdió? El accionista mayoritario que vendió lo bueno por malo. ¿Quién era el accionista? El FROB.
El banco, por si no lo han adivinado fue Catalunya Banc (CX) construido de los restos de la Caja de Ahorros de Cataluña.
Está todo dicho, quienes crean conveniente acudir a la reclamación tradicional que lo hagan.
Se lo pondrá bueno, bonito y barato para embarcarse en un proceso que será muy largo y todo lo que se eterniza favorece al reclamado.
Por otra parte, aquellos que se decidan por plantarle cara al FROB (y lo que cuelga de él) impidiendo al Santander realizar el pelotazo con las hipotecas del Popular, tendrán la posibilidad de intercambiar cromos. Que cada uno lo interprete a su buen entender.
Quien intimida a un ladrón tiene 100 años de perdón.
Por cierto, no han pasado 15 días y el tema ya ha desaparecido en los medios de comunicación ¿No es un indicio que la orquesta da por finalizada su actuación?
Fernando Restoy, ex presidente del FROB
La expropiación de las acciones del Banco Popular es una “crónica anunciada” y consecuentemente orquestada por una oligarquía que domina las instituciones y su codicia sin límites les lleva a apropiarse de lo que se le ponga por delante.
Veremos, si valen o no valen las acciones del Banco Popular, estos trúhanes pagarán por lo que han hecho y tan solo depende de ti. ¿Problemas a la vista? Ninguno, tan solo que de los 305.000 accionistas del Popular se apunten (de momento sin compromiso alguno) los que caben en un taxi.
Aquellos que puedan estar interesados aquí tienen un número 900 69 65 39 donde llamar o bien dirigir un e-mail ateseoconsulting2016@gmail,com
En definitiva, habrá una línea divisoria entre los que se decidan a demandar al Banco Popular por falsificar o adulterar las cuentas que correrá la indemnización a cuenta del Banco Santander, cosa harto difícil que habrá que demostrar con un ejército de peritos en contra de la temible Asesoría Jurídica del Santander, o bien, la otra línea de enfocar la reclamación contra la arbitrariedad, del MUR (y subsidiariamente el FROB) de confundir la falta de liquidez con una quiebra.
Mientras por una parte, se tienen que demostrar las partidas contables que están afectadas por una supuesta manipulación, por la otra son habas contadas: ¿los fondos propios son mayores que las supuestas pérdidas? Pues, estamos a cabo de la calle. Ustedes deciden, es su dinero, son sus ahorros.
 |
| Jaime Ponce Huerta, presidente del FROB |
El FROB ha vendido a los accionistas minoritarios del Banco Popular
- Ver original
- junio 12º, 2017
Para algunos la intervención del Banco Popular es cosa del sistema capitalista y de las peripecias del riesgo y el mercado financiero y bajo esas premisas todo queda justificado.
El supuesto Estado de Derecho está sustentado en unas leyes de equidad y justicia, no lo dudo que así fuera, pero hoy el Estado es una maquinaria, en manos de una oligarquía, que se vuelve en contra de los que tiene que servir. No me voy a poner a filosofar, pero si a demostrar lo que es demostrable:
Las instituciones de control económico – financiero son unos vendidos sobornados por los oligarcas que roban a las arcas del Estado y cuando ya no queda nada que robar roban directamente a los accionistas.
Tienen estos oligarcas comprados, digámoslo sin tapujos, a una buena parte de las cúpulas de los partidos políticos que les hacen el caldo gordo acompañados de una élite de funcionarios.
A los accionistas del Banco Popular les toca hora pagar los platos rotos, los asaltadores que justifican lo injustificable, sin embargo, los arruinados, medios de comunicación justificaran la bondad y sobre todo legalidad de apropiarse de lo ajeno.
Quien se quiera enterar de la verdad (he dicho verdad) tendrá que leer los antecedentes, que los hay, de una oligarquía que roba y se le aplaude, entre ellos por el vigilante.
¿Quién vigila al vigilante? Ahí está la cuestión.
Fernando Restoy, ex presidente del FROB
Los mismos, o sus descendientes, que han asaltado al Banco Popularasaltaron al Banco de Valladolid y fue Barclays Bank quien actúo de perista (quien se dedica a la compra-venta de objetos robados), asaltaron al Banco Español de Crédito (Banesto) y el perista fue el Banco Santander, el asalto a Catalunya Banc tuvo de perista al BBVA y el Popular tiene de perista de nuevo al Banco Santander.
Conociendo lo que a continuación te puedes enterar comprenderás la razón por la que Teseo Consulting sostiene en querellarse contra el FROB que tiene nombres y apellidos de una tribu de saqueadores que actúan en manada de lobos.
El FROB es un instrumento que falsificó el “agujero” de Catalunya Banc para justificar que de las arcas del Estado salieran a fondo perdido 12.000 millones de euros y que una buena parte fueron a parar a quienes autorizaron la siniestra operación. El fondo Blackstone les construyó la cobertura de impunidad en los paraísos fiscales donde está instalado.
La reminiscencia a este asalto a Catalunya Banc (antigua Caja de Ahorros de Cataluña) se encuentra en el Banco de España que “fabrico” un mentiroso agujero en Banesto.
¿Te parece irreal? Tomate tu tiempo y lee:
Los inconfesables secretos del Banco de España
Publicado el 1 junio, 2012
A los accionistas del Banco Popular: no se confundan si quieren recuperar su dinero
- Ver original
- junio 14º, 2017
Lo fácil, como estrategia de defensa de los intereses de los accionistas del Banco Popular, es atacar por lo aparente: los administradores del banco engañaron a sus dueños, los accionistas.
Apuesto que la mayoría de las demandas o querellas irán encaminadas en esta dirección, sin embargo, si se tiene el conocimiento necesario este camino está lleno de piedras por el que se hace muy difícil avanzar.
El beneficiario de este asalto es el Banco Santander que por la cuenta que le trae, miles y miles de millones en oscuros beneficios repartidos por debajo de la mesa en paraísos fiscales, se bunquerizará en los juzgados y por más evidencias que se demuestren quedarán en agua de borrajas ya que el argumento será, sin duda, la estabilidad del sistema financiero de España.
Esta historia ya está escrita y los accionistas minoritarios de Banesto pagaron los platos rotos, por lo tanto, si se sigue por esta vía de reclamación la historia se repetirá.
Créanme, no se confundan a la hora de elegir el despacho de abogados que les represente, la estrategia será vital si quieren recuperar su dinero.
Que les propongo, ante todo no se trata de ocurrencias se trata de conocimiento de causa.
En julio de 2013 publiqué ¡Alerta buscan del pillaje perfecto para echar mano a los depósitos bancarios! de este artículo voy a destacar unas líneas:
“De eso se trata, por lo que he podido deducir, ahora se encuentran en la dicotomía de estas dos alternativas donde y a quien cargan con las pérdidas bancarias a) 1º los accionistas que soportan el capital, 2º la deuda junior, es decir, las preferentes, y 3º la deuda senior: los bonos a la que se añaden por el mismo rasero los depósitos de los clientes.
La otra alternativa, la b), no deja de ser muy diferente, 1º los accionistas, 2º las preferentes, 3º los bonos, y 4º los depósitos de los clientes.”
Se trataba de cómo se iban a desarrollar los rescates bancarios, decía así:”Para profundizar sobre esta cuestión me he tenido que empapar de un mamotreto de 183 páginas con el título: DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO por la que se establece una propuesta para el rescate y la resolución de entidades de crédito y empresas de inversión, que te deja la cabeza como un bombo y te sale humo por las orejas.
Dejo su enlace por si hay alguien interesado en un recalentamiento cerebral.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0280:FIN:ES:PDF
El documento tiene fecha de 2010, decía, sin embargo, que el documento era difícil de leer: “tengo que confesar que no he sido capaz de discernir cual es el propósito de tan extensa literatura que no sea el de confundir.
No obstante, me han quedado suficientemente claro y diáfano de que va haber un segundo rescate bancario fotocopia del anterior; todos los bancos son sistémicos, es decir que por muy arruinado que esté el banco se le rescatará, no importa si es demasiado grande o demasiado pequeño, el rescate lo tiene asegurado….
Conclusión: a) los accionistas pagarán los platos rotos y b) por muy arruinado que esté el banco se le rescatará.
Es evidente que se hace necesario identificar a los culpables de este desatino, desde el primer momento identificamos la responsabilidad del FROB, también es evidente que es transmisor de sus mandatarios elMecanismo Único de Resolución (MUR) y el Banco Central Europeo (BCE), pero nos centraremos en el FROB que hace suyo el diagnóstico del “experto independiente”.
La estrategia de Teseo Consulting
El experto no lo debe de ser tanto ya que un pastor de cabras, aunque cuente con los dedos, haría un diagnostico mejor y no tan amplio e inconcreto al proporcionar desde el -2.000 millones a los -8.200 millones sin olvidar que “la valoración tiene carácter de provisional”.
Para una intervención que lleve el valor de las acciones a cero no puede estar sujeta al valor bursátil, este valor se lo da el MERCADO (los que compran y venden acciones) tiene que estar, forzosamente, referido al valor CONTABLE.
Por lo tanto, es el FROB responsable del expolio a los accionistas del Banco Popular.
El FROB fue la correa de transmisión que notificó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) la intervención y el valor cero de las acciones del banco.
La lógica y el sentido común nos llevan a la pregunta: ¿Qué razón tuvo la CNMV para no alertar a los inversores en acciones de bancos que sus inversión podría “fundirse” de forma súbita?
Tiempo han tenido, pudo alertar a los accionistas en junio de 2012 cuando se dio a conocer el documento de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, también tuvo tiempo desde noviembre de 2015 cuando se creó el Fondo Único de Resolución (FUR) también cuando entró en vigor el 1 de enero de 2016 el Mecanismo Único de Resolución (MUR)
Veamos lo que dice en su web sobre sus funciones: “La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) es el organismo encargado de la supervisión e inspección de los mercados de valores españoles y de la actividad de cuantos intervienen en los mismos.”
Veamos ahora el objetivo de esta institución: “El objetivo de la CNMV es velar por la transparencia de los mercados de valores españoles y la correcta formación de precios, así como la protección de los inversores” ¿Qué protección han recibidos los pequeños accionistas del Banco Popular?
En consecuencia, consideramos a la CNMV responsable del expolio a los accionistas del Banco Popular.
Vamos ahora por la responsabilidad del Banco de España, es la propia Asociación de Inspectores del Banco de España, que agrupa a la mayoría de los inspectores del organismo, quien critica a las instituciones supervisoras europeas que permitieran un diagnostico irreversible de una muerte súbita por falta de liquidez.
En su opinión, «con este modelo de regulación y de supervisión, es posible que la crisis del Banco Popular no sea desgraciadamente ni la última ni la peor».
«La banca europea sigue en crisis y el diagnóstico y tratamiento no son en absoluto adecuados», continúan, «Estar satisfechos porque un rescate o intervención se haya llevado a cabo sin coste directo para el contribuyente (los indirectos todavía están por analizar) es como estar contentos porque un paciente haya fallecido sin contagiar a nadie», ponen en entredicho al Mecanismo Único de Supervisión europeo con participación del Banco de España.
Siguen los inspectores disintiendo: Más todavía: «No podemos dejar de sorprendernos por un conjunto de afirmaciones en relación a que se ha tratado de una crisis de liquidez, no de solvencia.
A menudo una conduce a la otra, pero si se adoptan las medidas adecuadas resulta difícil de aceptar que hoy en día cualquier entidad financiera, por grande que sea, pueda verse abocada a la quiebra por un problema estrictamente de liquidez».
En consecuencia, consideramos que elBanco de España responsable del expolio a los accionistas del Banco Popular.
En definitiva, estas tres instituciones son responsables de confundir la velocidad con el tocino y una suspensión de pagos (falta de liquidez) por una quiebra, además, es competencia del BCE de proporcionar la liquidez necesaria al tratarse de un banco.
Cuando hay una fuga de depósitos de un banco y se reponen por aportaciones de liquidez del BCE no cambia la estructura del balance contable, tan solo se cambia de acreedor: del cliente con depósito (disminuye el pasivo) al regulador de última instancia: el banco central (incrementa el pasivo).
Quedan muchas cosas que decir, pero para Teseo Consulting está totalmente claro contra quien dirigir la querella: FROB, CNMV y BdeE, lo que equivale decir que el ataque debe ser duro y a la cabeza ya que es la forma más directa de recuperar el dinero expropiado.
No lo dudes, esta es la mejor estrategia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario