Como era de esperar, la reacción de los medios de la historia ha sido para descartarla, citando, erróneamente, que la investigación sobre las muertes de Diana y de Dodi fue concluyente, que fue un accidente, y que no había "ninguna evidencia de la conspiración".
De hecho, esta supuesta "nueva evidencia" ha hecho poco más que proporcionar los medios de comunicación con una oportunidad para, una vez más, el ridículo cualquier idea de que había algo extraño acerca de los eventos en París esa noche. También es interesante observar que, en tan sólo unas pocas semanas, una nueva película sobre la vida de Diana, titulado 'Diana', se dará a conocer.
El consenso general entre el gran público británico y el mundo parece ser que Diana y Dodi y su conductor Henri Paul murieron como consecuencia de un accidente de tráfico causado por la búsqueda de los paparazzi. es bastante sorprendente que este debe ser el caso debido a que el jurado en el oficial de investigación de 3 meses de duración sobre sus muertes emitió un veredicto de "homicidio" y los paparazzi fueron exonerados .
El consenso general entre el gran público británico y el mundo parece ser que Diana y Dodi y su conductor Henri Paul murieron como consecuencia de un accidente de tráfico causado por la búsqueda de los paparazzi. es bastante sorprendente que este debe ser el caso debido a que el jurado en el oficial de investigación de 3 meses de duración sobre sus muertes emitió un veredicto de "homicidio" y los paparazzi fueron exonerados .
¿Como sucedió esto?Pues bien, ¿cómo llegó a suceder que el 50% de los ciudadanos estadounidenses cree que Saddam Hussein estuvo involucrado en los ataques del 9/11, a pesar del hecho de que nadie, ni una sola persona, jamás se ha hecho tal declaración públicamente?
Respuesta: Los principales medios de comunicación de verdadero trabajo no es para informar de la noticia, pero a 'catapultar la propaganda "que la esperanza de" élite "se convertirá en la nueva" realidad "o registro histórico.
hace dos años, el director de cine británico Keith Allen hizo un intento de liberar un documental sobre la la muerte de Diana y Dodi.
Respuesta: Los principales medios de comunicación de verdadero trabajo no es para informar de la noticia, pero a 'catapultar la propaganda "que la esperanza de" élite "se convertirá en la nueva" realidad "o registro histórico.
hace dos años, el director de cine británico Keith Allen hizo un intento de liberar un documental sobre la la muerte de Diana y Dodi.
Debido al contenido de la película, sin embargo, Allen fue impedido legalmente de lo que es ampliamente a disposición del público. Los intentos de subirlo a sitios de alojamiento de vídeo como Youtube y Vimeo también se han visto frustrados.
El documental proporciona evidencia bastante concluyente que Diana y Dodi fueron asesinados por los británicos 'elite', con el apoyo y la connivencia de sus homólogos franceses
Sólo algunos de los detalles revelados en el documental incluyen:
Nicholas Soames: una excusa repelente para un ser humano
Si hay un defecto en excelente investigación documental de Keith Allen sobre el asesinato de Diana y Dodi, es el énfasis puesto en el papel de la monarquía británica en el asesinato.
Sólo algunos de los detalles revelados en el documental incluyen:
- Todas las cámaras de televisión CC en la entrada al túnel de Alma en París (Alma significa "alma" en español) fueron misteriosamente apagados en el momento del 'crash'.
- Los cinturones de seguridad en la parte trasera del Mercedes puede haber sido manipulado en el que Diana y Dodi viajaban para hacerlos funcionar.
- Los paparazzi se quedaron muy por detrás de Diana y de Dodi Mercedes en el momento en que entraron en el túnel de Alma. Sin embargo, cuatro motos y un coche Fiat Uno blanco rodearon las Mercedes en el túnel. Uno de estos vehículos (o uno de los conductores) emite un flash muy brillante de la luz (similar a una luz estroboscópica). El Fiat Uno después haga clic en el Mercedes desde el lateral, provocando que se bloquee violentamente en uno de los pilares centrales del túnel.
- médico francés Jean Marc Martino tomó el control inmediato de la escena del accidente y las víctimas. Le tomó 37 minutos, sin embargo, para extraer la Diana todavía consciente de la parte trasera del coche, a pesar del hecho de que la parte trasera del coche no sufrió daños, por lo que no debería haber habido ningún retraso significativo en la eliminación de ella.
- 81 minutos transcurrieron antes de que la ambulancia se marcharon del lugar del accidente para el hospital más cercano.
- Se fue de 103 minutos (otros 22 minutos) antes de que la ambulancia llegó al hospital cercano (un viaje que debería haber tenido no más de 5 minutos).
- En la investigación oficial, los expertos coincidieron en que la vida de Diana podría haber sido salvado si hubiera recibido atención médica normal y rápida.
- Los doctores Dr. Pepin y el profesor Lecomte que llevaron a cabo pruebas en las muestras de sangre del conductor Henri Paul parecen haber utilizado la sangre de otra persona para determinar que Paul estaba borracho, cuando él no estaba. Ambos de estos médicos fueron legalmente obligados a asistir a la investigación, pero se negó a aparecer. El Ministerio de Justicia francés les protegía, citando razones de "orden público" por su negativa a asistir y oficialmente la razón era " la protección de los secretos de Estado y los intereses fundamentales de la nación. "Un gobierno que oculta información en interés de la "seguridad nacional" o de "proteger secretos de Estado" está diciendo en esencia, que se dan cuenta de que si se puso a disposición del público la información, que podría provocar alteraciones del orden público de masas, o incluso la revolución. En resumen, "la protección de secretos de estado "y la" seguridad nacional "son eufemismos para la protección de la" élite "de la gente, y lo que las personas pueden hacer si supieran la verdad.
- En 2006, un equipo de científicos que se ofrecen para llevar a cabo las pruebas sobre las muestras para determinar a quién pertenecían. El gobierno francés declaró, sin embargo, que las muestras de sangre en cuestión "ya no existían". También hay evidencia clara de que la policía francesa plantaron alcohol en el apartamento de Paul para apoyar la afirmación de que él era un alcohólico.
- La inteligencia británica había elaborado un plan para asesinar a un político serbio al causar su coche a estrellarse en un túnel mediante el parpadeo de una luz estroboscópica en el conductor.
- Muchos miembros de la clase dirigente británica, incluido el poder judicial, la policía y los políticos, conspiraron para ocultar la verdad sobre el accidente y el hecho de que Diana sospechaba que iba a ser muerto.
- El diputado británico Nicholas Soames parece ser un misógino psicopático (uno entre muchos en el establishment británico) que odiaba a Diana. Soames era ministro de Defensa británico del primer ministro conservador John Major (1994-1997). Soames amenazada Diana que ella debe mantenerse alejado de su campaña de alto perfil para poner fin al uso de minas terrestres en los países del tercer mundo y le advirtió que "los accidentes pueden ocurrir". Soames es el Presidente de Aegis Defence Services, una empresa privada de mercenarios británico con oficinas en el extranjero en Afganistán, Bahrein, Irak, Kenia, Nepal y Estados Unidos. Como se desprende de imágenes de vídeopublicado en 2005, mercenarios Aegis estaban involucrados en el tiroteo indiscriminado y el asesinato de civiles iraquíes durante la "Operación Libertad Iraquí".
- Según el libro Las mujeres en el Parlamento publicado en 2005, Soames ha sido nombrado como el 'más sexista "MP, con varias diputadas que indican que él ha hecho comentarios vulgares a ellos. En otras acusaciones de acoso sexual, se ha alegado que Soames hace que repite los gestos con las manos que ahuecan, sugestivos de pechos femeninos, cuando las mujeres están tratando de hablar en el Parlamento, con el fin de distraer a ellos.
Nicholas Soames: una excusa repelente para un ser humano
Es poco probable que la familia real británica tuvieron un papel significativo en la muerte de Diana y Dodi, porque la familia real británica no ejercen un poder significativo en el Reino Unido, y no lo han hecho durante siglos. Dado que el facto fin de la monarquía absolutista en Inglaterra a finales del siglo 18, el papel de la realeza británica ha sido uno de servir a los intereses de las autoridades establecidas sentar, también conocido como "la élite".
Diana y Dodi fueron asesinados a "proteger la monarquía británica "sólo en la medida que la existencia continuada de la monarquía británica es importante para el civil" élite "porque se presta legitimidad a su reivindicación de superioridad" natural "o" divinamente ordenado "sobre la turba inferior.
Diana y Dodi fueron asesinados a "proteger la monarquía británica "sólo en la medida que la existencia continuada de la monarquía británica es importante para el civil" élite "porque se presta legitimidad a su reivindicación de superioridad" natural "o" divinamente ordenado "sobre la turba inferior.
Es, después de todo, la Reina que designa a los gobiernos y otorga títulos de caballero, noblezas y otros honores '' en el elegido, y por lo tanto confiere legitimidad 'real' en los que tan honrado y designados.
Por supuesto, detrás de las escenas, es 'Gobierno de Su Majestad "(es decir, la auto-misma civil' élite ') que asesora a la soberana de quién obtiene qué y cuándo. Sin esta pompa y circunstancia real, el otorgamiento de títulos por parte de civiles en otros civiles se vería, por todo el mundo, como un grupo de burócratas que no merecen la ventaja de bombeo más allá de su estación. Y las personas pueden no ser tan ansioso por sancionarlo.
Divorcio de Diana de Charles, su inminente matrimonio con Dodi al-Fayed (musulmán) y la posibilidad de que podría exponer a algunos de los menos de idas y venidas regias en el interior del castillo de Windsor amenazado la imagen pública, la reputación y la existencia misma de la creación real británica, pero la amenaza se hizo sentir con mayor intensidad entre los segurócratas de alto nivel en Whitehall y compañeros de pedofilia surtidos que guardan celosamente sus privilegios inmoderadas y estilos de vida.
Dodi al-Fayed era un cineasta (que produjo la multi-ganadora de un Oscar Carros de fuego ). Su padre era un hombre rico.Él y Diana se le había permitido vivir, sólo podemos imaginar qué tipo de películas o documentales que pudo haber dado la mano a Diana como su esposa e inspiración.
Divorcio de Diana de Charles, su inminente matrimonio con Dodi al-Fayed (musulmán) y la posibilidad de que podría exponer a algunos de los menos de idas y venidas regias en el interior del castillo de Windsor amenazado la imagen pública, la reputación y la existencia misma de la creación real británica, pero la amenaza se hizo sentir con mayor intensidad entre los segurócratas de alto nivel en Whitehall y compañeros de pedofilia surtidos que guardan celosamente sus privilegios inmoderadas y estilos de vida.
Dodi al-Fayed era un cineasta (que produjo la multi-ganadora de un Oscar Carros de fuego ). Su padre era un hombre rico.Él y Diana se le había permitido vivir, sólo podemos imaginar qué tipo de películas o documentales que pudo haber dado la mano a Diana como su esposa e inspiración.
Dada la naturaleza de Diana abierta y compasiva, combinada con su atractivo para el público en todo el mundo, lo que podría ella haber dicho o hecho, y lo que podría haber logrado que ella había sido permitido vivir?
Con el mundo como su escenario y tener los oídos de miles de millones, fuerza los últimos 16 años que nos han traído la "guerra contra el terror 'interminable, las invasiones de otras naciones, la masacre de tantos inocentes y la institución de un estado policial mundial , han sido diferentes?
Supongo que nunca lo sabremos.
Pero es sin duda una triste crítica de la naturaleza y la estructura de nuestra sociedad moderna que un corazón abierto y amoroso junto con una popularidad natural y generalizada es percibida como una amenaza por nuestros arraigados "líderes" que sus mentes invariablemente recurren a asesinato y encubrimiento a "resolver el problema".
Supongo que nunca lo sabremos.
Pero es sin duda una triste crítica de la naturaleza y la estructura de nuestra sociedad moderna que un corazón abierto y amoroso junto con una popularidad natural y generalizada es percibida como una amenaza por nuestros arraigados "líderes" que sus mentes invariablemente recurren a asesinato y encubrimiento a "resolver el problema".
Pero eso parece ser precisamente lo que ocurrió en el caso de Diana, y ella no era ciertamente la primera víctima. Esta historia en particular del asesinato resumen de un héroe popular es nada nuevo. Julio César era un tal héroe , y ha habido muchos otros a lo largo de los últimos 2000 años. Por desgracia, sus vidas todos parecen contar la misma historia de un potencial sin explotar por sí mismos, los millones que podrían haber inspirado, y de la sociedad humana en general.
Mira el documental 'Killing ilegal' por sí mismo a continuación:
Mira el documental 'Killing ilegal' por sí mismo a continuación:
Joe Quinn es el co-autor de 9/11: La última verdad (con Laura Knight-Jadczyk, 2006) y Terror Elaborado por: Los atentados del maratón de Boston, Sandy Hook, Aurora de toma y otros ataques de falsa bandera del terror (con Niall Bradley, 2014 ), y el presentador de Sott.net el informe de SOTT Vídeos y co-anfitrión de la '' Detrás de los titulares programa de radio en la Red de Radio Sott .
Ensayista y autor de impresión basado en la web establecida, Quinn ha estado escribiendo editoriales incisivas para Sott.net por más de 10 años.
Sus artículos han aparecido en muchos sitios de noticias alternativas y ha sido entrevistado en varios programas de radio por Internet y también ha aparecido en iraní Press TV .
Sus artículos también se pueden encontrar en su blog personal JoeQuinn.net .
sott.net
No hay comentarios:
Publicar un comentario