Disgustados por altísimos precios de medicamentos, los votantes de California se enfrentan a las grandes farmacéuticas
Cerrado jueves, 18 de de agosto de el año 2016 00:00Por Fran Quigley , Truthout | Análisis de noticias
(Foto: ep_jhu )
La frustración del público con enorme subida de los precios de los medicamentos esenciales en los EE.UU. aún no ha llevado a ninguna reforma significativa. Sin embargo, una iniciativa histórica en las elecciones de noviembre en California, defendido por el cuidado de la salud y defensores de los consumidores y ferozmente con la oposición de las empresas farmacéuticas multinacionales, finalmente se puede controlar a las grandes farmacéuticas.
Es difícil exagerar el nivel de disfunción en el sistema de medicamentos de Estados Unidos. La avaricia titular productoras de "bro Pharma" Martin Shkreli fue sólo el ejemplo más dramático de una industria farmacéutica cuyos monopolios de patentes dispensará del las fuerzas del mercado, mientras que su peso político protege de la regulación gubernamental.
El pleno aprovechamiento de la investigación financiada por los contribuyentes , las empresas farmacéuticas obtienen ganancias récord, incluso por Fortune 500 estándares, y pagan sus CEO tanto como $ 180 millones deun año.
Aquellas empresas gastan mucho más en la incesante comercialización a los consumidores y los médicos que lo hacen en la investigación - parte de la razón por la que han fracasado en gran medida el desarrollo de nuevos medicamentos que tratan las enfermedades y las enfermedades más mortales.
En cuanto a los pacientes que dependen de esos medicamentos, el lobby farmacéutico ha asegurado que el programa estadounidense Medicare es el único de los planes de salud del gobierno de las naciones industrializadasen no negociar por el precio que paga por los medicamentos, haciendo que los pacientes de Estados Unidos que pagar por mucho el más alto precio mundial de los medicamentos necesarios.
Uno de cada cinco pacientes con cáncer de Estados Unidos no puede permitirse el lujo de obtener sus recetas, y muchos adultos mayores en Medicare se ven obligados a cortar las pastillas por la mitad para estirar su suministro.
Ninguna de esta disfunción ha escapado a la atención de los pacientes y los contribuyentes. Una encuesta de AARP tomada a principios de este año mostró que el 81 por ciento de los encuestados mayores de 50 años creen precios de los medicamentos son demasiado altos, y más del 90 por ciento quiere que los políticos a tomar medidas al respecto.
Estos resultados fueron consistentes con AARP otro sondeo través de un espectro de edad más amplio. Tales respuestas no son del todo sorprendente, ya que la misma encuesta de AARP reveló que muchos de los miembros de la organización no colman algunas recetas debido al costo.
A principios de este año, un médico de urgencias escribió sobre Big Pharma en The Salt Lake Tribune : "El mal en la medicina a menudo se vincula con las últimas prácticas de la sangría, lobotomías y tratamientos de arsénico Ahora podemos añadir a estas atrocidades otro mal, eso. de matar a las personas mediante la prevención de los necesarios, tratamientos de soporte vital ".
Este tipo de ira populista ha causado tanto Hillary Clinton y Donald Trump para el voto de revertir la prohibición de Medicare negociación de precios de medicamentos.Pero el presidente Obama ha perseguido el mismo objetivo desde hace años, sólo para descubrir que un no-arrancador en el Congreso.
Incluso las modestas propuestas de reforma para el reembolso de medicamentos de Medicare, diseñado para detener incentivar a los médicos a recetar los medicamentos más altos costos, han desencadenado decidida oposición del Congreso de ambos partidos .
No es que el gobierno de Obama ha sido siempre un defensor de acceso a la medicina: la Ley de Asistencia Asequible consagrado un enorme mercado garantizado para las empresas farmacéuticas, y los Institutos Nacionales de Salud (NIH) recientemente de plano se negó a ejercer su derecho legal para hacer frente a enormes corporativa márgenes de medicamentos para el cáncer del NIH ayudaron a desarrollar.
¿Por qué la disonancia entre la sed popular para la reforma y el letargo del gobierno?La respuesta se puede encontrar en los informes anuales del Centro para la Política Responsable , que enumeran de forma fiable la industria farmacéutica comoderrochador más importante del mundo en ambas contribuciones de campaña y de cabildeo.
Pharma conoce sus ganancias inesperadas financieros son todo lo contrario de un caso de éxito de mercado libre. La industria depende no sólo de la investigación suministrada por el gobierno y los monopolios de patentes suministrados por el gobierno, sino también en masivas, sin descontar las compras gubernamentales de sus productos. Por lo tanto, invierte en consecuencia.
Organización comercial de Estados Unidos de la industria, la Investigación Farmacéutica y Fabricantes de América, conocida como PhRMA , tiene un presupuesto anual superior a $ 200 millones, que se dirige a la promoción de la imagen y los intereses de sus 57 empresas asociadas. De la industria de los gastos de cabildeo de los Estados Unidos para el año 2015 fueron de $ 238 millones, y sus contribuciones a la campaña han llegado tan alto como $ el 50,7 millones de dólares en un año.
Ese dinero ha sido bien gastado. Este año, Rep. Jan Schakowsky (D-IL) se quejó de que todos los aspectos del sistema de salud de Estados Unidos está en proceso de reforma, excepto para los productos farmacéuticos. Matt Salo, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Directores de Medicaid (NAMD), dice que sabe la razón por la cual: "La industria farmacéutica es la tercera vía de la política, y si vas en contra de ellos le causarán una herida por las rodillas."
Se mueve la reforma a nivel estatal
Con la reforma de precios de los medicamentos completamente bloqueado en el Congreso, los gobiernos estatales están empezando a intervenir. En junio, Vermont aprobó la primera ley del país exige a los fabricantes de drogas para justificar algunos aumentos de precios.
Las propuestas que exigen transparencia en la fijación de precios de medicamentos se han hecho en al menos 10 estados , incluyendo Virginia, Oregon, Pennsylvania, Texas, Carolina del Norte y Massachusetts.Gobernador de Nueva York , Andrew Cuomo, ha sugerido la limitación de los precios el programa Medicaid de su estado paga por algunos medicamentos.
Sin embargo, la propuesta de reforma a nivel estatal más radical viene del estado más poblado del país, y es el único que intenta pasar por alto la influencia enorme de Big Pharma tiene sobre los funcionarios elegidos:
una iniciativa electoral de California llamada
La iniciativa, recientemente certificada por el Secretario de Estado de California como la Proposición 61, llama a las agencias estatales para ser bloqueados de pagar más por un medicamento recetado que el precio pagado por el Departamento de Asuntos de Veteranos.
A diferencia del programa Medicare, el VA es libre para negociar el precio que paga por los medicamentos y, como resultado, paga tanto como 42 por ciento menos que el Medicare y por lo general significativamente menor que los programas estatales de Medicaid.
La fuerza principal detrás de la medida de la votación, la AIDS Healthcare Foundation, dice que la ley podría salvar a los californianos cientos de millones de dólares al año en costos más bajos del gobierno y copagos más bajos individuales.
La Oficina de Análisis Legislativo de Californiadice que no puede proporcionar una estimación precisa de los ahorros, llegando a la conclusión de que es imposible predecir cómo las compañías farmacéuticas podrían reaccionar a este primer restricción en el gasto estatal de medicamentos.
Junto con la Fundación AIDS Healthcare y la AARP California, suscribimos la iniciativa de California incluyen la Liga Urbana de Los Ángeles, múltiples organizaciones del partido de Demócrata del condado, y las figuras progresistas como senador Bernie Sanders y el ex secretario de Trabajo Robert Reich.
Deborah Burger, presidente de la Asociación de Enfermeras de California (CNA), dice que su organización apoya la iniciativa porque sus miembros son testigos de primera mano el impacto de los precios de los medicamentos sin restricciones, incluyendo medicamentos para el cáncer que ahora promedian más de $ 100.000 por año .
"Las enfermeras ver los pacientes que se ven obligados a tomar una decisión:" ¿Cómo puedo obtener el tratamiento o me dejo algo detrás de mi familia para después de que muera '
Vemos a los pacientes con presión arterial alta llegado a la sala de emergencia con ataques al corazón debido a que no compran los medicamentos.
Vemos diabéticos
que quedan ciegos o pierden extremidades
porque eligieron pagar el alquiler
en lugar de pagar su medicina ", dice Burger.
"Es inmoral para las personas en este país
estar sin la medicina que necesitan."
Las enfermeras no son los únicos que ven el dolor infligido por los costos de los fármacos sin restricciones. Una de julio de el año 2016 sondeo llevado a cabo por iniciativa de la campaña, los californianos de bajos precios de los medicamentos , mostró más de dos tercios de los votantes que apoyan la medida de la votación.
Muchos activistas son excitados por el cambio en el movimiento de reforma de la medicina a nivel estatal. Señalan paralelismos con la campaña nacional para aumentar el salario mínimo, que respondió a una fuerte resistencia en Washington (sustituya la Cámara de Comercio para Big Pharma) empujando el tema de nuevo a los estados y las comunidades locales.
Esas campañas localizadas han logrado pasar cientos de leyes que han aumentado los salarios para millones de estadounidenses.Ese éxito es consistente con las observaciones de largo plazo de los historiadores del movimiento social : que la reforma significativa a menudo comienza a nivel local antes de pasar a una etapa nacional.
Blanca Castro, directora de apoyo de la AARP California, dice que 3,3 millones de miembros en todo el estado de su organización están ansiosos por la oportunidad de ser escuchado en el tema de precios de los medicamentos.
Muchos de esos miembros están tratando con múltiples condiciones de cuidado de la salud y los foros públicos de la organización circule de forma repetida a las expresiones de frustración acerca de los costos de los medicamentos, dice Castro.
La iniciativa de alivio de Precios de Medicamentos proporciona una voz para que la frustración que no puede ser amordazada, con la fuerza de presión de la industria farmacéutica. "Hemos encontrado que el proceso de iniciativa electoral, aun cuando se atrae la oposición bien financiada, que nos permite hacer la educación y alcance a los votantes, que luego tienen la oportunidad de expresar directamente sus puntos de vista", dice Castro.
Manifiesta su preocupación por las grandes farmacéuticas
Históricamente, las iniciativas electorales han tenido resultados dispares en cuestiones progresivas. En 2005, una iniciativa de California, el precio de los medicamentos atrajo tanto la resistencia bien financiada y una medida electoral de imitación intencionadamente confusa presentada por la industria farmacéutica.
En última instancia, fueron vencidas ambas iniciativas.
Pero en los últimos años, los referendos a nivel estatal han dado lugar a mayores salarios mínimos, el aumento de control de armas y la reforma de la financiación de campaña, todos los cuales a menudo son bloqueados por la oposición de mucho dinero en las legislaturas estatales.
En California, los organizadores esperan para un paralelo entre la Ley de Alivio de Precios de Medicamentos de este año y una iniciativa de 1988 llamado Prop 103. La campaña de la Proposición 103 siguió a un aumento en las tasas de seguros y contó con la rabia popular lo suficientemente intensa como para superar una campaña de la industria $ el 80 millones en contra de la medida.
El resultado fue regulaciones de seguros de la nación más fuertes a favor del consumidor, que la Federación de Consumidores de América estimaciones ha guardado los californianos miles de millones de dólares.
No es sorprendente que la industria farmacéutica ya se está dedicando enormes sumas para oponerse a la iniciativa electoral de este año.
"Los californianos contra la fraudulenta Medida Rx" ha informado de casi $ 70 millones de donaciones, y la mayoría de los observadores esperan que ese número con el tiempo exceda de $ 100 millones.
En comparación, la iniciativa de apoyo a los californianos para la campaña de precios justos de drogas se ha reportado contribuciones de un poco más de $ 9 millones. La campaña de la oposición dice que la medida de la votación daría lugar a demandas y los trámites burocráticos y podría causar algunos fármacos que dejan de estar disponibles.
En una entrevista, dijo el portavoz de campaña de la oposición Kathy Fairbanks, "Estamos pidiendo que la medida de drogas engañosa porque eso es exactamente lo que es. No va a cumplir con las promesas de precios de los medicamentos más bajos para los residentes de California."
Sin embargo, algunos expertos de la industria farmacéutica expresan su preocupación de que la medida puede llegar a ser tan eficaz como sus partidarios esperan.
En el año 2015 un diciembre con el artículo etiquetado de California como "zona cero" para la lucha por el precio de los medicamentos, el boletín de la industria Pharma Exec escribió que "la adopción de precios VA por el Estado de California sería un desastre de precios para toda la industria de drogas de Estados Unidos." La misma publicación más tarde dijo que la aprobación de la medida "sacudiría las vigas de cada programa público estatal de drogas en la nación, así como los programas federales de Medicaid y Medicare."
Mientras que la oposición de la industria farmacéutica para la medida es predecible, algunas organizaciones de defensa conectadas a pacientes han expresado su preocupación también.
Anne Donnelly, director de políticas para el grupo de defensa de VIH y Hepatitis C sede en San Francisco Project Inform, ha sido ampliamente citado por la campaña de la oposición y en informes de los medios que cuestionan la sabiduría de la iniciativa de votación.
Donnelly dice que su grupo es oficialmente neutral en el referéndum y señala que Project Inform apoya un proyecto de ley de transparencia de los precios de medicamentos que está pendiente en la legislatura del estado de California. "Apoyamos el objetivo de reducir los precios de los medicamentos, pero el sistema de precios de los medicamentos es tan complejo que no estoy seguro de que esto (votación) medida simplista es el mejor enfoque", dijo en una entrevista.
Proyecto de Informe a la falta de apoyo se destacó en Un informe de julio del New York Times artículo sobre el referéndum.
Pero los partidarios del referéndum han cuestionado a su vez de Project Inform motivaciones, señalando que la organización - al igual que muchos grupos de defensa del paciente - es financiado en parte por donaciones significativas de las compañías farmacéuticas.
"Cuando nos fijamos en quién está hablando en contra de la iniciativa, usted tiene que preguntarse qué es lo que hay para ellos", dice la hamburguesa de la CNA. Donnelly confirma que las donaciones de la industria representan entre el 20-36 por ciento de Project Inform presupuesto, pero dice que la organización toma precauciones para asegurarse de que la industria no influye en sus posiciones.
El fuerte apoyo de votación temprana mostró para la medida de la votación será puesto a prueba por una campaña concentrada en contra de ella.
"No vamos a subestimar lo que $ 100 millones de las publicitaria va a hacer," dice Garry Sur, estratega principal de la campaña. Pero él y sus compañeros organizadores esperan que la alta participación esperada en una elección presidencial, especialmente entre los demócratas de California preocupados por la candidatura de Donald Trump, ayudará a las perspectivas de la iniciativa.
"Lo que tenemos aquí es un cara a cara entre cantidades ilimitadas de dinero procedente de una de las industrias más odiados en América frente a disgusto generalizado del público con precios de los medicamentos," dice del Sur.
Algunos analistas de la industria confían en que las compañías farmacéuticas continuarán su senda de la victoria.
En abril, la intermediación y la investigación firma de Wall Street Bernstein publicó un informe concluyendo que la ola de los esfuerzos del estado para hacer frente a la fijación de precios de drogas "es un muy modesto riesgo para la industria farmacéutica, en todo caso.
" Los analistas señalaron que la industria "está muy presente en la pelota" en la oposición a la reforma en cada vuelta.
Pero defensores de la iniciativa de votación como Castro del AARP dicen plan de juego efectivo-pesado de la industria puede no ser tan eficaz con los votantes como lo ha sido con los funcionarios elegidos.
"Ya se trate de California o en otro lugar, no podemos seguir dando estas empresas farmacéuticas un cheque en blanco", dice ella.
"Vida de las personas dependen del acceso a medicamentos asequibles, y que finalmente van a tener la oportunidad de escuchar a las personas de manera directa."
FRAN QUIGLEY
Fran Quigley enseña y dirige la Clínica de Salud y Derechos Humanos de la Universidad de Indiana Robert H. Escuela de la Ley McKinney.
HISTORIAS RELACIONADAS
Los grupos de presión grandes farmacéuticas Difícil de finalización de la distribución de medicamentos asequibles genéricos de la India
Por Mike Ludwig, Truthout | Informe
Los costos y asequibilidad de cuidados
Por John Geyman, Copérnico Salud | Análisis de noticias
Análisis de Costo Efectividad en el Cuidado de la Salud de Estados Unidos: largo retraso
Por John Geyman, Speakout | Análisis de noticias
Las grandes empresas farmacéuticas Se siente el Berna
Por The Daily Tome Equipo, El Programa de Thom Hartmann | Op-Ed
No hay comentarios:
Publicar un comentario