FINIAN CUNNINGHAM | 09/20/2016 | OPINIÓN
¿Por qué los Estados Unidos tenía que matar al alto el fuego de Siria
Hay varias razones de peso para llegar a la conclusión de que el ataque aéreo de Estados Unidos contra la base del ejército sirio cerca de Deir Ezzor pasado fin de semana fue un acto deliberado de sabotaje asesina. Una razón de peso es que el Pentágono y la CIA sabían que tenían que actuar con el fin de matar al plan de alto el fuego elaborado por la secretaria de Estado estadounidense, John Kerry y el canciller ruso Sergey Lavrov.
La compulsión a destruir la tregua era ya inestable debido a la exposición insoportable que el plan de alto el fuego estaba derramando sobre la participación sistemática de Estados Unidos en la guerra de poder terrorista en Siria.
No sólo eso, sino que el alto el fuego provisional también estaba exponiendo los elementos dentro del gobierno de Estados Unidos responsable de dirigir el esfuerzo de guerra.
El secretario de Defensa Ashton Carter - el jefe del Pentágono - según los informes, luchó con uñas y dientes con el jefe de la diplomacia de Obama, John Kerry, mientras que el segundo estaba tratando de finalizar el plan de alto el fuego con Lavrov de Rusia en el fin de semana anterior, de 9 de septiembre en Ginebra.
Mientras Sergey Lavrov, y los medios de comunicación a la prensa las habrían mantenido esperar varias horas para Kerry a emerger finalmente a firmar el acuerdo, el secretario exterior de Estados Unidos se retrasó por un intenso regateo en llamadas en conferencia con Carter y otros jefes militares en Washington.
Incluso días antes de enlace diplomático de Kerry a Ginebra, Carter estaba menospreciando cualquier acuerdo potencial con Rusia sobre un alto el fuego sirio.
Está bien documentado que tanto el Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia han puesto en marcha programas clandestinos para armar y entrenar a militantes antigubernamentales en Siria desde el comienzo de la guerra en marzo de 2011. Oficialmente, Washington afirma que sólo se apoyo «moderada, revisado oposición".
Sin embargo, en ocasiones, los informes de los medios de comunicación occidentales aluden a las conexiones más profundas siniestros entre los grupos terroristas y militares de Estados Unidos cuando se ha informado de que American armamento «accidentalmente» encuentra su camino en las manos de las redes extremistas yihadistas.
Esta pretensión de los EE.UU. - y su otro OTAN y aliados árabes - de apoyar «rebeldes moderados» y de no tener ninguna implicación con grupos terroristas reconocidos como Al Nusra y Daesh (ISIS) estaba siendo expuesta por el último alto el fuego.
Es concebible que el cuerpo diplomático de la administración de Obama, incluyendo al presidente Barack Obama y su emisario extranjera John Kerry, puede ser ignorante sobre toda la extensión de la guerra sucia de Estados Unidos en Siria y sus conexiones sistemáticas a las brigadas terroristas.
Tal vez, este flanco Obama es lo suficientemente ingenuos y venal a creer en la propaganda de una dicotomía entre «rebeldes moderados» y «terroristas» de Washington.
Por lo tanto, cuando Kerry anunció el plan de alto el fuego con Lavrov en Ginebra el 9 de septiembre, se pueden haber realizado llamadas del diplomático estadounidense para los respaldadas por Estados Unidos «rebeldes moderados» para separarse de los grupos terroristas a cabo una noción ingenua de que pudiera existir tal distinción .
¿Cómo podríamos explicar un llamamiento público tan inútil?
No es así, sin embargo, el Pentágono y la CIA. Los belicistas encubiertas en el Pentágono y en Langley saben la verdad vil todo el tiempo. Es decir, que todos los grupos militantes en Siria se integran en un frente terrorista, aunque con una plétora de diferentes nombres y las aparentes diferencias en el compromiso con Al Qaeda wahabí ideología. Los maestros de la guerra saben que Washington es uno de los patrocinadores de este frente terrorista, junto con la OTAN y sus aliados árabes.
Cualquier persona con un conocimiento informado acerca de los orígenes de Al Qaeda de la CIA autoría en Afganistán durante la década de 1980 no se sorprendería en lo más mínimo por un papel de Estados Unidos tan sistemática en el conflicto sirio.
Esta perspectiva explica razonablemente por qué Carter. y el ejército de Estados Unidos en general, estaban haciendo visibles las objeciones al plan de alto el fuego de Kerry con Rusia. Sabían que el alto el fuego no sólo era factible debido a los vínculos sistemáticos entre los grupos terroristas y los Estados Unidos, sino también que un alto el fuego en su defecto sería, además, expone estas conexiones sistemáticas, y crear una mayor conciencia pública sobre la complicidad de Estados Unidos en la guerra de Siria.
Y, como se ha sabido, las aprehensiones del Pentágono y de los manipuladores de terroristas de la CIA fueron de hecho fundada. Pocos días después de la cesación del fuego Kerry-Lavrov, poniendo en práctica el 12 de septiembre, la siguiente era innegable: no había separación de los «moderados» y «terroristas». Todos los grupos militantes se siguen violando la tregua nominal en el campo de batalla de la ciudad septentrional de Alepo y en otros lugares a través de Siria.
Los medios de comunicación estadounidenses y occidentales comenzaron ventilación sobre el sirio «régimen» y su aliado ruso no entregar en dar acceso a la ayuda humanitaria a las zonas insurgentes celebrada de Alepo oriental.
Pero que el juego retórica no podía disimular el hecho de que el alto el fuego estaba siendo violada por todos los grupos militantes, lo que hizo imposible que los convoyes de ayuda humanitaria para entrar en Alepo.
Otro factor desempeñado por los medios occidentales fue que el gobierno turco se negó a coordinar con las autoridades sirias en la ruta de los convoyes de camiones de la ONU de la frontera turca en Alepo. Teniendo en cuenta el pasado de Turquía documentado la participación en el uso de «ayuda humanitaria» como una cubierta para el suministro de armas a los insurgentes, la vigilancia exigida por Damasco es comprensible.
El alto el fuego forcejeo estaba proporcionando con ello una exposición mundial fulminante de complicidad terrorista estadounidense en Siria.
La mentira de Estados Unidos acerca de la copia «moderados» en lugar de «terroristas» se estaba mostrando una vez por todas al ser un engaño cínico. Evidentemente, se observaron las reivindicaciones de apoyo a una «legítima» de la oposición de los Estados Unidos por lo que son - una farsa total.
Esto nos lleva a una conclusión aún más condenable que el gobierno de Estados Unidos es uno de los patrocinadores de un ejército mercenario terrorista en Siria por su objetivo criminal del cambio de régimen en ese país.
Al menos en teoría, esta divulgación garantiza la persecución legal de Washington y sus aliados por la comisión de crímenes de guerra contra el Estado de Siria.
Ante la gravedad de apuestas para la posición internacional de América que el alto el fuego estaba poniendo en peligro, es razonable postular que la decisión fue tomada por el Pentágono al sabotaje.
Por lo tanto, el 17 de septiembre, americano, británicos y australianos aviones de combate golpeó base de las fuerzas de élite del Ejército sirio árabe ', cerca de Deir Ezzor, en el este de Siria, matando a más de 60 personas e hiriendo a casi 100 más.
desde los EE.UU., Gran Bretaña y Australia han afirmado que fue un accidente, y que sus aviones fueron con la intención de atacar a militantes Daesh en la zona.
La coalición liderada por Estados Unidos afirma que llevará a cabo una investigación sobre el ataque aéreo. Al igual que con muchas veces antes, como cuando los EE.UU. devastados un hospital de Kunduz de Afganistán matando a más de 30 personas el año pasado, podemos esperar un encubrimiento.
En pocas palabras, algunos factores para dudar de la afirmación de la coalición de Estados Unidos de un accidente son: ¿por qué los militantes Daesh los informes, lanzan una operación ofensiva en la base del ejército sirio a menos de 10 minutos después de haber sido alcanzado por un F-16 y A-10? Eso sugiere que la coordinación entre las fuerzas aéreas de la coalición y los terroristas sobre el terreno.
En segundo lugar, es casi inconcebible que sofisticada poder aéreo y vigilancia podrían confundir una base del ejército y el campo de aire adyacente que contiene cientos de soldados de las unidades guerrilleras ragtag.
En tercer lugar, como fuentes militares rusas señalan, la coalición de Estados Unidos había sido anteriormente no activo en esa zona durante los últimos dos años de operaciones de vuelo. El ejército sirio era conocido por haber sido recientemente librar una campaña eficaz contra Daesh alrededor de Deir Ezzor.
Eso sugiere que el poder aéreo estadounidense se está desplegando para defender las unidades terroristas, como los gobiernos de Siria y rusos se apresuraron a reclamar después del ataque aéreo de Estados Unidos contra Deir Ezzor.
Esto es consistente con el análisis más amplio de por qué y cómo toda la guerra sirio ha sido fomentada por Washington por un cambio de régimen.
Pero quizás el factor más significativo en la conclusión de que los EE.UU. y sus aliados llevaron a cabo la masacre de Deir Ezzor deliberadamente es el argumento anterior se desprende que los planificadores de la guerra del Pentágono y de la CIA sabían que el alto el fuego defectuosa estaba exponiendo sus tentáculos terroristas en Siria. Y, desde luego, si las operaciones conjuntas ruso-estadounidenses anti-Daesh debían tener lugar según lo previsto en el plan de Kerry-Lavrov, a continuación, la farsa sin duda ser soplado separado.
En ese caso, sólo una cosa tenía que ser hecho como una cuestión de necesidad. La difícil de manejar, incomodar a alto el fuego tuvo que ser matado.
Y por lo que el Pentágono decidió hacer un «error» en Deir Ezzor - un «error» que ha destripado ninguna confianza mínima entre los EE.UU. y Rusia, recriminaciones y desatando una oleada de violaciónes de alto el fuego.
Los medios de comunicación estadounidenses y occidentales responden de la manera servil habitual para ayudar al encubrimiento. La masacre de Deir Ezzor está siendo ignorada en gran medida como una historia de noticias, con mucha más importancia que se da a un incidente de bombardeo relativamente menor en la ciudad de Nueva York en el mismo fin de semana en el que nadie murió.
O bien, cuando informó sobre los medios de Estados Unidos en particular, han aceptado de forma automática sin lugar a dudas que el ataque aéreo fue un accidente.
CNN también despidió de las afirmaciones del gobierno sirio mano de que sea a prueba de colusión americano con los terroristas como «absurda».
Una reivindicación que de otro modo parecer bastante lógico.
El New York Times tenía este brillo para pintar sobre el ataque aéreo:
«Bombardeo accidental de los Estados Unidos de las tropas sirias durante el fin de semana lo ha puesto a la defensiva, socavando los esfuerzos estadounidenses para reducir la violencia en la guerra civil y caminos abiertos para la ayuda humanitaria».
El estadounidense llamado periódico de registro a continuación, añade:
«Los Estados Unidos habían pensado que si un acuerdo para aliviar las hostilidades en Siria, golpeado por el Secretario de Estado John Kerry y su homólogo ruso en Ginebra hace nueve días, se vino abajo, revelaría la duplicidad de Rusia en la guerra, en el que Moscú ha apoyado el presidente sirio, Bashar al-Assad ».
Que irónico. De acuerdo con The New York Times , los estadounidenses anticiparon que el acuerdo de alto el fuego revelaría la «duplicidad de Rusia en la guerra». Tal vez, calcularon que Rusia y Siria no acatarían el cese, que mucho hicieron durante la primera semana, mostrando la disciplina y el compromiso de encontrar una solución pacífica.
Lejos de revelar la rusa «duplicidad», es Washington quien emergió como el culpable, ya que el Pentágono y la CIA habían temido a lo largo debido a su profunda complicidad con los gobiernos terroristas.
Matando al alto el fuego sirio era como la necesidad de extinguir un foco de luz que de repente había empezado encenderá y la exposición de la putrefacción y las manos ensangrentadas en la guerra sucia de Estados Unidos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario