Por Nicholas Confessore, SARAH COHEN y KAREN Yourish
Son mayoritariamente blanco, rico, más viejo y masculino, en una nación que está siendo rehecho por los jóvenes, por las mujeres y por los votantes negros y marrones. 

A través de un país en expansión, que residen en un archipiélago de riqueza, barrios exclusivos que salpican un puñado de ciudades y pueblos. Y en una economía que ha acuñado multimillonarios en una vertiginosa variedad de industrias, más hecho sus fortunas en tan sólo dos: las finanzas y la energía.

Ahora ellos están desplegando su enorme riqueza en la arena política, proporcionando casi la mitad de todo el dinero semilla elevado a apoyar a los candidatos presidenciales demócratas y republicanos. 

A tan sólo 158 familias, junto con las empresas de su propiedad o control, aportaron $ 176 millones en la primera fase de la campaña, una investigación del New York Times encontró. 

No desde antes de Watergate tiene tan poca gente y las empresas siempre y dinero tanto a principios de la campaña, la mayor parte a través de canales legalizados por decisión de Ciudadanos Unidos de la Corte Suprema hace cinco años.

Estas fortunas de los donantes reflejan la composición cambiante de la élite económica del país. 

Relativamente pocos trabajan en las filas tradicionales de la América corporativa, o el granizo de las dinastías de la riqueza heredada. 

La mayoría construyeron sus propios negocios, parlaying talento y un apetito por el riesgo en gran riqueza: 

Fundaron los fondos de cobertura en Nueva York, compraron concesiones petroleras infravalorados en Texas, hicieron éxitos de taquilla de Hollywood. 

Más de una docena de los donantes de élite han nacido fuera de los Estados Unidos, emigrar de países como Cuba, la antigua Unión Soviética, Pakistán, India e Israel.

Pero independientemente de la industria, las familias invierten el derecho más en la política presidencial abrumadoramente magra, lo que contribuye a decenas de millones de dólares para apoyar a los candidatos republicanos que se han comprometido a recortar las regulaciones; reducir los impuestos sobre la renta, ganancias de capital y herencias; y reducir los programas de ayuda social.

 Si bien estas medidas ayudarían a proteger su propia riqueza, los donantes describen su abrazo de ellos en términos más generales, como el medio más seguro de la promoción del crecimiento económico y la preservación de un sistema que permita a otros a prosperar, también.
"Es una gran cantidad de familias en todo el país que son hecho a sí mismo que se sienten como el exceso de regulación pone estas cargas a las empresas más pequeñas", dijo Doug Deason, un inversor Dallas cuya familia poner $ 5.000.000 detrás gobernador Rick Perry de Texas y ahora, después de la salida del Sr. Perry, está siendo cortejada por muchos de los candidatos restantes. 

 "Han hecho bien. Quieren ver a otras personas les va bien ".

En el cálculo de referencias de sus recursos financieros, principalmente detrás de los candidatos republicanos, los donantes también están sirviendo como una especie de verificación financiera de las fuerzas demográficas que han sido empujando al electorado hacia el apoyo al Partido Demócrata y sus políticas económicas. 

Dos tercios de los estadounidenses apoyan impuestos más altos a los que ganan $ 1 millón o más de un año, según una encuesta de junio del New York Times / CBS News, mientras que seis de cada 10 a favor una mayor intervención del gobierno para reducir la brecha entre los ricos y los pobres. 

Según el Centro de Investigación Pew, casi siete de cada 10 a favor preservar los beneficios del Seguro Social y Medicare como son.
Candidatos republicanos se han esforzado por mejorar su situación con los votantes hispanos, las mujeres y los afroamericanos. 

Pero a medida que la campaña se desarrolla, los republicanos están superando los demócratas en explotar el mundo de la "súper PAC", que, a diferencia propias campañas de los candidatos, puede elevar las sumas ilimitadas de cualquier donante, y que hasta ahora han acumulado la mayor parte del dinero en el elecciones.

Las 158 familias que contribuyeron cada uno con $ 250.000 o más en la campaña hasta el 30 de junio, de acuerdo a las más recientes registros ante la Comisión Federal de Elecciones disponibles y otros datos, mientras que otras 200 familias donaron más de $ 100.000. 

Juntos, los dos grupos han contribuido más de la mitad del dinero en las elecciones presidenciales - la gran mayoría de los que el apoyo a los republicanos.

"El sistema de financiación de las campañas es ahora una fuerza compensatoria a la forma en que los votantes reales del país están evolucionando y las políticas que ellos quieren", dijo Ruy Teixeira, un experto en política y demográfica en el Centro de izquierda para el Progreso Americano.

Como la mayoría de la ultrawealthy, la nueva élite de los donantes está profundamente privado. 

Muy pocos de los contactados estaban dispuestos a hablar acerca de sus contribuciones o de sus opiniones políticas. 

Muchas donaciones fueron hechas de direcciones de negocios o apartados de correos, o la herida a través de corporaciones o fideicomisos de responsabilidad limitada, la explotación de las nuevas vías abiertas por Ciudadanos Unidos, que dio a las entidades corporativas mucho más margen de maniobra para gastar dinero en nombre de los candidatos. 

Algunos contribuyentes, por razones de privacidad o planificación fiscal, no figuran como los propietarios de las casas en las que viven, oscureciendo aún más los lazos familiares y sociales que los unen.

 Pero entrevistas y una revisión de cientos de documentos públicos - registros de votantes, registros comerciales, datos FEC y más - revelar una clase aparte, lejos de gran parte de América, mientras que geográficamente, social y económicamente entremezclándose entre sí. 

Casi todos los barrios donde viven encajarían dentro de los límites de la ciudad de Nueva Orleans. 

Pero las minorías representan menos de una quinta parte de la población colectiva esos barrios ', y prácticamente nadie es negro. 
Sus habitantes hacen cuatro veces y media el salario del estadounidense promedio, y tienen el doble de probabilidades de ser de educación superior.

La mayoría de las familias se agrupan en torno a tan sólo nueve ciudades. 

Muchos son los vecinos, que viven cerca unos de otros en barrios como Bel Air y Brentwood en Los Ángeles; River Oaks, una comunidad de Houston popular entre los ejecutivos de la energía; o Indian Creek Village, una isla privada cerca de Miami que tiene una fuerza de seguridad privada y sólo 35 casas que bordean un campo de golf de 18 hoyos.

A veces, a través de las líneas del partido, son los clientes de las mismas sinfonías, museos de arte o programas para jóvenes en situación de riesgo. Son socios de trabajo, parientes políticos y, en ocasiones, incluso compañeros de póquer.
Más de 50 miembros de estas familias han hecho la lista Forbes 400 de los principales multimillonarios del país, marcando una escala de la riqueza contra la que incluso una contribución política del millón de dólares puede parecer relativamente pequeño. 

El Chicago fondo de cobertura multimillonario Kenneth C. Griffin, por ejemplo, gana alrededor de $ 68.5 millones al mes después de impuestos, de acuerdo con documentos de la corte hechas por su esposa en su divorcio. 

Él ha dado un total de $ 300,000 a los grupos que respaldan los candidatos republicanos a la presidencia. Esa es una suma enorme en su cara, pero es el equivalente de solamente $ 21.17 para una casa típica estadounidense, según datos del Congreso Oficina de Presupuesto sobre los ingresos después de impuestos.

La riqueza de las familias de los donantes "refleja, en parte, la gran crecimiento del sector de servicios financieros y el auge de petróleo y gas, que han ayudado a transformar la economía de Estados Unidos en las últimas décadas. 

También son los beneficiarios de las fuerzas políticas y económicas que están impulsando la creciente desigualdad: 

A medida que la proporción de la riqueza y el ingreso nacional va a la clase media se ha reducido, estas familias se encuentran entre aquellos cuya participación ha crecido.

Bienes raíces y
construcción
Energía y
recursos naturales
La mayoría de los fondos de cobertura, capital privado o capital de riesgo.
Parcialmente petróleo y gas.
Woody Johnson, dueño de los Jets de Nueva York, cuya familia fundó Johnson & Johnson.
Camiones, automóviles, barcos de crucero.
Magnates de Hollywood como Steven Spielberg, JJ Abrams y Jeffrey Katzenberg.
Al por menor y fabricación
Alimentos, bebidas,
agricultura
Incluye cítricos, aves de corral y los magnates azucareros.

Bienes raíces y
construcción
Energía y
recursos naturales
La mayoría de los fondos de cobertura, capital privado o capital de riesgo.
Parcialmente petróleo y gas.
Magnates de Hollywood como Steven Spielberg, JJ Abrams y Jeffrey Katzenberg.
Woody Johnson, dueño de los Jets de Nueva York, cuya familia fundó Johnson & Johnson.
Camiones, automóviles, barcos de crucero.
Al por menor y fabricación
Alimentos, bebidas,
agricultura
Incluye cítricos, aves de corral y los magnates azucareros.

Bienes raíces y
construcción
Energía y
recursos naturales
Medios de Comunicación y
entretenimiento
Alimentos, bebidas,
agricultura
La acumulación de la riqueza ha sido particularmente rápido en los niveles de élite de Wall Street, donde los financistas que una vez lograron el capital de otras personas ahora, cada vez más, son dueños de ellos mismos. 

Desde 1979, según un estudio, la décima parte de un 1 por ciento de los contribuyentes estadounidenses que trabajan en finanzas han quintuplicado más o menos su parte de los ingresos del país. 

Sesenta y cuatro de las familias hicieron su riqueza en las finanzas, la mayor facción única entre los super-donantes de 2016.

Pero en lugar de trabajar su camino hasta la suite ejecutiva en Goldman Sachs o Exxon, la mayor parte de estos donantes establecen por su cuenta, el establecimiento de empresas privadas controladas de forma individual o con socios. 

En las finanzas, comenzaron los fondos de cobertura, o empresas de capital de riesgo y capital privado formados, se benefician de un trato fiscal favorable de la deuda y las ganancias de capital, y más recientemente de un mercado de valores ascendente y bajas tasas de interés. 

En energía, algunos eran wildcatters de los últimos días, temprano para sacar provecho de las nuevas tecnologías de perforación y los altos precios de la energía que hicieron económica para explotar formaciones de esquisto en Dakota del Norte, Ohio, Pensilvania y Texas. Otros hicieron fortunas que suministran esos wildcatters con tuberías, camiones y equipos de "fracking".

En tanto la energía y las finanzas, sus negocios, cuando se tiene éxito, podría deshacerse de enormes cantidades de dinero en efectivo - a diferencia de las industrias en las que la riqueza podría haber sido atado en inversiones. 

Los que no tienen accionistas o consejos de administración han tenido la libertad inusual a satisfacer sus pasiones políticas. 
Juntas, las dos industrias representaron más de la mitad del dinero aportado por los 158 principales familias.
"Cuando miro a estas familias, se trata de personas de gran éxito, que están acostumbrados a mover montañas, y les encanta vencer a la sabiduría convencional", dijo David McCurdy, un ex congresista de Oklahoma que ahora es presidente de la Asociación Americana de Gas.

De hecho, mientras que las empresas de primera línea evitan en gran medida fuera de súper PACs, recelosos de la publicidad negativa acerca de los gastos de campaña ilimitado, estas familias han invertido millones de dólares en este tipo de esfuerzos.

Algunos incluso están apostando a los candidatos rechazados por el establecimiento de los donantes tradicionales de su partido. 

Las tres familias que han proporcionado las donaciones más grandes de la campaña hasta la fecha - la familia Wilks de Texas, lo que hizo que miles de millones que prestan camiones y equipos en los campos de esquisto; los Mercer de Nueva York, encabezados por el inversor de fondos de cobertura Robert Mercer; y Toby Neugebauer, un inversor de capital privado nacido en Texas - han respaldado el senador Ted Cruz de Texas, una tea Tea Party socialmente conservadora desdeñado por los líderes republicanos.

"Haciendo una gran apuesta en algo antes que nadie realmente agarra. Eso es lo que el éxito tiene en común de la energía y en la renta variable ", dijo Tim Phillips, presidente de Americans for Prosperity, un grupo de defensa conservador con lazos con Charles G. y David H. Koch.

Algunas de las familias que están vinculados a las redes de donantes ideológicas que, a la izquierda y la derecha por igual, han tratado de reformar radicalmente sus propios partidos políticos. 

Más de una docena de donantes o miembros de sus familias que se han involucrado con los seminarios bianuales organizadas por los Koch, cuyas organizaciones han presionado la Cámara de Comercio y otros grupos empresariales de Estados Unidos para eliminar el Banco de Exportación e Importación. 

Incluyen el Sr. Deason y su esposa; el pionero de corretaje Charles Schwab, cuya esposa, Helen, es uno de los donantes; y Karen Buchwald Wright, cuya empresa familiar ma kes compresores utilizados para extraer y transportar gas natural.

"La mayoría de la gente en los seminarios de Koch son empresarios que han construido desde cero - que construyeron ellos mismos", dijo Deason, quien dijo que apoyaba la eliminación de los subsidios y el bienestar de las empresas, incluidas las que se benefician sus propias inversiones.

Otro grupo de las familias, incluyendo el inversor de fondos de cobertura George Soros y su hijo Jonathan, tiene lazos con la Alianza Democracia, una red de donantes liberales que han empujado a los demócratas para moverse agresivamente en legislación sobre el cambio climático y los impuestos progresivos. 

Esos donantes, muchos de ellos de Hollywood o de Wall Street, han puesto millones de dólares detrás de Hillary Rodham Clinton.
Las familias que dan lo hacen, en cierta medida, debido a vínculos personales, regionales y profesionales a los candidatos. 

El padre de Jeb Bush hizo dinero en el negocio del petróleo, mientras que el propio Bush ganó millones de dólares en Wall Street. 

Algunos de los candidatos más populares entre los donantes ultrawealthy también han servido en cargos de elección popular en Florida y Texas, dos estados que son el hogar de muchas de las familias acomodadas de la lista.

Dos de los donantes viven en Indian Creek Island Road en la Florida, la calle más cara de Estados Unidos, según Zillow.Richard Cavalleri / Shutterstock

Pero la entrega, en términos más generales, refleja los intereses políticos de este año para las familias y las empresas que se han movido más agresivamente para aprovechar los Ciudadanos Unidos, sobre todo en las industrias de la energía y las finanzas.

El gobierno de Obama, los demócratas en el Congreso e incluso Bush ha argumentado a favor de impuestos y los cambios regulatorios que podrían someter a muchas capital de riesgo y empresas de capital privado a los niveles más altos de impuestos a las empresas o la inversión. 

Los fondos de cobertura, que históricamente fueron regulados a la ligera, están obligados por las nuevas normas con la normativa Dodd-Frank, que varios candidatos republicanos han comprometido a rodar hacia atrás y que la señora Clinton se ha comprometido a defender.

Y mientras que el auge de esquisto ha generado nuevas fortunas, también se ha producido un exceso de aceite que ahora está impulsando los precios. 

La mayor parte de la industria a favor de levantar el 40-años de edad, la prohibición de la exportación de petróleo, lo que daría a los productores nacionales el acceso a nuevos clientes en el extranjero, y la aprobación del oleoducto Keystone XL controvertido.

"Ellos no quieren nada del gobierno, excepto que les gustaría exportar petróleo, y la mayoría de ellos quieren que el oleoducto Keystone", T. Boone Pickens, el defensor de los inversores y el gas natural, informaron acerca de sus colegas en el negocio de la energía .
"Si nos fijamos en la industria del petróleo y el gas, se ha hecho maravillas para el país. Pagaron una gran cantidad de impuestos, y la gente todavía te ataque ", dijo el Sr. Pickens, que ha donado $ 125,000 a grupos que apoyan a Bush o Carly Fiorina. "Son empresarios, y ellos tienen opiniones sobre todo."