Desde entonces las preocupaciones de Estados Unidos han aumentado estrepitosamente. Para el grupo de poder de Washington está muy clara su precaria perspectiva. Nada es más importante que romper el círculo vicioso en el que está envuelto en la actualidad. Su catástrofe económica y su desplazamiento geopolítico con empantanamiento militar en varias regiones del planeta inflaman su desesperación. Su ansiedad es resolver esto. El grupo de poder de Washington dice: es ahora o nunca. Aunque todo ya está echado en su contra, está jugándose el todo por el todo. Sabe de las consecuencias que se agitan después del 26 de marzo con el asunto de China y los petro-yuanes-oro.
EEUU EN UNA COYUNTURA
DE VIDA O MUERTE
Por: Enrique Muñoz Gamarra
Para iniciar este apunte necesito recordar el discurso de Joseph Goebbels, ministro de contra información de Hitler, pronunciado el 18 de febrero de 1943 en el Palacio de los Deportes en Berlín cuando la Alemania fascista pasaba por una etapa crítica después de la derrota del 6to Ejército en Stalingrado que luego justamente lo llevó a su quiebra total, por sus sorprendentes semejanzas en cuanto a agresividad asumida por el grupo de poder de Washington a partir del año 2001, particularmente por su actual representante en la Casa Blanca.
—"¿Quieren ustedes la guerra total? "
(Clamor: "Sí, sí, sí" - Aplausos)
(Clamor: "Sí" Aplausos).
Miles de voces se unen y gritan: "¡Führer ordena, te seguiremos!"
—"Yo les pregunto: ..."
Siguen los gritos: ¡Führer ordena, te seguiremos!"
—"Yo les pregunto: ¿Es la confianza de ustedes en el Führer más grande, más fiel e inquebrantable que nunca. Están ustedes completa y absolutamente listos para seguirlo donde quiera que él vaya y hacer todo lo que sea necesario para llevar la guerra a un victorioso final? "
(Aplausos)" (1).
Sorprendentemente la tonalidad de aquellas palabras es absolutamente igual a lo escrito por el presidente estadounidense, Donald Trump, el 11 de abril de 2018 a través de su cuenta personal de Twitter, previamente habiendo prometido el 9 de abril de 2018 decidir en un plazo de 24 a 48 horas sobre una respuesta adecuada a las denuncias de un supuesto ataque químico que habría causado decenas de muertos en Duma, en las afueras de la capital siria.
Sus palabras fueron:
El presidente de Estados Unidos ha lanzado esta amenaza después de que el embajador ruso en el Líbano, Alexánder Zasypkin, afirmara que todo misil estadounidense lanzado contra territorio sirio será derribado.
También tuvo este mismo sentido sus declaraciones desde Bedminster (Nueva Jersey, EE.UU.) el 8 de agosto de 2017 cuando la RPDC había logrado colocar un artefacto nuclear de hidrogeno en uno de sus misiles balísticos intercontinentales (ICBM), capaz de alcanzar objetivos en territorio estadounidense.
Entonces sus palabras fueron así:
"Más le vale a Corea del Norte no hacer más amenazas a Estados Unidos. Se encontrarán con un fuego y una furia nunca vistos en el mundo. Él ha estado haciendo muchas amenazas, más de lo normal, dijo .en aparente referencia al líder norcoreano, Kim Jong-un, y "se encontrarán con el fuego y la furia y, francamente, un poder de una magnitud tal que nunca se ha visto antes en este mundo", agregó" (3).
En realidad Los estadounidenses después de su derrota militar en la península coreana por la gran RPDC han estado desesperados por la nueva situación mundial, incluso han anunciado a través de sus propagandistas que han confeccionado tres nuevas estrategias militares que son de seguridad, defensa y estrategia nuclear, filtrando a través de ellas la posibilidad del uso del armamento nuclear nada menos contra Rusia y China en caso de agresión.
Entonces de lo anterior resulta que algo sorprendente estaba ocurriendo en las contradicciones inter-imperialistas, es decir, pugna de intereses entre Estados Unidos, Rusia y China. Y es que, el que estaba amenazando con el uso de este armamento era precisamente aquel que había sido arrojado de la península coreana por la gran RPDC previamente haciéndolo saber que lo iba liquidar con aquel armamento si no retiraba sus numerosos trastes convencionales de sus fronteras marítimas (península coreana).
De lo anterior resulta lo preocupante de la situación mundial. La agresividad estadounidense, que ha perdido la hegemonía mundial, estaba multiplicada con visos ya muy claros del ascenso fascista en su Estado. Aquello ocurre en medio de una fuerte pugna por mercados y zonas de influencia y en una dura carrera armamentística que debe ser analizado ubicándolo en su verdadero contexto histórico.
Veamos esto:
1.- Los hechos siguen corriendo vertiginosamente:
En realidad la actual geopolítica mundial es complicada para las tres superpotencias capitalistas. En las actuales circunstancias deviene, tal vez más que sus ambiciones por mercados, el derecho a su existencia. Aquello proviene del grave riesgo que implica la actual coyuntura que empuja a un importante reajuste capitalista donde unos son desplazados y otros ascienden a nuevos niveles de poder. Es un periodo excepcional que solo ocurre en coyunturas históricas en el que el conflicto entre los grupos de poder mundial es a muerte.
Esto en la actualidad es muy grave, sobre todo, entre los grupos monopólicos de Estados Unidos y Rusia. Hay que tomar nota de esto.
La crisis económica es muy fuerte que exige orientaciones precisas y no ambivalentes. La nueva estructura económica capitalista está en proceso aún no está definido. La gran crisis económica sigue batiéndose. Hay que tomar nota de esto.
Las posibilidades de desarrollo de los polos están latentes y consecuentemente pueden emerger nuevas potencias.
China está posicionada. Estados Unidos se resiste a su desplazamiento. Rusia ha tenido resultados positivos en su economía a pesar del carga montón de las sanciones económicas de Estados Unidos. Y Alemania está a la expectativa, trastabillando entre oriente y occidente.
Europa es una potencia económica muy importante.
No olvidemos que China, Rusia e India avanzan sobre esta región denominada Eurasia.
Estados Unidos está parapetado a Europa al unísono de la OTAN y al influjo de las costras burocráticas que controlan los estados europeos, pero, que ya se sienten en las columnas vertebrales de sus economías, fuertes vientos de rechazo a los grilletes que por tantos años los mantuvo postrados a los designios estadounidenses.
Aunque en 2001 China tuvo que pagar su derecho de piso aceptando toda clase de imposiciones para lograr su ingreso a la Organización Mundial del Comercio (OMC) incluyendo el despido de más de 10 millones de mano de obra, no podemos olvidar que desde el año 2010, cuando se rompe la alianza estratégica sino-estadounidense en materia de economía, China lo estaba aplastando violentamente, esto es en el curso de la llamada guerra fría que se había iniciado en ese mismo año (2010) con Estados Unidos.
Cuando recientemente Estados Unidos caldeo aún más aquel conflicto imponiendo nuevas tasas arancelarias a las mercancías chinas (acero y aluminio), aquello simplemente devino en una guerra comercial muy desfavorable y letal para este mismo país (Estados Unidos).
Los hechos que ocurrieron el 26 de marzo de 2018, cuando China dio inicio a la emisión de contratos a "futuro" sobre el petróleo denominado en yuanes (petro-yuanes) desde la bolsa internacional de energía de Shanghái, mostraron finalmente que sus perspectivas no eran buenas.
Desde entonces las preocupaciones de Estados Unidos han aumentado estrepitosamente. Para el grupo de poder de Washington está muy clara su precaria perspectiva.
Nada es más importante que romper el círculo vicioso en el que está envuelto en la actualidad.
Su catástrofe económica y su desplazamiento geopolítico con empantanamiento militar en varias regiones del planeta inflaman su desesperación. Su ansiedad es resolver esto.
El grupo de poder de Washington dice: es ahora o nunca.
Aunque todo ya está echado en su contra, está jugándose el todo por el todo.
Sabe de las consecuencias que se agitan después del 26 de marzo con el asunto de China y los petro-yuanes-oro.
Entonces después de aquella fecha (26 de marzo de 2018) su tensionamiento es total. Aquello significa sobrepasar todas las líneas rojas. Los estadounidenses están muy claros que deben forzar la situación, lo que quiere decir, tensionamiento en primer lugar contra Rusia.
El asunto es bajar la moral de Rusia. No hay otra alternativa para Estados Unidos. Es decir el asunto es ejercer una fuerte presión contra este país hasta que capitule, lo que le permitiría avanzar en los niveles geopolíticos.
Entonces el grupo de poder de Washington ha calado esta situación, ha observado la inmensa importancia de la actual coyuntura, al que considera de inaplazable, de vida o muerte, que si no resuelve puede tener graves repercusiones en un futuro inmediato, lo que quiere decir, que no puede quedarse con los brazos cruzados, tiene que actuar forzando la situación, máxime si se trata de evitar una marcha inexorable a su ruina total.
Para Estados Unidos es fundamental la capitulación de Rusia. Es el que tiene armamento estratégico y la base de su empantanamiento militar en regiones como Siria y el Este de Ucrania, que en los hechos hace estremecer su poderío.
3.- Pero todo depende de la firmeza de Rusia y China:
Consecuentemente Estados Unidos va golpear y va tratar de imponerse sobre Rusia. Va tratar de humillarlo públicamente, mostrándolo como un trofeo de guerra. Esto es decisivo para este país.
Si Estados Unidos logra este objetivo, puede abortar todo lo que hasta aquí se ha logrado en materia de geopolítica mundial. Si Rusia permite esto puede perderlo todo.
Al contrario para Estados Unidos, puede darle la posibilidad de tranzar con China en mejores condiciones, recuperando mercados y conteniendo su desplome
Por supuesto esto de hecho complica los nuevos intentos en las alianzas estratégicas (Pakistán e India pueden retrotraerse. Es un peligro).
Consecuentemente la actual coyuntura rebaza hasta cierto punto el asunto de la pugna por mercados, el asunto ahora es de supervivencia, de supervivencia como superpotencias capitalistas.
No olvidemos que Rusia está en un fuerte reposicionamiento económico y geopolítico sobre la base de su armamentística. Al parecer esto ha sido avistado por Estados Unidos. Su derrota en Siria puede conducirlo a una derrota estratégica.
Esto esta aun latente. Allí el asunto es cómo expulsar al ejército estadounidense que esta prendido como ladilla sobre el norte de Siria. Y más aun teniendo en cuenta sus enredos con Turquía que en nada ayudan en la solución del asunto sirio.
Más bien la complican aún más. Sirven a los objetivos estratégicos de Estados Unidos. ¿Qué sus negocios con los gasoductos turco-rusos? Aquello puede ser paralizado en cualquier momento. No es un asunto totalmente seguro.
Rusia hasta aquí tuvo importantes avances y logros rápidos. Ahora es cuando debe mostrar aquella vitalidad emergida de aquel proceso. De lo contrario su situación se va complicar.
Lo que a partir de aquí debe primar en Rusia es su firmeza en Siria y en cualquier otra región (Venezuela, etc.) en el que se involucre. Esto es clave, de lo contrario sus planes futuros se verán afectados seriamente.
El no uso del armamento nuclear, en la que Rusia es el primer poseedor y primera potencia militar del mundo, obliga a este país mostrar en la presente situación mundial, mucho dinamismo y firmeza en su accionar. No tiene otra alternativa.
En este caso, es clave su firme posicionamiento frente a los últimos hechos, por ejemplo, en siria.
No puede darse el lujo de decir: "Rusia advierte a EE.UU. sobre las consecuencias que enfrentaría si hiere a rusos en ataques a Siria", induciendo así que solo actuarían si los estadounidenses atacasen su base naval en Tartus y su base aérea en Hmeymin.
Esto es contraproducente e incluso visos de capitulación, sus defensas deben cubrir todo el territorio sirio, pues, de lo contrario ¿Para qué sirven las alianzas?
Rusia se juega su prestigio si queda inmovilizado tras el hipotético ataque que entre estos días pretende efectuar Estados Unidos contra Siria. Sencillamente el "Putin victorioso" estará en riesgo.
En un artículo anterior advertía, que si Rusia y China no pasaban a la firmeza, iban a ser barridos por Estados Unidos, pues, este país dispone de una enorme cantidad de armamentística convencional y los riesgos iban a saldarse en negativa sobre todo en aquellas regiones donde existiera debilidad estratégica de estos dos países (Rusia y China).
Aunque el uso del armamento nuclear no está en la agenda ni en el de Estados Unidos ni en el de Rusia, aquello no implica que hayan desaparecido.
El armamento estratégico debe ser utilizado como corresponde, como instrumento de contención, es decir, mostrando a la luz pública en el momento oportuno exactamente como disuasivo.
Sobre esto hay varios ejemplos. Uno de ellos es lo que sucedió el 5 de marzo de 2014 en Crimea y Sebastopol cuando se mostraron las armas contundentes en los lugares más visibles para los satélites espías estadounidenses.
Y efecto aquella acción condujo a la segunda derrota militar estadounidense. No hay que olvidar esto.
Y otro lo que hizo el presidente ruso, Vladimir Putin, el 1 de marzo de 2018. Aquella línea debe continuarse.
Consecuentemente, lo repito una vez más, la fuerza de la enorme carga armamentística convencional estadounidense solo puede ser contenida mostrando debida firmeza. De lo contrario aquello corre riesgo inminente.
Esto no quiere decir que Rusia no tenga suficiente armamentística convencional para frenar cualquier agresión que pueda sobrevenir desde Estados Unidos, Israel, del conjunto de los países del Golfo Pérsico, de los países europeos o de cualquier otro país. Rusia los tiene. No olvidemos que es la primera potencia militar del mundo.
Como se sabe en esa cumbre el presidente, Vladimir Putin, no se dejó intimidar por el resto de líderes de este grupo, enfrentándolos con mucha energía, particularmente, al entonces presidente estadounidense, Barack Obama, al primer ministro británico de aquel momento, David Cameron, y al ex presidente francés, François Hollande. Esto fue corroborada, según Pepe Escobar, por la canciller alemana Ángela Merkel.
Veamos esto:
"Putin dirigiéndose a la mesa: ‘¿Queréis que el presidente Bacher al-Asad renuncie? Mirad a los dirigentes que habéis instalado en Medio Oriente durante lo que habéis bautizado como ‘Primavera Árabe’.
Continua: "Queréis que Rusia abandone a Asad y su régimen y apoye a una oposición cuyos líderes no saben nada excepto emitir fatuas declarando quiénes son herejes, y cuyos miembros –que provienen de un montón de países diferentes y tienen múltiples orientaciones– no saben nada excepto masacrar gente y comer carne humana’.
Y dirigiéndose especialmente al presidente estadounidense, Barack Obama: ‘Su país envió su ejército a Afganistán en el año 2001 con la excusa de que estáis combatiendo a los talibanes y a la organización al Qaida y otros terroristas fundamentalistas a quienes vuestro gobierno acusó de realizar los ataques del 11 de septiembre en Nueva York y Washington.
Y aquí estáis ahora haciendo una alianza con ellos en Siria. Y usted y sus aliados están declarando su deseo de enviarles armas. Y ahí tenéis a Catar donde vosotros (EE.UU.) tenéis vuestra mayor base en la región y donde los talibanes están abriendo una oficina de representación" (4).
Sospecho que algunos compañeros al leer el presente artículo pueden creer que el analista es un filo ruso. En descargo puedo responder indicando que solo es un análisis geopolítico. Una disciplina que a veces obliga a rebajar el análisis.
NOTAS:
2.- "Trump: "Prepárate, Rusia, los misiles llegarán a Siria". Nota publicada el 11 de abril de 2018, en: Rusia Today.
4.- "La ‘Hermandad’ China-EE.UU". Autor: Pepe Escobar. Nota publicada el 13 de julio de 2013, en: rebelión y Asia Times Online.
(*) Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org
Publicado por La Cuna del Sol
USA
Los neoconservadores y halcones occidentales están llevando la situación internacional a tensiones y peligros crecientes.
No contentos con la destrucción de Iraq y Libia basada en afirmaciones falsas, ahora están presionando para un ataque directo de Estados Unidos contra Siria.
Como peligroso preludio, los aviones israelíes que sobrevolaron el espacio aéreo libanés dispararon misiles contra la base aérea T4 / Tiyas al oeste de Palmyra.
Esto fue predicho
Como se informó en Tass, el Jefe del Estado Mayor de Rusia, Valery Gerasimov, predijo los acontecimientos actuales hace casi un mes.
El informe del 13 de marzo dice: “Rusia tiene datos concretos sobre los preparativos para organizar el uso de armas químicas contra civiles por parte de las fuerzas gubernamentales.
Después de la provocación, EE.UU. planea acusar a las fuerzas del gobierno sirio de usar armas químicas… proporcionando la llamada “evidencia”… y Washington planea lanzar un misil y un bombardeo contra los distritos del gobierno de Damasco “.
Gerasimov señaló que los asesores militares rusos se alojan en las instalaciones del Ministerio de Defensa sirio en Damasco y “en caso de una amenaza para la vida de nuestros militares, las Fuerzas Armadas de Rusia tomarán medidas de represalia para atacar tanto a los misiles como a sus vehículos de transporte”.
La situación es claramente peligrosa con el riesgo de caer en un conflicto internacional e incluso en la 3ª Guerra Mundial. Si eso sucede, significaría la desaparición de la civilización. Todo esto para que Occidente pueda continuar apoyando a los grupos armados sectarios que pretenden derrocar al gobierno de Assad… en violación del derecho internacional y la Carta de la ONU.
El país más poderoso del mundo ahora está liderado por un magnate inmobiliario, hotelero y de entretenimiento sin experiencia política.
Gerasimov señaló que los asesores militares rusos se alojan en las instalaciones del Ministerio de Defensa sirio en Damasco y “en caso de una amenaza para la vida de nuestros militares, las Fuerzas Armadas de Rusia tomarán medidas de represalia para atacar tanto a los misiles como a sus vehículos de transporte”.
La situación es claramente peligrosa con el riesgo de caer en un conflicto internacional e incluso en la 3ª Guerra Mundial. Si eso sucede, significaría la desaparición de la civilización. Todo esto para que Occidente pueda continuar apoyando a los grupos armados sectarios que pretenden derrocar al gobierno de Assad… en violación del derecho internacional y la Carta de la ONU.
El país más poderoso del mundo ahora está liderado por un magnate inmobiliario, hotelero y de entretenimiento sin experiencia política.
Detrás de escena, hay un poderoso establishment de política exterior decidido a mantener y reclamar el “liderazgo” unilateral de los Estados Unidos en el mundo.
No les gusta el hecho de que Estados Unidos está perdiendo influencia, prestigio y poder en todo el mundo. Israel y Arabia Saudita están especialmente molestos de que sus planes de dominación regional estén fallando.
East Ghouta, Damasco
East Ghouta es un distrito de granjas y pueblos al noreste de las afueras de Damasco. Durante los últimos seis años, varias facciones armadas controlaron el área. Casi a diario, lanzaron misiles y morteros con cañón infernal en Damasco, matando a varios miles de personas.
East Ghouta, Damasco
East Ghouta es un distrito de granjas y pueblos al noreste de las afueras de Damasco. Durante los últimos seis años, varias facciones armadas controlaron el área. Casi a diario, lanzaron misiles y morteros con cañón infernal en Damasco, matando a varios miles de personas.
Este autor presenció personalmente dos de estos ataques de mortero en abril de 2014.A fines de marzo, la mayor parte de East Ghouta había sido retomada por el gobierno.
Con la evacuación pacífica de los militantes armados, los civiles inundaron los corredores humanitarios y luego los campamentos gubernamentales para los desplazados.
La campaña avanzaba rápidamente con una pérdida mínima de vidas mientras los oficiales de la Reconciliación rusa negociaban acuerdos que permitían a los militantes guardar armas ligeras y ser transportados a Idlib en el norte. Vanessa Beeley documentó la situación incluyendo la felicidad y el alivio de muchos civiles cuando finalmente llegaron a un lugar seguro.
Uno describió el sentimiento como “un renacer”.
Robert Fisk estuvo en el lugar e informó lo que vio de primera mano en sus historias crónicas llamadas “Observando mientras los combatientes islamistas son evacuados de la Ghouta oriental devastada por la guerra y se oyen aullidos occidentales de indignación por el hueco del anillo del asedio de Ghouta.”
Como se informó en el Centro de Reconciliación de Rusia, a fines de marzo, 105.857 civiles se habían trasladado a las áreas controladas por el gobierno, mientras que 13.793 militantes más 23.433 miembros de la familia habían sido transportados al norte. Aquellos que querían quedarse, incluidos los ex combatientes, fueron bienvenidos. Podían reincorporarse a la sociedad siria con los mismos derechos y obligaciones que otros sirios.El último bastión de la oposición restante fue la ciudad de Douma, controlada por el grupo Jaish al Islam, financiado por los saudíes. Las negociaciones se prolongaron porque Jaish al Islam no quería ir a Idlib, que está dominado por otro grupo de oposición militante, Jabhat al Nusra, también conocido como Hayat Tahrir al Sham.
El incidente químico
Como se informó en el Centro de Reconciliación de Rusia, a fines de marzo, 105.857 civiles se habían trasladado a las áreas controladas por el gobierno, mientras que 13.793 militantes más 23.433 miembros de la familia habían sido transportados al norte. Aquellos que querían quedarse, incluidos los ex combatientes, fueron bienvenidos. Podían reincorporarse a la sociedad siria con los mismos derechos y obligaciones que otros sirios.El último bastión de la oposición restante fue la ciudad de Douma, controlada por el grupo Jaish al Islam, financiado por los saudíes. Las negociaciones se prolongaron porque Jaish al Islam no quería ir a Idlib, que está dominado por otro grupo de oposición militante, Jabhat al Nusra, también conocido como Hayat Tahrir al Sham.
El incidente químico
El sábado 7 de abril se emitieron videos e historias que denunciaban un ataque con armas químicas en Douma. El video mostró docenas de niños muertos.
El domingo, la historia tomó los titulares de los medios de comunicación occidentales. El presidente de Estados Unidos, Trump, rápidamente llegó a una conclusión: “El presidente Putin, Rusia e Irán son responsables de respaldar al Animal Assad. Gran precio a pagar “.
No ha habido una investigación objetiva. Los reclamos de los medios se basan en declaraciones y videos de miembros de la Sociedad Médica Sirio Americana (SAMS) y White Helmets.
Ambas organizaciones reciben importantes fondos del gobierno de EE.UU. y solicitan la intervención occidental en Siria.Las armas químicas han surgido como la justificación rápida y fácil para la agresión. Hace un año, en abril de 2017, fue el incidente en Khan Shaykoun. Eso resultó en un ataque de los Estados Unidos contra una base aérea siria pocos días después.
La investigación posterior descubrió que docenas de víctimas habían aparecido en hospitales de diversos lugares y hasta a 100 km de la escena del crimen ANTES de que ocurriera el evento.
Extrañamente, e indicando el sesgo del equipo de investigación, esta bandera roja que apunta al fraude no se investigó más. Si solo fueron unas pocas víctimas o solo una ubicación, podría ser un error en el momento de grabar los registros. Sin embargo, en este caso hubo docenas de discrepancias en varias ubicaciones, lo que claramente aumenta la posibilidad de fraude.Ahora tenemos el incidente en Douma, en la ciudad a las afueras de Damasco. La oposición armada está en retirada. Han intentado presionar a Estados Unidos y a la OTAN para que intervengan directamente desde 2012. Tienen acceso a armas químicas en East Ghouta y motivaciones.
También tienen miles de prisioneros. Este es el grupo que colocó a cientos de prisioneros, principalmente mujeres y niños, en jaulas en las calles de Douma.
¿Quién se beneficia?
El momento de los incidentes con armas químicas también es digno de mención. Como se documenta aquí, hace un año, el 30 de marzo de 2017, el embajador Haley dijo que la política de los EE.UU. ya no se centraba en expulsar a Assad.
Cinco días más tarde ocurrió el incidente químico en Khan Sheikhoun, seguido rápidamente de culpar al gobierno sirio, un ataque estadounidense y la vuelta a la demanda de que “Assad debe irse”.
El 29 de marzo, Trump dijo que las fuerzas estadounidenses se retirarán de Siria “muy pronto”. Esto fue seguido por protestas de los medios y el establishment político. Ahora, después del incidente de las armas químicas del sábado, Estados Unidos vuelve a amenazar con intervenir directamente. Los incidentes con armas químicas han resultado consistentemente en la reversión de un cambio propuesto en la hostilidad hacia Siria.
Los neoconservadores y los partidarios de la política exterior de “cambio de régimen” tienen varias teorías sobre por qué el gobierno de Assad perpetraría un ataque con armas químicas. El senador John McCain dice que el presidente sirio estaba “envalentonado” por la declaración previa de Trump.
Juan Cole, un académico que promovió los asaltos a Libia en 2011, tiene una teoría diferente. Él dice: “Las armas químicas son utilizadas por regímenes desesperados que son superados en número por el enemigo o son reacios a tomar bajas en sus ejércitos. Por este motivo el régimen parece haber visto como una táctica el bombardeo de barriles con químicos de Douma. Tenía el potencial de asustar a la población de Douma para que abandonara el Ejército del Islam “.
En contraste con su teoría, Estados Unidos usaron extensamente armas químicas en Vietnam e Irak cuando estaban lejos de la desesperación. Como se evidencia en el flujo de civiles en las áreas controladas por el gobierno, la mayoría de la población civil se alegra de alejarse del sectario y violento Ejército del Islam (“Jaish al Islam”).
El 29 de marzo, Trump dijo que las fuerzas estadounidenses se retirarán de Siria “muy pronto”. Esto fue seguido por protestas de los medios y el establishment político. Ahora, después del incidente de las armas químicas del sábado, Estados Unidos vuelve a amenazar con intervenir directamente. Los incidentes con armas químicas han resultado consistentemente en la reversión de un cambio propuesto en la hostilidad hacia Siria.
Los neoconservadores y los partidarios de la política exterior de “cambio de régimen” tienen varias teorías sobre por qué el gobierno de Assad perpetraría un ataque con armas químicas. El senador John McCain dice que el presidente sirio estaba “envalentonado” por la declaración previa de Trump.
Juan Cole, un académico que promovió los asaltos a Libia en 2011, tiene una teoría diferente. Él dice: “Las armas químicas son utilizadas por regímenes desesperados que son superados en número por el enemigo o son reacios a tomar bajas en sus ejércitos. Por este motivo el régimen parece haber visto como una táctica el bombardeo de barriles con químicos de Douma. Tenía el potencial de asustar a la población de Douma para que abandonara el Ejército del Islam “.
En contraste con su teoría, Estados Unidos usaron extensamente armas químicas en Vietnam e Irak cuando estaban lejos de la desesperación. Como se evidencia en el flujo de civiles en las áreas controladas por el gobierno, la mayoría de la población civil se alegra de alejarse del sectario y violento Ejército del Islam (“Jaish al Islam”).
Cole parece basar sus teorías en la cobertura inexacta de los medios de comunicación occidentales, tal como lo hizo con respecto a Libia, donde más tarde se demostró que las afirmaciones sensacionalistas sobre una masacre inminente en Benghazi eran fraudulentas.
Está claro quién se beneficia de la cobertura sensacional de los medios acerca de un incidente con armas químicas: aquellos que buscan demonizar al gobierno y al presidente sirio y quieren que el gobierno de EE.UU. intervenga militarmente.
Está claro quién se beneficia de la cobertura sensacional de los medios acerca de un incidente con armas químicas: aquellos que buscan demonizar al gobierno y al presidente sirio y quieren que el gobierno de EE.UU. intervenga militarmente.
Cada vez que hay un incidente, es rápidamente aceptado y utilizado por los gobiernos y organizaciones que han estado buscando un “cambio de régimen” en Siria durante muchos años.
Manipulando la opinión pública
La manipulación de la opinión occidental sobre el conflicto sirio utilizando eventos falsos no es una teoría; se ha comprobado.
Manipulando la opinión pública
La manipulación de la opinión occidental sobre el conflicto sirio utilizando eventos falsos no es una teoría; se ha comprobado.
Un buen ejemplo es el falso secuestro del reportero de NBC Richard Engel en diciembre de 2012.
Según los informes, Engel y su equipo de medios fueron secuestrados y amenazados de muerte por partidarios “shabiha” del presidente sirio.
Después de unos días en cautiverio, el equipo estadounidense fue supuestamente rescatado por los “rebeldes” del Ejército Sirio Libre después de un tiroteo.
En 2015 se confirmó que se trataba de un engaño perpetrado por la FSA y sus partidarios estadounidenses. Toda la farsa fue llevada a cabo por los “rebeldes”. El objetivo era demonizar al gobierno de Assad y sus seguidores, y idealizar y aumentar el apoyo a la oposición armada.
Ni Engel ni NBC confesaron la realidad hasta que estuvo a punto de ser expuesta años más tarde, apuntando a la duplicidad y la colusión en el engaño.
Hace cuatro años y medio, el 21 de agosto de 2013, se produjo el incidente de armas químicas más famoso. El gobierno sirio fue acusado inmediatamente de lanzar un ataque con sarín que mató a cientos de niños y civiles.
Hace cuatro años y medio, el 21 de agosto de 2013, se produjo el incidente de armas químicas más famoso. El gobierno sirio fue acusado inmediatamente de lanzar un ataque con sarín que mató a cientos de niños y civiles.
Durante los siguientes seis meses se llevaron a cabo investigaciones.
Las conclusiones de Seymour Hersh, Robert Parry y el sitio de investigación whoghouta.com concluyeron que el ataque casi con certeza NO provenía del gobierno sino de una de las facciones “rebeldes” con el apoyo de los servicios de inteligencia turcos. Dos diputados turcos del parlamento hicieron una conferencia de prensa y revelaron públicamente algunas de las pruebas.
La intención entonces, como ahora, era proporcionar justificación y provocación para que Estados Unidos y la OTAN intervengan directamente.
Conclusión
Hoy existe la posibilidad inminente de un ataque importante basado en las denuncias de una fuente claramente sesgada. ¿Qué pasó con el derecho internacional y el debido proceso legal? ¿Por qué se está amenazando la violencia antes de que haya una investigación objetiva seria del incidente químico? Si las acusaciones contra Siria son ciertas, ¿por qué no realizar una investigación seria, especialmente ahora que el área ha sido liberada hoy (9 de abril) y se puede proporcionar un acceso seguro?
Los tambores de guerra están golpeando.
Conclusión
Hoy existe la posibilidad inminente de un ataque importante basado en las denuncias de una fuente claramente sesgada. ¿Qué pasó con el derecho internacional y el debido proceso legal? ¿Por qué se está amenazando la violencia antes de que haya una investigación objetiva seria del incidente químico? Si las acusaciones contra Siria son ciertas, ¿por qué no realizar una investigación seria, especialmente ahora que el área ha sido liberada hoy (9 de abril) y se puede proporcionar un acceso seguro?
Los tambores de guerra están golpeando.
Después de más de un año de incesantes ataques y desinformación en Rusia, ¿está listo el público para ir a la guerra con Rusia por Siria?
Los halcones neoconservadores y sus aliados israelíes y sauditas parecen querer esto. Sus planes y predicciones para Irak, Libia y Yemen eran fantasías delirantes con el precio pagado en sangre por la gente de esos países y en tesoros también por los estadounidenses.
Lamentablemente, no ha habido ninguna responsabilidad por los medios y el establishment político que promovieron y lanzaron estas guerras. Ahora quieren aumentar la agresión atacando a Siria, haciendo que corra mucha más sangre y arriesgando la confrontación con un país que puede defenderse.
Rick Sterling es un periodista de investigación con sede en el Área de la Bahía de San Francisco.
Publicado 4 hours ago por Antonio Marín Segovia
Bajo la lupa
- Ver original
- abril 15º, 2018
Quizá este teorema lo sopesan los estrategas de Rusia e Irán, quienes optaron por una actitud prudente frente a la andanada de misiles fallidos que no tocaron a rusos e iraníes en Siria.
Los 109 (sic) misiles coreográficos de Trump fracasaron acertar en 65 por ciento de sus blancos, según el ministerio de la defensa de Rusia que fue alertado por Francia (https://goo.gl/w8qu24), mientras los edificios bombardeados estaban vacíos (https://goo.gl/sXqHzh). Existe discrepancia sobre el conteo de los misiles: de 103 a 109. ¿Dónde quedaron los seis faltantes?
Es hilarante la participación de los 12 misiles de Francia y cuatro de Gran Bretaña (GB), lo que vale serias dudas de Le Figaro que, un día después, expone su “incierto resultado (https://goo.gl/Vno7g2)”, mientras en GB el líder de la oposición laborista, y casi próximo primer ministro, Jeremy Corbyn, arremetió contra la aventura de Theresa May: GB “no debe tomar instrucciones de Washington y colocar al personal militar británico en peligro (https://goo.gl/RuFZDX)”.
Esquivo el crapuloso montaje del rusiagate por el espía británico del MI6, Christopher Steele, sicofante de los Clinton.
También soslayo el dictamen del laboratorio suizo que inculpa a los servicios de EU y GB de haber fabricado la
BZ toxinausada en Salisbury para envenenar al desertor doble espía ruso Sergei Skripal y su hija Julia (https://goo.gl/5WEW7J).
Omito las dubitaciones del rotativo francés Le Monde, muy cercano a la cancillería sobre las
numerosas incógnitas (¡mega-sic!) en torno del ataque químicoen los suburbios de Damasco (https://goo.gl/vRs29g). Curiosamente, el
misterioso centro químicobombardeado en Damasco “tuvo la colaboración en su creación por Francia en la década de los setenta (https://goo.gl/Ye4xd5)”.
No haré leña del árbol caído de los falsificadores
cascos blancos, dirigidos por el militar británico James Le Mesurier –agente de la inteligencia militar británica y anterior coordinador de la OTAN en Kosovo–, a quienes Rusia acusa de haber perpetrado el montaje hollywoodense de las armas químicas lanzadas supuestamente por el gobierno sirio (https://goo.gl/2LXTYG).
¿Por qué alienta GB la tercera guerra mundial nuclear entre EU y Rusia alucinando que se puede salvar de su apocalipsis? Los misiles coreográficos de Trump parecían mas bien lanzados contra sus feroces enemigos internos.
El peligro para Trump no es ni Bashar ni el ayatola Ali Jamenei ni la guerrilla chiita libanesa Hezbolá; su máximo riesgo proviene de su frente doméstico cuando han arreciado sus aquelarres pornográficos, mediados por su atribulado abogado Michael Cohen y su pleito sin cuartel contra el ex director del FBI James Comey (JC), quien, con su nuevo libro (https://goo.gl/2cPRVE), ha declarado atrocidades espeluznantes de la vida privada y depravada de Trump, sobre quien pende la espada de Damocles del implacable fiscal especial Robert Mueller (https://goo.gl/BNZUYX).
Horas antes de ordenar el lanzamiento de los misiles fallidos, Trump había otorgado su
perdóna uno de los peores criminales de la guerra de Irak: Scooter Libby, jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney, y quien fuera investigado por el mismo JC del FBI (https://goo.gl/NgDqTH). ¿Se cura Trump en su salud judicial?
El barómetro del acorralamiento de Trump se mide por la frecuencia delirante de sus tuits, que se han intensificado contra su propio Departamento de Justicia y su segundo de a bordo, Rod Rosenstein, quien sin ningún miramiento a la investidura de su patrón ordenó la redada por el FBI (la némesis de Trump) al abogado personal del encajonado presidente.
No se necesita ser sicólogo o siquiatra para percatarse del
lenguaje corporalde los nada triunfalistas militares de EU, a la hora de sus bombardeos quirúrgicos de alta precisión: ni de parte del secretario del Pentágono, general Mattis, ni del jefe de las fuerzas conjuntas, general John Dunford, cuyo objetivo era más bien evitar a toda costa golpear los intereses de Rusia e Irán.
Doce horas más tarde, la cara del teniente general Kenneth McKenzie, director de las Fuerzas Conjuntas del Pentágono, era más que lúgubre y diaforética.
El portal The Saker, muy cercano a Rusia y que había adoptado una actitud casi apocalíptica de tercera guerra mundial nuclear, se burla con seis puntos de la
misión cumpliday
perfectamente (sic) ejecutadade Trump: 1-
71 de 103 (sic) misiles fueron interceptados; 2-
No existieron fatalidades sirias ni iraníes ni rusas; 3-
Ningun aeródromo fue alcanzado; 4-
Los edificios destruidos estaban vacíos; 5-
Solamente funcionaron las defensas aéreas de Siria; y 6- “Las defensas aéreas de Rusia fueron totalmente evitadas (https://goo.gl/AX9C5D)”. Le faltó un punto: la fallida decapitación del presidente sirio y el
cambio de régimen.
NYT también satiriza la
misión cumplidade Trump, quien repite las
mismas pala-bras de las que otro presidente luego se arrepintió, en referencia al desastre en Irak de Baby Bush (https://goo.gl/yrCk8f).
La
misión cumplidapor Baby Bush contra la guerra de Irak no contó con la anuencia de la ONU ni la aprobación de Francia. Quince años más tarde, la
misión cumplidade Trump no contó con la aprobación de Alemania ni la bendición de la ONU.
Los
buenos (sic), nuevos e inteligentesmisiles de los que se jactó Trump para retar al zar Vlady Putin son motivo del sarcasmo del senador ruso Alexéi Pushkov (AP) quien alardeó el desempeño de los desempolvados misiles
soviéticos, que no rusos, usados por Siria (https://goo.gl/bxWfov).
AP consideró que
por ahora se ha podido evitar una gran guerra, lo cual ha sido la mejor noticia.
Christian F. Trippe, en Deutsche Welle, evalúa la hermenéutica geopolítica de los bombardeos: “las potencias occidentales no quieren abandonar sin pena ni gloria el campo de batalla geopolítico, aunque tengan tras de sí años de políticas fallidas, poco claras o vacilantes. El Medio Oriente se encuentra a las puertas de un nuevo orden, que no ha de ser definido sólo en Moscú y Teherán (https://goo.gl/JvLmJ2)”.
Llama la atención la insistencia del bombardeo tripartita en Homs, después del ataque unilateral de Israel que cobró la vida de siete iraníes (https://goo.gl/NaiNHY).
¿Se debe a la cercanía de Homs con la parte libanesa donde reina Hezbolá?
Cabe señalar la dureza del rotativo chino Global Times contra de la aventura trumpiana (https://goo.gl/QNhoFj).
En mi entrevista con Russia Today, minutos después al coreográfico bombardeo tripartita, comenté con la exigua fluidez de los reportes en ese momenton que no alteraría en nada la correlación de fuerzas en Siria y que había que rezar para que no existiese una sola víctima rusa.
Mi diagnóstico fue exponer la fractura global por los dos polos de la nueva bipolaridad regional: uno de EU/GB/Francia y otro de China/Rusia, paradójicamente cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (sic) de la ONU (https://goo.gl/hpRrWJ).
¿Qué sigue?
¿Golpeó Trump a Siria como coartada para después mejor huir hacia adelante?
¿Optarán Rusia e Irán por represalias después del mundial de futbol?
No hay comentarios:
Publicar un comentario