viernes, 12 de enero de 2018

La Lucha contra las Noticias Falsas no es mas que un Pretexto para aplicar la Censura a todo lo que ponga en duda al Sistema

Fighting Fake News: Back Door Trick to Enact Censorship

Fighting fake news is the new pretext given by the ruling cabal in many nations to enact censorship via the back door. Amid the rallying cries of “We must fight fake news!” both France (under would-be dictator Macron) and now Brazil are attempting to pass legislation to ban political content on the Web that the government deems to be fake news. There is a theme to this, as it follows on from many acts of censorship in 2016 and 2017. Whether it’s Twitter shadowbanning, Facebook rolling out fake news checkers or deleting entire accounts, YouTube embarking upon soft censorship through forced sign-ins or hard censorship by deleting entire channels, Google’s search engine hiding websites (by de-ranking them) or – worst of all – Google demonetizing content and sites not to its liking, censorship is clearly getting worse and threatening to overtake a free and open Internet.

All in the Name of Fighting Fake News

The big corporations of the Internet have shown their true colors on the issue of censorship vs. free speech. Amazon has been caught banning certain books from being sold on its platform, e.g. in 2015 it decided to ban Jim Fetzer’s book No One Died at Sandy Hook, which exposed the false flag mass shooting at Sandy Hook. In reaction to the whole “Russian meddling in the US election saga”, which is itself fake news and a tempest in a teapot, Facebook decided to get tough and enlist the help of international fact checkers to do your thinking for you and decide for you what is real news and what is fake news. Funnily enough, it was recently reported that the rollout didn’t go so well, so for the time being Facebook has canned the idea because it was making things worse! Facebook has also been caught banning posts on certain topics (e.g. with and their posts on gun control) or even deleting entire accounts of users it didn’t like (as recently happened with David Icke, whose 700,000+ follower account just got reinstated after being down for 6 days due to an “error” – yeah right).
Twitter is no stranger to censorship either, with its employees boasting of shadow banning (aka stealth banning, ghost banning or comment ghosting), meaning blocking a user or their content from an online community without the user realizing they have been banned. At one point Google publicly floated the idea of deranking and delisting certain sites (they mentioned Russian sites RT and Sputnik), but they later did a U-Turn and claimed they would not be doing that. Obviously, it is easily within their power to tamper with algorithms to include or exclude anything they want, and virtually no one would ever know the search results were being skewed due to Google’s own ideological bias. Google was caught doing this in favor of Hillary Clinton during the 2016 US presidential elections. Indeed, after the firing of ex-Google employee James Damore (who has now initiated a class action lawsuit due to his dismissal), we have to wonder whether bias isn’t already coded into Google’s algorithms just as a result of their orthodoxy and culture (left-wing and promoting diversity at all costs). Recently, Breitbart reported that Google’s fact-checking almost exclusively targets conservative or right-wing media.
It’s not just Google itself. Google-owned YouTube has been embarking on campaigns of both soft censorship and hard censorship. In many ways, soft censorship is more insidious, because then the company can claim plausible deniability and refuse to admit they are even engaged in censorship. In this case, soft censorship refers to when YouTube technically allows people to watch a video, but makes it difficult by putting barriers in the way, e.g. by claiming the content is “age-restricted” (forcing you to open an account, give your details to YouTube and prove that you are of mature age) or using other ways to force you to sign in before being allowed to watch the video. The adpocalypse of 2017 as it was called was perhaps closer to hard censorship, and involved a sweeping demonetization of videos due to “inappropriate content” for advertisers. Finally, YT has actually deleted entire channels on occasion, such asthe deletion of Activist Post’s account last year in 2017.

It’s Not Just Fighting Fake News; Censorship Also Thriving under Pretext of Fighting Terrorism, Fighting Hate Speech and Being Political Correct

Fighting fake news gives would-be tyrants a great excuse to censor; however, free speech is also being eroded by the equally vague and nebulous concepts of terrorism and hate speech. The term fake news rose to prominence right around the time that Donal Trump was elected in November 2016, yet there is hardly a clear and widely-agreed upon definition for the phrase. It often gets used by people who seek to criticize information they don’t like, dismiss allegations against them, or even to defend themselves when faced with an unflattering report about themselves. As Glenn Greenwald writes:

Yet, as many have long been warning, few people, if any, ever bothered to define what the term [fake news] actually means. As a result, it’s incredibly vague, shifting, and devoid of consistent meaning. Do any news articles that contain false, significant assertions qualify? Is there some intent requirement, and if so, what is it and how is determined (does recklessness qualify)? Can large mainstream outlets such as the Washington Post, Le Monde, and Globo be guilty of publishing “fake news” and thus subject to this censorship, or is it — as one expects — reserved only for small, independent blogs and outlets that lack a powerful corporate presence?
Ill-defined terms that become popularized in political discourse are, by definition, terms of propaganda rather than reliable, meaningful indicators of problems. And invariably, they wreak all kinds of predictable havoc and inevitably give rise to abuses of power. More than anything else, such terms — which, by design, mean whatever the powerful groups wielding them want them to mean — so often produce arbitrary censorship in the name of combatting them. Just consider two similarly ill-defined but popular propagandistic terms — “terrorism” and “hate speech” — which have been appropriated by governments all over the world to justify the most extreme, repressive powers.
The fake war on terror has given the West – especially the US and UK – lots of mileage to suppress its own citizens. Egypt and Saudi Arabia also jumped in on the act with censorship laws based on terrorism. As for hate speech, it has been used to silence all sorts of opinions including those opposing Zionism and Israel’s continuous theft and murder against the Palestinians – because if you criticize Israel then you must be anti-Semitic, right (even though true Judaism and Zionism are mutually exclusive)?
Political correctness is nothing but censorship at the end of the day. It is intolerance disguised as tolerance. As George Carlin said: it is fascism pretending to be manners. There is no right “not to be offended.” It is becoming more and more ludicrous as each year passes, with groups making lists of approved and non-approved terms and insisting that people using the non-approved, “politically incorrect” terms are therefore committing microaggressions against the people who hear them. How much more are we going to take before our range of “permissible” thoughts has been utterly diminished?
When you put all these nebulous but lethal terms together – national security, war on terror, terrorism, hate speech and fake news – it pretty much allows the government to do anything it wants to you, anytime, anywhere, including searching you, robbing you, jailing you and killing you!

Final Thoughts

Watch out any time politicians invent a new talking point term which is vague and indefinable. That vagueness can be used against you. Fighting fake news is a joke. People are people. As long as humans have had free will and the ability to speak or write, there has always been the possibility of people lying, omitting, distorting or making false claims. It’s part of being alive to develop your discernment and work out what is true or false. Never allow government to pretend it can do this, for the result will always be that the ruling class filters out what its doesn’t want you to know out of self-interest and a desire for more power and control.

Want the latest commentary and analysis on Conspiracy, Geopolitics, Natural Health, Sovereignty, Consciousness and more? Sign up for free blog updates!
Makia Freeman is the editor of alternative media / independent news site The Freedom Articles and senior researcher at, writing on many aspects of truth and freedom, from exposing aspects of the worldwide conspiracy to suggesting solutions for how humanity can create a new system of peace and abundance.
FROM THE WEBPowered By ZergNet


Fighting Fake News: truco de puerta trasera para promulgar censura

12 de enero de 2018

Por Makia Freeman

La lucha contra las noticias falsas es el nuevo pretexto dado por la élite gobernante en muchas naciones para promulgar censura por la puerta trasera. 

En medio de los gritos de "¡Debemos luchar contra las noticias falsas!", Tanto Francia (bajo el dictador Macron) como ahora Brasil están intentando aprobar legislación para prohibir el contenido político en la web que el gobierno considera como noticias falsas. 

Hay un tema en esto, ya que es el resultado de muchos actos de censura en 2016 y 2017. 

Ya sea Twitter haciendo shadowbanning, Facebook desplegando falsas fichas de noticias o eliminando cuentas enteras, YouTube inicia una suave censura a través de registros forzados o una dura censura eliminando canales enteros, el motor de búsqueda de Google ocultando sitios web (descalificándolos) o, lo peor de todo, desmonetizando el contenido y los sitios de Google a su gusto, la censura claramente está empeorando y amenazando con superar una Internet libre y abierta.

Todo en nombre de la Fighting Fake News

Las grandes corporaciones de Internet han mostrado sus verdaderos colores en el tema de la censura vs. la libertad de expresión. 

Amazon ha sido sorprendido al prohibir que ciertos libros se vendan en su plataforma, p. en 2015 decidió prohibir el libro de Jim Fetzer No One Died en Sandy Hook, que expuso la falsa bandera en el tiroteo de Sandy Hook. 

En reacción a toda la "intromisión rusa en la saga electoral de EE. UU.", Que es en sí misma una noticias falsa y una tempestad en una tetera, Facebook decidió ponerse duro y solicitar la ayuda de inspectores internacionales para que piensen por ti y decidan por ti. ¿Qué es una noticia real y qué es una noticia falsa? 

Curiosamente, recientemente se informó que el lanzamiento no fue tan bien, por lo que, por el momento, Facebook ha abandonado la idea porque empeoraba las cosas. 

Facebook también ha sido atrapado prohibiendo publicaciones sobre ciertos temas (por ejemplo, con y sus publicaciones sobre control de armas) o incluso eliminando cuentas enteras de usuarios que no le gustó (como sucedió recientemente con David Icke, cuya cuenta de más de 700,000 seguidores acaba de recibir restablecido después de estar inactivo durante 6 días debido a un "error" - sí, a la derecha).

Twitter no es ajeno a la censura, ya que sus empleados se jactan de prohibir las sombras (también conocido como sigilo, fantasmas o fantasmas de comentarios), lo que significa bloquear a un usuario o su contenido de una comunidad en línea sin que el usuario se dé cuenta de que han sido prohibidos. 

En un momento, Google hizo pública la idea de alterar y eliminar de la lista ciertos sitios (mencionaron los sitios rusos RT y Sputnik), pero luego hicieron un giro en U y afirmaron que no estarían haciendo eso. 

Obviamente, es muy fácil manipular los algoritmos para incluir o excluir lo que quieran, y prácticamente nadie sabría que los resultados de la búsqueda estaban sesgados debido a la parcialidad ideológica de Google. 

Google fue sorprendido haciendo esto en favor de Hillary Clinton durante las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos. 

De hecho, después del despido del ex empleado de Google James Damore (que ahora ha iniciado una demanda colectiva debido a su despido), tenemos que preguntarnos si el sesgo ya no está codificado en los algoritmos de Google simplemente como resultado de su ortodoxia y cultura. (de izquierda y promoviendo la diversidad a toda costa). 

Recientemente, Breitbart informó que la verificación de hechos de Google se dirige casi exclusivamente a medios conservadores o de derecha.

No es solo Google. YouTube, propiedad de Google, se ha embarcado en campañas de censura suave y censura dura. 

En muchos sentidos, la censura suave es más insidiosa, porque entonces la empresa puede reclamar una negación plausible y negarse a admitir que están incluso involucrados en la censura. 

En este caso, la censura suave se refiere a cuando YouTube permite técnicamente que las personas vean un video, pero lo dificulta poniendo obstáculos en el camino, p. al afirmar que el contenido tiene "restricciones de edad" (lo que le obliga a abrir una cuenta, proporcionar sus datos a YouTube y demostrar que es mayor de edad) o utilizar otras formas para obligarlo a iniciar sesión antes de poder ver el video. 

El apocalipsis de 2017, como se lo llamaba, estaba quizás más cerca de la censura dura e involucraba una radical desmonetización de los videos debido a "contenido inapropiado" para los anunciantes. 

Finalmente, YT ha eliminado canales completos en ocasiones, como la eliminación de la cuenta de Activist Post el año pasado en 2017.

No es solo luchar contra noticias falsas; la Censura también está prosperando bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo, combatir el odio y ser políticamente correcto

La lucha contra las noticias falsas les da a los posibles tiranos una gran excusa para censurar; sin embargo, la libertad de expresión también está siendo erosionada por los conceptos igualmente vagos y nebulosos de terrorismo y discurso de odio. 

El término noticias falsas saltó a la fama justo cuando Donal Trump fue elegido en noviembre de 2016, sin embargo, apenas existe una definición clara y ampliamente acordada para la frase. 

A menudo es utilizado por personas que buscan criticar información que no les gusta, descartar las acusaciones contra ellos, o incluso para defenderse ante un informe poco halagador sobre ellos mismos. 

Como escribe Glenn Greenwald: 

Sin embargo, como muchos han estado advirtiendo desde hace mucho tiempo, pocas personas, si alguna, se han molestado en definir lo que el término [noticias falsas] realmente significa. 

Como resultado, es increíblemente vago, cambiante y carente de significado constante. 

¿Califican los artículos de noticias que contienen afirmaciones falsas y significativas? ¿Existe algún requisito de intención, y si es así, qué es y cómo se determina (¿cumple la imprudencia?). 

¿Pueden los principales medios de comunicación como Washington Post, Le Monde y Globo ser culpables de publicar "noticias falsas" y estar sujetos a esta censura, o es -como se espera- reservados solo para blogs pequeños e independientes y puntos de venta que carecen de una presencia corporativa poderosa? 

Los términos mal definidos que se popularizan en el discurso político son, por definición, términos de propaganda en lugar de indicadores confiables y significativos de problemas. 

E invariablemente, causan todo tipo de estragos predecibles e inevitablemente dan lugar a abusos de poder. 

Más que cualquier otra cosa, tales términos -que, por diseño, significan lo que los grupos poderosos que los manejan quieren que signifiquen- a menudo producen una censura arbitraria en nombre de combatirlos. 

Simplemente considere dos términos de propaganda similarmente mal definidos pero populares - "terrorismo" y "discurso de odio" - que han sido apropiados por los gobiernos de todo el mundo para justificar los poderes represivos más extremos. 

La guerra falsa contra el terrorismo ha dado a Occidente - especialmente a los EE. UU. y el Reino Unido - muchos kilómetros para reprimir a sus propios ciudadanos. 

Egipto y Arabia Saudita también se sumaron al acto con leyes de censura basadas en el terrorismo. 

En cuanto al discurso de odio, se ha usado para silenciar todo tipo de opiniones, incluso las que se oponen al sionismo y el continuo robo y asesinato de Israel contra los palestinos, porque si criticas a Israel, entonces debes ser antisemita, aunque el verdadero judaísmo y el sionismo son mutuamente excluyentes)? 

La corrección política no es más que la censura al final del día. Es la intolerancia disfrazada de tolerancia. 

Como dijo George Carlin: 

es el fascismo pretendiendo ser buenos modales. No existe el derecho "a no ofenderse". 

Se vuelve cada vez más absurdo a medida que pasa el año, con grupos que elaboran listas de términos aprobados y no aprobados e insisten en que las personas que utilizan los términos "políticamente incorrectos" no aprobados son por lo tanto, cometiendo microagresiones contra las personas que los escuchan. 

¿Cuánto más vamos a tomar antes de que nuestra gama de pensamientos "permisibles" haya disminuido por completo? 

Cuando junta todos estos términos nebulosos pero letales: seguridad nacional, guerra contra el terror, terrorismo, discurso de odio y noticias falsas, es más o menos le permite al gobierno hacer cualquier cosa que quiera, en cualquier momento y en cualquier lugar, ¡incluso buscarlo, robarlo, encarcelarlo y matarlo! 

Pensamientos finales ¡Limpie el agua, en cualquier lugar, en cualquier momento - ¡Libertad hoy! Tenga cuidado con los políticos que inventen un nuevo término que es vago e indefinible. 

Esa vaguedad se puede usar en tu contra. 

Pelear noticias falsas es una broma. Las personas son personas. Mientras los humanos hayan tenido libre albedrío y la capacidad de hablar o escribir, siempre ha existido la posibilidad de que la gente mienta, omita, distorsione o haga afirmaciones falsas. 

Es parte de estar vivo desarrollar tu discernimiento y resolver lo que es verdadero o falso. 

Nunca permita que el gobierno pretenda que puede hacer esto, porque el resultado siempre será que la clase dominante filtre lo que no quiere que sepa por interés propio y un deseo de más poder y control. 

Desea los últimos comentarios y análisis sobre Conspiración, Geopolítica, Salud Natural, Soberanía, Conciencia y más? Inscríbete gratis en las actualizaciones de blog Makia Freeman es el editor de los medios alternativos / sitio de noticias independientes The Freedom 

Articles e investigador senior en, escribiendo sobre muchos aspectos de la verdad y la libertad, desde la exposición de aspectos de la conspiración mundial hasta la sugerencia de soluciones para cómo la humanidad puede crear un nuevo sistema de paz y abundancia. 


https: // censure-the-internet-in-the-name-of-stopping-fake-news / 

http: //

http://freedom-articles. 2017/12/21/facebook-ditches-fake-news-flag-making-problem-worse/ 

http: // video/ 01/10 / googles-fact-checking-feature-casi-exclusivamente-targets-conservative-media

https:// www. /saudi-arabia-steps-up-cen_b_5398145

Ejecutado por ZergNet

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.

De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando


Canción del Indignado Global

(solo pá Mentes preclaras 

libres de Polvo y Cargas)

Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va

  no un Obama traicionero, 

que me venga por detrás.

Éstos del bipartidismo, 

a nadie ya se la dan

Tanto monta, monta tanto,

ser sociata o liberal.

Que harto me tienen sus cuentos, 

de crisis y guerras sin más

Cuando no hay bandera que tape, 

la ansia de un criminal.

Daños colaterales son, 

inocentes masacrar

si lo hiciéramos con ellos, 

no habría ni una guerra más.

Por eso pasa que pasa, 

que nadie se alista ya

a no ser que la CIA pague,
como al ISIS del MOSAD

A mí, que nunca me busquen, 

ni me llamen pá luchar.

Que yo no mato por nadie. 

Yo mato por no matar.

La paz de los cementerios 

es la paz del capital

Si soy rojo es porque quiero, 

en vida, vivir en paz.

Hoy tan solo mata el hambre, 

del rico por tener más 

Con el cómplice silencio, 

de toítos los demás.

Que preferimos taparnos, 

los ojos pá no pensar

O mirar pá otro lado, 

pensando que el mal se irá.

Creer que lo que a otro pasa, 

no nos tiene que importar.

Cá palo aguante su vela, 

repetimos sin cesar.

Éste es el mantra egoísta 

que rula por la sociedad

como si lo que le pase a otro, 

no te pueda a tí pasar

Más todo, cuán boomerang vuelve, 

al sitio de donde partió

y tal vez ocupes mañana, 

el sitio que otro dejó.

Mil pobres ceban a un rico, 

otros mil le dan jornal,

y otros cuantos dan su vida 

porque todo siga igual. 

Que no me coman la oreja, 

que no me creo ya ná

de sus guerras, sus estafas, 

ni su calentamiento global

Tan solo vuestras mentiras, 

esconden una verdad

que unos pocos están arriba 

y abajo tós los demás.

Da igual que seas ateo, 

cristiano o musulmán.

Solo los elegidos, 

el paraíso verán.

Hay medios alternativos, 

amarillos muchos más.

Unos más rojos que otros. 

Los menos, de radikal.

Más todos tienen su cosa, 

y a todos hay que hojear

Que comparando se tiene 

opinión más general.

Qué de tó aprende uno. 

Nadie tiene la verdad.

Ser más papista que el Papa, 

no es garantía de ná.

Solo creo en lo que veo, 

díjome santo Tomás, 

que el que a ciegas se conduce, 

no para de tropezar.

Y al enemigo, ni agua, 

ni nunca contemporizar

No dudes, tarde o temprano, 

siempre te la jugará.

No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.

Si tu conciencia te guía, 

de nada te arrepentirás.

Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más

mientras en eso se hallen, 

quizás nos dejen en paz.

Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.

Con tomarlas por veraces, 

les basta para actuar. 

Que no me cuenten más cuentos, 

que tós me los sé yo ya.

Se demoniza a cualquiera

que no se deje robar.

No basta con ser un santo, 

sino ser de"su santoral"

Como la cojan contigo, 

no te valdrá ni el rezar.

Pensamiento único llaman. 

Anteojeras pá no pensar

más que en la zanahoria. 

El palo irá por detrás.

Si no crees en lo dictado, 

anti-sistema serás

Y por mucho bien que hagas, 

te van a demonizar.

Que no me coman la oreja, 

que a mí, no me la dan.

Que me sé todos sus cuentos 

y también, cada final.

Si de cañon, quieren carne, 

pál matadero llevar

que busquen a otro tonto, 

que este tonto no va más

No se ha visto en tóa la historia, 

otra estafa sin igual.

Que la madre tóas las crisis, 

que creó el capital

Y cuando tan ricamente, 

uno estaba en su sofá

Relajado y a cubierto, 

de inclemencias y demás,

te cortan sin previo aviso

el grifo de tu maná. 

Y te dejan sin tus sueños,
sin trabajo y sin hogar

y pá colmo y regodeo 

de propios y extraños, van

y te dicen como aviso

que al rojo no hay que escuchar

que son peores que el lobo,

del cuento y mucho más

y que si vas y los votas

toíto te lo robarán.

Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores lo harán.

Boicoetemos sus empresas

Llevamos las de ganar. 

Si no queda más remedio

que dejarnos de robar

que sea otro y no el de siempre

tal vez así, aprenderá

No hay pan pá tanto chorizo,

dicen, cuando lo que sobra es pan.

Lo que no hay es un par de huevos
pá que no nos choriceen más.

Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia

Ellos tienen de tó

los demás, cuasi-de-ná

mas ellos son cuatro mierdas

y nosotros sémos más.

La próxima revolución 

contra las corporaciones será

y si ésta no se gana 

no habrá ninguna ya más.

Quien sepa entender que entienda

lo que digo es pá mascar

despacio y con buena conciencia.

Mi tiempo no dá... pá más

Armak de Odelot


No será televisada, 

la próxima revolución.

Más como nadie se fía 

de lo que se nos dice hoy en día,

pasamos los días enteros, 

tumbados en el sofá

delante la caja tonta,

 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro