Entendiendo el aumento de la desigualdad: Dos limpiadoras de empresas punteras, en 1987 y ahora [ENG]
Una de ellas trabajaba en Kodak, en 1987. La otra, en Apple en 2017. Ajustado a inflación el sueldo es el mismo, $16.60 por hora. Pero ahí acaba la similitud.
La de Kodak estaba en plantilla, tenía cuatro semanas de vacaciones pagadas, Kodak ayudaba a pagar parte del coste de ir a clase a tiempo parcial, y le daba un bonus cada marzo.
Cuando terminó la carrera, Kodak le ofreció trabajo en IT.
La de Apple está subcontratada, y hace años que no puede permitirse vacaciones. El mejor ascenso a que puede aspirar es supervisora de otros limpiadores.
Credit From left: Jason Henry for The New York Times; Tony Luong for The New York Times
To Understand Rising Inequality, Consider the Janitors at Two Top Companies, Then and Now
- Ver original
- septiembre 6º, 2017
ROCHESTER — Gail Evans and Marta Ramos have one thing in common: They have each cleaned offices for one of the most innovative, profitable and all-around successful companies in the United States.
For Ms. Evans, that meant being a janitor in Building 326 at Eastman Kodak’s campus in Rochester in the early 1980s. For Ms. Ramos, that means cleaning at Apple’s headquarters in Cupertino, Calif., in the present day.
In the 35 years between their jobs as janitors, corporations across America have flocked to a new management theory: Focus on core competence and outsource the rest. The approach has made companies more nimble and more productive, and delivered huge profits for shareholders. It has also fueled inequality and helps explain why many working-class Americans are struggling even in an ostensibly healthy economy.
The $16.60 per hour Ms. Ramos earns as a janitor at Apple works out to about the same in inflation-adjusted terms as what Ms. Evans earned 35 years ago. But that’s where the similarities end.
Ms. Evans was a full-time employee of Kodak. She received more than four weeks of paid vacation per year, reimbursement of some tuition costs to go to college part time, and a bonus payment every March. When the facility she cleaned was shut down, the company found another job for her: cutting film.
Ms. Ramos is an employee of a contractor that Apple uses to keep its facilities clean. She hasn’t taken a vacation in years, because she can’t afford the lost wages. Going back to school is similarly out of reach. There are certainly no bonuses, nor even a remote possibility of being transferred to some other role at Apple.
Yet the biggest difference between their two experiences is in the opportunities they created. A manager learned that Ms. Evans was taking computer classes while she was working as a janitor and asked her to teach some other employees how to use spreadsheet software to track inventory. When she eventually finished her college degree in 1987, she was promoted to a professional-track job in information technology.
Less than a decade later, Ms. Evans was chief technology officer of the whole company, and she has had a long career since as a senior executive at other top companies. Ms. Ramos sees the only advancement possibility as becoming a team leader keeping tabs on a few other janitors, which pays an extra 50 cents an hour.
They both spent a lot of time cleaning floors. The difference is, for Ms. Ramos, that work is also a ceiling.
Credit From left: Justin Sullivan/Getty Images; Nathaniel Brooks for The New York Times
Eastman Kodak was one of the technological giants of the 20th century, a dominant seller of film, cameras and other products. It made its founders unfathomably wealthy and created thousands of high-income jobs for executives, engineers and other white-collar professionals. The same is true of Apple today.
But Kodak also created enough working-class jobs to help create two generations of middle-class wealth in Rochester. The Harvard economist Larry Summers has often pointed at this difference, arguing that it helps explain rising inequality and declining social mobility.
“Think about the contrast between George Eastman, who pioneered fundamental innovations in photography, and Steve Jobs,” Mr. Summers wrote in 2014. “While Eastman’s innovations and their dissemination through the Eastman Kodak Co. provided a foundation for a prosperous middle class in Rochester for generations, no comparable impact has been created by Jobs’s innovations” at Apple.
Ms. Evans’s pathway was unusual: Few low-level workers, even in the heyday of postwar American industry, ever made it to the executive ranks of big companies. But when Kodak and similar companies were in their prime, tens of thousands of machine operators, warehouse workers, clerical assistants and the like could count on steady work and good benefits that are much rarer today.
When Apple was seeking permission to build its new headquarters, its consultants projected the company would have 23,400 employees, with an average salary comfortably in the six figures. Thirty years ago, Kodak employed about 60,000 people in Rochester, with average pay and benefits companywide worth $79,000 in today’s dollars.
Part of the wild success of the Silicon Valley giants of today — and what makes their stocks so appealing to investors — has come from their ability to attain huge revenue and profits with relatively few workers.
Apple, Alphabet (parent of Google) and Facebook generated $333 billion of revenue combined last year with 205,000 employees worldwide. In 1993, three of the most successful, technologically oriented companies based in the Northeast — Kodak, IBM and AT&T — needed more than three times as many employees, 675,000, to generate 27 percent less in inflation-adjusted revenue.
The 10 most valuable tech companies have 1.5 million employees,according to calculations by Michael Mandel of the Progressive Policy Institute, compared with 2.2 million employed by the 10 biggest industrial companies in 1979. Mr. Mandel, however, notes that today’s tech industry is adding jobs much faster than the industrial companies, which took many decades to reach that scale.
Many of the professional jobs from those companies in the 1980s and ’90s have close parallels today. The high-paying positions setting corporate strategy, developing experimental technologies and shaping marketing campaigns would look similar in either era.
But a generation ago, big companies also more often directly employed people who installed products, moved goods around warehouses, worked as security guards and performed many of the other jobs needed to get products into the hands of consumers.
In part, fewer of these kinds of workers are needed in an era when software plays such a big role. The lines of code that make an iPhone’s camera work can be created once, then instantly transmitted across the globe, whereas each roll of film had to be manufactured and physically shipped. And companies face brutal global competition; if they don’t keep their work force lean, they risk losing to a competitor that does.
But major companies have also chosen to bifurcate their work force, contracting out much of the labor that goes into their products to other companies, which compete by lowering costs. It’s not just janitors and security guards. In Silicon Valley, the people who test operating systems for bugs, review social media posts that may violate guidelines, and screen thousands of job applications are unlikely to receive a paycheck directly from the company they are ultimately working for.
And the phenomenon stretches far beyond Silicon Valley, where companies like Apple are just a particularly extreme example of achieving huge business success with a relatively small employee count. The Federal Express delivery person who brings you a package may well be an independent contractor; many of the people who help banks likeCitigroup and JPMorgan service mortgage loans and collect delinquent payments work for contractors; and if you call your employer’s computer help desk, there’s a good chance it will be picked up by someone in another state, or country.
Apple emphasizes that its products generate many jobs beyond those who receive a paycheck from the company directly. The company estimates 1.5 million people work in the “app economy,” building and maintaining the mobile applications used on Apple products. Apple stores in 44 states tend to offer more generous pay and benefits than is standard in the retail industry. And it is growing quickly, including far from its California headquarters, such as with 6,000 jobs in Austin, Tex., at an average salary of $77,000 a year, and many more indirectly through what it says is $50 billion in annual spending to suppliers in the United States.
“We’re responsible for creating over two million jobs in the U.S., across all 50 states,” said an Apple spokesman, “ranging from construction, customer care, retail and engineering to app development, manufacturing, operations and trucking. All Apple employees, whether full time or part time, are eligible for benefits and stock grants. We’re also fortunate to have skilled contractors that contribute to our products and services daily, along with over 9,000 suppliers in every state.”
Perhaps the biggest indictment of the more paternalistic approach taken by an earlier generation of corporate behemoths is that, Kodak, despite having been an early innovator in digital photography, is a shell of its former self. After a bankruptcy and many years of layoffs, the company now has only 2,700 employees in the United States and 6,100 worldwide.
But it is also clear that, across a range of job functions, industries and countries, the shift to a contracting economy has put downward pressure on compensation. Pay for janitors fell by 4 to 7 percent, and for security guards by 8 to 24 percent, in American companies that outsourced, Arindrajit Dube of the University of Massachusetts-Amherst and Ethan Kaplan of Stockholm University found in a 2010 paper.
These pay cuts appear to be fueling overall inequality. J. Adam Cobb of the Wharton School at the University of Pennsylvania and Ken-Hou Lin at the University of Texas found that the drop in big companies’ practice of paying relatively high wages to their low- and mid-level workers could have accounted for 20 percent of the wage inequality increase from 1989 to 2014.
The same forces that explain the difference between 1980s Kodak and today’s Apple have big implications not just for every blue-collar employee who punches a timecard, but also for white-collar professionals who swipe a badge.
Forklifts vs. 3D Maps
Phil Harnden was coming out of the Navy in 1970 when he applied for a job at Kodak, and soon was operating a forklift in a warehouse. He made $3 an hour, equivalent to $20 an hour today adjusted for inflation. That is roughly what an entry-level contracting job testing software pays.
The difference between the two gigs, aside from the absence of heavy machinery in Apple’s sleek offices, is the sense of permanence. Mr. Harnden put in 16 years operating forklifts before he left in 1986 to move to Florida. When he returned 10 years later, he was quickly rehired and even kept his seniority benefits.
In interviews, tech industry contractors in Silicon Valley describe a culture of transience. They can end up commuting to a different office park that houses a new company every few months; in many cases 18 months is the maximum a contractor is allowed to spend at one company.
“I would rather have stability,” said Christopher Kohl, 29, who has worked as a contractor at several Silicon Valley companies, including a stint doing quality assurance on Apple Maps. “It’s stressful to find a new job every 12 to 18 months.”
A view of Apple offices in Cupertino, Calif. Apple, like most large companies today, does not directly employ people like security guards and janitors. Even many of its midlevel workers are contractors. Credit Jason Henry for The New York TimesFoto por: Jason Henry for The New York Times
For Silicon Valley’s contracting class, there are reminders large and small of their second-class status. Contractors generally do not receive the stock options that have made some midlevel Silicon Valley workers wealthy over the years, nor the generous paid time off for vacation, illness or the birth of a child. The health insurance plans tend to be stingier than those that the tech giants they serve provide for their direct employees.
The smaller reminders can be just as telling. One former Apple contractor recalled spending months testing a new version of Apple’s operating system. To celebrate the release, the Apple employees they’d worked closely with on the project were invited to a splashy party in San Francisco, while the contractors had beers among themselves in a neighborhood pub.
The compensation these white-collar contractors receive puts them squarely in the middle rungs of workers in the United States, and the most skilled can make six figures (though that doesn’t go far in the hyper-expensive Bay Area housing market). Apple, based on its consultants’ report, expected to be indirectly responsible for nearly 18,000 jobs in Santa Clara County by now at an average pay of about $56,000 a year.
There are some advantages. If they work for one of the companies like Apple or Google that feature a subsidized, high-quality cafeteria, contractors can enjoy the food. They can tell their friends that they work at one of the world’s most admired companies, and enjoy predictable, regular hours. Once in a while, a contractor will be hired into a staff position.
“It’s not evil,” said Pradeep Chauhan, managing partner of OnContracting, a site to help people find tech contracting positions. “They have a job and they’re getting paid. But it’s not ideal. The problem with contracting is, you could walk in one day and they could say, ‘You don’t need to come in tomorrow.’ There is no obligation from the companies.”
And that is the ultimate contrast with the middle-skill, middle-wage jobs of earlier generations of titans — a sense of permanence, of sharing in the long-term success of the company.
“There were times I wasn’t happy with the place,” Mr. Harnden said of his Kodak years. “But it was a great company to work for and gave me a good living for a long time.”
Transmissions vs. Staplers
When an automaker needs a supplier of transmissions for its cars, it doesn’t just hold an auction and buy from the lowest bidder. It enters a long-term relationship with the supplier it believes will provide the best quality and price over time. The company’s very future is at stake — nobody wants to buy a car that can’t reliably shift into first gear.
But when that same automaker needs some staplers for the office supply cabinet, it is more likely to seek out the lowest price it can get, pretty much indifferent to the identity of the seller.
Labor exists on a similar continuum.
The right product engineer or marketing executive can mean the difference between success or failure, and companies tend to hire such people as full-time employees and as part of a long-term relationship — something like the transmission supplier. What has changed in the last generation is that companies today view more and more of the labor it takes to produce their goods and services as akin to staplers: something to be procured at the time and place needed for the lowest price possible.
There is plenty of logic behind the idea that companies should focus on their core competence and outsource the rest. By this logic, Apple executives should focus on building great phones and computers, not hiring and overseeing janitors. And companies should outsource work when the need for staff is lumpy, such as for software companies that may need dozens of quality-assurance testers ahead of a major release but not once the product is out.
Marta Ramos arriving to start her shift of cleaning Apple offices in Cupertino, Calif. She earns $16.60 an hour with overtime opportunities, but there is scant opportunity to advance. Credit Jason Henry for The New York TimesFoto por: Jason Henry for The New York Times
There’s no inherent reason that work done through a contractor should involve lower compensation than the same work done under direct employment. Sometimes it goes in the other direction; when a company hires a law firm, it is basically contracting out legal work, yet lawyers at a firm tend to be paid better than in-house counsel.
But as more companies have outsourced more functions over more time, a strong body of evidence is emerging that it’s not just about efficiency. It seems to be a way for big companies to reduce compensation costs.
Firms in the United States are legally required to offer the same health insurance options and 401(k) match to all employees — meaning if those programs are made extra generous to attract top engineers, a company that doesn’t outsource will have to pay them for everyone.
More broadly, there are a whole set of social pressures and worries about morale that encourage companies to be more generous with pay and benefits for employees who are on the same payroll.
“There was an overriding concern about equity,” said Mr. Cobb, the Wharton professor. “Firms would try to set pay so that the gap between the security guard or administrative assistant and senior V.P. wasn’t as great as you might expect, essentially by paying lower- and middle-skill workers more than they were probably worth on the market.”
Linda DiStefano applied for a secretarial job at Kodak during Easter week of her senior year in high school in 1968, and was hired to start immediately after her graduation for $87.50 a week, today’s equivalent of $32,000 a year. She put in four decades at the company, first as a secretary, then helped administer corporate travel and other projects.
“I helped put on the dinners for the board of directors, which in retrospect someone of my grade shouldn’t have been doing,” she said. “But I had a series of managers who trusted me.”
It bought her a house off Lake Avenue, a new car every few years and occasional long-distance trips to Motown reunion concerts. When her department was abolished in 2008, the travel bookings contracted out, she was making $20 an hour. The best job she could find was as a pharmacy technician at a grocery store for $8.50 an hour.
Rochester vs. Cupertino
In a drive around Rochester, the role of Eastman Kodak in the history of the city is evident. Credit Brett Carlsen for The New York TimesFoto por: Brett Carlsen for The New York Times
As you drive around Rochester, the role of Eastman Kodak in the city is evident everywhere, in the Kodak Tower that looms over the center of town, in the Eastman Theater on Main Street, and in the hulking buildings and empty parking lots of the manufacturing center known as Kodak Park.
In reading the company’s old annual reports, you get a sense that its executives thought of the jobs created and the wages paid as a source of pride and achievement. On the first page of most years’ annual reports was an accounting of how many employees the company had in the United States and worldwide, and the total pay and benefits they received.
Apple, with a spaceship-like campus about to open, looms large over Cupertino in its own way, accounting for something like 40 percent of the jobs in the city, and investing $70 million in local environmental and infrastructure upgrades. It is no middle-class enclave; the median home price is $1.9 million.
“We definitely feel a sense of pride to be the home of Apple,” said Savita Vaidhyanathan, the mayor of Cupertino. “But they consider themselves a global company, not necessarily a Cupertino company.” She said she has never met Tim Cook, Apple’s chief executive. “We would have a hard time getting an audience with anybody beyond upper-middle management,” she said.
Ms. Ramos, the Apple janitor, lives down the road in San Jose. She pays $2,300 monthly for a two-bedroom apartment where she and her four children live. Before overtime and taxes, her $16.60 an hour works out to $34,520 a year. Her rent alone is $27,600 a year, leaving less than $600 a month once the rent is paid. Overtime, in addition to the wages from one of her teenage children who works part time at a grocery store, helps make the math work, though always tenuously.
She works from 6 p.m. until 2 a.m. On days when one of the other cleaners doesn’t show up, she may get a few extra hours, which is great for the overtime pay, but it means even less sleep before it is time to take her children to school.
Marta Ramos says goodbye to Roberto Lopez, her son, before heading off to start her shift cleaning at Apple. Credit Jason Henry for The New York TimesFoto por: Jason Henry for The New York Times
A 60-cent-an-hour raise this year negotiated by her union, the SEIU United Service Workers West, helped. Kodak in its prime was not unionized, though in that era when organized labor was more powerful over all, managers deliberately kept wages high to try to prevent the company’s workers from forming one.
There is little chance for building connections at Apple. “Everyone is doing their own thing and has their own assignment, and we don’t see each other outside of work,” said Ms. Ramos in Spanish.
Ms. Evans, who was a Kodak janitor in the early 1980s before her rise to executive there and at other leading firms like Microsoft and Hewlett-Packard, recalls a different experience.
“One thing about Eastman Kodak is they believed in their people,” said Ms. Evans, now chief information officer at Mercer, the human resources consulting giant. “It was like a family. You always had someone willing to help open a door if you demonstrated that you were willing to commit to growing your skills and become an asset that was valuable for the company.”
The shift is profound. “I look at the big tech companies, and they practice a 21st-century form of welfare capitalism, with foosball tables and free sushi and all that,” Rick Wartzman, senior adviser at the Drucker Institute and author of “The End of Loyalty,” said. “But it’s for a relatively few folks. It’s great if you’re a software engineer. If you’re educated, you’re in command.”
But in the 21st-century economy, many millions of workers find themselves excluded from that select group. Rather than being treated as assets that companies seek to invest in, they have become costs to be minimized.
Correction: September 3, 2017
An earlier version of this article misstated a difference between Apple today and Kodak decades ago. Apple, like Kodak, has created tens of thousands of working-class jobs; it has not failed to do so.
An earlier version of this article misstated a difference between Apple today and Kodak decades ago. Apple, like Kodak, has created tens of thousands of working-class jobs; it has not failed to do so.
© 2017 The New York Times Company.
The content you have chosen to save (which may include videos, articles, images and other copyrighted materials) is intended for your personal, noncommercial use. Such content is owned or controlled by The New York Times Company or the party credited as the content provider. Please refer to nytimes.com and the Terms of Service available on its website for information and restrictions related to the content.
The content you have chosen to save (which may include videos, articles, images and other copyrighted materials) is intended for your personal, noncommercial use. Such content is owned or controlled by The New York Times Company or the party credited as the content provider. Please refer to nytimes.com and the Terms of Service available on its website for information and restrictions related to the content.
TRADUCCIÓN por GOOGLE
Para entender la creciente desigualdad, considere a los conserjes de dos compañías principales, entonces y ahora
Por Neil Irwin, www.nytimes.com septiembre 6º, 2017
Marta Ramos, izquierda, es conserje en la sede de Apple. Ese es el mismo trabajo Gail Evans, derecho, celebrada en Kodak en la década de 1980.
ROCHESTER - Gail Evans y Marta Ramos tienen una cosa en común: han limpiado sus oficinas para una de las empresas más innovadoras, rentables y exitosas en todo Estados Unidos.
Para la Sra. Evans, eso significaba ser conserje en el Edificio 326 en el campus de Eastman Kodak en Rochester a principios de los 80. Para la Sra. Ramos, eso significa limpieza en la sede de Apple en Cupertino, California, en la actualidad.
En los 35 años que transcurrieron entre sus trabajos como conserjes, las corporaciones de todo Estados Unidos se han reunido a una nueva teoría de la gestión: Centrarse en la competencia central y externalizar el resto. El enfoque ha hecho que las empresas sean más ágiles y productivas, y obtuvo enormes beneficios para los accionistas.
También ha alimentado la desigualdad y ayuda a explicar por qué muchos estadounidenses de clase trabajadora están luchando incluso en una economía ostensiblemente sana.
Los $ 16.60 por hora que la Sra. Ramos gana como conserje en Apple se resuelve casi igual en términos ajustados a la inflación como lo que la Sra.
Evans ganó hace 35 años. Pero ahí es donde terminan las similitudes.
La Sra. Evans era un empleado a tiempo completo de Kodak. Ella recibió más de cuatro semanas de vacaciones pagadas por año, el reembolso de algunos gastos de matrícula para ir a la universidad a tiempo parcial, y un pago de bonificación cada mes de marzo.
Cuando la instalación que limpió fue cerrada, la compañía encontró otro trabajo para ella: cortar película.
La Sra. Ramos es un empleado de un contratista que Apple usa para mantener sus instalaciones limpias. No ha tomado vacaciones en años, porque no puede pagar los salarios perdidos. Regresar a la escuela es igualmente fuera de alcance. No hay ciertamente ninguna prima, ni siquiera una posibilidad remota de ser transferido a un cierto otro papel en Apple.
Sin embargo, la mayor diferencia entre sus dos experiencias es en las oportunidades que crearon.
Un gerente se enteró de que la Sra. Evans estaba tomando clases de computación mientras trabajaba como conserje y le pidió que enseñara a otros empleados cómo usar el software de hoja de cálculo para hacer un seguimiento del inventario.
Cuando finalmente terminó su título universitario en 1987, fue ascendido a un trabajo profesional en la tecnología de la información.
Menos de una década después, la Sra. Evans fue la directora de tecnología de toda la empresa, y ha tenido una larga carrera desde entonces como ejecutiva en otras empresas de primer nivel. La Sra. Ramos ve la única posibilidad de ascenso como convertirse en un líder de equipo manteniendo las pestañas de algunos otros conserjes, que paga 50 centavos más por hora.
Ambos pasaron mucho tiempo limpiando pisos. La diferencia es, para la Sra. Ramos, que el trabajo es también un techo.
Crédito Desde la izquierda: Justin Sullivan / Getty Images; Nathaniel Brooks para el New York Times
Eastman Kodak fue uno de los gigantes tecnológicos del siglo 20, un vendedor dominante de películas, cámaras y otros productos.
Hizo a sus fundadores insondablemente ricos y creó miles de empleos de altos ingresos para ejecutivos, ingenieros y otros profesionales de cuello blanco. Lo mismo ocurre con Apple hoy en día.
Pero Kodak también creó suficientes empleos de clase trabajadora para ayudar a crear dos generaciones de riqueza de clase media en Rochester.
El economista de Harvard Larry Summers a menudo ha señalado esta diferencia, argumentando que ayuda a explicar la creciente desigualdad y la disminución de la movilidad social.
"Piensa en el contraste entre George Eastman, pionero en innovaciones fundamentales en fotografía, y Steve Jobs", escribió Summers en 2014. "Mientras que las innovaciones de Eastman y su difusión a través de Eastman Kodak Co. proporcionaron una base para una próspera clase media en Rochester durante generaciones, no se ha creado un impacto comparable en las innovaciones de Jobs "en Apple.
El camino de la Sra. Evans era inusual: pocos trabajadores de bajo nivel, incluso en el apogeo de la industria estadounidense de la posguerra, llegaron a las filas ejecutivas de las grandes empresas.
Pero cuando Kodak y compañías similares estaban en su apogeo, decenas de miles de operadores de máquinas, trabajadores de almacén, auxiliares de oficina y similares podrían contar con un trabajo estable y buenos beneficios que son mucho más raros hoy en día.
Cuando Apple estaba buscando permiso para construir su nueva sede, sus consultores proyectaron que la compañía tendría 23.400 empleados, con un salario promedio cómodo en las seis cifras.
Hace treinta años, Kodak empleaba a unas 60.000 personas en Rochester, con salarios y beneficios promedio por toda la compañía por valor de 79.000 dólares en dólares de hoy.
Parte del salvaje éxito de los gigantes del Silicon Valley de hoy, y lo que hace que sus acciones sean tan atractivas para los inversionistas, proviene de su habilidad para obtener enormes ingresos y ganancias con relativamente pocos trabajadores.
Apple, Alphabet (padre de Google) y Facebook generaron $ 333 mil millones de ingresos combinados el año pasado con 205,000 empleados en todo el mundo.
En 1993, tres de las empresas más exitosas y tecnológicamente basadas en el Nordeste -Kodak, IBM yd AT & T - necesitaba más de tres veces más empleados, 675.000, para generar un 27 por ciento menos en los ingresos ajustados por la inflación.
Las 10 compañías tecnológicas más valiosas tienen 1,5 millones de empleados, de acuerdo con los cálculos de Michael Mandel del Progressive Policy Institute, 2,2 millones de empleados de las 10 mayores empresas industriales en 1979.
El Sr. Mandel, sin embargo, señala que la industria tecnológica de hoy está agregando puestos de trabajo mucho más rápido que las empresas industriales, que tomó muchas décadas para llegar a esa escala.
Muchos de los puestos de trabajo profesionales de esas empresas en los años ochenta y noventa tienen paralelos similares hoy.
Pero una generación atrás, las grandes empresas también más a menudo empleaban directamente a personas que instalaban productos, movían bienes alrededor de almacenes, trabajaban como guardias de seguridad y realizó muchos de los otros trabajos necesarios para conseguir los productos en las manos de consumidores.
En parte, menos de estos tipos de trabajadores se necesitan en una era en que el software desempeña un papel tan grande.
Las líneas de código que hacen funcionar la cámara de un iPhone se pueden crear una vez, luego se transmiten instantáneamente a través del globo, mientras que cada rollo de película tiene que ser fabricado y enviado físicamente.
Y las empresas enfrentan una competencia global brutal; si no mantienen su fuerza de trabajo magra, corren el riesgo de perder a un competidor que lo hace.
Pero las grandes empresas también han optado por bifurcar su fuerza de trabajo, contratando gran parte de la mano de obra que entra en sus productos a otras empresas que compiten por bajando los costos. No son sólo los conserjes y guardias de seguridad.
En Silicon Valley, las personas que prueban los sistemas operativos de bugs, revisan los mensajes de los medios de comunicación social que pueden violar las directrices, y la pantalla de miles de solicitudes de empleo es poco probable que reciben un sueldo directamente de la empresa que están trabajando. Silicon Valley, donde empresas como Apple son sólo un ejemplo particularmente extremo de lograr un gran éxito comercial con un número de empleados relativamente pequeño.
La persona de entrega Federal Express que le trae un paquete puede ser un contratista independiente; muchas de las personas que ayudan a los bancos como Citigroup y JPMorgan prestan servicios de préstamos hipotecarios y cobran pagos atrasados para los contratistas; y si llama a la mesa de ayuda de computadora de su empleador, hay una buena probabilidad de que sea recogido por alguien en otro estado, o country.
Apple enfatiza que sus productos generan muchos puestos de trabajo más allá de aquellos que reciben un sueldo de la empresa directamente.
La compañía estima que 1,5 millones de personas trabajan en la "economía de aplicaciones", construyendo y manteniendo las aplicaciones móviles usadas en los productos de Apple.
Las tiendas de Apple en 44 estados tienden a ofrecer pagos y beneficios más generosos que los estándares en la industria minorista.
Y está creciendo rápidamente, incluso lejos de sus oficinas centrales en California, como con 6.000 empleos en Austin, Texas, con un salario promedio de $ 77.000 al año, y muchos más indirectamente a través de lo que dice es $ 50 mil millones en gastos anuales a proveedores en "Somos responsables de crear más de dos millones de empleos en los EE.UU., en los 50 estados", dijo un portavoz de Apple, "que van desde la construcción, atención al cliente, venta al por menor e ingeniería a desarrollo de aplicaciones, fabricación, operaciones y camiones. .
Todos los empleados de Apple, ya sea a tiempo completo oa tiempo parcial, son elegibles para beneficios y subsidios de acciones. También tenemos la suerte de tener contratistas calificados que contribuyen a nuestros productos y servicios a diario, junto con más de 9.000 proveedores en cada estado ".
Tal vez la mayor acusación del enfoque más paternalista adoptado por una generación anterior de gigantes corporativos es que Kodak, a pesar de haber sido un innovador temprano en la fotografía digital, es una cáscara de su uno mismo anterior.
Después de una quiebra y muchos años de despidos, la compañía ahora tiene solamente 2.700 empleados en los Estados Unidos y 6.100 en todo el mundo.
Pero también está claro que, a través de una serie de funciones laborales, industrias y países, el cambio a una economía contratante ha puesto presión hacia abajo sobre la compensación.
El pago por los conserjes cayó entre un 4 y un 7 por ciento, y para los guardias de seguridad entre un 8 y un 24 por ciento, en empresas estadounidenses que subcontrataron, Arindrajit Dube de la Universidad de Massachusetts-Amherst y Ethan Kaplan de la Universidad de Estocolmo parecen alimentar la desigualdad general. J. Adam Cobb de la Wharton School de la Universidad de Pensilvania y Ken-Hou Lin de la Universidad de Texas encontraron que la caída en la práctica de las grandes empresas de pagar salarios relativamente altos a sus trabajadores de nivel medio y bajo podría haber explicado El 20 por ciento de la desigualdad salarial aumenta entre 1989 y 2014.
Las mismas fuerzas que explican la diferencia entre la década de 1980 Kodak y Apple de hoy tienen grandes implicaciones no sólo para todos los empleados que golpea una tarjeta de tiempo, sino también para los profesionales de cuello blanco que deslizar una insignia.
Carretillas contra 3D MapsPhil Harnden estaba saliendo de la Armada en 1970 cuando solicitó un trabajo en Kodak, y pronto estaba operando una carretilla elevadora en un almacén.
Hizo $ 3 por hora, equivalente a $ 20 por hora hoy ajustado por la inflación. Eso es más o menos lo que un nivel de contratación de contratación de software de prueba de trabajo paga.
La diferencia entre los dos conciertos, aparte de la ausencia de maquinaria pesada en las oficinas elegantes de Apple, es el sentido de la permanencia.
El Sr. Harnden puso 16 años operando montacargas antes de partir en 1986 para trasladarse a Florida.
Cuando regresó 10 años más tarde, fue rápidamente recontratado e incluso mantuvo sus beneficios de antigüedad. En entrevistas, los contratistas de la industria de tecnología en Silicon Valley describen una cultura de transitoriedad.
Pueden terminar viajando a un parque de oficinas diferente que alberga una nueva empresa cada pocos meses; en muchos casos 18 meses es el máximo que un contratista se le permite pasar en una empresa.
"Prefiero tener estabilidad", dijo Christopher Kohl, de 29 años, que ha trabajado como contratista en varias compañías del Silicon Valley, en Apple Maps.
"Es estresante encontrar un nuevo trabajo cada 12 a 18 meses".
Una vista de las oficinas de Apple en Cupertino, California. Apple, al igual que la mayoría de las grandes empresas de hoy, no emplea directamente a personas como guardias de seguridad y conserjes.
Incluso muchos de sus trabajadores de nivel medio son contratistas. Crédito Jason Henry por The New York TimesFoto por: Jason Henry por The New York TimesPara la clase de contratación de Silicon Valley, hay recordatorios grandes y pequeños de su estatus de segunda clase.
Los contratistas generalmente no reciben las opciones de acciones que han hecho que algunos trabajadores de nivel medio del Silicon Valley sean ricos durante los años, ni el generoso tiempo pagado para vacaciones, enfermedad o el nacimiento de un niño.
Los planes de seguro de salud tienden a ser más difíciles que los que los gigantes de la tecnología que sirven para proporcionar a sus empleados directos.
Los pequeños recordatorios pueden ser tan reveladores. Un antiguo contratista de Apple recordó pasar meses probando una nueva versión del sistema operativo de Apple. Para celebrar el lanzamiento, los empleados de Apple con los que habían trabajado estrechamente en el proyecto fueron invitados a una fiesta en San Francisco, mientras que los contratistas tenían cervezas entre ellos en un bar de barrio.
La compensación que reciben estos contratistas le pone directamente en los peldaños medios de los trabajadores en los Estados Unidos, y los más expertos pueden hacer seis cifras (aunque eso no va muy lejos en el hiper-costoso mercado de viviendas de la Bahía).
Apple, basado en el informe de sus consultores, espera ser indirectamente responsable de casi 18.000 puestos de trabajo en el condado de Santa Clara por ahora a un salario promedio de unos 56.000 dólares al año.
Hay algunas ventajas. Si trabajan para una de las empresas como Apple o Google que cuentan con una cafetería subvencionada y de alta calidad, los contratistas pueden disfrutar de la comida.
Pueden decirles a sus amigos que trabajan en una de las empresas más admiradas del mundo y disfrutan de horas predecibles y regulares.
De vez en cuando, un contratista será contratado en una posición de personal. "No es malo", dijo Pradeep Chauhan, socio gerente de OnContracting, un sitio para ayudar a la gente a encontrar puestos de contratación de tecnología.
"Ellos tienen un trabajo y se les paga. Pero no es lo ideal. El problema con la contratación es que uno podría caminar en un día y podría decir: "No necesitas venir mañana", no hay obligación de las compañías ".
Y ese es el último contraste con la habilidad media, los empleos de salarios medios de generaciones anteriores de titanes - un sentido de la permanencia, de compartir en el éxito a largo plazo de la empresa.
"Hubo veces que no estaba contento con el lugar", dijo Harnden de sus años Kodak. "Pero fue una gran empresa para trabajar y me dio una buena vida durante mucho tiempo."
Transmisiones vs grapadoras
Cuando un fabricante de automóviles necesita un proveedor de transmisiones para sus coches, no sólo celebrar una subasta y comprar desde el más bajo licitador.
Entra en una relación a largo plazo con el proveedor que cree ofrecerá la mejor calidad y precio con el tiempo. El futuro de la compañía está en juego: nadie quiere comprar un automóvil que no pueda cambiarse de manera fiable en el primer cambio.
Pero cuando ese mismo fabricante de automóviles necesita algunas grapadoras para el gabinete de suministros de oficina, es más probable que busque el precio más bajo que puede bastante, indiferente a la identidad del vendedor.
El trabajo existe en un continuum similar.
El ingeniero de producto o ejecutivo de marketing adecuado puede significar la diferencia entre éxito o fracaso, y las empresas tienden a contratar a tales personas como empleados de tiempo completo y como parte de una relación a largo plazo - algo así como el proveedor de transmisión.
Lo que ha cambiado en la última generación es que las empresas hoy día ven más y más del trabajo que se necesita para producir sus bienes y servicios como si fueran grapadoras: algo que se obtendrá en el momento y el lugar necesarios para el precio más bajo posible. de lógica detrás de la idea de que las empresas deben centrarse en su competencia principal y externalizar el resto.
Por esta lógica, los ejecutivos de Apple deben centrarse en la construcción de grandes teléfonos yt contratación y supervisión de conserjes.
Y las empresas deben subcontratar el trabajo cuando la necesidad de personal es irregular, como para las empresas de software que pueden necesitar decenas de probadores de garantía de calidad antes de una liberación importante, pero no una vez que el producto está fuera.
Marta Ramos llegando a comenzar su cambio de limpieza de Apple oficinas en Cupertino, California.
Ella gana $ 16.60 por hora con oportunidades de tiempo extra, pero hay escasa oportunidad de avanzar. No hay razón inherente para que el trabajo realizado a través de un contratista debe implicar una compensación menor que el mismo trabajo realizado bajo el empleo directo.
A veces va en la otra dirección; cuando una empresa contrata a un bufete de abogados, es básicamente la contratación de trabajo jurídico, sin embargo, los abogados de una empresa tienden a ser pagados mejor que en casa de asesoramiento.
Pero como más empresas han subcontratado más funciones durante más tiempo, una fuerte evidencia es emergiendo que no se trata sólo de eficiencia. Parece ser una forma para las grandes empresas para reducir los costos de compensación.
Las empresas en los Estados Unidos están legalmente obligados a ofrecer las mismas opciones de seguro de salud y 401 (k) coinciden con todos los empleados - lo que significa que si los programas se hacen más generosos para atraer top
En general, hay un conjunto de presiones sociales y preocupaciones sobre la moral que animan a las empresas a ser más generoso con la paga y los beneficios para los empleados que están en el mismo nómina ".
Hubo una preocupación primordial sobre la equidad", dijo el Sr. Cobb, profesor de Wharton. "Las empresas tratan de establecer salarios para que la brecha entre el guardia de seguridad o asistente administrativo y senior V.P. no era tan grande como se podría esperar, esencialmente pagando trabajadores de baja y media habilidad más de lo que probablemente valía en el mercado ".
Linda DiStefano solicitó un trabajo de secretaria en Kodak durante la Semana Santa de su último año en la escuela secundaria en 1968, y fue contratado para comenzar inmediatamente después de su graduación por $ 87.50 a la semana, el equivalente de hoy de $ 32.000 al año.
Ella puso en cuatro décadas en la empresa, primero como secretaria, luego ayudó a administrar viajes corporativos y otros proyectos.
"Ayudé a poner en las cenas para el consejo de administración, que en retrospectiva alguien de mi grado no debería haber estado haciendo, " ella dijo.
"Pero yo tenía una serie de gerentes que confiaban en mí". Le compró una casa en Lake Avenue, un coche nuevo cada pocos años y viajes ocasionales de larga distancia a los conciertos de la reunión de Motown.
Cuando su departamento fue abolido en 2008, las reservas de viajes contratados fuera, ella estaba ganando $ 20 por hora. El mejor trabajo que ella podría encontrar era como técnico de la farmacia en un almacén de la tienda de comestibles para $ 8.50 por hora. Rochester contra CupertinoIn una impulsión alrededor de Rochester, el papel de Eastman Kodak en la historia de la ciudad es evidente.
El papel de Eastman Kodak en la ciudad es evidente en todas partes, en la Torre Kodak que se cierne sobre el centro de la ciudad, en el Teatro Eastman en la calle principal y en los grandes edificios y estacionamientos vacíos del centro de fabricación conocido como Kodak Park.
Al leer los viejos informes anuales de la compañía, se tiene la sensación de que sus ejecutivos pensaban en los empleos creados y los salarios pagados como fuente de orgullo y logro.
En la primera página de la mayoría de los informes anuales de los años era una contabilidad de cuántos empleados tenía la compañía en los Estados Unidos y en todo el mundo, y el total de los salarios y beneficios que recibieron.
Apple, con una nave espacial como el campus a punto de abrir, sobre Cupertino a su manera, representando algo así como el 40 por ciento de los empleos en la ciudad, e invirtiendo $ 70 millones en mejoras ambientales y de infraestructura locales.
No es enclave de clase media; el precio medio de la casa es de $ 1.9 millones. "Definitivamente nos sentimos orgullosos de ser el hogar de Apple", dijo Savita Vaidhyanathan, alcalde de Cupertino.
"Pero se consideran una compañía global, no necesariamente una compañía de Cupertino". Ella dijo que nunca se había reunido con Tim Cook, el director ejecutivo de Apple. "Nos costaría mucho conseguir una audiencia con alguien más allá de la alta dirección media", dijo. Ramos, el conserje de Apple, vive por la carretera en San José.
Ella paga $ 2,300 mensuales por un apartamento de dos dormitorios donde ella y sus cuatro hijos viven. Antes de horas extras e impuestos, su $ 16.60 por hora funciona a $ 34.520 al año.
Su alquiler por sí solo es de $ 27.600 al año, dejando menos de $ 600 al mes una vez que se paga el alquiler.
Horas extras, además de los salarios de uno de sus hijos adolescentes que trabaja a tiempo parcial en una tienda de comestibles, ayuda a hacer el trabajo de matemáticas, aunque siempre tenuously.
She funciona a partir de las 6 p.m. hasta las 2 de la mañana. En días en que uno de los otros limpiadores no aparezca, puede obtener unas cuantas horas extras, lo cual es genial para el pago de horas extras, pero significa menos dormir antes de que sea tiempo de llevar a sus hijos a la escuela.
Marta Ramos se despide de Roberto López, su hijo, antes de irse a comenzar su limpieza de turno en Apple. Crédito Jason Henry para The New York
TimesFoto por: Jason Henry para The New York Times
A un aumento de 60 centavos de hora por año negociado por su sindicato, el SEIU United Service Workers West, ayudó.
Kodak en su mejor momento no estaba sindicalizado, aunque en esa época, cuando el trabajo organizado era más poderoso sobre todos, los gerentes deliberadamente mantuvieron altos los salarios para tratar de evitar que los trabajadores de la compañía formen uno.
Hay pocas posibilidades de establecer conexiones en Apple. "Todo el mundo está haciendo lo suyo y tiene su propia tarea, y no nos vemos fuera del trabajo", dijo Ramos en español.
Evans, que era un conserje de Kodak a principios de los años 80 antes de su ascenso a ejecutivos allí y en otras firmas líderes como Microsoft y Hewlett-Packard, recuerda una experiencia diferente: "Una cosa de Eastman Kodak es que creían en su gente", dijo Ms. Evans, ahora jefe de información de Mercer, el gigante consultor de recursos humanos.
"Era como una familia. Siempre tenías a alguien dispuesto a ayudar a abrir una puerta si demostrabas que estabas dispuesto a comprometerse a desarrollar tus habilidades ya convertirte en un activo valioso para la compañía ". El cambio es profundo.
"Miro a las grandes compañías de tecnología, y practican una forma del siglo XXI de capitalismo de bienestar, con mesas de futbolín y sushi gratis y todo eso", dijo Rick Wartzman, asesor principal del Instituto Drucker y autor de "The End of Loyalty, " dijo.
"Pero es para una gente relativamente poca. Es genial si eres un ingeniero de software. Si estás educado, estás al mando. "Pero en la economía del siglo XXI, muchos millones de trabajadores se encuentran excluidos de ese selecto grupo.
En lugar de ser tratados como activos en los que las empresas buscan invertir, se han convertido en costos para ser minimizados. Corrección: 3 de septiembre de 2017
Una versión anterior de este artículo equivocó una diferencia entre Apple hoy y Kodak décadas atrás.
Apple, al igual que Kodak, ha creado decenas de miles de trabajos de clase trabajadora; no ha fallado en hacerlo.
© 2017 The New York Times Company.
The content you have chosen to save (which may include videos, articles, images and other copyrighted materials) is intended for your personal, noncommercial use. Such content is owned or controlled by The New York Times Company or the party credited as the content provider. Please refer to nytimes.com and the Terms of Service available on its website for information and restrictions related to the content.
The content you have chosen to save (which may include videos, articles, images and other copyrighted materials) is intended for your personal, noncommercial use. Such content is owned or controlled by The New York Times Company or the party credited as the content provider. Please refer to nytimes.com and the Terms of Service available on its website for information and restrictions related to the content.
No hay comentarios:
Publicar un comentario