Oliver North: "Juro solemnemente ser para nada bueno."
La visión convencional del escándalo Irán-Contra es que abarcó el período 1985-1986, cuando el presidente Ronald Reagan comenzó a preocuparse por el destino de los rehenes estadounidenses en el Líbano y acordó la venta de armas en secreto para el gobierno islamista de Irán para obtener su ayuda para liberar a los cautivos.
Supuestamente, el esquema salió mal cuando el ayudante de la Casablanca Oliver North y otros participantes desviaron las ganancias de las ventas de armas a otra de las prioridades de Reagan, los rebeldes de la Contra nicaragüense cuya asistencia de la CIA había sido cortada por Congreso .
El escándalo Irán-Contras fue expuesto en el otoño de 1986, tras el derribo de un avión de suministro del Norte sobre Nicaragua y las revelaciones en el Líbano de armas de Reagan ventas a Irán .
La Casa Blanca resolvió el escándalo, con una reorganización de su personal, incluyendo el despido de North, y algunos rapapolvos desde el Congreso por supuesta falta de atención de Reagan a los detalles del caso, al menos así es como el Washington Oficial lo vió.
Los pocos disidentes que no aceptaron esta conclusión ordenada - como el fiscal especial de los Irán-Contra Lawrence Walsh - fueron objeto de burla y marginados por los medios de comunicación , incluyendo el Washington post (que en un artículo concluía que la consistencia de Walsh en la búsqueda del escándalo era "tan poca" que su opinión era percibida como la de "un perdedor").
Sin embargo, una cantidad acumulada de evidencias sugiere que la visión tradicional del Irán-Contra estaba equivocada, que este entendimiento convencional del escándalo fue como empezar una novela por el medio y suponiendo que usted está leyendo el primer capítulo.
De hecho, ahora parece claro que el asunto del Irán-Contra comenzó cinco años antes, en 1980 , con lo que a menudo ha sido tratada como una controversia por separado, denominado el caso Sorpresa en Octubre, se trata de supuestos contactos entre la campaña presidencial de Reagan y de Irán. en vista de la evidencia más reciente - y el desmoronamiento del prolongado encubimiento de Sorpresa en Octubre - no parece haber sido una sola narrativa del Irán-Contra que abarca la totalidad de los 12 años de la administración Reagan y Bush I , sino que representa una historia mucho más oscura que simplemente una historia de skullduggery electoral republicana y de traición, sino posiblemente aún más preocupante, una historia de agentes de la CIA sin escrúpulos y de la línea dura del Likud de Israel saboteando a un presidente estadounidense en ejercicio , Jimmy Carter.
Además, con el fracaso de Washington para llegar a la verdad mayor acerca el Irán-Contra el asunto, se establecieron las pautas esenciales: .
Los republicanos actuaron de manera agresiva, los demócratas se comportaron con timidez, y los medios de comunicación nacionales de Estados Unidos pasaron de ser los perros guardianes del Watergate a perros falderos y finalmente a perros de guardia que protegían las irregularidades de la seguridad nacional
En ese sentido, el Irán-Contra / escándalo Sorpresa en Octubre representaba el eslabón perdido en una narrativa política estadounidense más grande que cubre el barrido de varias décadas, explicando cómo los Estados Unidos se alejó de una nación luchando con problemas de época, de la dependencia energética y la degradación del medio ambiente a los presupuestos militares inflados y a una obsesión con el imperio . a pesar de sus deficiencias y las medias tintas, el presidente Carter había comenzado a promover las energías alternativas solares y entre otros;empujó los programas de conservación y trabajó para reducir el déficit federal; y en el extranjero, abogó por un mayor respeto de los derechos humanos y se retiró de la presidencia imperial.
Más en punto, destituyó a muchos de los de rueda libre Guerra Fría de la CIA y exigió concesiones de tierra por la paz a Israel .
Los peligros de un potencial segundo mandato de Carter eran inaceptables para algunos intereses poderosos en el país y en el extranjero.
Los CIA Old Boys (quien legendario agente de la CIA Miles Copeland considere "la CIA dentro de la CIA") entiendían que los verdaderos intereses nacionales, incluso si los políticos públicos y con las rodillas débiles de mente-perezosos no lo hicieron .
El primer ministro israelí Menachem Begin y su Partido Likud creía en un "Gran Israel" y determinaron no comerciar más tierra conquistada en la Guerra de los Seis días de 1967 con promesas de paz con los palestinos y otros árabes.
En 1980, Begin todavía estaba furioso por la presión de Camp David de Carter en él para entregar el Sinaí a cambio de un acuerdo de paz con Egipto.
En otras palabras, las preocupaciones profundas de muchas fuerzas influyentes se cruzaron en 1980, todas ellas con un deseo común de hundir la campaña de reelección de Carter .
Y la mejor manera de hacerlo era socavar sus esfuerzos para obtener la libertad de los 52 rehenes estadounidenses detenidos en Irán a continuación.
[Para más detalles, véase "de Consortiumnews.com El hundimiento de la CIA / Likud de Jimmy Carter ."]
Las relaciones secretas, nacidos de la década de 1980 los tratos de rehenes, creó el marco para la aprobación de la administración Reagan de los envíos clandestinos de armas de Israel a Irán que comienza inmediatamente después de que Reagan asumiera el cargo en 1981 , al igual que los rehenes estadounidenses fueron finalmente liberados.
Esas iniciales ventas de armas israelíes han evolucionado gradualmente en las transferencias de armas a los Irán-Contra.
Por lo tanto, cuando el escándalo Irán-Contra salió a la superficie en el otoño de 1986, el posterior encubrimiento no era simplemente para proteger a Reagan de un posible juicio político por violar la Ley de Control de Exportación de Armas y la prohibición del Congreso sobre la ayuda militar a los contras de Nicaragua, sino a partir de la exposición de la fase aún más oscura, antes del escándalo, lo que implicaría a Israel y la CIA .
En la que se autoriza la primera investigación de Irán-Contra, de Reagan fiscal general Edwin Meese establece la parámetros cronológicos como 1985 y 1986. las investigaciones del Congreso se centraron también en ese marco de tiempo limitado, pese a los indicios de que el escándalo se inició antes , tales como el misterio de un vuelo fletado por israelíes que fue derribado en julio de 1981 después de perderse en el espacio aéreo soviético .
Sólo al final de la investigación criminal Irán-Contra hicieron Walsh y su equipo de investigación comienzan a sospechar que la única explicación de las armas a cambio de rehenes trato con respecto a Líbano en 1985-86 fútiles - cuando cada rehén liberado fue reemplazado por un nuevo cautiverio - que era la relación tripartita de Irán-Israel-y-Reagan es anterior a la crisis del Líbano, que se remonta a 1980.
Esa fue una razón por la cual los investigadores de Walsh demandaron al asesor de George HW Bush nacional de seguridad (y ex agente de la CIA), Donald Gregg sobre su posible papel en el retraso de la la liberación de los rehenes en 1980.
Su negación fue juzgado engañosa por un polígrafo del FBI. "la gente de alta ' Nicholas Veliotes, secretario adjunto de Reagan de estado para el Medio Oriente, se describe su descubrimiento de las conexiones de Irán anteriores después de que el avión israelí pasó a la la Unión Soviética en 1981. "estaba claro para mí después de mis conversaciones con la gente en alto que, efectivamente, habíamos acordado que los israelíes pueden transbordar a Irán un poco de equipo militar de origen estadounidense ," dijo Veliotes en una entrevista con PBS Frontline. en la comprobación el vuelo de Israel, Veliotes llegó a creer que los tratos del campamento Reagan con Irán se remontan a antes de las elecciones de 1980. "parece haber comenzado en serio en el período , probablemente antes de la elección de 1980 , ya que los israelíes habían identificado quién se convierten en los nuevos jugadores en el área de la seguridad nacional en el gobierno de Reagan ", dijo Veliotes. "Y entiendo algunos contactos se hicieron en ese momento ."
A pesar de unas dos docenas de testigos - incluyendo altos funcionarios iraníes y una amplia gama de otros actores internacionales - se han expandido en el descubrimiento de Veliotes, la presión se hizo insoportable en los últimos años de George HW Bush presidencia que no acepte las conclusiones obvias. [Para más detalles sobre la evidencia, véase Robert Parry Secreto y Privilegio .]
Era más fácil para todos los involucrados - seguramente los republicanos, sino también a los demócratas y gran parte de la prensa de Washington - para desacreditar las acusaciones corroboradas 1980 .
Tomando la iniciativa fue el neoconservador Nueva República. En el otoño de 1991, cuando el Congreso deliberaba si lleva a cabo una investigación completa de la edición de octubre de la sorpresa, Steven Emerson, un periodista con estrechos vínculos con el Likud, produjo un artículo de portada de The New Republic que dice prueban que las acusaciones eran un "mito."
Newsweek publicó un artículo de portada a juego también atacar las alegaciones sorpresa de octubre. El artículo, que me dijeron, había sido ordenado por el editor ejecutivo Maynard Parker que era conocido dentro de la revista Newsweek como un estrecho aliado de la CIA y un admirador de neoconservador prominente Elliott Abrams.
Los dos artículos fueron influyentes en la formación de la sabiduría convencional de Washington, pero fueron ambos basados en una interpretación errónea de los documentos de asistencia a una conferencia histórica de Londres, que William Casey había ido a en julio de 1980. las dos publicaciones pusieron Casey en la conferencia en una fecha clave - por lo tanto supuestamente demostrando que no podría haber asistido a una supuesta reunión de Madrid con emisarios iraníes.
Sin embargo, después de las dos historias aparecieron, seguimiento entrevistas con los participantes de la conferencia, incluyendo el historiador Robert Dallek, mostró de manera concluyente que Casey no estaba en la conferencia hasta más tarde.
El veterano periodista Craig Unger, que había trabajado en la revista Newsweek cubrir la historia, dijo el revista conocía la coartada de Casey era falso, pero todavía se utiliza . "Fue lo más deshonesto que he sido a través de mi vida en el periodismo," Unger me dijo más tarde.
Sin embargo, a pesar de que las Newsweek y la Nueva República historias mismos habían sido desacreditado, que no impidió que otras publicaciones neoconservadoras-dominada , como el Wall Street Journal , desde ladling burla de cualquiera que se atreviese llevar el caso Sorpresa de octubre en serio.
Peculiar Periodismo Emerson también era un amigo cercano de Michael Zeldin, el jefe del departamento legal de la fuerza de trabajo de la Casa que investigó el número de octubre de la sorpresa en 1992.
Aunque el grupo de trabajo tuvo que echar por la borda falsa coartada de Casey de Emerson, los investigadores de la casa me dijo Emerson frecuentemente visitado las oficinas del grupo de trabajo y aconsejó Zeldin y otros cómo leer las pruebas sorpresa de octubre . exámenes posteriores de la marca peculiar de Emerson del periodismo (que invariablemente la punta del pie la línea Likud y musulmanes a menudo satanizados) reveló que Emerson tenía vínculos financieros con los patrocinadores de derecha como Richard Mellon Scaife y se había alojado derecha comandante de la inteligencia israelí, Yigal Carmon cuando Carmon vino a Washington para presionar contra las conversaciones de paz en Oriente Medio.
En 1999 , un estudio de la historia de Emerson por John F. Sugg para la Justicia y Precisión en la revista de informes de " extra! " citó a un reportero de la AP que había trabajado con Emerson en un proyecto que decir de Emerson y Carmon: ".
No tengo ninguna duda de que estos chicos están trabajando en conjunto" El Jerusalem Post informó que Emerson tiene "estrechos vínculos con la inteligencia israelí."
Y "Victor Ostrovsky, que desertó de la agencia de inteligencia Mossad de Israel y ha escrito libros revelar sus secretos, las llamadas Emerson 'el cuerno' - porque él pregona reclamos Mossad ". Informó Sugg
Sin embargo, la forma en que Washington estaba trabajando para el final de la 12 -Año Reagan-Bush-41 era, había poco interés en llegar al fondo de un escándalo de la seguridad nacional difícil.
La fuerza de trabajo de la Casa se limitó a aplicar un poco de lógica fantástica, como afirmando que porque alguien anotó el número de teléfono de casa de Casey en otra fecha clave que demostró que estaba en casa, para concluir nada hubiera sucedido.
Entre la conclusión de la fuerza de trabajo de la Casa de "no hay evidencia creíble "y la burla posterior amontonado sobre los alegatos por los principales medios de prensa de Estados Unidos, el caso Sorpresa de octubre fue echado a un lado como una" teoría de la conspiración ", que es la forma en que todavía se clasifica por los iniciados de Washington y por Wikipedia .
Sin embargo, las revelaciones posteriores han revelado que una avalancha de nuevas pruebas de cargo los republicanos llegaron a la fuerza de trabajo de la Casa, en sus últimas semanas de vida, en diciembre de 1992, tanto es así que el abogado principal Lawrence Barcella dice que recomendó que el presidente de grupo de trabajo, Rep. Lee Hamilton , demócrata de Indiana, ampliar el investigación durante varios meses.
Sin embargo, Barcella dijo Hamilton se negó , citando dificultades de procedimiento. En su lugar, las pruebas de cargo se mantiene simplemente de otros miembros del grupo de trabajo, y la investigación se cerró con un fallo de inocencia republicano.
Incluso parece que un informe que llegan tarde por parte del gobierno ruso sobre su propia inteligencia en el caso - que corrobora las acusaciones de un acuerdo republicano-iraní - ni siquiera se muestra a Hamilton .,
El presidente Al ser interrogado este año, Hamilton me dijo que tenía ningún recuerdo de haber visto el informe ruso (aunque estaba dirigida a él) y Barcella añadió que no "recordar si he mostrado [Hamilton] el informe ruso o no." [Ver Consortiumnews.com de " Key Evidencia sorpresa de octubre Oculto ."]
Según otras entrevistas recientes, la disidencia dentro del grupo de trabajo sobre algunos de los argumentos irracionales que se utiliza para borrar los republicanos fue suprimido por Hamilton y Barcella . [Ver "de Consortiumnews.com The Tricky informe de octubre de sorpresa ."]
En otras palabras, el Washington Oficial prefiere barrer este escándalo desagradable debajo de la alfombra en lugar de enfrentarse a los hechos y sus implicaciones preocupantes. Sin embargo, con Reagan sigue siendo un icono conservador y su lucha contra políticas -Gobierno todavía en boga entre los millones de estadounidenses - roza los impuestos para los ricos, debilitamiento de las regulaciones corporativas, que rechazan la energía alternativa, y la ampliación del presupuesto militar - la historia perdida de este amplio escándalo Irán-Contra ha resultado ser un caso que lo el país no sabía lo hizo llegar a lastimar.
Robert Parry rompió muchas de las historias de los Irán-Contra en la década de 1980 para la Associated Press y Newsweek. Su último libro, cuello profundo: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir a neckdeepbook.com .
Sus dos libros anteriores, Secreto y Privilegio: El ascenso de la dinastía Bush desde Watergate a Irak e Historia Perdida: Contras, Cocaína, la Prensa y 'Proyecto La Verdad' también están disponibles allí.
O ir a Amazon.com . disenso dentro del grupo de trabajo sobre algunos de los argumentos irracionales que se utiliza para borrar los republicanos fue suprimido por Hamilton y Barcella .
[Ver "de Consortiumnews.com The Tricky informe de octubre de sorpresa ."]
No hay comentarios:
Publicar un comentario