No al TTIP

Cita del Día

No sé por qué Estados Unidos piensa que tiene que recorrer el mundo 
obligando a la gente a tomar nuestra forma de gobierno a punta de pistola. 
Cuando se tiene algo realmente bueno, 
no necesitas imponerlo a la gente porque ¡ Te lo roban!
- Dick Gregory

El empeño de EEUU por demonizar cualquier forma de socialismo es porque sería inmediatamente imitado por el resto de naciones. 

Por ello si no puede derrocarlo, emplea todas las formas de guerra económica como sanciones, bloqueo o  ausencia de inversiones para frenar su progreso y así hacer que parezca que este tipo de políticas es un fracaso.

Al primer y único país comunista al que se le levantó el bloqueo y todo tipo de restricciones con el sucio fin de tener mano de obra barata para sus corporaciones, fué a China y en tres décadas se ha convertido en la 1ª potencia económica del mundo.


Armak de Odelot

-----------------------------------------------------------------------------


La MISIÓN de los MEDIOS 

no es la de ser PALMEROS ni PREGONEROS de los GOBIERNOS 

sino la de ser CRÍTICOS con lo que hagan los MISMOS 

así como OFRECER una VERSIÓN ALTERNATIVA y VERAZ 

cuando la REALIDAD sea DIFERENTE 

a la VERSIÓN OFICIAL con la que nos quieren hacer COMULGAR








sábado, 29 de junio de 2013

Ensayo contra la conspiranoia



Ensayo contra la conspiranoia Destacado

por Lusbert
Sábado, 29 de Junio de 2013 
Ensayo contra la conspiranoia
El conspiracionismo, teorías de la conspiración o conspiranoia trata de una serie de teorías propagadas a través de documentales o blogs por la red cuyo contenido abarca, principalmente, desde “sociedades secretas que dominan el mundo” hasta la “existencia de OVNIs y aliens”.
Prefacio
La crítica hacia el conspiracionismo -o la conspiranoia- va dedicado especialmente a aquellas personas que están integradas en algún movimiento social, especialmente hacia los libertarios, que por falta de formación política u otros motivos, vieron atractiva la conspiranoia y se adentraron en indagar en dichos laberintos. 
El contacto del anarquismo en concreto con la conspiranoia resultaría nocivo, convirtiendo un movimiento político-social en una suerte de pseudo-movimiento centrado en debates de salón, pues desvirtúan el funcionamiento del actual sistema económico y político atribuyendo a que todo está planificado por unos poderes ocultos superiores a nuestra especie. 
Ello ocasionaría una incapacidad de ofrecer análisis ajustados a la realidad social para poder incidir en ella, lo que quedaría en un anarquismo de salón totalmente inocuo. 
Pese a que este problema no es expresamente relevante, pues dentro del anarquismo hay todo un espectro de ramas que para bien o para mal pudieren ser más un obstáculo que una renovación, considero igualmente interesante hacer un análisis y llevar a debate este tema, pues la conspiranoia constituye una trampa para aquellos con pocos conocimientos sobre las ciencias sociales y tiendan a caer en el morbo que contienen ciertas teorías.
¿Qué es?
El conspiracionismo, teorías de la conspiración o conspiranoia trata de una serie de teorías propagadas a través de documentales o blogs por la red cuyo contenido abarca, principalmente, desde “sociedades secretas que dominan el mundo” hasta la “existencia de OVNIs y aliens”. 
El mensaje consta de una serie de afirmaciones con bases argumentales poco rigurosos que nos presentan dichos fenómenos como verdades indiscutibles. 
Su discurso consta de la simplificación de la realidad entre un grupo minoritario y apoderado que tiene prácticamente todo el control del mundo y la mayoría de subordinados insignificantes condenados a ser meros objetos.
La propagación de estas teorías se realiza a través de la red de manera anónima o citando fuentes cuya procedencia resulta dudosa. 
En ocasiones se utilizan verdades a medias y parten de discursos tomados desde la izquierda. 
Podemos destacar por ejemplo, las conspiraciones sobre el Club Bilderberg, en donde se juntan los personajes más influyentes (grandes empresarios, inversores, banqueros, financieros y personajes políticos) en reuniones secretas en las cuales toman decisiones sobre la trayectoria de la economía mundial. 
No es nada nuevo, aquellos que tienen gran poder económico tienden a reunirse para conocerse mejor, saber cómo han llegado hasta esas posiciones y qué estrategias a seguir para perpetuar el dominio, mantener los beneficios o acceder a más cuotas de poder.
Cualquiera con un poco de sentido crítico sabe que los medios de comunicación al servicio del capitalismo manipulan y tergiversan la realidad mostrándonos sólo la que ellos quieren que veamos porque dichos medios son empresas en las cuales los accionistas que invierten en ellas toman las decisiones que les beneficien. 
También sabemos que lo que llaman “sistema educativo” no es más que una simple herramienta hecha para adoctrinar a las nuevas generaciones para que sean sumisos, poco problemáticos y fieles seguidores de los dogmas neoliberales para ser “competitivos” en los mercados laborales. 
Ahora más que nunca, la ofensiva neoliberal sobre el sistema educativo se está realizando a pasos agigantados, tratando de convertir las escuelas y universidades en un negocio. 
Todo ello responde al mantenimiento de la hegemonía del sistema capitalista, lo que da como consecuencias la interiorización del individualismo burgués y narcisista, la insolidaridad, el rechazo del conocimiento, etc… 
No responde expresamente a los intereses del poder a controlar totalmente las vidas de la gente, en otras palabras, a instaurar un totalitarismo orwelliano.
Origen
Éstas teorías teñidas de “revolucionarias” son discursos que provienen, en la mayoría de los casos, de los llamados libertarians, un colectivo con una ideología proveniente de EEUU que se considera conservadora a pesar de que rechaza la regulación de la economía por parte del Estado y tienen un partido, el Partido Libertariano. 
Tiene conexiones con la Escuela de Chicago y las doctrinas de Friedman sobre la economía, diferenciándose de la Escuela de Austria en que éstos no defienden la extinción total del Estado sino que su papel se relegue únicamente a su función represiva, es decir, manteniendo los cuerpos policiales, de inteligencia, el Ejército, el sistema judicial y las prisiones. 
Dicha ideología defiende la propiedad, las libertades individuales y la no regularización del mercado y critica la intervención de un gobierno en la economía alegando que éste lo corrompe. 
Además tienen vinculaciones con grupos nazis y patrióticos al mencionar a judíos o judeomasones de la dominación y de tener fines perversos. También se les puede llamar “anarcocapitalistas”.
Si quisiéramos indagar más, al buscar información sobre los teóricos de la conspiración, nos damos cuenta de que son conferenciantes que viven de ello, vendiendo esas teorías como un simple producto. 
Para colmo, a ellos se le unen toda una pandilla de reaccionarios y conservadores que utilizan ese discurso pseudorrevolucionario y simplista para captar adeptos.
El elemento discursivo
No solo hay que analizar el contenido del mensaje sino también la forma en que se transmite. 
La comunicación verbal y audiovisual es el medio por el cual se transmiten los pensamientos y por eso resulta importante analizar de qué manera nos intentan persuadir.
Analizando un poco el material audiovisual, cualquiera que haya visto películas o haya estudiado audiovisuales, notará una clara manipulación de los vídeos. 
Las técnicas utilizadas generalmente consisten en mezclar imágenes impactantes y efectos especiales propios de las películas de ficción con música apocalíptica y preguntas retóricas apuntando a que cuestione la realidad. 
Luego pasa a dar datos, una vez que el espectador haya caído en la trampa de haber sido manipulado y, fruto de la incertidumbre inducida, acaba por asimilar acríticamente lo que se dice. 
Lo que transmiten esos pseudodocumentales, acompañados de testimonios de gente simpatizante de las teorías de la conspiración o cortes de otros discursos, pueden ser desde tergiversaciones de la historia hasta verdades a medias y falacias que no encuentran la resistencia del individuo para ser asimilados.
En primer lugar, casi la totalidad de textos se nos presentan en forma de noticia para atraer la atención del lector utilizando títulos breves expresando algo impactante utilizando frases cortas y directas acompañado de anglicismos y otras palabras o expresiones que hacen referencia a organizaciones secretas, oscurantismo, ocultismo… que mantienen a lo largo de todo el escrito. 
Luego, en la introducción encontramos un párrafo (o algunos más) que nos ‘invita’ a que sigamos leyendo ya que a primera vista nos venden hechos ciertos. 
En el cuerpo de la noticia, los datos y argumentos que dan son una mezcla de datos reales y falsos combinados con verdades a medias e incluso utilizan el discurso de la izquierda para darle “un toque revolucionario”. 
Sobre todo hay que resaltar que en todos sus artículos siempre señalan como culpables de todos los males a un enemigo común claramente marcado: 
Illuminatis, reptilianos, Anukis…
Éste es el mismo método que usa la ultraderecha para convencer, atraer y unir a las masas con el pretexto de luchar contra un supuesto enemigo con fines oscuros y perversos. 
De hecho, una de sus principales reliquias es la táctica de “decir lo que la gente quiere oír”. 
Un ejemplo de ello sería que, ante algún escándalo de corrupción o una crisis económica, se aprovechen para lanzar piedras y esconder la mano, soltando su verborrea de que todo ello tiene relaciones con «poderes ocultos» que lo han planificado todo hasta el más mínimo detalle, cuyos intereses son controlar la población y exterminarnos. 
Finalmente, dan un discurso esperanzador que consiste en que “despertemos”, veamos “la realidad de las cosas” que nos han expuesto, etc para dar la sensación de que hay unos salvadores al que debemos seguir por habernos mostrado una supuesta verdad. 
Lejos de ello, solo nos induce inconscientemente a que nos sumerjamos más en sus trampas.
Debido a la gran cantidad de material existente y a la falta de pluralidad, el individuo que caiga en esas teorías quedará reducido a la impotencia, su capacidad crítica y de generar una opinión propia se pierde así como la reflexión y la autocrítica. 
La consecuencia de ello es que el individuo termina por sacrificar sus propios pensamientos, sustituyéndolos por las teorías de la conspiración y haciendo de esas teorías como si fueran propias, cuando en realidad son impuestas. 
Por tanto, se verá incapaz de articular una respuesta fuera de los esquemas marcados y se limitará a reproducir el discurso conspiranoico.
Análisis erróneo de la realidad social
Dentro de la conspiranoia existen diversas teorías que intentan explicar la realidad. 
Unas están basadas en supersticiones y misticismo como la existencia de ‘conciencias superiores’ que manejan los hilos del mundo, la dinámica de energías en el universo o similares. 
Otras, algo más materialistas, apuntan a sociedades secretas y razas superiores alienígenas que han ido manejando la historia desde el comienzo de la humanidad
Lejos de ello, nuestra historia ha ido transcurriendo sin intervención de ningún ser superior y el rumbo que fue tomando responde más a la aleatoriedad que al determinismo, aunque no toda la realidad actual sea fruto íntegro del azar sino que ha sido el resultado de conflictos sociales en el pasado que se traducen mayormente en disputas por el poder, las rebeliones populares y las revoluciones sociales.
El gran error del análisis de los conspiranoicos es su simplificación de la realidad social en una gran masa uniforme de dominados y una élite todopoderosa que maneja todos los hilos, como si de un totalitarismo encubierto se tratase. 
Sin embargo, la complejidad de la actual realidad social desborda considerablemente todo lo que puedan decir los conspiranoicos. 
Una de las características más relevantes es que no mencionan el concepto de clase social y la conciencia de clase, surgida hace dos siglos a raíz del desarrollo del socialismo marxista, que hoy en día siguen vigentes debido a que el capitalismo sigue en pie y que hoy denominamos ‘neoliberalismo’ como su nueva etapa. 
Este sistema económico y político hegemónico no está planificado por una élite sino que es resultado de la evolución histórica en el cual, tras la derrota del movimiento obrero después de la II Guerra Mundial y la caída de la URSS, este sistema económico tuvo vía libre para conquistar nuevos mercados y por tanto, consolidarse como el sistema dominante en todo el mundo, que en cierta medida, también fueron decisivas las teorías económicas de la Escuela de Chicago para la expansión y consolidación del neoliberalismo.
La destrucción del medio ambiente, 
el deterioro de la calidad de los alimentos, 
la industria cárnica, 
las aguas contaminadas con flúor, 
los transgénicos, las guerras, 
la lobotomización de la sociedad, 
los recortes en derechos, las reformas laborales… 
son consecuencias de anteponer 
el máximo beneficio privado por encima de todo lo demás,
responde a la necesidad de estar manteniendo, expandiendo, diversificando y conquistando nuevos mercados porque si se renunciara a ello, el neoliberalismo acabaría colapsando ya que necesita continuamente de la creación de nuevas necesidades por la iniciativa privada para que el dinero siga fluyendo. 
No obstante, aquí los conspiranoicos señalan que todo ello son planes de una supuesta élite (sean reptilianos, Illuminatis o los vecinos de Marte) para controlar a la sociedad y/o exterminar gran parte de la humanidad.
Sin embargo, cabe señalar ciertos puntos en que hay información cierta como algunos casos de Monsanto o relacionados con la medicina y la salud pero mayormente los acompañan con su habitual discurso apocalíptico de que existen planes perversos contra la humanidad y los evangélicos mensajes como que tenemos que despertar.
En todo caso, existen también un gran abanico de teorías dentro de la conspiranoia que ofrecen puntos de vista diferentes, aunque no tanto, pero en la mayoría de los casos siempre acusa a que todo es manipulado por poderes ocultos, incluyendo al movimiento 15M, DRY, entre otros, en el cual algunos llegaron a calificarlo como “anarcocapitalistas”
Prácticamente todos los conspiranoicos 
carecen de conciencia política y de clase, 
olvidando que la raíz del problema es el sistema capitalista, 
los Estados que los mantiene y la ignorancia 
en que está sumida la mayor parte de la sociedad.

Inocuidad para el sistema e inoperancia

¿Por qué no existen presos conspiranoicos? 

¿Por qué no existen casos de represión hacia ese colectivo? 

Precisamente porque son inofensivos. 
Al carecer de medios materiales que permita la organización de quienes tengan en común esas ideas ni una base teórica para la praxis, no pueden ocasionar daño alguno al sistema. 
La inoperancia práctica de los conspiranoicos reside principalmente en el análisis erróneo de la realidad y al no saber qué métodos existen para combatir a la supuesta élite que ellos mismos creen, son incapaces de organizarse y quedándose en la difusión de la información a través de la red o en raras ocasiones, a unirse a alguna manifestación. 
Pero lo que más destacamos es la carencia de estructuras organizativas, de una conciencia política y del sectarismo en el que están envueltos.
Incompatibilidad
Pero 

¿por qué no son compatibles el conspiracionismo con los movimientos sociales? 

Sencillamente porque hay demasiada documentación y material visual difundida de manera anónima y a través de la red cuyos fines no están claros o de dudosa procedencia, además de utilizar métodos opacos en la transmisión de información y en muchos casos de manera sucia, recurriendo al miedo. 

Por tanto, debido a que hay infinidad de material, desvía la lucha y la lleva a los debates de salón de cuyas discusiones no es posible sacar algo útil, productivo o creativo de cara a la elaboración de estrategias para dar el salto de la teoría a la praxis. 

De hecho, las teorías de la conspiración carecen totalmente de aplicación práctica, siquiera son capaces de crear estructuras orgánicas que sirvan como herramienta para la lucha. 

Es más, presentan un enemigo tan lejos del alcance de la población y tan poderoso que se limitan en ir a rebufo de las actuaciones de los poderes ocultos que manejan los hilos. 

Así pues, por desconocimiento de la complejidad que ha adquirido el sistema económico actual, se crean muchas visiones falsas y simplistas que acaban siendo difusas, ocultando el verdadero problema de este sistema que es la explotación del ser humano por el ser humano, producto del capitalismo y la sociedad de clases.
Ciertamente, no podamos comparar la trayectoria que ha seguido el anarquismo a través de la historia, desde sus orígenes hasta el panorama actual, con la conspiranoia porque el anarquismo no solo es una ideología política sino también una alternativa antiautoritaria posible que se pudo realizar y cuyos principios siguen vigentes hoy en día. 

Mientras, la conspiranoia no es más que una serie de teorías de nula aplicación práctica. 

Otra de sus reliquias es que la gran mayoría son gente cerrada que solo cree lo que reproducen otros conspiranoicos y los tienen como única fuente de información, llegando a desconfiar de los medios de contra-información.
Por ello, la contaminación del anarquismo por esos sectarios constituye un gran obstáculo a la vez que distorsiona nuestras teorías, y puede que en ocasiones, hasta la práctica.

Dentro del conspiracionismo no existe ningún discurso relativo a la articulación de respuestas sociales, ni la creación de organizaciones que sirvan como herramienta para la acumulación de experiencias en las luchas y un punto de encuentro de gente afín, 

sino que solo se paran a señalar “lo malo que son los que tienen el poder”, teniendo la cara además de criticar otros movimientos sociales como el 15M diciendo que están controlados por el poder, sin siquiera los conspiranoicos saber cómo tomar decisiones en asamblea, sino que se quedan en seguir a rebufo de las supuestas “acciones de los poderes ocultos/sociedades secretas/etc”. 

Y así, mientras éstos se queden en debates de salón, a nosotros nos toca levantarnos y constituirnos como una alternativa política real con presencia en la clase trabajadora, lejos de inmediatismos, la autorrealización personal y la estética; comenzando siempre por la formación teórica de los militantes  que nos permitirá construir estructuras organizativas estables para poder llevar a cabo la acción social, utilizando la organización anarquista como herramienta material para la transformación.
Nota: este artículo-ensayo fue publicado en Sección Libertaria, pero a raíz del cierre de mi blog, he decidido rescatarlo y publicarlo aquí, eso sí, con algunas modificaciones.

Acerca del autor

 Estudiante no universitario de Huesca, ex-autor de Sección Libertaria, escritor de artículos de opinión, dibujante de viñetas (ambas cosas por cuenta propia) y usuario de Ubuntu. Me declaro anarquista tendiendo a la rama comunista libertaria pero igualmente abierto a otras corrientes dentro del anarquismo como el antidesarrollismo y el veganismo.

viernes, 28 de junio de 2013

Gran Bretaña: La atrocidad de Woolwich


Gran Bretaña: La atrocidad de Woolwich

La opinión pública de Gran Bretaña y de todo el mundo quedó horrorizada por el asesinato de un soldado en las calles de Woolwich en el sur de Londres. 
Las imágenes terribles de un hombre joven con las manos ensangrentadas, blandiendo un cuchillo de cocina y arengando a los transeúntes sacudieron a toda la nación hasta sus cimientos.
lee-rigbyEl soldado Lee Rigby fue golpeado primero por un coche y luego arrastrado hasta el medio de la calle y asesinado a machetazos con un cuchillo de carnicero. Más que un asesinato, fue como un acto de carnicería. Un testigo dijo: “lo cortaron como un pedazo de carne”. Esto ocurrió a plena luz del día, en presencia de gente común durante sus quehaceres diarios.
Los asaltantes, Michael Adebolajo, de 28 años, y Michael Adebowale, de 22, fueron heridos por disparos de la policía en Woolwich el miércoles después de la matanza. 
Lo más sorprendente fue, que los atacantes no hicieron ningún intento de huir de la escena del crimen. Tuvieron tiempo de sobra para hacerlo, ya que la respuesta de la policía fue lastimosamente lenta. Podrían haber escapado fácilmente, incluso en el transporte público, pero no hicieron ningún intento de hacerlo. 
Por el contrario, se quedaron rondando, arengando a los transeúntes, a los que incluso pidieron que los filmaran. Nadie más fue atacado.
woolwich-killingEsto es como la vieja idea de “propaganda por los hechos”. Estaban haciendo una declaración  aunque asquerosamente sangrienta. Probablemente, esperaban ser muertos a tiros por la policía, convirtiéndose en mártires de la Jihad. 
Pero incluso este patético plan fracasó. Cuando los tiradores de la policía finalmente aparecieron, los dos aspirantes a mártires realizaron una carga suicida y fueron efectivamente abatidos.. Pero sobrevivieron y vivirán lo suficiente para contarlo.
El soldado asesinado, Lee Rigby, tenía 25 años, hijo de una familia obrera de Manchester con un hijo de dos años de edad. Debía ver a su familia en situación de excedencia aquel fin de semana. 
En cambio, su angustiada esposa, padres e hijo fueron exhibidos en la televisión, donde sus expresiones de pesar  aumentaron aún más en el público el sentido de la repulsión.
Los dos hombres baleados por la policía en Woolwich permanecen bajo fuerte custodia en el hospital. Scotland Yard dijo que también habían detenido a un hombre y una mujer, ambos de 29 años por conspiración para asesinar. 
Pero estos ya han sido puestos en libertad bajo fianza. 
Este detalle indica que podría no haber habido ninguna evidencia firme en contra de ellos, lo que confirma la impresión de que Adebolajo y Adebowale habían actuado solos.

¿Fue un ataque de Al Qaeda?

Tan pronto como las noticias de esta atrocidad se hicieron públicas, los medios comenzaron a especular sobre la participación de Al Qaeda, aunque también expresaron su preocupación por un "terrorismo de cosecha propia". 
Llamó la atención sobre el hecho de que uno de los asesinos hablaba claramente con un acento del sur de Londres. 
Posteriormente se supo que los dos hombres eran británicos, pero de extracción nigeriana. Esta noticia ha causado sensación en Nigeria, donde muchas personas se esforzaron para desvincular a su país de este acto.
El uso de la frase de Al Qaeda en relación con todos y cada uno de los actos terroristas dan la impresión de una conspiración islámica mundial muy bien organizada, algo que deja a la antigua conspiración judeo-masónico-comunista bastante en la sombra.
Tras el final de la guerra fría el imperialismo necesitaba encontrar una nueva "amenaza externa" para su propaganda y los fundamentalistas islámicos encajaron en ese perfil bastante bien. 
En realidad, aunque, Al Qaeda no existe como un centro coordinado internacional, es retratado así en los medios de comunicación. 
Se trata de una frase general que pretende explicar toda una serie de brotes explosivos en diferentes partes del mundo que son un reflejo convulsivo de las profundas contradicciones sociales. 
Es una explicación que no explica nada.
De hecho, existe una creciente insurgencia yihadista en el norte de Nigeria, donde el ejército está enfrascado en una guerra a muerte con el movimiento islámico Boko Haram. 
Esta sangrienta guerra es un reflejo de los problemas económicos, sociales y políticos profundamente arraigados en Nigeria. No necesita ser explicado por ninguna conspiración externa y extranjera. 
En cualquier caso, nadie ha tratado de establecer ninguna relación entre los autores de la atrocidad de Woolwich y Nigeria, que no sea un accidente de origen. 
Pero la imagen de un hombre negro agitando un cuchillo con las manos ensangrentadas en las calles de Londres es un espectáculo de lo más bienvenido para los racistas que quieren difundir el odio contra todos los ciudadanos no blancos del Reino Unido.
Si había algún tipo de vínculo con los yihadistas, no fue con Nigeria, pero sí con Somalia. Se ha comprobado que ambos ya eran conocidos por los servicios de seguridad. 
Parece que Michael Adebolajo fue arrestado en Kenia por tratar de cruzar la frontera con Somalia para unirse a los rebeldes yihadistas de Al-Shabaab. 
Afirmó haber sido torturado por la policía keniana antes de que lo entregaran a los agentes de inteligencia británicos. El Ministerio de Asuntos Exteriores ha confirmado que Michael Adebolajo fue arrestado en Kenia en 2010.
Según un amigo de Michael Adebolajo, los servicios británicos de seguridad MI5 habían intentado reclutarlo. Abu Nusaibah dijo al noticiero de la BBC que Adebolajo le había informado hace seis meses que el servicio de seguridad había estado "llamando a su puerta". 
Dijo que Adebolajo le había dicho que había rechazado una oferta para trabajar para ellos. 
Nusaibah dijo que su amigo estaba "básicamente siendo acosado por el MI5". 
En la entrevista, dijo: "Su frase fue: ‘Me están molestando - no me dejan en paz.'
"Mencionó que inicialmente querían preguntarle si conocía a ciertas personas. Pero después de que él dijo que él no sabía sobre estos individuos, lo que dijo fue que le preguntaron si estaría interesado en trabajar para ellos.  
Fue explícito en que rechazó trabajar para ellos pero no me confirmó que conociera a esas personas". 
Es interesante que, poco después del programa de TV, Abu Nusaibah fue arrestado. 
¿La razón de que el MI5 no se movió contra Adebolajo es porque estaban tratando de reclutarlo? Si es así, la maniobra fracasó mal.
La cruda naturaleza del ataque y el carácter primitivo de las armas utilizadas (cuchillos de cocina, cuchillas de carnicero) no apuntan al tipo de operación sofisticada para el que se adiestran equipos jihadistas profesionales que poseen las habilidades necesarias. 
Más bien parecería indicar un asalto improvisado puesto en escena por jóvenes fanáticos desesperados, motivados por un profundo sentido de enajenación social y entusiasmados por la demagogia yihadista en Internet.

¿Qué hay detrás del asesinato?

¿Cuál fue la intención de los que perpetraron este acto de barbarie? 
¿Fue para despertar la simpatía de la opinión pública británica por los sufrimientos del pueblo de Irak y Afganistán, para quien este tipo de asesinatos y el caos no son nada inusual sino más bien su pan de cada día? 
Este punto fue explicitado por uno de los asesinos en un clip filmado por un transeúnte. Si esa era la intención, se ha errado gravemente.
Una de las principales razones de la radicalización de los jóvenes musulmanes, sin duda, ha sido las intervenciones imperialistas brutales en lugares como Irak y Afganistán, que ha provocado la muerte de miles de inocentes, hombres, mujeres y niños durante la última década. 
Este parece haber sido el mensaje que estos hombres querían transmitir al pueblo de Gran Bretaña. Pero en ese caso,  han logrado precisamente el resultado contrario al deseado.
El efecto de la atrocidad de Woolwich ha sido provocar una ola de apoyo al ejército británico y sus muchachos que están en Afganistán, que son vistos como combatientes contra las fuerzas bárbaras que están decididos a matar a todos. 
Lejos de introducir una cuña entre el público británico y las fuerzas armadas, ha tenido el efecto contrario.
Tal vez fue para ganar el apoyo de los yihadistas entre la población musulmana, para mostrar que el Islam es capaz de "luchar contra los "Cruzados". 
Pero el efecto de esta atrocidad ha sido provocar una oleada de repulsión y miedo entre los musulmanes que no están a favor de los ataques terroristas y menos aún a favor de la carnicería. 
Incluso más que antes los musulmanes ahora deben vivir con el temor de ser vistos como sospechosos por parte de sus vecinos no musulmanes, y que sus hogares y mezquitas sean atacados por matones racistas, al ser considerados como "el enemigo interno".

Sólo se beneficia la reacción

Las personas que pueden beneficiarse más de este tipo de acciones son los racistas y los matones fascistas de la llamada Liga de Defensa Inglesa. 
Ya han intentado organizar algunas manifestaciones provocadoras y manifestaciones dirigidas contra el "extremismo islámico", pero en realidad dirigidas contra todos los musulmanes e inmigrantes en general. Se ha producido un fuerte aumento de los ataques verbales y físicos contra los musulmanes en todo el país desde el asesinato de Lee Rigby.
Cuestión de Fe, una organización que trabaja para reducir el extremismo, dijo que había sido informada de cerca de 150 incidentes en los últimos días, en comparación con los entre cuatro y ocho casos que ocurrían antes del miércoles. Fiyaz Mughal, el director de Cuestión de Fe, dijo que estaban ocurriendo incidentes en las calles y en internet. 
"Lo que realmente preocupa es la diseminación de estos incidentes. Vienen de todo el país", dijo a la BBC. "En segundo lugar, algunos de ellos son bastante agresivos, muy centrados, ataques muy agresivos y en tercer lugar, también parece que la actividad en internet es importante ... lo que sugiere la coordinación de incidentes y ataques contra instituciones o lugares donde los musulmanes se congregan".
El asesinato de Woolwich también está siendo utilizado para agitar a la opinión pública británica para apoyar la introducción de leyes más duras contra la "incitación al terrorismo". 
Una encuesta publicada en el diario The Mail on Sunday encontró que el 64% cree que "aún queda mucho por hacer para evitar que las personas vulnerables se radicalicen". 
Sesenta y tres por ciento ahora creen que la pena de muerte debe ser reintroducida nuevamente para los terroristas. No sólo se reducirán los derechos de los terroristas, sino también los de los sindicalistas y miembros del movimiento obrero.
Este fue un regalo de proporciones incalculables a las mismas personas e instituciones contra los que los terroristas dicen estar luchando. 
Sirve para fortalecer al imperialismo y al Estado, proporcionando una excusa muy conveniente para la introducción de una nueva legislación represiva, que en el futuro pueda ser utilizada en contra de la clase obrera.
Este hecho quedó claro inmediatamente por la prisa indecente con la que los conservadores se apresuraron a proponer la introducción de una legislación anti-democrática. 
La Secretaria del Interior, Theresa May, ha afirmado que "miles de personas están potencialmente en riesgo de  radicalizarse" en el Reino Unido. 
Ella sostuvo en el programa de Andrew Marr en la BBC que las personas expuestas se encontraban en "diferentes puntos de lo que podría ser un camino hacia el extremismo violento". La Sra. May dijo que un nuevo grupo de trabajo analizará si se necesitan nuevas competencias para combatir la radicalización. 
Este es un desarrollo muy peligroso para el movimiento obrero.

¿Cómo pudo ocurrir?

Era de esperar que las circunstancias del asesinato de Woolwich producirían una reacción de repulsión y furia. "¡No son más que animales!" Esa sería la reacción más común. 
Pero a pesar del carácter monstruoso del crimen, tal reacción no se ajusta a los hechos. 
Después de haber matado a su víctima, los dos hombres no atacaron a ninguna otra persona. 
Hubiera sido muy fácil matar y herir a un gran número de personas en la calle, pero no hicieron ningún intento de hacerlo. 
En cambio, intentaron hablar con los testigos conmocionado y convencerlos de la justicia de su causa.
El material que aparece en internet mostró a un hombre, hablando a la cámara y diciendo:
"Debemos luchar contra ellos, como ellos lo hacen contra nosotros. Ojo por ojo, diente por diente". Y agregó: "Pido disculpas a las mujeres hayan tenido que presenciar esto hoy, pero en nuestro país nuestras mujeres tienen que ver lo mismo. Ustedes nunca estarán seguros. Echen a su gobierno, que no se preocupa por ustedes".
No hace falta decir que nadie acepta que un crimen tan horrible pueda estar justificado por  argumento alguno. Pero la pregunta que debemos hacernos es: ¿qué convierte a un joven común y corriente en un asesino fanático? 
¿Por qué miles de jóvenes pueden ser atraídos por ir por este camino? Muchas personas que conocían a la familia han declarado que previamente Michael Adebolajo había sido un joven normal, inteligente, amable y humano, pero que algo le había ocurrido para que cambiara.
¿Qué fue ese algo? Algunos apuntan a su conversión al Islam. Sin embargo, muchos miles de personas que se convierten al Islam no se convierten en terroristas y asesinos. 
La razón de esta transformación debe buscarse, no en las páginas del Corán, sino en las condiciones sociales de los jóvenes en el Reino Unido hoy en día.
Las noticias de la televisión mostraron a la policía irrumpiendo en un monoblock antiguo de Woolwich. Este tipo de inmuebles se ha convertido en una especie de vertedero para los excluidos de la sociedad capitalista. 
Hoy en día uno tiene suerte, incluso para obtener ese tipo de alojamiento. 
Hay una gran escasez de viviendas, sobre todo en Londres, donde las personas no pueden pagar los altos alquileres. La retirada de las ayudas para el alquiler ha obligado a muchas familias pobres a abandonar sus hogares e incluso dejar Londres por completo. 
Incluso el conservador alcalde de Londres, Boris Johnson ha descrito esto como la "limpieza social, al estilo de Kosovo, de los pobres de Londres."
A pesar de las condiciones de pobreza, muchas familias pobres se esfuerzan por crear un entorno de vida decente, sobre todo para permitir que sus hijos "sigan adelante", ir a la escuela, para salir del abismo de la privación social. 
Pero los dados están amañados para que pierdan siempre. Al menos uno de los responsables del asesinato había ido a la universidad. Pero en la actual crisis del capitalismo, incluso un título universitario no es garantía de futuro. 
La presencia de un número importante y creciente de graduados universitarios desempleados proporcionará una gran reserva para el reclutamiento de grupos terroristas de un tipo u otro, a menos que el movimiento obrero tome las medidas necesarias para ganarlos.
En este ambiente tóxico, sentimientos de resentimiento y enajenación se pueden expresar en todo tipo de comportamiento antisocial: violencia sin sentido, pandillas, drogadicción, y todos los otros males que son constantemente generados por una sociedad injusta e inhumana. 
Si el movimiento obrero fuera fiel a sus tradiciones, debería organizar a estos jóvenes y proporcionarles una causa por la cual valga la pena luchar: la transformación de la sociedad. 
Pero los dirigentes del movimiento obrero no tienen nada que ofrecer a la juventud. 
Por el contrario, parecen no ser diferentes a los políticos burgueses que se sientan frente a ellos en la Cámara de los Comunes.
Buscando una posible solución a sus problemas, una pequeña capa abraza el Islam radical. La demagogia de los yihadistas da una expresión torcida a su sentido de injusticia y al deseo de luchar contra el sistema existente. 
En lugar de una conciencia de clase, absorben un sentido de "otredad" religioso que a la vez les da una sensación de bienvenida identitaria y la convicción de la necesidad de luchar contra un enemigo común. 
Llevado al extremo, esto puede dar lugar al tipo de manifestación criminal que fue vista en las calles de Woolwich la semana pasada.

¡Luchar contra el racismo! Luchar contra el capitalismo!

Los liberales y los reformistas reclaman la "solidaridad entre las comunidades", pero este tipo de consignas vacías serán impotentes para combatir el veneno racista de grupos como la Liga de Defensa Inglesa. 
Mientras nuestra sociedad trasiega por el cáncer del desempleo, la pobreza y la falta de vivienda, no hay manera de que el veneno del racismo pueda ser expurgado.
La única respuesta de la clase dominante es intensificar la represión estatal. May y Cameron están utilizando las secuelas de este asesinato brutal  para imponer prohibiciones asfixiantes a la libertad de expresión, supuestamente dirigidas contra los clérigos extremistas. 
Seamos claros. Esta legislación no se dirige contra el terrorismo o actos de violencia. Puede y será usada contra la libertad de expresión, para evitar que alguien exprese, no sólo puntos de vista islámicos extremos, sino cualquier opinión que sean contrarias al Establishment.
Están considerando prohibir a ciertas personas hablar en las escuelas, colegios, prisiones, mezquitas y otras áreas públicas. También buscan un umbral más bajo para la prohibición de las organizaciones extremistas por completo. 
Pero el número dos de los Liberales-Demócratas (socios de los Conservadores en el gobierno de Cameron), Simon Hughes, ha señalado que "no hay evidencia alguna de que el proyecto de ley pudiera haber evitado el asesinato de Woolwich." 
La clase obrera no puede poner un arma tan peligrosa en manos de la clase dominante. 
Estos movimientos para restringir la libertad de expresión deben ser resistidos por todos los medios.
Hay una atmósfera de miedo en la comunidad musulmana, que se siente ansiosa y vulnerable. El movimiento obrero debe movilizarse para defender a los musulmanes contra los ataques fascistas y racistas. Discursos piadosos que piden "unidad" no son suficientes. 
El movimiento obrero debe demostrar en la acción que está dispuesto a defender a una minoría que se ve amenazada por matones racistas. ¡Revivamos el espíritu de lucha de la década de 1930, que culminó en la Batalla de Cable Street! 
¡Barramos a la chusma fascista de las calles! Esa será la mejor manera de cortar de raíz a los demagogos yihadistas y ganar a la población musulmana para la causa obrera.
Privación y alienación social se solapan una sobre otra en una espiral descendente sin fin. Muchas de las víctimas son jóvenes negros, asiáticos y personas de Oriente Medio, para quienes los problemas de la pobreza, el desempleo y la falta de oportunidades se ven agravados por el racismo y el acoso policial. 
Es el capitalismo el que engendra este tipo de barbarie que vimos la semana pasada. 
Sólo el derrocamiento de este sistema podrido pondrá fin a la pesadilla y creará las condiciones materiales para una sociedad verdaderamente humana basada en la solidaridad y la fraternidad, no en la división y el odio.
Londres, 27 de mayo
Home » Spanish » Europa

http://www.marxist.com/gran-bretana-la-atrocidad-de-woolwich.htm

Una alternativa socialista a la Unión Europea





Una alternativa socialista a la Unión Europea

El Consejo Político Federal (CPF) de Izquierda Unida ha aprobado un documento sobre la crisis europea que servirá de base para un debate en el seno de la organización, que incluye una conferencia estatal el 22 de junio en Madrid que tiene por título “Conferencia sobre Europa".  
El objetivo de este debate es, según se dice en el subtítulo de este documento, “Contribuir a poner fin al proyecto neoliberal de la Unión Europea. Por una construcción social y democrática de Europa“.
euro-collapse-topLos compañeros y compañeras de Izquierda Unida que estamos organizados en torno a la revista marxista Lucha de Clasesdamos la bienvenida a este debate. Queremos aprovechar esta circunstancia, igual que hicimos en relación al debate sobre el Bloque Social y Político, para contribuir con nuestra aportación a un tema tan transcendental como es la crisis europea y qué alternativa de izquierda y socialista podemos oponer a la Unión Europea capitalista y a sus políticas antiobreras y antisociales.
Más que dar nuestra opinión sobre el contenido del documento del CPF de IU, hemos optado por presentar nuestra propia posición sobre el tema, haciendo cuando lo hemos considerado necesario referencias al mencionado documento, particularmente en los aspectos programáticos.

Una crisis capitalista global

La crisis del capitalismo europeo es solamente una expresión de la crisis que aqueja al sistema capitalista en su conjunto. El sistema capitalista mundial atraviesa la crisis más profunda y larga desde la 2ª Guerra Mundial. 
En el fondo, la crisis es una manifestación de la rebelión de las fuerzas productivas (el desarrollo industrial y agrícola, la ciencia y la tecnología, los medios de transporte y las telecomunicaciones) contra la estrecha camisa de fuerza del sistema capitalista, que se sustenta, por un lado, en la propiedad privada de los medios de producción y, por el otro, en los Estados nacionales. Ambos son las barreras que se oponen al desarrollo y a la civilización humanas.
Durante un periodo, esta contradicción fue resuelta parcial y temporalmente por una expansión sin precedentes del comercio mundial ("la globalización"), en donde todos los rincones del mundo están unidos en un inmenso mercado mundial. 
Sin embargo, las contradicciones del capitalismo no fueron abolidas por esto, sino que simplemente se reprodujeron a una escala sin precedentes. Ahora se está pasando la factura.
La enorme capacidad productiva que se ha desarrollado a escala mundial no puede ser utilizada. Esta crisis no tiene un verdadero paralelo en la historia. 
La escala de la misma es mucho mayor que la de cualquier otra crisis en el pasado. 
Y ha sumido en la mayor perplejidad a la burguesía internacional.

¿Qué provoca la crisis? I.  El papel de la propiedad privada

La crisis actual de sobrecapacidad productiva no es sino la forma en que expresa la tendencia inherente del capitalismo a la sobreproducción de mercancías, y tiene su origen en la propiedad privada de los medios de producción y en los Estados nacionales.
Los empresarios, grandes o pequeños, no producen para satisfacer necesidades sociales, sino mercancías para vender en el mercado y conseguir un beneficio. 
Este beneficio proviene del trabajo no pagado a los trabajadores – la plusvalía – del  que se apropian los empresarios en forma de dinero al vender “sus“ mercancías y descontar los costes de producción. 
El objetivo de cada capitalista individual, y sobre todo de cada gran empresa, es vender cuanto más mejor y apropiarse del mercado de la competencia. 
Pero como todos persiguen el mismo objetivo, esto conduce a una anarquía en la producción que termina en sobreproducción de mercancías que el mercado capitalista, necesariamente limitado, no puede absorber; y en una sobrecapacidad productiva instalada en fábricas y oficinas que el sistema no puede utilizar plenamente. 
Llega un punto en que no pueden venderse las mercancías al mismo ritmo que antes. 
La contradicción entre la tendencia a la capacidad productiva ilimitada y un mercado capitalista limitado aparece con toda su crudeza. 
Los trabajadores, con sus salarios, no pueden comprar todos los bienes de consumo que se les ofrecen, pero los capitalistas tampoco pueden dar abasto para comprar todos los medios de producción a la venta – máquinas y edificaciones – para abrir nuevas fábricas e incrementar la productividad de las que ya existen. 
En la medida que las ventas de las empresas comienzan a caer, retorna más lentamente el capital monetario (dinero) a dichas empresas para renovar el ciclo productivo, y también comienzan las dificultades para devolver los créditos pedidos a los bancos para ampliar sus inversiones. 
De manera que estos últimos empiezan a cortar el grifo del crédito y se desarrolla una espiral de acción-reacción en sentido opuesto: muchas empresas cierran o quiebran por falta de ventas o de crédito, se despiden trabajadores, se contrae el consumo de la sociedad, disminuyen salarios y beneficios, los Estados recaudan menos por impuestos, y la crisis se precipita sobre toda la sociedad.
Vemos aquí el papel principal que juega la propiedad privada de los medios de producción como responsable último de la crisis, al supeditar la producción social a la consecuención de beneficios privados.
Es cierto que el sistema capitalista utiliza mecanismos para retrasar estas crisis inevitables intensificando el recurso al crédito. De esta manera extiende artificial y temporalmente el mercado capitalista más allá de sus límites naturales. 
Pero eso sólo hace reforzar el proceso de desarrollo de las fuerzas productivas en los mismos márgenes estrechos de la propiedad privada, por lo que la crisis de sobreproducción termina siendo igualmente inevitable; entre otras cosas debido el enojoso hecho de que los créditos deben ser devueltos tarde o temprano, y con intereses.
Si este extraordinario desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas estuviera gestionado y controlado colectiva y democráticamente por el conjunto de la sociedad, y no por un puñado de grandes corporaciones, se podría planificar la riqueza de cada país y continente, y a escala mundial, para resolver todos y cada uno de los problemas sociales y medioambientales que asolan la vida de cientos de millones de personas y del planeta. 
No habría sobreproducción, ni especulación, ni paraísos fiscales con decenas de billones de dólares sin utilizar, atesorados en islas perdidas en medio del Caribe y en minúsculos principados europeos.

¿Qué provoca la crisis? II. El papel de los Estados nacionales

Pero no es sólo la propiedad privada de las grandes corporaciones, bancos y terratenientes la responsable última de la crisis. 
Lo es también la existencia de decenas de Estados nacionales opuestos y enfrentados entre sí, particularmente de las grandes potencias imperialistas de los EEUU, la Unión Europea, China y Japón; que dominan con puño de hierro la vida económica del planeta.
Igual que los pequeños reinos y condados feudales de la Edad Media frenaban, asfixiaban y encorsetaban el desarrollo económico con todo tipo de trabas, reglamentaciones e impuestos locales; así actúan los modernos Estados capitalistas ante la tendencia inherente de las fuerzas productivas y de los movimientos poblacionales a extenderse, desarrollarse e interrelacionarse a lo largo y ancho del planeta. 
Monedas, leyes, tasas aduaneras diferentes, y la competencia descarnada de los grandes capitalistas nacionales de un país contra los de otro, de unas potencias imperialistas contra las otras y de todas ellas contra los países más débiles, constriñen, obstaculizan el comercio, encarecen mercancías, entorpecen el desarrollo científico, frenan el desarrollo de las fuerzas productivas y agravan la crisis cuando ésta se desata. 
El reflejo de la existencia de las fronteras nacionales en la supreestructura política e ideológica del sistema capitalista, se expresa en los odios nacionales, en las guerras,  en el chovinismo y la arrogancia nacional, y en la opresión nacional de las potencias imperialistas sobre los países con un nivel de desarrollo más atrasado.
La superación de la propiedad privada en cada país y su sustitución por la propiedad colectiva, gestionada democráticamente por la clase trabajadora y el conjunto de la sociedad, traería aparejado el avance social, económico, cultural y espiritual de la inmensa mayoría de la sociedad sobre la base de la solidaridad y la fraternidad humanas que tienen su asiento en el ser constitutivo de nuestra especie. 
De la misma manera, la superación de las fronteras nacionales en Europa y en el mundo, establecería un estadio superior de desarrollo en la humanidad fundado en los mismos valores. En tal sociedad socialista universal la humanidad se reencontraría a sí misma para saltar del reino de la necesidad al verdadero reino de la libertad.

Las características de la crisis actual

Uno de los factores que explica el carácter particularmente virulento de la crisis actual fue la utilización abusiva durante la época anterior de boom económico de mecanismos como el crédito, y el endeudamiento de los Estados, empresas y familias. 
Estos mecanismos se reservan normalmente para épocas de crisis,  pero se utilizaron para prolongar artificialmente el crecimiento económico. 
De manera que la burguesía llegó a la Gran Recesión de 2008 con un endeudamiento sin precedentes de los Estados, empresas, bancos, y familias. 
Ahora no pueden emplear estos mecanismos. 
Los bancos no prestan, los capitalistas no invierten, las economías están estancadas y el desempleo está creciendo, lo cual explica la persistencia de la recesión en Europa y los mezquinos índices de crecimiento en EEUU y Japón. 
También China está reduciendo gradualmente su portentoso crecimiento económico por falta de mercados exteriores.
Si bien la crisis aparece más agudizada en Europa, EEUU sólo va un paso por detrás. 
De hecho, si no se estuviese hablando de la crisis del euro, se estaría hablando de la crisis de los EE.UU. La deuda total de los EE.UU. es de 17 billones de dólares - más del 100 % de la producción de su riqueza anual, el Producto Interno Bruto (PIB).
Las tasas de interés están cerca de cero en EEUU, Europa y Japón. Si se toma en cuenta la inflación, que en EEUU y Europa es mayor que la tasa de interés, significa que en términos reales la tasa de interés es negativa. 
¿Cómo pueden disminuir las tasas de interés más allá de esto para instigar el crecimiento? ¿Cómo pueden aumentar los gastos del Estado cuando todos los gobiernos están agobiados por deudas colosales?
¿Cómo pueden los consumidores gastar más cuando deben pagar primero las enormes deudas actuales heredadas del “boom”? ¿Y qué sentido tiene invertir en más producción, cuando los capitalistas no encuentran mercados para vender sus productos?
Es falso, como aducen algunos economistas burgueses, que la crisis sea una crisis de crédito o de falta de dinero (liquidez). 
En los EE.UU. los grandes monopolios disponen de cerca de 2 billones de dólares en sus cuentas, que en lo fundamental no están invirtiendo en la producción, y en la Unión Europea la cifra es de alrededor de un billón. 
No invierten, no por falta de capital, sino porque no hay mercados.
Por la misma razón, los prestamistas no tienen interés en la expansión del crédito. 
Ya que no tiene sentido invertir en la producción de bienes para mercados que están saturados de mercancías, la burguesía prefiere ganar dinero especulando con la compra-venta de divisas, de materias primas, o con la deuda pública europea y estadounidense que les garantiza, por ahora, rendimientos muy superiores a los intereses que deben pagar a los bancos centrales por el dinero que éste les suministra.
En la izquierda hay compañeros que continúan insistiendo en la idea de resolver la crisis mediante el aumento del gasto público (keynesianismo). 
Pero ya hay una enorme deuda pública que hay que pagar. En lugar de aumentar el gasto público, todos los gobiernos están recortando el gasto y despidiendo a los trabajadores del sector público, por lo que se exacerba aún más la crisis.
En Estados Unidos, Japón y Gran Bretaña, los bancos centrales recurrieron a la llamada "expansión cuantitativa"; es decir, a imprimir más dinero, que no tiene respaldo en riqueza real, e inyectarlo en el sistema. 
Esto no va a resolver ninguno de los problemas, sino que los intensificará en el largo plazo. 
Su objetivo, fundamentalmente, es comprar la deuda pública de sus países (EEUU está gastando mensualmente 84.000 millones de dólares en comprar deuda pública estadounidense) a los inversores privados, para que éstos vuelquen el dinero recibido en la economía real y así retorne el ciclo de crecimiento. Pero los grandes capitalistas no están interesados en la inversión productiva, como explicamos antes.
El efecto que está teniendo esta política es la aparición de nuevas burbujas especulativas y financieras similares a las que provocaron el estallido de la burbuja inmobiliaria en 2007-2008. 
Así, vemos inflarse los precios de las acciones de las empresas en las Bolsas - y también de los bonos de la deuda pública – que inevitablemente se desplomarán cuando la economía vuelva a caer y todo el mundo comience a desprenderse de esos bonos y acciones.
En muchos casos, esta inyección de dinero barato de los bancos centrales en los bancos y compañías privadas está utilizándose para limpiar sus balances de créditos impagados: sólo tienen un efecto contable en sus balances y ningún efecto en la economía real. 
Si esta enorme inyección de dinero ficticio en la economía de EEUU, Japón y Reino Unido continúa, sin que tenga un respaldo en la creación de riqueza real por el mismo valor, producirá más tarde o más temprano, una explosión de inflación, preparando el terreno para una recesión aún más profunda en el futuro. 
Todo esto no es más que una expresión de la desesperación de la burguesía, que está tratando de agarrarse a un clavo ardiendo.

La crisis del capitalismo europeo

La crisis del Euro se parece a una agonía interminable. Hay una cumbre "decisiva" tras otra, cada una proclamando el final definitivo a la crisis del Euro. Los mercados se recuperan durante unos días, semanas, o pocos meses, y luego caen de nuevo.
La zona euro está atravesando la crisis más grave de toda su historia, que coloca un gran signo de interrogación sobre su existencia futura. 
En realidad, su propia existencia en estos años fue un hecho inaudito, debido a la imposibilidad de unir a economías de países, como los europeos, que tiran en direcciones diferentes. 
Pero, de hecho, lo consiguieron gracias  al auge económico que arrancó a mediados de los años 90 hasta el 2008, junto con las políticas de endeudamiento explicadas antes.
Como suele ocurrir, cuando hay una crisis grave, todas las contradicciones nacionales salen a la luz, como podemos ver ahora con las difíciles relaciones entre Francia y Alemania o la dificultad para encontrar una salida común que convenga a todos para los endeudados Portugal, España, Grecia o Irlanda. La Unión Europea se enfrenta a la hora de la verdad.
La creación de la UE fue un intento por parte de la burguesía europea (principalmente la  francesa y alemana) de superar las limitaciones del Estado nación mediante la creación de un mercado común, que debía conducir a una mayor unión. Se suponía que la introducción de una moneda común constituiría un paso importante en esa dirección.
Sin embargo, el intento de crear unos acuerdos, sobre la base de una moneda única fuerte, que debieran aplicarse por igual a economías tan diferentes como Alemania y Grecia estaban condenados al fracaso. 
Podía funcionar mientras durara el boom económico de la década pasada, pero la llegada de la recesión ha puesto de manifiesto todos los antagonismos y contradicciones nacionales. 
El camino hacia la Unión Europea ha alcanzado sus límites y está en retroceso, con el peligro de que el euro, y la propia UE que hoy conocemos,  colapsen.
El Euro no es la causa de la crisis del capitalismo europeo, pero ha agravado enormemente los problemas, especialmente de las economías más débiles como las de Grecia, Portugal, Italia o España. 
En el pasado, las burguesías de esros países podían resolver parcialmente el problema devaluando su moneda para exportar más barato. 
Ahora, al haber una moneda común ningún país puede devaluar individualmente. 
La única alternativa es lo que llaman una "devaluación interna". 
Como los productos no pueden ganar competitividad a través de la devaluación de la moneda, deben disminuir los salarios en su lugar. Esto se traduce en un régimen de austeridad permanente y ataques a los niveles de vida.
Hagan lo que hagan ahora los mandatarios europeos, saldrá mal. Si continúan tratando de apuntalar el Euro, será una carga intolerable para los recursos financieros de la UE, al tener que acudir regularmente en socorro, vía préstamos, de las economías más débiles. 
Significará años y décadas de recortes, austeridad y caída del nivel de vida. Es una receta acabada para la lucha de clases. Pero si el Euro se desploma, será una catástrofe económica que hundirá a toda Europa (no sólo a la Eurozona) en una crisis aún más profunda, como explicaremos más adelante.
Este dilema provoca divisiones y tensiones entre las diferentes burguesías nacionales, en particular entre Francia y Alemania.
Angela Merkel exige la plena aplicación de los planes de austeridad y de los recortes. 
La burguesía alemana exige disciplina y equilibrio de los presupuestos. Hollande exige crecimiento. Más precisamente, la clase dirigente francesa quiere que la clase gobernante alemana pague para estimular la economía de otros países europeos 
¿Cómo ponerse de acuerdo entre estas dos partes? 
Existe, por lo tanto, una escisión abierta en el corazón de Europa. 
En lo que sí están de acuerdo unos y otros es que deben ser los trabajadores quienes paguen la crisis capitalista, y que cualquiera que sea el lugar de donde salgan finalmente los recursos, éstos deben provenir de los salarios, de las pensiones, de la sanidad y de la educación.

Alemania y el Euro

La reunificación de Alemania en 1990 dio nueva vida a las viejas ambiciones del capitalismo alemán de dominar Europa. Aunque en teoría, Francia y Alemania son socios a partes iguales, es público que Alemania es la que manda. 
La burguesía alemana tiene en sus manos una poderosa economía basada en una industria fuerte y competitiva. El banco central alemán, e Bundesbank, controla las riendas de Europa.
Durante el boom, los niveles de vida en general subieron en Europa, pero fue un proceso muy desigual. Incluso en el periodo de auge, la burguesía presionó ferozmente a los trabajadores para aumentar la productividad, para trabajar más duramente durante más horas. 
Hubo un inevitable proceso de precarización, suplantando el empleo a tiempo completo por contratos a tiempo parcial con salarios más bajos y peores condiciones. 
Esta mejora relativa se debió  al aumento de las horas extras, al “pleno” empleo de toda la familia, a la bajada de los precios de los bienes de consumo, en parte como consecuencia de las baratas importaciones chinas y, sobre todo, debido a la desenfrenada expansión del crédito.
El capitalismo alemán, fuertemente dependiente de la exportación de sus productos industriales, exprimió sin piedad a los trabajadores para extraer la última gota de plusvalía. 
Durante 1997-2010, la productividad por hora en la industria alemana subió un 10%, mientras que los sueldos fueron recortados aproximadamente en la misma cantidad. 
El efecto ha sido el de abaratar los costes laborales unitarios en un 25% en relación a los países de la periferia europea. 
Aunque los trabajadores alemanes ganan más que la mayoría de los trabajadores europeos, el índice de explotación es mayor. 
Este es el secreto de la competitividad alemana. 
Por el contrario, en la década anterior a 2008, la productividad del trabajo en la industrial en Italia, España y Grecia se mantuvo constante o decreció, en parte también por su mayor atraso tecnológico.
La creación del Euro beneficiaba al capitalismo alemán. Le proporcionó un gran mercado para sus exportaciones (el 60% va a parar a países de la UE), altamente competitivas. Con el fin de ampliar el mercado para sus exportaciones, Alemania presionó a otros países para que aceptaran préstamos y aumentaran la demanda. 
El dinero que fue prestado a Grecia, España y otros países se utilizó para comprar bienes alemanes, que se produjeron a una escala masiva. Los alemanes prestaron mucho dinero e hicieron mucho dinero con los intereses. Pero todo esto tiene un límite.
La fuerza de Alemania es más aparente que real. El destino de la economía alemana depende de lo que pase en el resto de Europa. 
Si el euro cayera, tendría un efecto devastador en Alemania. Se espera que Alemania soporte el peso de toda Europa sobre su espalda, pero sus hombros son demasiado estrechos para soportar semejante peso. Los alemanes están tratando de evitar una quiebra griega e italiana, no por altruismo, sino para salvar a los bancos alemanes. 
Esperan evitar que el tumor se extienda a otros países. Los bancos alemanes poseen 17.000 millones de euros de deuda griega, pero tienen 116.000 millones expuestos en deuda italiana.
Alemania ha tenido que sostener a Grecia. Simplemente no tenía elección. Y tampoco puede permitir una quiebra española o italiana. 
Pero, al mismo tiempo, tampoco puede rescatar a estos países. Han fracasado a la hora de solucionar la crisis griega mediante una inmensa inyección de dinero. 
Y no hay dinero suficiente en el Bundesbank para rescatar las deudas de España e Italia.

Europa y Norteamérica

No es asunto de debate si Grecia quebrará, sino cuándo lo hará. 
Se presuponía que el rescate de la deuda griega, la introducción de una quita del 28% y los durísimos planes de ajuste aplicados tenían como objetivo reducir la deuda griega para que llegara al 120% del PIB en 2020. 
Pero la deuda pública griega subió al 165% de su PIB actualmente. 5 años consecutivos de recesión y no hay final a la vista. 
Tarde o temprano, ningún nuevo rescate y ningún plan de ajuste añadido podrán evitar la suspensión de pagos de Grecia.
Ahora vuelve a hablarse de nuevas quitas que, de darse, no serían más que una suspensión de pagos encubierta. Abierta o veladamente, en cuanto Grecia quiebre, inmediatamente la cuestión de la extensión del contagio a otros países estará planteada. Irlanda, Portugal, España e Italia no encontrarán compradores para sus bonos de deuda pública y podrían caer como fichas de dominó, con sus economías en bancarrota. 
Los bancos podrían colapsar, comenzando con los bancos griegos, para luego pasar al sistema financiero británico y estadounidense, ambos enfermos y con muchos créditos comprometidos en la deuda europea. 
Un colapso económico de Europa mandaría un maremoto a lo largo del Atlántico, arrojando dudas sobre la salud de la super inflada deuda pública estadounidense, poniendo presión sobre el dólar que dejaría de ser una moneda confiable, lo que desplomaría su valor y amenazaría con derribar la inestable estructura financiera de los EEUU.
Este es el motivo por el que los EEUU están siguiendo el desarrollo de la crisis al otro lado del Atlántico con creciente preocupación.
¿Cuál es la situación ahora? La economía mundial está en la crisis más profunda de la historia. Estados Unidos tiene un déficit enorme – tanto externa como internamente. 
La mayor nación acreedora del mundo se ha convertido en una de las mayores deudoras. 
Y en cuanto a Alemania, no hay suficiente dinero en el Bundesbank para rescatar a España e Italia. Sólo las deudas de Italia ascienden a casi 2 billones de euros.
La única posibilidad de encontrar un respiro temporal a la situación sería con un nuevo auge económico mundial sólido que permitiera pagar poco a poco las deudas mientras revive el crecimiento económico y se reducen las cifras del desempleo. 
Pero la enorme sobreproducción y sobrecapacidad existentes, agravadas con la irrupción de la potente economía china en el mercado mundial, hacen imposible un verdadero auge económico a corto y mediano plazo.

¿Un nuevo Plan Marshall?

En algunos círculos de la izquierda europea y en los sindicatos (como Cándido Méndez, el dirigente de la UGT) está planteándose la necesidad de un nuevo Plan Marshall para sacar a los países del sur de Europa de la crisis.
Pero la analogía con el Plan Marshall de 1948 es desacertada. 
Tras la Segunda Guerra Mundial, los EEUU salvaron el capitalismo europeo con una gran inyección de capital a través del Plan Marshall. 
Sin embargo, ahora las circunstancias son muy diferentes. En 1945, EEUU tenía dos tercios del oro mundial y, por tanto, el dólar era “tan bueno como el oro”. 
Entonces EEUU era el mayor acreedor del mundo; ahora es el mayor deudor del mundo. 
Además, también había razones políticas para esto. Y era el miedo  al avance del estalinismo en Europa y al fermento revolucionario que se desató en la Europa occidental después de la guerra. Necesitaban estabilizar políticamente la región.
Por encima de todo, cuando el Plan Marshall se aplicó, la economía capitalista mundial estaba entrando en una fase ascendente que duró casi tres décadas. 
Ninguno de estos factores existe ahora. 
Lejos de correr en ayuda de Europa, Obama está suplicando a los europeos que solucionen sus problemas o, de lo contrario, la frágil recuperación económica de los EEUU estará gravemente amenazada. 
Alemania es la potencia dominante en Europa pero no posee las reservas económicas virtualmente ilimitadas de que disfrutaban los EEUU en 1945. 
Pese a que es una economía potente, no es lo suficiente para soportar el peso de los déficits acumulados de Grecia, Irlanda, Portugal, España, Italia y del resto. 
Lo más importante, Europa y el mundo no están en el inicio de un largo periodo de crecimiento, sino que, por el contrario, están en medio de una recesión y de un prolongado periodo de dificultades económicas y de austeridad.

¿Puede desaparecer el euro?

La introducción del euro ha provocado un punto de inflexión en la configuración del capitalismo europeo. 
La desaparición del euro no es un proceso reversible simple, donde la vuelta a las monedas nacionales nos situaría automáticamente en la situación de antes de 1999, cuando se adoptó la Unión Monetaria, previa a la introducción del euro, que establecía una paridad fija entre las monedas europeas.
Los mercados, las estructuras de precios, las inversiones, la deslocalización de fábricas, la instalación de sucursales de empresas en los diferentes países, las legislaciones económicas y laborales,  el negocio multinacional de las grandes corporaciones europeas dentro y fuera de Europa, la contabilidad y los programas informáticos, el movimiento migratorio intraeuropeo, etc., todo ello se ha reconfigurado y realineado durante catorce años sobre la base de una paridad fija entre las monedas y de una moneda común. 
Cuando se hace una tortilla, no puede deshacerse la misma y restaurar los huevos rotos. 
Es un proceso irreversible.
Ciertamente, la ruptura del euro y la vuelta a las monedas nacionales de todos o de una parte  de sus países constituyentes no es algo irreversible. Hipotéticamente podría suceder. 
Pero la turbulencia y el marasmo económico que acompañaría ese proceso conduciría a un desastre económico de tal magnitud que sólo imaginarlo pone los pelos de punta a la burguesía de todos los países europeos. 
Habría una huida del capital financiero de las deudas públicas nacionales de Europa; incluso la salida de solamente uno o dos países del euro (Grecia y/o Portugal) provocaría tal turbulencia e inestabilidad en las finanzas europeas y mundiales que el contagio alcanzaría niveles descontrolados. 
Por eso, la burguesía tratará de resistir hasta el límite esa perspectiva. En cualquier caso, las consecuencias para la clase trabajadora y demás sectores populares serían catastróficas. Iniciaría una guerra de clases similar a la de los momentos revolucionarios álgidos de los años 20 y 30 en Europa.

¿Salirse del euro?

Se ha puesto de moda en sectores de la izquierda europea y española, incluso entre algunos compañeros de IU,  la consigna de la salida del Euro sin plantear la cuestión de los Estados Unidos Socialistas de Europa. 
El documento del CPF de IU da argumentos a favor y en contra de permanecer en el euro pero sin tomar una postura al respecto. En cambio, los compañeros referentes del Frente Cívico sí han ido más allá para posicionarse abiertamente a favor de la salida de España del euro y han lanzado una campaña pública para defender esta idea 
¡"Volvamos al dracma, a la lira, a la peseta"! es su grito que, independientemente de sus intenciones subjetivas, en los hechos los ubica en una posición nacionalista. 
Ciertamente, acompañan esta consigna con las demandas de nacionalizar la banca y los sectores estratégicos de la economía, pero incluso esto lo plantean como salida aislada para el Estado español sin vincularlo a una salida socialista de conjunto para toda Europa.
La realidad es que, en la práctica, si cualquiera de los países del sur de Europa saliera de la Unión Monetaria Europea, inevitablemente significaría también salir de la Unión Europea. Esto los dejaría sin acuerdo comercial con Europa. 
Imaginarse que la UE se quedaría con los brazos cruzados, mientras que los productos baratos griegos, italianos o españoles invaden sus mercados es completamente utópico. 
Una economía griega o española aislada, inmediatamente se volvería víctima de medidas proteccionistas por parte de la misma Unión Europea y de otras economías más fuertes, como señaló el banco suizo UBS, refiriéndose explícitamente a Grecia:
"La idea de que un Estado secesionista inmediatamente tendría una ventaja competitiva a través de la devaluación de la NMN [nueva moneda nacional] contra el euro no es probable que se mantenga en la realidad ...  
En el caso de que una NMN fuera depreciada un 60% frente al euro, parece muy plausible que la zona del euro impondría un arancel del 60% (o incluso más) contra las exportaciones del país secesionista. 
La Comisión Europea alude explícitamente a esta cuestión, diciendo que si un país fuera a salir del euro "compensaría" cualquier movimiento indebido de la NMN". (Perspectivas Económicas Globales, 6 de septiembre de 2011, UBS.)
Además de lo señalado, habría otras consecuencias. Como todo el mundo sabe, la única razón de una vuelta al dracma o a la peseta sería la de devaluar la moneda para exportar más barato. Pero quién iba a querer invertir en un país con viejos dracmas o pesetas devaluadas. 
Y puesto que Grecia y España tienen que importar petróleo y muchas otras cosas (el 80% de la energía que usa España se importa), el colapso de sus monedas nacionales significaría una inflación masiva, o incluso hiperinflación, como en Alemania después de 1923. 
Habría una crisis económica terrible, aún más grave que la actual. 
Lo mismo se aplicaría  a sus deudas públicas ¿quién querría comprar bonos de deuda en una moneda subvaluada? Dicho país estaría obligado a suscribir deuda pública en moneda fuerte (dólar o euro) y a tasas altísimas para atraer compradores. 
Lo más probable es que en determinado momento se declarara en cesación de pagos, y en caso de no hacerlo las políticas de ajuste y austeridad para hacer frente a esos pagos serían 1.000 veces más duras y reaccionarias que las actuales, e inevitablemente conducirían a un estallido social.
La solución de la crisis griega en líneas socialistas, como la española, debe estar vinculada a la perspectiva de una salida socialista para Europa. Sin embargo, hay sectores de la izquierda que están infectados con la enfermedad del nacionalismo. 
Se imaginan que los problemas de Grecia o España se pueden resolver dentro de los estrechos confines del capitalismo y dentro de las fronteras de nuestros países si se sale de la UE. Este es un camino hacia el desastre.
Igualmente, la permanencia en la eurozona tampoco es una solución. Sólo significará una continuación de las actuales políticas de recortes y austeridad para los próximos diez o veinte años, lo cual es una receta acabada para una explosión de la lucha de clases que pondría la revolución en el orden del día.
En realidad, no hay futuro para el capitalismo griego o español, ya sea dentro o fuera de la UE.

La crisis en el Estado español

España se encuentra en el ojo de la tormenta de la crisis económica europea. 
La economía española es más grande que las de Grecia, Irlanda y Portugal juntas. 
Como Italia, es uno de los países centrales de la propia UE. Por lo tanto, un colapso económico en estos dos países tendría las más graves consecuencias para toda Europa.
Durante 14 años (1994-2008), España evitó una recesión. 
Tuvo una de las mayores tasas de crecimiento de Europa y creó más empleo que cualquier otro país de la UE. Parecía que el boom duraría para siempre. 
Pero el auge fue impulsado en gran medida por una burbuja especulativa, alimentada por crédito fácil y barato de los bancos y sobre todo de las cajas de ahorros.
El fin del boom ha puesto todas las contradicciones encima de la mesa. 
El mercado inmobiliario español se ha derrumbado. 
El precio de la vivienda se desplomó y muchas familias han perdido sus hogares, mientras que miles de propiedades permanecen vacías. 
Como resultado, la industria de la construcción está en crisis y muchos trabajadores de la construcción han perdido sus empleos, engrosando las filas del desempleo.
Las cifras oficiales señalan actualmente un 27% de desempleo, las más altas de la UE Más de la mitad de la juventud española está desempleada. 
El crecimiento del desempleo significa una caída pronunciada de la demanda y también de los ingresos estatales. Los recortes sólo agravarán el problema, como ya hemos visto en Grecia.
Antes de 2008, España tenía superávit presupuestario y estaba pagando sus deudas. La Deuda Pública equivalía al 36% del PIB. Ahora, se eleva a cerca del 90% y probablemente alcanzará el 100% el próximo año. 
Ahora, el déficit presupuestario anual es el equivalente al 7% del PIB (10,9% si contamos los rescates a la banca, incorporados a la Deuda Pública el año pasado), y se supone que debe reducirse al  3% para el 2016, luego de posponerse 2 años.
España está en recesión desde hace cinco años. Como resultado, el sistema bancario español se encuentra en una profunda crisis, lastrado por multitud de créditos impagados. 
Con el fin de evitar un colapso total, la UE se vio obligada a ofrecer hasta 100.000 millones de euros para rescatar a los bancos (son contar los rescates efectuados por el propio gobierno español), de los que el gobierno tomó 40.000 millones, pero todo hace suponer que nuevas capitalizaciones serán inevitables. 
En realidad, nadie conoce el verdadero alcance de las deudas de los bancos: ¿150.000 millones? ¿250.000 millones? Es imposible decirlo. 
Pero está claro que la cifra de 100.000 millones podría ser sólo el comienzo.
Los mercados de deuda pública del sur de Europa atraviesan una estabilidad temporal, tras el acoso sufrido el año pasado por los fondos buitre. 
El papel principal en esta estabilización correspondió al Banco Central Europeo, que compró una parte significativa de la deuda de estos países a inversores que se retiraban y llegó hasta a ofrecerse como garantista de última instancia de las deudas de estos países. 
A su vez, puso en manos de los bancos privados cantidades ilimitadas de euros a menos del 1% para que compraran deuda pública de sus países a cambio de rendimientos de la deuda del 4%, 5% y 6%, y así tener un negocio seguro.
Además, en el caso de España, el gobierno utilizó los fondos teóricamente intocables de la Seguridad Social destinados a garantizar las pensiones futuras, que suman 64.000 millones de euros, para comprar deuda pública. 
De éstos, fueron utilizados más del 90%, más de 55.000 millones de euros, el 6% de toda la deuda.
Pero esta situación de relativa tranquilidad en relación a las deudas públicas de los países del sur de Europa no va a durar si la recesión europea se prolonga, como está siendo el caso. 
Por eso es improbable que el gobierno de Rajoy alcance el compromiso de bajar el déficit al 6,5% este año. 
De hecho, la OCDE ha señalado que sólo lo hará  una décima, del 7% del PIB al 6,9%.
Ante una señal clara de que España y otros países tengan dificultades serias para bajar sus deudas eso introducirá dudas sobre la solvencia del país, preparando una nueva estampida de inversores extranjeros de la deuda española. 
El gobierno español tendrá dificultades para colocar nueva deuda lo que volverá a disparar hacia arriba los tipos de interés y la prima de riesgo, haciendo inevitable en un momento dado la necesidad de un rescate, como en Grecia y Portugal, o deberá enfrentarse al peligro de quiebra. 
No es casualidad que la participación del capital extranjero (sin contar al Banco Central Europeo) se haya reducido del 45% en 2010 al 35% actualmente, y esa bajada continúa. 
Olfateando el peligro, la Troika ha reforzado su presión sobre el gobierno, exigiendo un nuevo ataque frontal a las pensiones, que consumen el 10% del PIB. 
Se habla de congelar las pensiones actuales sine die y reducir las pensiones futuras, adelantar la entrada en vigor de la nueva edad de jubilación a los 67 años para el 2019, y no para el 2027 como estaba previsto; aumentar nuevamente los años de cotización, etc.
Ya que está bloqueado el camino de la devaluación, la única alternativa es lanzar un ataque contra los niveles de vida. 
El presidente del Banco de España ha defendido incluso eliminar la referencia del Salario Mínimo Interprofesional, generalizar el descuelgue empresarial de los convenios, y mantener congelados los salarios incluso si se retoma el crecimiento económico. 
Y medidas imilares se han aplicado o se proponen para Grecia, Portugal, Francia e Irlanda.
Durante décadas los trabajadores de Europa se han acostumbrado a un cierto nivel de vida. Conquistaron unas condiciones de existencia al menos semi-civilizadas. 
Pero la clase dominante ya no puede permitirse estas reformas y concesiones del pasado. Llevamos años escuchando que cada nuevo ataque y retroceso en nuestras condiciones de vida y de trabajo será el último y que veremos la luz al final del túnel. 
Pero la realidad es que, como demuestranm las medidas aireadas en la prensa sobre las pensiones y los salarios, por cada paso atrás que damos, nos piden 10 nuevos pasos más.
El camino está abierto, por lo tanto, para una explosión de la lucha de clases en toda Europa, y la izquierda transformadora tiene la obligación de ponerse al frente de las luchas y reclamos de la clase trabajadora para plantear una alternativa socialista como única salida.

Las restricciones democráticas y la soberanía nacional

La Unión Europea capitalista es una expresión del intento de las fuerzas productivas creadas en Europa por romper el estrecho corsé que le imponen los Estados nacionales. 
Pero cada burguesía nacional tiene intereses diferentes, lo mismo que son diferentes sus negocios y alianzas fuera del mercado europeo, la productividad de sus empresas, los sistemas impositivos de cada país, y los salarios y derechos sociales. 
Cada aparato estatal tiene también intereses y privilegios propios a los que no quieren renunciar para disolverse en un gran Estado supraeuropeo, y los sectores dominantes de cada burguesía nacional tienen vínculos directos con el aparato estatal de su país para asegurarse condiciones de privilegio en el mercado local, obstruir la competencia extranjera, y conquistar mercados exteriores. 
Todas estas contradicciones, que siempre han estado presentes, quedaron amortiguadas en parte gracias al largo período de boom económico de los últimos 15 años. Pero este período se terminó para siempre.
En las condiciones actuales de profunda crisis económica, el recrudecimiento de las tensiones nacionales alcanzan contornos explosivos. 
Para refrenarlas, emerge la necesidad de normas y estructuras supranacionales (“Bruselas”, la “Troika”) que disciplinen todas estas tensiones e intereses que empujan en direcciones diferentes. 
Al imponer una moneda única, sin posibilidad de devaluar, y límites estrictos en los gastos estatales y en el pago de las deudas; y al tratar de resistir las oleadas de huelgas y movilizaciones obreras y populares contra los efectos de estas políticas en cada país, todo ello conduce inexorablemente a un disciplinamiento cada vez mayor de las finanzas nacionales y a un acotamiento extremo del margen de maniobra de los gobiernos. 
El mantenimiento de la unión económica y monetaria europea, expresión de los intereses del capital financiero europeo y de su fracción más poderosa en el centro y norte de Europa, se enfrenta cada vez más al corsé estrecho de los Estados y gobiernos nacionales, tratando de imponerse sobre los mismos y sobre sus mecanismos “democráticos” normales de funcionamiento. 
La dictadura del gran capital, aparece apenas velada por el formalismo de elecciones “democráticas” de parlamentos y gobiernos nacionales, que ven día a día sus brazos cada vez más atados a los dictados inexorables de “Bruselas” y de la “Troika”.
Este cercenamiento de los derechos democráticos formales ha tomado la forma de gobiernos “tecnocráticos” en Grecia a Italia, y en un alejamiento cada vez mayor de los gobiernos de cada país de su propia población, al actuar como autómatas a las órdenes de “Bruselas”.
Pero la consigna de “soberanía económica e independencia nacional” en boca de sectores de la burguesía y de las capas altas de la pequeña burguesía, sólo significa la defensa de “su” propiedad privada y de “su” monopolio de la riqueza nacional, frente a las regulaciones e imposiciones de sus hermanos de clase más poderosos en el resto de Europa. 
Los obreros y campesinos de cada país no estamos interesados en este tipo de “soberanía nacional”, y decimos que la auténtica soberanía nacional pasa por que el pueblo trabajador de cada país (la clase obrera, los campesinos pobres y demás sectores populares explotados) sea dueño de la riqueza que crea con sus manos e intelecto.  
Nuestra verdadera soberanía nacional significa que las  fábricas, bancos, comercios, oficinas, tierras y recursos naturales en cada país pasen a ser propiedad colectiva del pueblo trabajador, como un primer paso para forjar la unión socialista de los pueblos de Europa, donde la clase trabajadora junte sus esfuerzos, recursos y conocimientos para construir solidaria y fraternalmente una sociedad socialista sin explotación ni opresión, y sin fronteras que nos separen y enfrenten.

Ni Europa del Norte ni Europa del Sur: por una Europa unida de los trabajadores

En el documento de los compañeros del CPF de IU, así como en declaraciones públicas de compañeros dirigentes de IU y de la izquierda europea como el caso de Alexis Tsipras de Syriza en Grecia, o Jean Luc Mélenchon del Frente de Izquierda en Francia, se insiste una y otra vez en crear un polo o un frente de la Europa del Sur, frente a las pretensiones y politicas de la Europa del centro y del norte liderada por el capitalismo alemán. 
Nosotros no compartimos esta posición que, indefectiblemente, denota cierta concepción nacionalista a la hora de enfrentarse a la crisis capitalista europea.
En la Europa del Sur no existen solamente obreros, campesinos, jóvenes y mujeres explotados que sufren los rigores de las políticas capitalistas que impulsa sobretodo el capitalismo alemán.  
En la Europa del Sur también existen los Botín, los Rosell, los Díaz Ferrán, los Rajoy y Aznar, los Samaras, los Passos Coelho, los Samaras y Berlusconis, y los Borbones. 
Todas estas personas ilustres se han distinguido especialmente por aplicar con enorme diligencia y entusiasmo todos los dictados de la Troika y de Bruselas, justificándolas y defendiéndolas, y por llenarse los bolsillos a costa del erario público y de la explotación de los obreros, jóvenes y pensionistas del sur de Europa. 
Toda este gente tiene más intereses comunes con los capitalistas del centro y norte de Europa que con los obreros y cmpesinos de sus países. 
Si a veces tuercen el entrecejo ante algunas de las pretensiones de Bruselas no es por discrepancias con las medidas de fondo sino por el miedo a una explosión social que barra todo a su paso.
Lo que hay que comprender es que en la Europa del norte también existen aliados de la clase obrera del sur, que son los trabajadores y jóvenes de esos países que en incontables ocasiones nos han mostrado su apoyo y solidaridad a los ataques que venimos sufriendo. 
Ellos no tienen un interés especial en las medidas de ajuste que se llevan a cabo contra nosotros. Viven de un salario y son también explotados por los capitalistas de sus países. 
Son los enemigos de clase naturales de los mismos capitalistas norteeuropeos que impulsan estos ataques. Aunque con menor intensidad, también ellos han sufrido ataques similares, porque la crisis es global, y aquéllos se irán profundizando. 
La mejor manera de enfrentarse y de debilitar a nuestros enemigos de clase, en el Norte y en el Sur de Europa, es forjando la máxima unión y solidaridad de la clase obrera de toda Europa. 
Se debe perseguir no sólo la articulación en la lucha entre las organizaciones de izquierda y sindicales del sur europeo sino también con los sindicatos y organizaciones de izquierda alemanas (Die Linke especialmente), belgas, holandesas, danesas, británicas, etc.

La clase obrera y sus direcciones

Los cambios repentinos y bruscos en la situación son los que crean la conciencia revolucionaria de los trabajadores y de la juventud. 
La crisis, en todas partes, está sacudiendo a las masas de su apatía. 
Hay un creciente fermento en la sociedad. Se está desarrollando un estado de ánimo crítico y un cuestionamiento del sistema, que no era el caso antes.
La crisis actual está exponiendo rápidamente ante los ojos de las masas toda la podredumbre de la sociedad existente y sus instituciones. 
Una capa tras otra del Status Quo está siendo sentenciada ante la opinión pública y declarada culpable: banqueros, políticos, ministros y presidentes, magnates de la prensa, obispos y monarcas. Quienes fueron respetados y reverenciados son despreciados o aborrecidos.
La clase obrera y sectores amplios de la juventud están buscando una manera de salir de la crisis. La inestabilidad política se puede expresar con giros bruscos de la "opinión pública" a la izquierda y a la derecha, principalmente por parte de la pequeña burguesía. 
El fracaso del reformismo provoca decepción en la clase obrera, que se expresa en el abstencionismo electoral. Pero en las condiciones actuales, tal estado de ánimo no puede durar mucho. Uno tras otro, los gobiernos suben y bajan. 
Cada posible combinación política que se intenta fracasa, ya que sobre una base capitalista no hay forma de salir del impasse. 
Así, durante un período, los políticos, partidos, programas e ideas se ponen a prueba. Las masas trabajadoras aprenden poco a poco qué hay detrás de las promesas huecas.
En el futuro inmediato, la burguesía está obligada a gobernar apoyándose en la capa superior de los sindicatos y de las direcciones socialdemócratas, como muestran en España los acuerdos parlamentarios que están alcanzando el PP y la dirección del PSOE para ofrecer una “voz única” ante Bruselas.
Es cierto que la crisis se desenvuelve de manera desigual. Avanza más rápida y con mayor intensidad en los países capitalistas más débiles, como Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia, mientras que Francia, Gran Bretaña, Alemania, o Austria van detrás. Pero todos los países serán arrastrados por la crisis general en un momento u otro.
En todas partes vemos la pesada carga del pasado, que es particularmente notable en la dirección de las organizaciones de masas. 
Los dirigentes reformistas de los sindicatos y de los partidos socialistas están viviendo en el pasado.
Durante décadas, los dirigentes reformistas se reían del marxismo por anticuado y porque, aparentemente, el capitalismo había resuelto los problemas básicos de la clase trabajadora en los países de Europa. 
Ahora, cuando el capitalismo nos precipita hacia la barbarie, cuando no están asegurados los puestos de trabajo, ni los salarios, ni las pensiones, ni los estudios de nuestros hijos, ni nuestras casas, esta gente no tiene nada que decir. 
Alzan los hombros esperando algún milagro u ofrecen una oposición meramente testimonial a las políticas de ajuste salvaje.
Los líderes reformistas intentan asustar a los trabajadores con advertencias calamitosas. Tienen miedo de plantear la cuestión de que la única solución es arrebatarle el poder económico a la burguesía. 
A estas oscuras advertencias podemos replicar lo siguiente: 
¿alguien en su sano juicio imagina que puede haber futuro para los trabajadores y jóvenes españoles, griegos o portugueses  mientras que sus países estén dominados por la misma banda de parásitos ricos que los han llevado a la ruina? 
Para salir de la crisis es necesario sacar del poder a banqueros, capitalistas, magnates y demás parásitos. 
El poder debe estar en manos del pueblo; es decir, en primera instancia, en la clase obrera y los campesinos que crean toda la riqueza del país, y que es robada sistemáticamente para pagar por los desmanes de los capitalistas. 
Cualquier otra solución es una mentira y un engaño al pueblo.
¿Qué posibilidades de éxito hay? 
La clase obrera constituye la inmensa mayoría en nuestros países. 
Durante los últimos tres o cuatro años ha demostrado su voluntad de luchar una y otra vez. Los trabajadores están cansados de medidas a medias y propuestas tímidas. Necesitan una acción decisiva. Y los trabajadores no están solos.
La juventud, en un país europeo tras otro, ha demostrado ser abiertamente revolucionaria. Los jóvenes han ocupado las plazas. Están participando activamente en cada huelga, huelga general y manifestación.
Los desempleados, cuyo número crece día a día, ponen todas sus esperanzas en el poder de la clase obrera. Los sindicatos deben hacer todo lo posible para movilizar a este sector y acercarlos a sus hermanos y hermanas en las fábricas. 
Las mujeres tienen que soportar el peso completo de la crisis del capitalismo. Ven a sus familias sin empleo, sin dinero, sin futuro y sin esperanza. Lucharán en las primeras líneas del movimiento, siempre y cuando exista una dirección decidida.
¿Y la clase media? la crisis está arruinando a la pequeña burguesía en un país tras otro. Tiendas y pequeños negocios caen en bancarrota cada día por falta de crédito, mientras que banqueros y capitalistas se enriquecen y envían sus ganancias a los bancos suizos. 
Profesionales, médicos, maestros, enfermeras... ven  amenazados sus puestos de trabajo, empeoradas sus condiciones y derechos. Están tomando su lugar en las filas de la clase obrera, la única clase con el poder de cambiar la sociedad.
Cuando uno contempla todas estas fuerzas, es difícil ver qué razones pueden dar los dirigentes para oponerse a defender un programa de transformación social decisivo.

Limitaciones del programa reformista

Los sectores de la izquierda que han aceptado el sistema capitalista, particularmente en la socialdemocracia, no tienen ninguna solución para la crisis. En su ceguera creen que los recortes son producto de la ignorancia o de una "motivación ideológica". 
Pero en el Estado español fue el gobierno de Zapatero quien inició los ajustes, continuados y profundizados por el PP. 
De la misma manera que “el modelo eficiente” del capitalismo alemán – ajustes en los salarios, contratos para jóvenes de 400 euros y pensiones recortadas – fue impulsado por el socialdemócrata Schroeder antes de la llegada de Merkel al poder. 
Y en Francia, el “socialista” Hollande, tras desalojar a Sarkozy de la presidencia, está aplicando una política que no se diferencia decisivamente de su antecesor.
Hay consignas y reivindicaciones completamente justas que defienden la militancia de izquierda y los activistas sociales y populares, y sus organizaciones, que apoyamos y defendemos: como aumentar los impuestos a los ricos, no pagar la deuda, aumentar los salarios y las pensiones, revertir todos los ataques y políticas de ajuste, etc. 
El debate que debemos darnos dentro de IU y en la izquierda en general es: ¿cómo llevar este programa a cabo?
Por ejemplo, Hollande en Francia propuso aumentar un 75% el impuesto a los altos ingresos. Esto sin duda le dio votos, pero al tratar de ponerlo en práctica, provocó inmediatamente una salida masiva de capitales de Francia a Suiza y a otros países.
El problema con el reformismo (especialmente el de los sectores más honestos en la izquierda) es que, al interferir en el mercado, sin eliminarlo, hace imposible que el capitalismo funcione normalmente. 
Al  intentar poner su programa en práctica, se encontrará con una huelga masiva del Capital para obligarlo a cambiar de rumbo.
¿Cuál es el problema? La clase obrera ha demostrado que está dispuesta a responder a un llamamiento audaz a la acción cuando se le propone. 
Pero los dirigentes sindicales han demostrado que no tienen ninguna confianza en la clase trabajadora ni en sí mismos. 
Incluso dirigentes honestos de la izquierda se muestran reacios a ir hasta el final. Siempre están buscando alguna solución "inteligente" que permita evitar un conflicto directo con la clase dirigente. 
Pero sin tal confrontación ninguna salida es posible, y estas demandas "inteligentes" sólo provocarán una crisis aún peor.
El compañero Tsipras en Grecia se ha vuelto muy popular a través de la imagen que ha proyectado de la izquierda y de su oposición a los planes de austeridad. 
Pero su programa no puede ser viable. Quiere que Grecia permanezca en la Eurozona, mientras rechaza los términos dictados por Bruselas y Berlín. 
Hay dirigentes “a su izquierda” dentro de Syriza que proponen que Grecia vuelva a su antigua moneda nacional, el dracma. 
La primera opción es rechazada por los líderes burgueses de la UE, mientras que la segunda es una receta acabada para el colapso económico. En realidad, no hay ninguna solución para la mayoría de la población griega ni europea dentro o fuera del Euro.

Cómo resolver el problema de la deuda

En países como Grecia y España, Portugal, Irlanda e Italia, el déficit presupuestario y la deuda nacional se han convertido en elementos clave en la situación, al punto que la clase dirigente se ve obligada a aplicar recortes masivos para justificar su pago.
La idea de que la solución es negarse a pagar la deuda, mientras que se mantiene el capitalismo es utópica. A menos que esa demanda esté vinculada a la expropiación de los banqueros y capitalistas, conduciría al colapso económico, ya que el Estado se encontraría sin recursos para pagar sus gastos. 
Es imposible, como ha llegado a plantear la dirección de Syriza, que Grecia puede evitar pagar sus deudas a los banqueros alemanes y franceses y seguir en la Eurozona. Grecia pronto se encontraría no sólo fuera de la Eurozona, sino también fuera de la UE. 
Lo misma situación se daría en el caso del Estado español.
Los compañeros del CPF de IU defiende en su documento, ”una reestructuración de la deuda que libere del lastre de los intereses al Estado“. En otras palabras, lo que se plantea es una quita.
Pero una reestructuración de la de la deuda implica un acuerdo entre las dos partes, acreedores y deudores ¿qué cantidad de la deuda pública total actual deberíamos considerar socialmente aceptable: un 30%, un 50%, un 70%? 
Más aún ¿podemos imaginar que los banqueros y capitalistas aceptarían una quita sustancial de la misma? ¿Y qué pasaría entonces con la deuda griega, la portuguesa, la italiana o la irlandesa? 
Un acuerdo hipotético sobre la deuda española favorable a los intereses populares sentaría un precedente que desencadenaría una tendencia irresistible a reducir sustancialmente la deuda de todos los países europeos con problemas. 
Jamás lo aceptarían los grandes bancos e invesores, ni la mayoría de los gobiernos capitalistas.
Por esa razón también nos parece limitada la propuesta que plantea el documento del CPF de IU de proponer una auditoría sobre la deuda para ver cuál es su parte “legítima” y su parte “ilegítima”.
Desde 2008 la deuda pública española se incrementó en 500.000 millones de euros. pasando del 36% del PIB al 90% actual. La mayor parte está en manos de los bancos, del Banco Central Europeo y de grandes inversores nacionales y extranjeros. 
Gran parte de la deuda se generó para rescatar a los bancos y grandes empresas que transfirieron al Estado sus propias deudas. 
Es una deuda ilegítima y fraudulenta. Succiona la savia vital de la economía española transfiriendo anualmente más de 50.000 millones de euros al pago de intereses, el verdadero negocio de la deuda pública, que va a los mismos bancos e inversores que fueron salvados con el dinero público. 
Es imposible acometer un plan de inversiones en obras públicas sociales, en viviendas y hospitales, y restituir los gastos sociales eliminados, sin repudiar y anular el pago de esta deuda. Sólo habría que respetar, devolviéndoles su dinero, a los pequeños ahorradores que no disponen de otros recursos o que depositaron allí sus ahorros de toda una vida de trabajo.
La auditoría sobre la deuda que propone el documento del CPF de IU sólo tendría sentido si quienes deben llevar adelante la investigación son representantes reconocidos de la clase trabajadora y de los movimientos sociales y con autoridad moral ante los mismos, con el único fin de exponer documentalmente las mentiras, corruptelas, desmanes y saqueos que implicó el negocio de la deuda pública en los últimos años, y así justificar ante el conjunto de la población la necesidad de su repudio.
Ciertamente, el repudio de la deuda pública plantearía inmediatamente la cuestión de cómo financiaría sus gastos un gobierno de la izquierda. 
A lo que respondemos: a través de la expropiación sin compensación de todo el sector bancario y de seguros, y su centralización en un banco público nacional para que sirva de instrumento para la planificación de la economía.

Qué programa debemos defender

La expropiación del capital financiero ofrecerá muchas oportunidades para resolver los problemas que enfrenta la sociedad. 
Sin embargo, la nacionalización de los bancos es, en sí misma, insuficiente. 
Incluso si todo el sistema bancario fuera nacionalizado no se pondría fin a la anarquía del capitalismo. Es necesario nacionalizar los sectores estratégicos que dominan la economía, bajo la administración y el control democrático de los trabajadores.
Estos sectores estratégicos no son sólo el sector educativo, la sanidad, los servicios sociales (que están aún en gran medida dentro del sector público), como plantean los compañeros del CPF de IU en su documento; en realidad, estos son sectores estratégicos periféricos. 
Los sectores estratégicos lo conforman los grandes monopolios que controlan el grueso de la actividad económica del país y que están en manos de un puñado de grandes capitalistas riquísimos que, en el caso del Estado español, se concentran en apenas 200 familias.
Estos monopolios y sectores estratégicos son, además de los bancos, la energía – como bien menciona el documento del CPF -, las grandes redes de transporte y de logística, la gran industria, el gran comercio, las grandes empresas de telecomunicaciones, las grandes empresas de construcción y los latifundios.
Concretamente, habría que comenzar nacionalizando las 35 empresas más grandes del país agrupadas en el IBEX35 (las 35 compañías con mayor volumen de cotización en la Bolsa de Madrid) y completarlo hasta llegar a las 100 grandes empresas que cotizan en la Bolsa y que en conjunto suponen el 70% de la actividad económica del Estado español.
Hay que decir, además, que muchas de estas empresas monopólicas eran hasta hace apenas 10, 15 ó 20 años, empresas públicas muy rentables. 
Estas empresas eran propiedad del pueblo y fueron levantadas por generaciones de trabajadores de todo el Estado español, y terminaron apropiadas y saqueadas por los “amigos” del poder y por la oligarquía española a precios de saldo, en lo fundamental bajo los gobiernos de Felipe González y de José María Aznar. 
Tales empresas son, entre otras: Endesa (eléctrica), Telefónica, Repsol (antigua CAMPSA), Argentaria (banca pública apropiada por el BBV), Iberia, la antigua siderúrgica Ensidesa (ahora en el grupo Mitta-Arcelor), SEAT (en manos de Volkswagen), Tabacalera (hoy Altadis), etc., o expropiaciones del Estado de grupos capitalistas insolventes como Rumasa o bancos como Banesto,  que luego fueron privatizados por unas cuantas monedas.
Las "grandes palancas" de la economía deben estar en manos del Estado, y éste en manos de la clase trabajadora. 
Sólo entonces será posible planificar las fuerzas productivas de forma racional y armoniosa.
Debemos explicar que la nacionalización de los medios de producción, de distribución e intercambio permitiría el uso de estas fuerzas, que permanecen inactivas por la anarquía del capitalismo. 
En España, los bancos y promotoras inmobiliarias poseen miles de propiedades vacías. 
Al mismo tiempo, hay un número grande y creciente de personas sin hogar. Debemos exigir que las viviendas vacías se entreguen a las personas sin vivienda.
Hay millones de parados (un 12,1% en toda la UE) y muchas necesidades sociales por cumplirse. La introducción inmediata de una semana de 35 horas sin pérdida de salario nos permitiría movilizar a millones de trabajadores desempleados para construir casas, escuelas, carreteras y hospitales para satisfacer las necesidades de la sociedad. 
Repartir el trabajo entre todos los brazos existentes, por rama de producción. 
Trabajar menos para trabajar todos, y sin reducciones de salario.
Al mismo tiempo que presentamos nuestro programa socialista para reorganizar la sociedad acorde con los intereses de la mayoría de la población, debemos agitar por todas las demandas inmediatas que tienen que ser llevadas a cabo para defender a los trabajadores: como el rechazo a todas las medidas de austeridad de la UE, la reversión de todos los despidos, la cancelación de los recortes a los salarios y pensiones, con la intención de organizar y movilizar a la población. 
En este proceso, al mismo tiempo en que explicamos nuestro programa socialista, IU ganaría a los mejores militantes de entre los jóvenes y los trabajadores.
El mecanismo para impulsar esto sería a a través de un frente único amplio de lucha y movilización social abierto a sindicatos, Mareas, afectados por las hipotecas y desahucios, y demás plataformas de lucha y organizaciones sociales. 
Este es el cometido que debe darse  el Bloque Social y Político que IU aprobó lanzar en su Asamblea Federal de diciembre de 2012 .
En los últimos años ha habido incontables movilizaciones, manifestciones, huelgas y huelgas generales que no han conducido a ningún cambio decisivo. 
Por eso, no basta con luchar. Hay que hacerlo por un objetivo concreto, por un programa determinado y por una alternativa de sociedad que impida que nos deslicemos a la barbarie de pobreza y miseria a que nos lleva el capitalismo, para poner el poder de la sociedad en manos de la mayoría que sufre y trabaja, del pueblo trabajador, de la clase obrera.

Una alternativa socialista para toda Europa

La burguesía ha demostrado su incompetencia para seguir rigiendo los destinos de la sociedad, debe ser la clase trabajadora la que se ponga a la cabeza de la misma y señale una salida al caos y barbarie actuales.
Actualmente en Europa la gente se muestra escéptica respecto a todos los políticos, partidos y gobiernos. Si Izquierda Unida o SYRIZA mostraran que realmente dicen seriamente lo que defienden, y estuvieran dispuestas a tomar medidas drásticas para defender al pueblo, las masas trabajadoras reaccionarían con entusiasmo. De hecho, si se diera a conocer dicho programa despertarían un apoyo irresistible.
Este apoyo sería mucho más abrumador si al día siguiente de una hipotética victoria electoral de IU o de SYRIZA, la gente viera que pasamos de las palabras a los hechos. 
En tal situación, sus máximos dirigentes deberían ir a la televisión a decirle al pueblo lo siguiente: nos habéis elegido para representar vuestros intereses, y tenemos la intención de hacer precisamente eso. 
Renunciamos a las políticas de ajuste criminales y a seguir bajo el mandato de la Troika. 
¡No vamos a pagarles un solo euro a los ladrones que arruinaron al país! 
Vamos a cancelar y revertir inmediatamente todos los recortes, privatizaciones, despidos y otras contrarreformas que les han sido infligidos a los trabajadores, jóvenes y pensionistas de nuestro país. 
Con el fin de tomar el control de nuestra propia economía, vamos a expropiar los latifundios, los bancos y las grandes empresas sin ningún tipo de compensación, salvo en casos de necesidad comprobada en relación a pequeños accionistas o ahorradores. 
Vamos a introducir un plan de producción que movilice a los desempleados para construir casas, escuelas y hospitales, que la gente necesita. 
Vamos a introducir el monopolio estatal del comercio exterior y prohibir la exportación de capital, para que así toda la riqueza producida esté bajo el control del pueblo e impedir la evasión de capitales y mercancías que necesitamos para levantar el país.
Todo esto quiere decir, naturalmente, que si un gobierno de la izquierda en España o Grecia aplicara esta política, tratarían de expulsarlo de la eurozona y de la UE. 
Intentarían estrangular la economía de nuestros países. 
Esto significará dificultades al principio. 
Pero los trabajadores, jóvenes y pensionistas de España y Grecia ya estamos sufriendo dificultades terribles para pagar las cuentas de los banqueros y capitalistas, y nos auguran penalidades aún mayores en los próximos años.  Estaríamos dispuesto a hacer sacrificios aún mayores con el fin de defender nuestros propios intereses.
Pero esta reacción previsible de los gobiernos burgueses de Europa contra cualquiera de nuestros países sería solamente una de las caras de la moneda. 
Dada la interrelación económica, política y social que existe en la UE, cualquier medida reaccionaria de la Troika o de Bruselas para tratar de ahogarnos obligaría igualmente a posicionarse a la clase obrera del resto de Europa. 
Una España o una Grecia socialistas despertarían inmediatamente la solidaridad de los trabajadores del resto de Europa con movilizaciones multitudinarias. 
Estas movilizaciones no sólo apuntarían contra los intentos de aislarnos sino también contra la clase dominante de sus países para exigir contra ellas las mismas medidas socialistas que se aplicaran en España o Grecia.
De manera que una España o una Grecia socialistas no estarían aisladas. 
Los trabajadores de Portugal e Italia responderían de inmediato, y pronto serían seguidos por los trabajadores de Irlanda, Francia, Gran Bretaña -  y sí, de Alemania también. 
El impacto sería aún mayor que el de la Revolución Rusa de 1917. Se crearían las bases para el derrocamiento del capitalismo y el establecimiento de los Estados Unidos Socialistas de Europa.
Debemos decir la verdad a la clase obrera de Grecia y España, sólo tiene una opción: que los trabajadores tomen el poder por medio de un gobierno de la izquierda que aplique un programa socialista, acompañado con la movilización activa de la clase obrera y de la juventud en las empresas y en las calles, para desbaratar cualquier maniobra de la reacción, y luego apelar a los trabajadores del resto de Europa a que sigan su ejemplo. 
¡Abajo la Europa de los banqueros y capitalistas! 
¡Por los Estados Unidos Socialistas de Europa! Ese debe ser nuestro lema.
Home » Spanish » Europa

http://www.marxist.com/una-alternativa-a-la-union-european.htm
Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
propongo... 
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.

De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando

ARMAK de ODELOT

Canción del Indignado Global

(solo pá Mentes preclaras 

libres de Polvo y Cargas)

Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va

  no un Obama traicionero, 

que me venga por detrás.


Éstos del bipartidismo, 

a nadie ya se la dan

Tanto monta, monta tanto,

ser sociata o liberal.


Que harto me tienen sus cuentos, 

de crisis y guerras sin más

Cuando no hay bandera que tape, 

la ansia de un criminal.


Daños colaterales son, 

inocentes masacrar

si lo hiciéramos con ellos, 

no habría ni una guerra más.


Por eso pasa que pasa, 

que nadie se alista ya

a no ser que la CIA pague,
 
como al ISIS del MOSAD


A mí, que nunca me busquen, 

ni me llamen pá luchar.

Que yo no mato por nadie. 

Yo mato por no matar.


La paz de los cementerios 

es la paz del capital

Si soy rojo es porque quiero, 

en vida, vivir en paz.


Hoy tan solo mata el hambre, 

del rico por tener más 

Con el cómplice silencio, 

de toítos los demás.


Que preferimos taparnos, 

los ojos pá no pensar

O mirar pá otro lado, 

pensando que el mal se irá.


Creer que lo que a otro pasa, 

no nos tiene que importar.

Cá palo aguante su vela, 

repetimos sin cesar.


Éste es el mantra egoísta 

que rula por la sociedad

como si lo que le pase a otro, 

no te pueda a tí pasar


Más todo, cuán boomerang vuelve, 

al sitio de donde partió

y tal vez ocupes mañana, 

el sitio que otro dejó.


Mil pobres ceban a un rico, 

otros mil le dan jornal,

y otros cuantos dan su vida 

porque todo siga igual. 


Que no me coman la oreja, 

que no me creo ya ná

de sus guerras, sus estafas, 

ni su calentamiento global


Tan solo vuestras mentiras, 

esconden una verdad

que unos pocos están arriba 

y abajo tós los demás.


Da igual que seas ateo, 

cristiano o musulmán.

Solo los elegidos, 

el paraíso verán.


Hay medios alternativos, 

amarillos muchos más.

Unos más rojos que otros. 

Los menos, de radikal.


Más todos tienen su cosa, 

y a todos hay que hojear

Que comparando se tiene 

opinión más general.


Qué de tó aprende uno. 

Nadie tiene la verdad.

Ser más papista que el Papa, 

no es garantía de ná.


Solo creo en lo que veo, 

díjome santo Tomás, 

que el que a ciegas se conduce, 

no para de tropezar.


Y al enemigo, ni agua, 

ni nunca contemporizar

No dudes, tarde o temprano, 

siempre te la jugará.


No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.

Si tu conciencia te guía, 

de nada te arrepentirás.


Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más

mientras en eso se hallen, 

quizás nos dejen en paz.


Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.

Con tomarlas por veraces, 

les basta para actuar. 


Que no me cuenten más cuentos, 

que tós me los sé yo ya.

Se demoniza a cualquiera

que no se deje robar.



No basta con ser un santo, 

sino ser de"su santoral"

Como la cojan contigo, 

no te valdrá ni el rezar.


Pensamiento único llaman. 

Anteojeras pá no pensar

más que en la zanahoria. 

El palo irá por detrás.


Si no crees en lo dictado, 

anti-sistema serás

Y por mucho bien que hagas, 

te van a demonizar.


Que no me coman la oreja, 

que a mí, no me la dan.

Que me sé todos sus cuentos 

y también, cada final.


Si de cañon, quieren carne, 

pál matadero llevar

que busquen a otro tonto, 

que este tonto no va más



No se ha visto en tóa la historia, 

otra estafa sin igual.

Que la madre tóas las crisis, 

que creó el capital


Y cuando tan ricamente, 

uno estaba en su sofá

Relajado y a cubierto, 

de inclemencias y demás,


te cortan sin previo aviso

el grifo de tu maná. 


Y te dejan sin tus sueños,
 
sin trabajo y sin hogar


y pá colmo y regodeo 

de propios y extraños, van

y te dicen como aviso

que al rojo no hay que escuchar


que son peores que el lobo,

del cuento y mucho más

y que si vas y los votas

toíto te lo robarán.



Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores lo harán.

Boicoetemos sus empresas

Llevamos las de ganar. 


Si no queda más remedio

que dejarnos de robar

que sea otro y no el de siempre

tal vez así, aprenderá


No hay pan pá tanto chorizo,

dicen, cuando lo que sobra es pan.

Lo que no hay es un par de huevos
 
pá que no nos choriceen más.


Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia

Ellos tienen de tó

los demás, cuasi-de-ná

mas ellos son cuatro mierdas

y nosotros sémos más.


La próxima revolución 

contra las corporaciones será

y si ésta no se gana 

no habrá ninguna ya más.

Quien sepa entender que entienda

lo que digo es pá mascar

despacio y con buena conciencia.

Mi tiempo no dá... pá más


Armak de Odelot


Dicen: 

No será televisada, 

la próxima revolución.

Más como nadie se fía 

de lo que se nos dice hoy en día,

pasamos los días enteros, 

tumbados en el sofá

delante la caja tonta,

 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro