A propósito de la sostenabilidad de las pensiones
Se habla y mucho de la insostenibilidad de las pensiones en un futuro no muy lejano.
Se habla y mucho de que no habrá suficientes trabajadores en activo para tanto jubilao.
Se habla y se habla y no se deja de mentir
hasta dejarnos caer en la trampa de la insostenibilidad de las pensiones.
Primero quisiera decir que ya antes del gobierno de Aznar
se vaticinaba eso para el 2000 y ya ves
en la primera década del nuevo milenio había hasta superávit.
Segundo. Nadie sabe como sucederán las cosas en las próximas décadas
como para asegurar nada y mucho menos
con un mundo tan cambiante e imprevisible como en el que vivimos.
Tercer punto y el más importante
¿ Dónde está escrito que el dinero las pensiones
tenga que ser nada más que el aportado
por la caja de las pensiones
y el obtenido por las cuotas y aportes de los trabajadores?
¿ Quien nos puede negar una pensión digna
con nuestro DINERO ya que todos los ingresos del Estado
son aportaciones de TODOS
vía IMPUESTOS DIRECTOS o INDIRECTOS?
¿ Porqué
si la mayor parte de los Ministerios no se AUTOFINANCIAN
lo tienen que hacer las PENSIONES o la Seguridad Social?
¿ Porqué mi dinero vía impùestos
puede valer para comprar armas,
pagar las dietas de un diputado
o construir un aeropuerto en medios de la nada
y no me vale o valdrá para pagarme una pensión digna?
Cuarto - Éticamente, NADIE puede alegar
la no-existencia de dinero para las pensiones
o por ejemplo para la dependencia
mientras alegremente se tiran miles de millones de euros
en tapar los agujeros de una banca que ni siquiera cumple
con su función que es facilitar el crédito
Y por último,
asegurar que no habrá dinero para las pensiones
es como decir no sólo que el PIB de España
no crecerá en un futuro
sino que cada vez será más pequeño
¿ Qué político firma esto?
ARMAK de ODELOT
Se habla y mucho de que no habrá suficientes trabajadores en activo para tanto jubilao.
Se habla y se habla y no se deja de mentir
hasta dejarnos caer en la trampa de la insostenibilidad de las pensiones.
Primero quisiera decir que ya antes del gobierno de Aznar
se vaticinaba eso para el 2000 y ya ves
en la primera década del nuevo milenio había hasta superávit.
Segundo. Nadie sabe como sucederán las cosas en las próximas décadas
como para asegurar nada y mucho menos
con un mundo tan cambiante e imprevisible como en el que vivimos.
Tercer punto y el más importante
tenga que ser nada más que el aportado
por la caja de las pensiones
y el obtenido por las cuotas y aportes de los trabajadores?
¿ Quien nos puede negar una pensión digna
con nuestro DINERO ya que todos los ingresos del Estado
son aportaciones de TODOS
vía IMPUESTOS DIRECTOS o INDIRECTOS?
¿ Porqué
si la mayor parte de los Ministerios no se AUTOFINANCIAN
lo tienen que hacer las PENSIONES o la Seguridad Social?
¿ Porqué mi dinero vía impùestos
puede valer para comprar armas,
pagar las dietas de un diputado
o construir un aeropuerto en medios de la nada
y no me vale o valdrá para pagarme una pensión digna?
Cuarto - Éticamente, NADIE puede alegar
la no-existencia de dinero para las pensiones
o por ejemplo para la dependencia
mientras alegremente se tiran miles de millones de euros
en tapar los agujeros de una banca que ni siquiera cumple
con su función que es facilitar el crédito
Y por último,
asegurar que no habrá dinero para las pensiones
es como decir no sólo que el PIB de España
no crecerá en un futuro
sino que cada vez será más pequeño
¿ Qué político firma esto?
ARMAK de ODELOT
¿Son sostenibles las pensiones públicas?
por Edmundo Fayanas Escuer
Sábado, 04 de Mayo de 2013
Desde mi punto de vista y el de otros muchos economistas y pensadores, creemos que las pensiones públicas son totalmente viables.
Está claro, que estamos en una guerra y para que sigamos teniendo pensiones públicas deberemos parar a las poderosas élites neoliberales que nos gobiernan.
Si creemos lo que nos dicen los poderes públicos neoliberales que nos gobiernan, entiéndase el gobierno del PP, la troika, FMI, OCDE, todos ellos dominados por la misma doctrina económica, basada en dos conceptos básicos:
la primacía de lo privado sobre lo público y el dominio del Dios mercado, las pensiones son inviables.
Además la dócil y sumisa prensa del país sólo reproduce este pensamiento neoliberal, ignorando otras doctrinas o pensamientos mucho más científicos.
Desde mi punto de vista y el de otros muchos economistas y pensadores, creemos que las pensiones públicas son totalmente viables.
Está claro, que
estamos en una guerra
y para que sigamos teniendo pensiones públicas
deberemos parar a las poderosas élites neoliberales
que nos gobiernan.
¿Qué argumentos se emplean para aseverar
que las pensiones públicas son inviables?
El principal argumento y prácticamente único es la demografía, diciendo “el actual sistema de pensiones es insostenible por la presión demográfica, que empuja a la población hacía edades más altas” u otro “el número de beneficiarios de las pensiones será cada vez grande que el número de cotizantes del sistema de pensiones, con lo cual se llegará a una situación en que no habrá suficientes cotizantes para tantos beneficiarios”.
¿Es verdad este argumento?
El relato puede tener algo de verdad pero el problema es que las pensiones no dependen como factor fundamental de la demografía.
El factor principal para garantizar el sistema público
de pensiones es
LA PRODUCTIVIDAD y no la demografía.
Veamos dos ejemplos clarificadores:
- A ñ o 1913, en España trabajaban en el campo el 80% de la masa laboral del país y no producía n lo suficiente porque el país pasaba hambre. Sin embargo, en 2013, s ó l o trabajan en el campo el 3% de la masa laboral y no sólo producen para alimentar al país , sino que nuestra balanza agrícolapresenta un superávit que ronda unos 8.000 millones de euros anuales. A esto se le llama productividad
- Un trabajador navarro con 20 años es contratado, en el año 1970, en la fábrica de coches Auti de Pamplona. Cuando empezó a trabajar producía 20 coches al año. En 2013, este mismo trabajador se jubila ya en la Wolkswagen pero ya produce 105 coches al a ñ o . Es decir el mismo trabajador produce más de cinco veces de riqueza de la que producía al inicio, esto se le denominaaumento de productividad.
Como vemos, el factor fundamental para las pensiones está en la productividadmientras que la demografía es un factor menor.
La productividad española en los últimos cien años ha tenido un crecimiento real del1,5%.
Las últimas previsiones demográficas que nos han dado
son irreales y fuera de toda lógica científica
¿Por qué afirmo esto?
Sirva como ejemplo, que las previsiones que hizo el INE en el año
1999 (ver hemerotecas) preveían una población
para España, en 2010, de 39 millones de personas,
cuando la realidad es que pasamos de 47 millones de habitantes ¡Cabe mayor error!
Deberían ser mucho más prudentes y cuando se utiliza la ciencia demográfica para justificar determinadas políticas, tiene un nombre no aconsejable utilizar aquí. Inmediatamente de dar a conocer sus previsiones de 1999, el BBVA y Santanderiniciaron la campaña en pro de las pensiones privadas.
El pensamiento único neoliberal del gobierno del PP y de la Unión Europea nos plantean la inviabilidad futura del sistema de pensiones y en consecuencia nos están planteando lo que ellos denominan reformas estructurales, que en el caso de las pensiones pasan por las siguientes medidas:
1º Alargamiento de la edad de jubilación a los 67 años para el 2027. Este periodo lo van a acortar no llegando a 2027 sino hacerlo ya en 2020.
2º Pasar de los actuales quince años de cotización para hacer la base de la jubilación a hacerlo con los últimos 25 años
¿Qué significa?
Muy sencillo, si una pensión calculada con los últimos quince años laborables llegaba a los 1.000 euros mensuales, si cuentan los últimos veinticinco se reduce la misma a 750 euros mensuales, es decir, una reducción del 25%.
3º Dificultar las jubilaciones anticipadas.
Esto supone anualmente un coste a la Seguridad Social de unos 10.000 millones de euros. Con las medidas recientemente tomadas se ahorran unos 5.000 millones de euros
4º Cuando hablan de “sostenibilidad del sistema” y últimamente INDEXACIÓN ¿Qué quieren decir? ¿Cómo afecta a las pensiones actuales?
Muy sencillo, plantean dejar de actualizar las pensiones en base al IPC y buscan un sistema en que la subida anual sea mucho menor, con lo que consiguen que las pensiones sean menores.
Hasta ahora cuando el IPC subía el 3% la pensión se revalorizaba el 3%, pero con el sistema de sostenibilidad que están planteando solo subirá un 0,5%.
Es decir, que año a año nuestra pensión será más pequeña, calculándose que en ocho años se perdería un 25% de la pensión.
Todas las reformas, que está planteando el Partido Popular en el tema de las pensiones, llevan el mismo camino, que haya menos pensionistas y que estas sean cada día de menor valor.
Entonces podemos preguntarnos:
¿España gasta mucho en pensiones?
La respuesta es NO , siendo uno de los países de la Unión Europea con menor gasto en pensiones.
Si seguimos el informe de la OCDE del año 2011, España gastaba en pensiones el 8% del PIB, Alemania el 10,7%, Francia el 12,5%, Italia el 14,1%, Portugal el 10,8%.
Decir que España gasta mucho en pensiones
es simplemente mentira.
Si seguimos el gasto público previsto en pensiones para el año 2050 según la propiaUnión Europea, España tendrá un gasto en pensiones del 13,7%, por debajo deFrancia e Italia y parecido a Alemania y Portugal.
¿Qué pretenden con estas medidas?
Evidentemente empobrecer el sistema público de pensiones para favorecer las pensiones privadas
¿Por qué les interesan las pensiones privadas?
Porque estas suponen un gran beneficio al sistema financiero y asegurador.
Actualmente hay unos fondos de pensiones en España que suponen unos 87.000 millones de euros, el 8,7% del PIB, mientras que en Alemania su fondo privado del pensiones supone el 105% de su PIB es decir más de dos billones de euros yHolanda tienes un fondo de pensiones que supone el 120% de su PIB.
Un bocado tan apetitoso financiero no puede pasar por la puerta del BBVA, Santander y Caixa sin tocarlo.
Pero preguntémonos:
¿Son los fondos de pensiones privadas la solución?
La respuesta es NO ¿Por qué? El 80% de los fondos privados de pensiones españoles tiene rentabilidades negativas, si a ello le unimos las comisiones bancarias de estos fondos que es un 2% de media (autentico negocio bancario) y añadimos la inflación anual, podemos afirmar que los únicos beneficiarios son los bancos y aseguradores y no el pensionista privado. ¿Por qué Fedea no ha hecho ningún informe sobre las pensiones privadas y nos inunda con los maleficios de las públicas?
Para que les quede todavía más claro, veamos el caso real de lo que pasó en Chile. En el año 1981, la dictadura de Pinochet se planteó la privatización del sistema de pensiones siguiendo el modelo neoliberal propugnado por la escuela de Chicago encabezada por Milton Friedman. La argumentación, que empleo Pinochet ,es que aumentaría el capital del país, las inversiones, se provocaría un mayor crecimiento económico y en consecuencia las pensiones privadas serían más generosas que las del sistema público.
El trabajador chileno tuvo que elegir entre pensión pública y privada. Analicemos este caso. Dos técnicos de laboratorio chilenos que cobran en enero de 2013, 730 euros mensuales y que ambos tienen 66 años y el mismo curriculum laboral ¿Cómo quedaría cada uno de ellos?
- El que eligi ó el sistema privado le quedar í a una pensi ó n mensual de 240 euros y su duraci ó n es de veinte a ñ o s, es decir, hasta el 2033, pasada esta fecha se queda sin pensi ó n , entonces como dir í a Pinochet mu é r ase antes.
- El que eligi ó el sistema p ú b lico le quedan 540 euros mensuales y la pensi ó n es de por vida.
¿Tienen ya claro en este ejemplo real lo que es lo público y lo que es lo privado? La expresidenta chilena Michelle Bachelet tildó el sistema privado de pensiones chileno de escandaloso.
Otro de los aspectos llamativos en el tema de las pensiones es que los poderes públicos (PP), sólo hablan de gastos pero nunca hablan de los ingresos ¿Por qué? Es la misma política que en los recortes, solo se actúa en los gastos y nunca en los ingresos. El culpable de todo lo que está pasando es el injusto sistema fiscal español, añadido al fraude fiscal consentido y alentado desde el poder, donde salen beneficiados las élites.
¿Qué se puede hacer en cuanto a ingresos?
Como dice el catedrático de derecho del Trabajo, Juan López Gandía, de la Universidad de Valencia “nunca se habla de financiación ¿Por qué no se cuestiona el modelo de ingresos solo a través de cotizaciones? Se pueden crear impuestos finalistas como sucede en Francia o subir cuotas sociales, hay países en que se suben”.
Es difícil de explicar por ejemplo que los Sres. Botín (Santander y González (BBVA) paguen a la Seguridad Social un porcentaje mucho menor que un empleado de su banco. Es injusto, ya hablando de la demografía que tanto gusta a los neoliberales, que un trabajador de la construcción vive diez años menos que un médico y le suban la edad de jubilación lo mismo a todos.
Está claro, que se puede recaudar mucho más y hacer el sistema más justo, pero no lo que propone el PP. Actualmente hay un fondo de pensiones de 63.000 millones de euros, de los que 58.000 están invertidos en deuda pública del Estado español, para que en casos como el actual no haya problemas. Es evidente que la situación actual con muchísimo paro y no avance del PIB es un problema, pero los análisis hay que hacerlos en periodos de diez años y no cuando hay problemas puntuales.
Hoy a pesar de todo lo que está cayendo podemos afirmar que el sistema de pensiones públicas no es un problema económico real y si se deben hacer cambios, es en otro sentido del que realizan los del PP. La cuestión de las pensiones públicas actualmente, no es un problema económico sino que es un problema político de desmantelamiento de todo lo público en favor de lo privado.
Hoy los millones de jubilados y de trabajadores deben de tener claro que quieren cargarse el sistema público de pensiones, empobreciéndolo. Por eso todos tenemos armas para combatirlos ¿Cómo? Protestando en la calle ante esta injusticia y por otro lado, echándoles del poder mediante nuestro voto. Esto no es un problema de ser de derechas, de izquierdas, católicos, progresistas, nacionalistas, sino es la defensa de unos derechos para una vida digna para nuestros mayores actuales y los futuros. Ni un voto al PP, UPN, PAR… y a todos aquellos que apoyan de forma ignominiosa, el terminar con un justo sistema de pensiones públicas.
Publicado en Opinión
Pensiones
Escrito por: kikamondelo el 19 Dic 2012 - URL Permanente
Pues si. Pensiones. Y Públicas. Jamás privadas, que es lo que quieren: más dinero real producido por la ciudadanía, para rellenar el inmenso cráter lunar que tienen en sus cuentas; y para volver a jugar al casino con él.
Y mienten como bellacos. Como lo que son: canallas psicópatas genocidas.
Vamos a ver. ¿De qué están hablando?
Ya. De que no hay bastantes trabajadores para mantener a tanto viejo.
Me tienen hasta los mismísimos porque llevan diciendo lo mismo desde que tengo uso de razón.
También lo decían antes de empezar este milagro del genocida Aznar que nos ha traído estos lodos.
Entonces, cuando empiezan en todo el planeta, a liberalizar todo el suelo excepto el expresamente protegido; bajar los intereses del dinero para poder crear demandantes de ladrillo; y empezar a construir hasta la arena del mar, hizo falta mano de obra que no teníamos.
Y como el mundo es como es, vinieron emigrantes incluso allende los mares. Y nos pagaron la sanidad, las pensiones... El superávit que tuvo Aznar, vamos.
Pero no importa. Repiten argumentos estúpidos como ése. Porque nos creen estúpidos como ellos.
El problema de la sanidad, educación, pensiones y todo, es la ausencia de trabajo derivada de no haber invertido en décadas en la economía real.
Cayó el muro de Berlín y cayó el pacto europeo.
Desde ese momento, a la “isla” Europa le ha caído el capital tal y como estaba y está cayendo sobre los cuerpos de los africanos, asiáticos o americanos.
Este capital no sólo no invirtió en la economía real, la que de verdad fabrica, presta un servicio, o cualquier otra cosa que vemos como hoy está cayendo irremediablemente.
La codicia es un mal perverso.
Primero, para ganar más dinero en fábricas, las grandes compañías se fueron a China, o a Marruecos, o a Brasil.
Así, con trabajo esclavo, sin sindicatos y con dictaduras, podían hacerle a Amancio Ortega, vestidos a cuatro pesetas.
Craso error. Si quitas el trabajo a tu “cliente”, en algún momento dejará de comprarte y tendrás que comerte tus vestidos como aderezo de, por ejemplo, una sopa de ajo.
Pero como son tan NEOBURROS, “cortoplacistas” —otro término en boga—, pues no ven más allá de sus narices.
Y empiezan los problemas gordos. Porque el papel de Europa, ya lo he dicho muchas veces, era el de consumir todo lo que se produjera en el mundo.
Bueno, no pasa nada, hacemos otra burbuja y tó arreglao.
Y con la burbuja, callaron un poco la letanía de las pensiones insostenibles porque, a todos luces, no sólo eran sostenibles sino que permitieron hasta la creación de una hucha para malos tiempos.
Los viejos no eran insostenibles emperrados en vivir tanto: si hay trabajo no hay problema
Y pasaron al centro de la diana a los mismos emigrantes que nos estaban pagando el estado del medioestar, como dice Llamazares.
Estos psicópatas siempre tienen que crear odio y división para su propia supervivencia. Como había dinero, ganado el 99 por cien con el sudor de la gente, la tensión podría relajarse. Y eso no le conviene la capital que gobierna con el miedo.
Entonces crea otra: la tensión de no tener que luchar por encontrar un puesto de trabajo.
Y la emprendieron con ellos, los emigrantes; los mismos a quienes después de que nos pagaran todo en la bonanza, les hemos dejado tirados sin medicinas ni para el sida ni para un catarro.
Ni qué decir que, si en vez de hacer ladrillo se hubieran fabricado relojes suizos, el superávit sería mayor.
Pero el capital sólo quiere dinero y más dinero para ser el más rico del cementerio.
Esto de Investigación+Desarrollo+innovación, tiene recorrido. Y la élite económica española es la más vaga e ineficiente, casi me atrevería a decir que del mundo.
Aquí es rentista, de toda la vida. Qué inventen ellos.
Y que los españoles sean los peones, las camareras..., de Europa.
Poca cualificación sobre todas las cosas: trae consigo, además, el valor añadido de la ignorancia. Y ay amigo, lo de la ignorancia es muy goloso para NEOBURREZ.
Éstos no son ignorantes sino NECIOS: el colmo de la estupidez.
Tanto que piensan que en los tres años que lleva Grecia, se puede bajar del medioestar a la miseria sin que ocurra una catástrofe.
Ni qué decir de hacer una limpia de los derechos ciudadanos en un año.
Que se vayan preparando los franceses: los sesudos estudios ya ven en ellos el principal problema del euro en 2013.
Y mientras, ellos a lo suyo, a hacer caja y ganar tiempo: lo necesitan como el aire.
Tiempo para rehacerse y volver a liarla.
Y las pensiones, como la sanidad, es caja de dinero real. Así que vuelven con la matraca.
Explico alternativa.
Me hice un plan de pensiones privado. Aporté durante más de diez años quince mil pesetas al mes; noventa euros a partir de 2002.
Los planes de pensiones privados son otra estafa tipo preferentes. Si no, que se lo pregunten a los empleados de ENRON, aquella empresa de energía que iba a hacer un gaseoducto de Bolivia hasta California, y lo único que hacía era untar a empleados de eléctricas para que desenchufarán y así subiera el precio de sus acciones.
Como era humo, como humo se fue. Y con ella todas las jubilaciones de sus empleados que, a partir de la estafa, tuvieron que comenzar de cero patatero. Y algunos pasaban de los 40 años.
A mí, que pude rescatarlo al cambiar sustancialmente mis condiciones económicas por quedarme en el paro antes que nadie —siempre he sido precoz—, me dieron año y medio 500 euros al mes.
Tuve mucha suerte. Quienes se hayan hecho planes de pensiones, que se fijen bien en lo que tienen. Yo me fijaba y veía que, a partir de no sé qué año, descendía casi cada mes.
Porque esos planes de pensiones son “productos” financieros que especulan en el mercado global. Y según le vaya al mercado, así le irá a tu jubilación.
Vamos, que se convierten en dinero de casino para apostar: se juegan la hacienda de los demás. Y cuando llegan las quitas, a los primeros a quienes quitan es justo a los fondos de pensiones.
De hecho, la preclara angelita tiembla porque sus bancos se han jugado y han perdido las jubilaciones de sus ciudadanos.
A los alemanes les cayó una gran desgracia además del muro: la mamporrera de angelita, que sólo es hábil en ocultar cadáveres y echar ambientador en el continente para que no huela a euro muerto.
Ella, que venía del Este, los igualó en la miseria en la que había nacido. Eso sí, sirviendo cafés a Khol, se garantizó un futuro mejor ¿?
No lo sé. Se ha convertido en el objeto de odio de toda Europa. Y en su tierra, por mucho que mientan, no ha ganado ni una elección desde que está en el poder en precario, asistida por los que sí se llaman a sí mismos “liberales”.
En enero tiene elecciones en lo que hasta ahora ha sido un feudo imbatible de la CDU: Baviera.
Capaz es de perder hasta ahí.
Pues en algún momento sus conciudadanos tendrán que saber que han perdido sus fondos de pensiones porque se les jugó en una noche de farra su BANCA/CAPITAL GENOCIDA.
Y les/nos pasará a todos lo que en la magnífica USA: trabajas hasta que te mueres; y si enfermas, que te den.
Elige el puente donde morirte.
No hay comentarios:
Publicar un comentario