Reflexiones sin ton ni son pero con mucha miga
NO a la utilización torticera del Terrorismo para robarnos la libertad o para bombardear más paises.
Si intervenir militarmente es la respuesta correcta a lo sucedido en Paris... que deberían hacer los libios, iraquíes, afganos y sirios por lo que les hemos hecho nosotros a sus países?
En Francia, nadie cumple la orden de permanecer en sus casas... dicen que si son mayorcitos para morir por la libertad de otros en tierras extrañas, lo son aún más para dar su vida por defender la libertad de movimientos en su tierra
Que no nos confundan, los autores de los atentados no son
de lejanas tierras sino hijos de la emigración y el desarraigo
y fruto de tanta intervención sin sentido
Occidente responde a los atentados con "A Libia y Siria, sí o sí" , hay que ir allí a acabar el trabajo de destrucción que en su día se empezó. No sea que Rusia se cuelgue todas las medallas dejándonos en evidencia y se haga dueño del corral de Oriente Medio
Es curioso y aberrante, que los misiles y bombas que han traído la yihad y a los refugiados hasta nuestras tierras sean ahora también la solución que se dá para acabar con ella.
Como ISIS tiene la guerra perdida al intervenir Rusia, Occidente se quiere cobrar en sangre su financiación y entrenamiento. Y de paso convertir lo que antes era una farsa de lucha contra el terrorismo en algo más veraz para no perder posiciones en el tablero geopolítico de Oriente Medio.
Por seguir a Israel en su paranoia expansionista, Europa se ve sumida en un caos de terrorismo y una crisis de refugiados del copón.
Gracias a Occidente y sus intervenciones militares...
lo sucedido en Paris es el Pan Nuestro de cada día en Irak, Libia, Siria, Afganistan, Yemen, Pakistan, Somalia, Sudan, Nigeria, Mali y Egipto.
Estoy de acuerdo en que hoy #TodosSomosParis pero antes tuvimos que haber sido #TodosSomosPalestina #TodosSomosIrak #TodosSomosLibia #TodosSomosSiria etc.
Hace una semana un atentado del ISIS al airbus 321 mató más de doscientas personas... nadie dijo #TodosSomosRusia... dá asco la manipulación mediática en todo.
La hipocresía tiene dos caras pero por desgracia... su mejor cara es la que habla y su peor... la que actúa.
Occidente necesitaba una buena excusa para intervenir en Siria y por fin el ISIS hoy se la ha dado ¿ Casualidad?
El que vea una cosa diferente a la que es ... no es que no vea es que no quiere ver.
Armak de Odelot
Xavier Aldekoa
Que París no lleve a esto:
EL EJÉRCITO ISLÁMICO CREADO, FINANCIADO Y PROTEGIDO POR ISRAEL, ARABIA SAUDITA Y EE.UU. SE ADJUDICÓ EL ATENTADO EN PARÍS
Sábado 14 de noviembre de 2015/ La agencia AP dio a conocer el comunicado con el que ISIS reivindicó los ataques en París.
Dicho aviso, en un principio fue publicado en árabe y francés, en él se citan algunos versos del Corán y justifica los ataques en nombre de “Alá”. © Noticiero Visión Siete Internacional/ TV Pública/ Argentina.
blog de CARLOS TENA
Viernes 13 ensangrentado en París
Da igual si fue casualidad o no elegir esa fecha de terror. Lo grave es el acontecimiento. Más de 160 muertos y decenas de heridos, algunos muy graves.
Asesinos dispuestos a morir, fanáticos que utilizan la religión como arma mortal. Capaces de suicidarse con tal de matar. La locura de la violencia encendida.
Hay dos ciudades que conozco relativamente bien –al margen de Madrid— y que me han creado adicción: Roma y París. Ciudades que necesito visitar cada cierto tiempo, aunque no lo haga con tanta frecuencia como desearía.
París es una ciudad que me da vida. Al volver a París, aumenta mi energía, la adrenalina sube, me siento más vital.
El cielo, las calles, los monumentos, la historia, los museos, el Sena y sus puentes, sus barrios únicos, la vitalidad de su gente. Son tantas las cosas que me gustan que me agradaría disfrutarlas más a menudo.
Pero París también es una ciudad con grandes desigualdades, donde gran parte de la población árabe, los jóvenes también, se sienten discriminados, ciudadanos de tercera, y capaces de perder la razón.
Hoy París tiene el cielo y el suelo rojo. Y el aire. Sangre por todos lados. Un atentado provocado por locos. Gente desarraigada, gente despechada, fanáticos criminales, unidos por el odio y la venganza.
Hoy París nos duele. Pero París es sólo un punto, el objetivo es todo el mundo occidental.
Y no sólo hay unos culpables en estos actos criminales. Alguien empezó esto.
La última etapa de esta terrible historia empieza con una foto en una isla portuguesa. Allí, tres capos, investidos con la mentira y la desvergüenza, decidieron destapar la inestabilidad en la región más frágil del mundo. Y, después vino lo que ha venido.
Tres locos fanáticos decidieron buscar excusas para desatar la violencia, para declarar la guerra, para invadir estados, para desarrollar el mercado de armas.
El islamismo atacado, se creció y reaccionó enloquecido con más violencia, la que hoy todavía estamos viviendo, la que amenaza y mañana volverá a atacar.
¿Quién para esto? Difícil. No veo la solución.
Cuando la gente enloquece, y el ISIS es una organización enloquecida, puede ocurrir todo.
Cuando los terroristas están dispuestos a morir por un ideal cumpliendo misiones criminales, no hay casi nada que hacer. Es inútil.
Se pueden poner escudos para protegernos, se pueden dificultar sus criminales acciones, pero no nos engañemos, la locura está por encima de estos obstáculos.
Las soluciones son políticas. Se debería empezar por pedir perdón.
Pero claro, ya han visto cuál ha sido la reacción de Aznar, que todavía cree que hizo bien. Sólo con una declaración de perdón y con la creación de una mesa de la paz, donde estén todos los actores presentes, será posible alcanzar acuerdos. Pero, ¡es tan difícil, cuando en los dos bandos hay locos!
La realidad es que hoy París está roto y se ha teñido de rojo. Y la consternación sólo sirve para recrearnos en la tristeza. Llegará el olvido, como ha ocurrido con otros actos semejantes. Volverá la luz, quedarán los muertos enterrados y sólo nos los recordarán las víctimas directas del episodio.
Pero olvidar es un agravio, porque desgraciadamente, se ha quedado mucha gente inocente en el camino, porque además mañana puede ocurrir otro suceso similar que nos lo recuerde.
Hay que ponerse a solucionar el problema. No sirve sólo llorar. Mañana tiene que volver a salir el sol. Mañana tienen que estar disipadas las amenazas.
Hoy todos somos parisinos y estamos en la Place du Tertre cantando el himno más bello, La Marsellesa, como signo de libertad y solidaridad. Y París, con su enorme cicatriz, ha de servirnos para que comience una nueva etapa de cordura, de diálogo, de búsqueda de soluciones. No hay otra.
Salud y República
Above is the content the blog provided. If incomplete, read the original here.
PS:
Aquí tienen un análisis que hice sobre la irracionalidad de la demonización de un líder o persona:
Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico
Notas:
* Tony Cartalucci. 2011- Year of the dupe. Land Destroyer. December 2011.
1. Domenico Losurdo. La izquierda ausente. El Viejo Topo. 2014. p.84.
2. Ibid. p. 110.
3. Francis Boyle. Interview with Dennis Bernstein. Covert Action Quaterly number 73 Summer 2002, pp. 9-12, 27.
4. D. Losurdo. p.112.
La indignación:
esa peligrosa arma para hacer más daño que el que pretende resolver
Decía Nietzsche que nadie miente tanto como el indignado. El caso de las revoluciones de colores y la misma "Primavera Árabe" muestra que esto es muchas veces cierto. Un manifestante indignado puede ser y convertirse en un un idiota o tonto útil, como indican las imágenes y el artículo adjunto. *
Podemos encontrar como definición de indignación, el sentimiento de intenso enfado que provoca un acto que se considera injusto, ofensivo o perjudicial. Así mismo, podemos ver que en esta definición hay varios componentes emocionales: hay un sentimiento de considerable y notorio enojo y este se basa en que se considera algo como contrario a algo justo o también puede ser dañino. El enfado, la irritación, nunca son buenos consejeros en cualquier decisión sensata. Anulan, oscurecen, la razón. Y esto, claramente, no es bueno. Porque si este enfado ha sido causado por una alarma o información falsa desatará una respuesta fuera de lugar e injusta; no solucionando un problema, sino agravándolo o incluso creándolo. Y aun en el hipotético caso de que hubiese algo de verdad para provocar la indignación, lo causado por esta muchas veces bastante más nocivo que lo que la generó. El remedio resulta peor que la supuesta enfermedad.
Dada la importancia del carácter emocional en las decisiones que tomamos los humanos, aunque esto los humanos rara vez lo reconozcamos, no es extraño que esta debilidad haya sido utilizada por unos contra otros una y otra vez y, por supuesto, no con buen propósito.
Domenico Losurdo, el pensador italiano, nos recuerda lo que el psicólogo social francés Gustave le Bon exponía, en una clara visión discriminatoria hacia las mujeres, sobre la gente:
"las masas son [...] femeninas", irracionales, de modo que para influir en ellas y controlarlas había que recurrir a los "sentimientos" , a lo que "sugestiona", y despertar entusiasmo con "heroísmos evidentemente un poco inconscientes" o con "quimeras hijas del inconsciente". 1
Estas pulsiones irracionales siguen funcionando hoy igual que ayer y por ese motivo quien se dedica a la política practica estas malas artes de la manipulación emocional y la demagogia, porque son premiadas, curiosamente, por el público engañado. El político honesto y sincero, habitualmente, tiene poco recorrido, ya que muchas veces a la gente le gusta más que le mientan que que le digan claramente los hechos y verdades a la cara. El demagogo es premiado, el sincero castigado.
Sobre la manipulación emocional les he hablado de forma más o menos abundante en este blog y les he comentado que esta tiene una extensa y triste historia. Pueden ver por ejemplo el caso del imaginario genocidio en Ucrania, que sigue funcionando hasta nuestros días. Todo pese a que ya en su momento de verificó que tal hecho fabulado tuviese su origen en la propaganda nazi. Sin embargo, la memoria no es fuerte y los sentimientos engañados sí lo son. De este modo, el público es fácilmente engañable y condicionable sobre tal o cual situación del mundo y lo es mediante imágenes y narraciones que tocan su sensibilidad, pero que no le aportan realmente información. Un análisis racional descartaría tales engaños, una visión emocional picará y pica fácilmente en el cebo. Como dice tan oportunamente Losurdo:
El lugar de la verdad no es la simple proposición, sino la argumentación, cuya concatenación y coherencia hay que averiguar. Esta tesis y esta advertencia de Hegel son todavía más pertinentes en la época actual, cuando la verdad, más que una proposición simple y elemental, se reduce a una percepción que pretende ser inmediata e incontrovertible, pero en realidad es provocada por una imagen hábilmente manipulada o por lo menos seleccionada cuidadosamente con un fin. 2
Es lo que hacen por ejemplo las organizaciones "humanitarias" y las empresas de relaciones públicas, la manipulación, más o menos hábil, de los sentimientos más primarios condicionando a las personas de modo que ya pocos se atreverán a contrariar lo que se dice, por muy poco sentido, muy poca base y ninguna prueba que tenga eso que se dice. Recordemos lo que hicieron para desencadenar la guerra de Irak, guerra que ha provocado más de un millón de muertos en este país, que ha quedado destruido y que ha conducido a la guerra sobre Siria, con la creación del Estado Islámico.
Era el 10 de octubre de 1990, una joven daba testimonio, entre sollozos y una enorme aflicción, ante una Comisión de derechos humanos del Congreso estadounidense de como unos malvados soldados, de un país llamado Irak, habían dejado morir a decenas de bebés que habían sacado de las incubadoras en la Ciudad de Kuwait. ¿Cómo no sentirse indignado ante tal atrocidad? ¿Cómo no pedir justicia o incluso castigo ante ello? Cualquier persona normal así lo sentiría
La manipulación emocional de las personas
Entonces, cuando escribía sobre cómo se engañó a la población occidental para propiciar la guerra contra Irak, señalaba que pese a la fuerte carga emocional del mensaje, se debía llevar a cabo un análisis racional; así, decía esto también:
...pero cualquier persona normal también se plantearía, o debería hacerlo, sobre qué evidencias, sobre qué pruebas había de aquello, por mucho que la narración fuese estremecedora y también convincente.Nadie, o al menos nadie que salió en los grandes medios de comunicación, se planteó quién era Nayirah: la hija del embajador de Kuwait, Saud Bin Nasir Al-Sabah. La chica adiestrada por una de esas grandes compañías de relaciones públicas expertas en conducir, en "orientar", en realidad en engañar y manipular a la gente, que cumplió con su función encomendada en esta obra de teatro. Esa compañía que la dirigió y enseñó era Hill & Knowlton, que fue presentada de cara al público como "Ciudadanos por un Kuwait libre".
La dictadua de Kuwait pagaba un millón de dólares al mes a esta corporación del engaño por tal labor.
A esta campaña de propaganda y mentiras se sumarían las organizaciones "humanitarias", organizaciones expertas en la utilización de los derechos humanos con otros fines, fines políticos y económicos. Cómo no, aquí aparecía en escena Amnistía Internacional. El papel de Amnistía fue clave para inclinar la balanza con el peso de la indignación hacia la guerra, mostrando no el bien, sino el enorme daño que una utilización fraudulenta y poco honesta de los sentimientos humanos puede provocar. Lo decía un miembro de Amnistía Internacional, Francis Boyle:
Inmediatamente lo leí y era sensiblero [el informe de Amnistía], impreciso incluso en su declaración de la ley a aplicar. No me pareció que había pasaedo el proceso de control de calidad normal.
Como consecuencia de eso, hice un esfuerzo por mantener ese informe para hacer otra revisión… Y en realidad yo además llamé a un compañero del comité para ese propósito, y él y yo intentamos, y yo hice la observación, incluso si esta historia sobre los bebes muertos es cierta, es completamente sensacionalista, y va a ser simplemente usada en los Estados Unidos para llamar a la guerra. 3
Bien, el informe no fue revisado y desde Londres fue enviado a los medios y organismos internacionales. Sus efectos fueron inmediatos:
Lo publicaron, y usted sabe que terrible impacto tuvo en términos de propaganda de guerra. De los seis votos en el Senado de los Estados Unidos que aprobaron la resolución para ir a la guerra, varios de estos senadores dijeron que fueron influenciados por el informe de Amnistía. 3
La trágica historia posterior ya la conocen.
Pese a estar viviendo, y tal vez por eso, en un mundo dominado por la tecnología, pero al mismo tiempo también por la inmediatez y la rapidez, la información no es mejor. Hay mucha cantidad y poca variedad, mucha cantidad y poca calidad. Esto es debido en gran medida a que unas pocas poderosas manos manejan los canales de la comunicación y a que no se promueve el análisis sosegado de los sucesos. No existe apenas la reflexión. Impera la falsa emoción sobre el sano juicio.
Estamos en presencia de una técnica de manipulación que "limita gravemente la libertad de elección de los espectadores"; "los espacios para el análisis racional se reducen al máximo, sobre todo explotando el efecto emotivo de la rápida sucesión de imágenes" (Dotori, 2011, pp. 43-44). 4
Por estos motivos y razones, cuando llegue, que llegará, la próxima ola de demonización de tal grupo, organización, país o personas, no deberían dejarse arrastrar tan fácilmente, no deberían contribuir a aumentar la fuerza de choque de la ola, sino, con sensatez, deberían contribuir a que se haga un lugar al análisis sereno para que la placidez y la calma sea el final temprano del impetuoso y alocado oleaje que tanto daño causa.
Aquí tienen un análisis que hice sobre la irracionalidad de la demonización de un líder o persona:
Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico
Notas:
* Tony Cartalucci. 2011- Year of the dupe. Land Destroyer. December 2011.
1. Domenico Losurdo. La izquierda ausente. El Viejo Topo. 2014. p.84.
2. Ibid. p. 110.
3. Francis Boyle. Interview with Dennis Bernstein. Covert Action Quaterly number 73 Summer 2002, pp. 9-12, 27.
4. D. Losurdo. p.112.
Above is the content the blog provided. If incomplete, read the original here.
¿QUIEN SINO EL CAPITALISMO SALVAJE HA CREADO AL EJÉRCITO ISLÁMICO?
“HABRÍA QUE ESTAR LOCO O SER IMPERIALISTA PARA PREFERIR QUE ESTO NO HUBIERA OCURRIDO”
Yo acuso a EEUU, la Unión Europea, la OTAN, el Banco Mundial, a las dictaduras árabes, al FMI, la Mafia internacional de unos medios controlados por 10 familias y la complicidad de filósofos e intelectuales que se dicen anticapitalistas, partidos que se declaran progresistas y colectivos supuestamente dedicados a condenar las violaciones de los derechos humanos, de las miles de muertes que hoy dicen “conmocionar al mundo”.
Las masacres de París no son sino otra de las consecuencias de las falsas primaveras árabes, de los Maidanes, la injerencia imparable y la ambición de dominio hegemónico del capitalismo salvaje, mucho más criminal que este y todos los atentados pasados y futuros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario