La guerra secreta de Estados Unidos contra Angela Merkel
Por Enrique_MONTÁNCHEZ
Jueves 21 de enero del 2016, 07:24h
Angela Merkel se ha convertido en la dirigente europea más incómoda para Estados Unidos al oponerse a las campañas militares de Washington y alinearse cadavez más con Rusia. La canciller germana es objeto de una guerra secreta que trata de socavar su popularidad y liderazgo ante el pueblo alemán y su influencia en las instituciones europeas. El escándalo Volkswagen y la bomba de relojería de los refugiados sirios, constituyen los frentes más visibles del acoso para que Merkel claudique.
La canciller alemana no está dispuesta a seguir a pies juntillas la agenda imperial de Estados Unidos.
Su progresivo alejamiento de los interesesde Estados Unidos han situado a Merkel en el punto de mira de la guerra secreta más sigilosa de cuántas tienen lugar en el viejo continente, apuntan a mil21.es medios cercanos a los servicios de inteligencia europeos.
Las guerras de Washington distancian a Merkel de Estados Unidos y acercan la política exterior alemana a Rusia
El exanalista de la poderosa Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense, Edward Snowden, filtró en 2013 documentos que probaban que el teléfono móvil de Merkel estaba intervenido desde 2002, tres años antes de que se convirtiese en canciller.
El semanario “Der Spiegel” publicó los detalles y estalló un escándalo diplomático sin precedentes en Europa, que obligó al presidente Obama a asegurar a Merkel desconocer el espionaje telefónico al que pudo haber sido sometida.
Punta del iceberg
Los servicios secretos alemanes consideraron los indicios lo suficientemente sólidos. Era la “punta del iceberg” que ha ido emergiendo a medida que la líder alemana enfriaba sus relaciones con Washington y se acercaba a Rusia. Porque la irritación de Washington crece conforme Merkel alinea la política exterior de Alemania con las posiciones defendidas por Putin.
Para medios diplomáticos de Bruselas la canciller está cansada de que Estados Unidos diga a Europa lo que debe y no debe hacer, y que el viejo continente se embarque en guerras, que bajo la excusa de la paz y estabilidad mundial, responden exclusivamente a los intereses de Washington.
El primer desencuentro serio se produjo en 2011 a raíz de la guerra de Libia para derrocar al régimen del coronel Gadafi. Berlín se opuso a que soldados alemanes interviniesen en cualquier tipo de operación militar en suelo libio y terminó por retirarse de la coalición impulsada por Estados Unidos.
La misma situación se ha repetido en la guerra de Siria. A regañadientes ha enviado aviones “Tornado” que se limitan a misiones de reconocimiento e inteligencia sobre las posiciones del Estado Islámico.
Aprender de dos guerras mundiales
Desde el inicio del conflicto de Ucrania, Merkel se ha mostrado contraria a una intervención militar como proponían los halcones de Washington. Públicamente se ha preguntado: “¿Habríamos aprendido algo 100 años después del inicio de la Primera Guerra Mundial y 75 años después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, si recurrimos ahora a los mismos métodos?”.
Punta del iceberg
Los servicios secretos alemanes consideraron los indicios lo suficientemente sólidos. Era la “punta del iceberg” que ha ido emergiendo a medida que la líder alemana enfriaba sus relaciones con Washington y se acercaba a Rusia. Porque la irritación de Washington crece conforme Merkel alinea la política exterior de Alemania con las posiciones defendidas por Putin.
Para medios diplomáticos de Bruselas la canciller está cansada de que Estados Unidos diga a Europa lo que debe y no debe hacer, y que el viejo continente se embarque en guerras, que bajo la excusa de la paz y estabilidad mundial, responden exclusivamente a los intereses de Washington.
El primer desencuentro serio se produjo en 2011 a raíz de la guerra de Libia para derrocar al régimen del coronel Gadafi. Berlín se opuso a que soldados alemanes interviniesen en cualquier tipo de operación militar en suelo libio y terminó por retirarse de la coalición impulsada por Estados Unidos.
La misma situación se ha repetido en la guerra de Siria. A regañadientes ha enviado aviones “Tornado” que se limitan a misiones de reconocimiento e inteligencia sobre las posiciones del Estado Islámico.
Aprender de dos guerras mundiales
Desde el inicio del conflicto de Ucrania, Merkel se ha mostrado contraria a una intervención militar como proponían los halcones de Washington. Públicamente se ha preguntado: “¿Habríamos aprendido algo 100 años después del inicio de la Primera Guerra Mundial y 75 años después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, si recurrimos ahora a los mismos métodos?”.
La canciller germana está convencida de que la construcción de Europa no se puede hacer de espaldas a Rusia
Asimismo, está en contra de las sanciones económicas contra Rusia decretadas por Estados Unidos y seguidas dócilmente por la Unión Europea. Para la industria y el comercio germano los 146 millones de rusos constituyen un mercado prioritario que por ahora les está vedado.
Frases como “continuaré trabajando para seguir manteniendo buenas relaciones con Rusia”, han caído como un jarro de agua fría en los centros de poder norteamericanos.Merkel está convencida de que la construcción europea no puede hacerse de espaldas a Rusia y eso pasa por un clima de confianza y colaboración del triángulo Bruselas-Berlín-Moscú.
Obviamente este planteamiento irrita profundamente a Washington, que ha basado su estrategia durante las dos últimas décadas en la ampliación de la OTAN hacia el Este con el fin de establecer un “cordón sanitario” alrededor de Rusia.
De Volkswagen a los refugiados sirios
En este contexto de frías relaciones, el estallido en septiembre del pasado año del fraude de Volkswagen falseando las emisiones contaminantes de los motores, fue aprovechado por Washington para poner contra las cuerdas al potente sector automovilístico alemán, apuntan medios diplomáticos y de inteligencia europeos. Recuerdan que el escándalo fue destapado en Estados Unidos.
De Volkswagen a los refugiados sirios
En este contexto de frías relaciones, el estallido en septiembre del pasado año del fraude de Volkswagen falseando las emisiones contaminantes de los motores, fue aprovechado por Washington para poner contra las cuerdas al potente sector automovilístico alemán, apuntan medios diplomáticos y de inteligencia europeos. Recuerdan que el escándalo fue destapado en Estados Unidos.
Merkel pasa por sus horas más bajas desde que accedió a la cancillería en 2005. Su caída de popularidad arrastra la intención de voto de su partido, la Unión Demócrata Cristiana (CDU), que con un 32% está en el nivel más bajo desde las elecciones de 2013.
Las fuentes consultadas no dudan en afirmar que los problemas de Merkel crecen en proporción directa al alineamiento de la política exterior alemana con Rusia y a su distanciamiento de Estados Unidos.
Estos son los principales escenarios del juego de intereses que enfrentan a Washington y Berlín:
- Frialdad con Estados Unidos. La política exterior de Alemania se distancia de las guerras emprendidas por Washington, que repercuten negativamente en la economía germana por tres motivos: costes directos, pérdidas comerciales y de puestos de trabajo que impiden las exportaciones a Rusia a causa de las sanciones impuestas por Estados Unidos, y acogida de cientos de miles de refugiados sirios con el coste económico y social que ello representa.
- Acercamiento a Rusia. Berlín se desmarcó de la coalición anti Bashar al-Asad y apoyó desde un principio la intervención de Rusia en Siria. La ministro de Defensa, Ursula von der Leyen, confirmó en “Der Spiegel” el apoyo alemán a la decisión del presidente Putin de unirse a la lucha contra el Estado islámico en septiembre pasado.
- Diplomacia paralela de Berlín. El vicecanciller y ministro de Asuntos Exteriores, Frank-Walter Steinmeier (socialdemócrata), lidera una iniciativa conjunta con sus homólogos ruso Sergéi Lavrov y francés Laurent Fabius para acabar con la guerra de Siria.
- Escándalo Volkswagen. El trucaje de las emisiones contaminantes de los motores de la empresa automovilística alemana saltó en Estados Unidos. Para los servicios de inteligencia europeos el escándalo de Volkswagen tiene como objetivo último doblegar la política exterior pro rusa de Angela Merkel. Otras conocidas compañías automovilísticas europeas también trucan los motores, pero no ha trascendido.
- Los refugiados sirios hunden la imagen de Merkel. Las críticas a la política de “puertas abiertas” hacia los emigrantes sirios que ha estallado con los asaltos sexuales de centenares de mujeres en Colonia, Hamburgo, Berlín, Dúseldorf y Stuttgart la noche de Año Nuevo han deteriorado la imagen de Merkel.
Proliferan las manifestaciones, al tiempo que partidos como la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) -ocupa la tercera posición en intención de voto con el 12,5%-, afirman que la canciller conduce al país al borde de la anarquía y de una guerra civil.
- Empresarios contra las sanciones a Rusia. Las empresas alemanas son las principales perjudicadas por las sanciones a Rusia impulsadas por Estados Unidos y seguidas por la UE a causa del conflicto de Ucrania. Los empresarios defienden que se levanten, dado que Rusia es “socio estratégico” de Europa. Más del 80% de las empresas germanas han visto afectadas sus cuentas de resultados por las sanciones. La UE las ha ampliado hasta el próximo 31 de julio.
- Alemania a favor de que Putin vuelva al G-8. El ministro de Exteriores Frank-Walter Steinmeier afirma que “es necesaria la vuelta urgente de Rusia al G-8 para resolver los conflictos congelados en Europa, Siria e Irak”. Moscú fue expulsado del grupo a raíz de la adhesión de la península de Crimea.
- Apoyo de Merkel al gasoducto ruso. Merkel ha defendido desde el principio el gasoducto Nord Stream 2 desde el norte de Rusia hasta Alemania para abastecer toda Europa. Un proyecto que desagrada profundamente a Estados Unidos ya que desbarata su estrategia de ahogar las exportaciones rusas de gas y petróleo. Precisamente la causa principal que desencadenó la guerra de Siria fue la oposición del presidente Bashar al-Asad al gasoducto Qatar-Turquia impulsado por Washington con objeto de romper la dependencia europea del gas ruso. La economía rusa se basa fundamentalmente en las exportaciones de hidrocarburos.
Proliferan las manifestaciones, al tiempo que partidos como la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) -ocupa la tercera posición en intención de voto con el 12,5%-, afirman que la canciller conduce al país al borde de la anarquía y de una guerra civil.
- Empresarios contra las sanciones a Rusia. Las empresas alemanas son las principales perjudicadas por las sanciones a Rusia impulsadas por Estados Unidos y seguidas por la UE a causa del conflicto de Ucrania. Los empresarios defienden que se levanten, dado que Rusia es “socio estratégico” de Europa. Más del 80% de las empresas germanas han visto afectadas sus cuentas de resultados por las sanciones. La UE las ha ampliado hasta el próximo 31 de julio.
- Alemania a favor de que Putin vuelva al G-8. El ministro de Exteriores Frank-Walter Steinmeier afirma que “es necesaria la vuelta urgente de Rusia al G-8 para resolver los conflictos congelados en Europa, Siria e Irak”. Moscú fue expulsado del grupo a raíz de la adhesión de la península de Crimea.
- Apoyo de Merkel al gasoducto ruso. Merkel ha defendido desde el principio el gasoducto Nord Stream 2 desde el norte de Rusia hasta Alemania para abastecer toda Europa. Un proyecto que desagrada profundamente a Estados Unidos ya que desbarata su estrategia de ahogar las exportaciones rusas de gas y petróleo. Precisamente la causa principal que desencadenó la guerra de Siria fue la oposición del presidente Bashar al-Asad al gasoducto Qatar-Turquia impulsado por Washington con objeto de romper la dependencia europea del gas ruso. La economía rusa se basa fundamentalmente en las exportaciones de hidrocarburos.
El Nord Stream 2 a través del Báltico duplica el bombeo de gas a Europa, lo que representa ingresos extras para la economía de Moscú. Por otra parte, este proyecto “seca” el gasoducto ruso a través de Ucrania, extremo que también irrita a Wasgington.
La mayoría de los países excomunistas del Este de Europa (Ucrania, Hungría, Eslovaquia, República Checa y Polonia), hoy en la órbita de Estados Unidos, presionan al presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, en contra del gasoducto.
La CE se muestra muy crítica con el Nord Stream 2 porque aumentaría la dependencia energética de Europa respecto a Rusia y concentraría el 80% de las importaciones de gas ruso en una ruta.
- Berlín retira misiles de Turquía. Después de tres años (2013), Alemania no ha renovado el despliegue en Turquía de sus misiles “Patriot” de defensa antimisil para defender el espacio aéreo turco de eventuales ataques sirios. El despliegue de los “Patriot”, en el que intervienen de forma rotatoria varios países de la OTAN, es una medida inspirada por Estados Unidos.
- Bloqueo venta “Leopard” a Arabia Saudí. La violación de los Derechos Humanosy el apoyo de Arabia Saudí al Estado Islámico ha obligado a Berlín a repensar la venta de carros de combate “Leopard” a Riad. Alemania pierde un jugoso contrato de venta de armas, pero Merkel no está dispuesta a apuntalar la monarquía saudí apoyada por Estados Unidos. Bélgica ha seguido los pasos alemanes y ha acordado suspender la venta de equipos militares a Riad.
- Freno a empresas alemanas en Arabia Saudí. El vicecanciller y ministro de Economía y Energía, Sigmar Gabriel (socialdemócrata), reconoce públicamente que las empresas alemanas han reducido sus inversiones en Arabia Saudí ante el clima de inestabilidad del país.
http://www.mil21.es/noticia/406/claves/la-guerra-secreta-de-estados-unidos-contra-angela-merkel.html
George Soros: "Europa está al borde del colapso"
La siguiente es una versión revisada de una entrevista entre George Soros y Gregor Peter Schmitz del WirtschaftsWoche revista alemana.
Gregor Peter Schmitz: Cuando Time ". Canciller del Mundo Libre" poner la canciller alemana, Angela Merkel, en su portada, que la llamó la ¿Cree que se justifica?
George Soros: Sí. Como ustedes saben, he sido crítico de la canciller en el pasado y que siguen siendo muy crítico de su política de austeridad.
Pero después que el presidente ruso, Vladimir Putin atacó Ucrania, se convirtió en el líder de la Unión Europea y, por tanto, indirectamente, del mundo libre.
Hasta entonces, era un político dotado que podía leer el estado de ánimo del público y atender a la misma. Pero en la resistencia a la agresión rusa, se convirtió en un líder que pegó su cuello en la oposición a la opinión prevaleciente.
Era tal vez aún más con visión de futuro cuando reconoció que la crisis de la migración tiene el potencial de destruir a la Unión Europea, en primer lugar, causando un colapso del sistema de Schengen de fronteras abiertas y, eventualmente, al socavar el mercado común.
Ella tomó una audaz iniciativa para cambiar la actitud del público.
Por desgracia, el plan no estaba preparado adecuadamente. La crisis está lejos de ser resuelto y su posición de liderazgo no sólo en Europa sino también en Alemania e incluso en su propio partido, está bajo ataque.
Schmitz: Merkel solía ser muy cauteloso y deliberado. La gente podía confiar en ella. Pero en la crisis de la migración, actuó impulsivamente y tomó un gran riesgo. Su estilo de liderazgo ha cambiado y que hace que la gente nerviosa.
Soros:. Eso es cierto, pero me dan la bienvenida al cambio Hay mucho para estar nervioso.Como ella predijo correctamente, la UE está al borde del colapso. La crisis griega enseñó las autoridades europeas el arte de salir del paso una crisis tras otra.
Esta práctica se conoce popularmente como patear la lata en el camino, aunque sería más exacto describirlo como patear una pelota hacia arriba de modo que sigue rodando hacia abajo. Ahora, la UE se enfrenta con no uno, sino cinco o seis crisis al mismo tiempo.
Schmitz: En concreto, ¿se refiere a Grecia, Rusia, Ucrania, el próximo referéndum británico, y la crisis de la migración?
Soros: Sí. Y ni siquiera han mencionado la causa raíz de la crisis migratoria:. El conflicto en Siria Tampoco has mencionado el desafortunado efecto de que los ataques terroristas en París y en otros lugares han tenido en la opinión pública europea.
Merkel previó correctamente el potencial de la crisis migratoria de destruir la Unión Europea. ¿Cuál fue una predicción se ha convertido en la realidad. La Unión Europea necesita urgentemente arreglando.
Este es un hecho, pero no es irreversible. Y las personas que pueden detener la predicción calamitosa de Merkel se haga realidad son en realidad el pueblo alemán. Creo que los alemanes, bajo el liderazgo de Merkel, han logrado una posición de hegemonía. Pero lo lograron muy barato. .
Normalmente hegemónicos tienen que mirar no sólo por sus propios intereses, sino también por los intereses de los que están bajo su protección
Ahora es el momento para los alemanes que decidir:
¿Quieren a aceptar las responsabilidades y las responsabilidades que implica ser la potencia dominante ¿en Europa?
Schmitz: ¿Diría usted que el liderazgo de Merkel en la crisis de los refugiados es diferente de su liderazgo en la crisis del euro? ¿Crees que ella está más dispuesta a convertirse en una potencia hegemónica benevolente?
Soros: Eso sería pedir demasiado. No tengo ninguna razón para cambiar mis puntos de vista críticos sobre su liderazgo en la crisis del euro.
Europa podría haber utilizado el tipo de liderazgo que está mostrando ahora mucho antes.
Es lamentable que cuando Lehman Brothers se declaró en quiebra en 2008, no estaba dispuesto a permitir que el rescate del sistema bancario europeo que se garantiza el funcionamiento en toda Europa base porque sentía que la opinión pública alemana que prevalece se opondría a ella.
Si se hubiera tratado de cambiar la opinión pública en lugar de seguir él, la tragedia de la Unión Europea se podría haber evitado.
Schmitz: Pero ella no habría permanecido canciller de Alemania durante diez años.
Soros: Tienes razón. Ella era muy buena en la satisfacción de las necesidades y aspiraciones de una amplia gama de la opinión pública alemana. Ella tuvo el apoyo tanto de los que querían ser buenos europeos y los que la quería para proteger el interés nacional alemán. Esa fue toda una hazaña.
Ella fue reelegido con una mayoría creciente.
Pero en el caso de la cuestión migratoria, que hizo acto por principio, y ella estaba dispuesta a arriesgar su posición de liderazgo. Ella merece el apoyo de aquellos que comparten sus principios.
Aprovecho esta muy personal. Yo soy un firme defensor de los valores y principios de una sociedad abierta a causa de mi historia personal, superviviente del Holocausto como un Judio bajo la ocupación nazi de Hungría.
Y creo que ella comparte esos valores debido a su historia personal, que crecen bajo el régimen comunista en Alemania del Este bajo la influencia de su padre, que era un pastor. Eso me convierte en su defensor, aunque no estamos de acuerdo en una serie de cuestiones importantes.
Schmitz: Usted ha estado tan involucrado en la promoción de los principios de la sociedad abierta y apoyar el cambio democrático en Europa del Este. ¿Por qué hay tanta oposición y resentimiento hacia los refugiados allí?
Soros: Debido a que los principios de una sociedad abierta no tienen raíces fuertes en esa parte del mundo. El primer ministro húngaro, Viktor Orbán está promoviendo los principios de identidad húngara y cristiana. La combinación de la identidad nacional con la religión es una poderosa mezcla.
Y Orbán no está solo. El líder del partido en el gobierno recién elegido en Polonia, Jaros? Aw Kaczy? Ski, está adoptando un enfoque similar. Él no es tan inteligente como Orbán, pero él es un político astuto y eligió la migración como el tema central de su campaña.
Polonia es uno de los países más étnica y religiosamente homogéneos en Europa. Un inmigrante musulmana en la Polonia católica es la encarnación del Otro. Kaczy? Ski fue un éxito en lo que pinta como el diablo.
Schmitz: En términos más generales, ¿cómo ve la situación política en Polonia y Hungría?
Soros:? Aunque Kaczy esquí y Orbán son personas muy diferentes, los regímenes que se propongan establecer son muy similares. Como he sugerido, que tratan de explotar una mezcla de nacionalismo étnico y religioso con el fin de perpetuarse en el poder.
En cierto sentido, ellos están tratando de restablecer el tipo de falsa democracia que prevaleció en el período comprendido entre la Primera y Segunda Guerras Mundiales en Hungría almirante de Horthy y el mariscal Pi? Polonia sudski.
Una vez en el poder, que son susceptibles de captar algunas de las instituciones de la democracia que son y deben ser autónomo, si el banco central o el Tribunal Constitucional. Orbán ya lo ha hecho; Kaczy? Ski solamente está empezando ahora. Ellos serán difíciles de eliminar.
Además de todos sus otros problemas, Alemania va a tener un problema polaco.
En contraste con Hungría, Polonia ha sido uno de los países más exitosos en Europa, tanto económica como políticamente.
Alemania necesita Polonia para protegerlo de Rusia. Rusia y Kaczy de Putin? Polonia de esquí son hostiles entre sí, pero son aún más hostil a los principios en que se basa la Unión Europea.
Schmitz: ¿Cuáles son esos principios?
Soros: Siempre he mirado a la UE como la encarnación de los principios de la sociedad abierta.Hace un cuarto de siglo, cuando por primera vez me involucré en la región, había una Unión Soviética moribundo y una Unión Europea emergente.
Y curiosamente, ambos eran aventuras en la gobernanza internacional. La Unión Soviética trató de unir a los proletarios del mundo, y la Unión Europea trató de desarrollar un modelo de integración regional basada en los principios de una sociedad abierta.
Schmitz: ¿Cómo se compara con la actualidad?
Soros: La Unión Soviética ha sido reemplazado por una Rusia renaciente y la Unión Europea ha llegado a ser dominado por las fuerzas del nacionalismo.
La sociedad abierta que tanto Merkel y yo creemos en causa de nuestras historias personales, y que los reformadores de la nueva Ucrania quiere unirse a causa de sus historias personales, en realidad no existe.
La Unión Europea estaba destinado a ser una asociación voluntaria entre iguales, pero la crisis del euro lo convirtió en una relación entre deudores y acreedores, donde los deudores tienen dificultades para cumplir con sus obligaciones y los acreedores establecen las condiciones que los deudores tienen que cumplir.
Esa relación no es ni voluntaria ni iguales. La crisis migratoria introdujo otras fisuras. Por lo tanto, la supervivencia misma de la UE está en riesgo.
Schmitz: Es un punto interesante, porque recuerdo que solía ser muy crítico con Merkel hace dos años por ser demasiado preocupado por los intereses de sus electores y establecer una hegemonía alemana en el barato.
Ahora, ella ha cambiado realmente claro en el tema de la migración, y abrió la puerta de par a los refugiados sirios.
Eso creó un factor de atracción que a su vez les permite a las autoridades europeas para desarrollar una política de asilo con un objetivo generoso, hasta un millón de refugiados al año con el objetivo abierto durante varios años. Los refugiados que están calificados para ser admitidos se podía esperar que permanecer donde están hasta que llega su turno.
Soros: Pero no tenemos una política de asilo.
Las autoridades europeas deben aceptar la responsabilidad de esto. Ha transformado la creciente afluencia de refugiados de un problema manejable de este pasado año en una crisis política aguda.
Cada Estado miembro se ha centrado de forma egoísta en sus propios intereses, a menudo actuando en contra de los intereses de los demás. Esto ha precipitado el pánico entre los solicitantes de asilo, el público en general, y de las autoridades encargadas de la ley y el orden.
Los solicitantes de asilo han sido las principales víctimas. Pero tienes razón. Merkel merece el crédito por hacer posible una política de asilo.
La UE necesita un plan integral para responder a la crisis, que reafirma la gobernabilidad efectiva sobre los flujos de solicitantes de asilo a fin de que se llevan a cabo de una manera segura, ordenada, ya un ritmo que refleja la capacidad de Europa para absorber ellos.
Para estar incompleta , el plan tiene que extenderse más allá de las fronteras de Europa.Es menos perjudicial y mucho menos costoso para los potenciales solicitantes de asilo a permanecer en o cerca de su ubicación actual.
Mi fundación desarrolló un plan de seis puntos sobre esta base, y anunció que en exactamente el mismo tiempo que Orbán presentó su plan de seis puntos, pero los dos planes fueron diametralmente opuesta entre sí.
El plan de Orbán fue diseñado para proteger las fronteras nacionales contra los solicitantes de asilo; nuestro buscaban proteger a los solicitantes de asilo.Hemos estado en desacuerdo desde entonces.
Orbán me acusa de tratar de destruir la cultura nacional de Hungría al inundar el país con refugiados musulmanes.Paradójicamente, nuestro plan mantendría los solicitantes de asilo habilitadas que están actualmente ubicados y ofrecen instalaciones en esos lugares; son sus políticas que les inducen a correr a Europa, mientras que las puertas siguen abiertas.
Schmitz: ¿Podría usted hacer su paradoja un poco más claro? ¿Por qué su plan evitaría que los refugiados de las inundaciones de Europa?
Soros: Defendemos una política de asilo común que reafirmar el control sobre la europea en lugar de las fronteras nacionales y permitir que los solicitantes de asilo que llegan a Europa de una manera segura, ordenada, ya un ritmo que refleja la capacidad de la UE para absorberlos.Orbán aboga por el uso las fronteras nacionales para mantener fuera a los inmigrantes.
Schmitz: ¿Y quién está ganando el conflicto?
Soros: En Hungría, ha ganado las manos hacia abajo. Más preocupante aún, él también está ganando en Europa. Él es un reto Merkel por el liderazgo de Europa.
Él lanzó su campaña en la conferencia del partido en septiembre de 2015 la Unión Social Cristiana de Baviera (el partido hermano de la Unión Demócrata Cristiana de Merkel) y lo hizo en complicidad con Horst Seehofer, el alemán el presidente del partido.
Y es un desafío muy real. Ataca a los valores y principios en que se basa la Unión Europea. Orbán los ataca desde el interior; Putin desde el exterior. Ambos están tratando de revertir la subordinación de la soberanía nacional a un orden europea supranacional.
Putin va aún más allá: quiere sustituir el imperio de la ley con el imperio de la fuerza. Se remonta a una época pasada.
Afortunadamente, Merkel ha tomado el reto en serio. Ella está luchando y yo apoyo su no sólo con palabras sino también con hechos.
Mis fundaciones no se dedican sólo en la promoción; que tratan de hacer una contribución positiva en el suelo.
Hemos establecido una base en Grecia, Solidaridad Ahora, en 2013. Podríamos prever claramente que Grecia en su estado empobrecida tendría dificultades para cuidar el gran número de refugiados que están atrapados allí.
Schmitz: ¿Dónde estaría el dinero para su plan de venir?
Soros: Sería imposible para la UE para financiar este gasto de su presupuesto actual.Podría, sin embargo, recaudar estos fondos mediante la emisión de bonos a largo plazo utilizando su gran parte sin explotar AAA capacidad de endeudamiento.
La carga del servicio de los bonos podría distribuirse equitativamente entre los Estados miembros que acepten los refugiados y los que se niegan a hacerlo o imponer restricciones especiales. Ni que decir tiene, que es donde me quedo en desacuerdo con la canciller Merkel.
Schmitz: Usted ha retirado de la gestión de su fondo de cobertura y dedicar todas sus energías a su fundación. ¿Cuáles son sus principales proyectos?
Soros: Hay demasiados para enumerar.
Parece que estamos involucrados en la mayoría de los ardientes cuestiones políticas y sociales del mundo.
Pero me gustaría destacar el Instituto de Nuevo Pensamiento Económico (INET) y la Central European University (CEU) porque hay una revolución en marcha en las ciencias sociales y estoy profundamente involucrado tanto personal como a través de mis cimientos.
Con la ayuda de las ciencias naturales, la humanidad ha ganado el control sobre las fuerzas de la naturaleza, sino nuestra capacidad para gobernarnos a nosotros mismos, no ha seguido el ritmo de los logros de la ciencia natural. Tenemos la capacidad de destruir nuestra civilización y estamos bien en el camino a haciéndolo.
Schmitz: Usted pinta un panorama sombrío de nuestro futuro.
Soros: Pero es una visión sesgada y deliberadamente. Reconocer un problema es una invitación a hacer algo al respecto.
Esa es la principal lección que aprendí de la experiencia formativa de mi vida, en 1944, cuando los nazis ocuparon Hungría.
Yo no podría haber sobrevivido si mi padre no hubiera asegurado documentos de identidad falsos para su familia (y muchos otros).
Él me enseñó que es mucho mejor para hacer frente a la dura realidad de cerrar los ojos a la misma. Una vez que son conscientes de los peligros, sus posibilidades de supervivencia son mucho mejores si se toma algunos riesgos que si usted sigue dócilmente la multitud.
Es por eso que me entrené para mirar el lado oscuro. Me ha servido bien en los mercados financieros y que me está guiando ahora en mi filantropía política. Mientras que puedo encontrar una estrategia ganadora, aunque tenue, no me doy por vencido. En peligro reside la oportunidad. Siempre es más oscuro antes del amanecer.
Schmitz: ¿Cuál es tu estrategia ganadora para Grecia?
Soros:. Bueno, yo no tengo uno. Grecia se manejó mal desde el principio Cuando la crisis griega originalmente surgió hacia finales de 2009, la Unión Europea, liderada por Alemania, vino al rescate, pero cobra tasas de interés punitivas para el préstamos que ofrecía.
Eso es lo que hizo que la deuda nacional griega insostenible. Y repitió el mismo error en las negociaciones recientes. La UE quería castigar primer ministro Alexis Tsipras y especialmente a su ex ministro de Finanzas, Yanis Varoufakis, al mismo tiempo, ya que no tuvo otra opción para evitar un default griego. En consecuencia, la UE impuso condiciones que empujar a Grecia en la depresión más profunda.
Schmitz: Es Grecia un país interesante para los inversores privados?
Soros:. No mientras que es parte de la zona euro con el euro, el país es poco probable que prospere porque el tipo de cambio es demasiado alto para que sea competitivo.
Schmitz: ¿Qué tan preocupado está usted de que en medio de todas estas crisis un importante miembro de la UE, como el Reino Unido está considerando dejar la Unión Europea?
Soros:. Muy estoy convencido de que Gran Bretaña debería permanecer en Europa, no sólo por razones económicas, pero aún más por razones políticas. Una UE sin el Reino Unido sería una unión mucho más débil.
Schmitz: Pero las encuestas muestran que la mayoría británica para un Brexit, o la salida británica de la UE.
Soros: La campaña para la Brexit ha engañado deliberadamente al público. Actualmente, Gran Bretaña tiene el mejor de los posibles acuerdos con Europa. Tiene acceso al mercado común donde casi la mitad de las exportaciones del Reino Unido vaya si bien no está agobiado por la carga de haber unido a la zona euro.
Schmitz: ¿Por qué es la comunidad de negocios británico no más vocales sobre las desventajas de un Brexit?
Soros: Las gestiones de las empresas multinacionales que se han acumulado su capacidad de fabricación en el Reino Unido como un trampolín hacia el mercado común son reacios a decir que se oponen a una Brexit públicamente porque no quieren quedar envuelto en un debate político en el que sus clientes tienen puntos de vista divergentes.
Pero pida en privado, como lo hice, y fácilmente se confirmarlo.
La campaña Brexit ha tratado de convencer al público británico que es más seguro para permanecer fuera del mercado común de ser parte de ella. La campaña tenía el campo para sí mismo porque el gobierno quería dar la impresión de que se está llevando a cabo por la mejor oferta.
Schmitz: Durante mucho tiempo, Europa y el mundo, podría contar con China como un motor de crecimiento y de crédito.
Soros: China sigue siendo históricamente el país más importante. Todavía tiene grandes reservas de divisas acumuladas.
Schmitz: Y ese refugio voluntad del país?
Soros: China se está agotando estas reservas con mucha rapidez.
Además, cuenta con un increíblemente gran reserva de la confianza de la población china: muchas personas no pueden entender cómo funciona realmente el régimen chino, pero ellos creen que un régimen que ha logrado superar tantos problemas sabe lo que está haciendo.
Pero el depósito de confianza también se está agotando a un ritmo muy rápido debido a que el liderazgo ha cometido muchos errores.
Presidente Xi Jinping, puede continuar con sus políticas actuales por otros tres años más o menos, pero durante ese tiempo, China ejercerá una influencia negativa en el resto del mundo, reforzando las tendencias deflacionarias que ya son frecuentes.
China es responsable de una parte mayor de la economía mundial que nunca antes y los problemas que enfrenta nunca han sido más intratable.
Schmitz: ¿Puede el presidente Xi altura del desafío?
Soros: Hay una falla fundamental en el enfoque de Xi.
Él ha tomado el control directo de la economía y de la seguridad. Si llegara a tener éxito en una solución orientada al mercado que sería mucho mejor para el mundo y para China.
Pero no se puede tener una solución de mercado y sin algunos cambios políticos. No se puede luchar contra la corrupción, sin medios de comunicación independientes. Y eso es una cosa que Xi no está dispuesto a permitir. En ese momento él está más cerca de la Rusia de Putin, que a nuestro ideal de una sociedad abierta.
Schmitz: ¿Cuál es su evaluación de la situación en Ucrania?
Soros: Ucrania ha hecho algo casi increíble para sobrevivir durante dos años mientras se enfrenta a tantos enemigos. Pero necesita mucho más apoyo desde el exterior porque está agotada.
Al poner Ucrania con una correa corta financiera, Europa está repitiendo el error que ha hecho en Grecia.
El viejo Ucrania tenía mucho en común con la antigua Grecia, fue dominada por los oligarcas y la función pública fue utilizado por las personas que estaban explotando su posición en lugar de servir al pueblo.
Pero hay una nueva Ucrania, que quiere ser lo contrario de la antigua Ucrania. La Rada ha aprobado recientemente un presupuesto para 2016 que cumpla con las condiciones impuestas por el FMI.
Ahora es el momento de mantener la perspectiva de la ayuda financiera adicional que la nueva Ucrania necesita para llevar a cabo reformas radicales.
Ello permitiría que el país no sólo para sobrevivir, sino para prosperar y convertirse en un destino atractivo para las inversiones.
Encendido de la nueva Ucrania de nuevo en la antigua Ucrania sería un error fatal porque la nueva Ucrania es uno de los activos más valiosos que Europa tiene, tanto para resistir la agresión de Rusia y para recapturar el espíritu de solidaridad que caracteriza a la Unión Europea en sus primeros días .
Schmitz: Muchos critican el presidente estadounidense Barack Obama por ser demasiado débil para con Rusia.
Soros: con razón. Putin es un estratega supremo que entró en el conflicto sirio porque vio una oportunidad para mejorar la posición de Rusia en el mundo. Estaba dispuesto a seguir presionando hasta que se encontró con una resistencia seria.
El presidente Obama debería haberle desafiado antes. Si Obama había declarado una zona de exclusión aérea sobre Siria cuando Rusia comenzó a suministrar equipo militar a gran escala, Rusia habría visto obligado a respetarla.
Sin embargo, Obama estaba deseoso de evitar cualquier posibilidad de una confrontación militar directa con Rusia. Así que Rusia instalado misiles antiaéreos y los EE.UU. tuvo que compartir el control de los cielos de Siria con Rusia.
Casi se podría decir que por el derribo de un avión de combate ruso, el presidente turco, Recep Tayyip Erdo? An hizo Obama un favor.
Putin tuvo que reconocer que su aventura militar se había encontrado con una oposición seria y ahora parece listo para una solución política. Eso es prometedor.
También hay ISIS y los ataques terroristas que amenazan con socavar los valores y principios de nuestra civilización. Los terroristas quieren convencer a los jóvenes musulmanes que no hay alternativa al terrorismo, y si escuchamos a los gustos de Donald Trump que tendrá éxito.
Schmitz: No puedo dejar de preguntar. ¿Conoce Trump?
Soros: Volviendo muchos años Donald Trump quiso que yo fuera el inquilino principal en uno de sus primeros edificios. Él dijo: "Quiero que entres en el edificio. Usted lo nombra su precio. "Mi respuesta fue:" Me temo que no puedo permitir. "Y yo lo rechacé.
No hay comentarios:
Publicar un comentario