La Farsa de los Nobel de la Paz - Criminales de Guerra y Genocidas lo tienen - Hasta Hitler estuvo nominado

"El Nóbel de la paz es una forma de remunerar a los asesinos del mundo"

x James Petras - La Haine

Creo que los acuerdos firmados por los jefes guerrilleros no tienen ninguna garantía ni en la implementación, ni en el plebiscito, ni ahora en la renegociación

Análisis de James Petras en CX36, 7 de octubre de 2016. Escuchar: http://www.ivoox.com/analisis-james-petras-cx36-audios-mp3_rf_13223450_1.html

Efraín Chury Iribarne: Tifón en la zona, tifón en Haití, en Cuba daños materiales, ni un solo muerto. ¿En EE.UU. la realidad es esa en todo el territorio, Petras, o hay zonas que pueden ser afectadas todavía?

JP: Bueno, primero debemos contrastar lo que existe en La Habana y lo que existe en Haití, donde hay más de 400 muertos por el abandono de los gobernantes, por la falta de preocupación por parte de los funcionarios norteamericanos que están dirigiendo el gobierno en Haití, la ONU que está ignorando totalmente las condiciones actuales y los peligros que existían.

Es una tormenta, un huracán, algo natural, pero las consecuencias son producto de la política. La política de EEUU, los países de Europa, Canadá que están metidos allá y no toman ninguna precaución, ninguna consideración con los pueblos que están afectados. 

Mientas en Cuba tienen planes de defensa civil que funcionan más de 48 horas antes del huracán. La evacuación eficiente, bien organizada, ningún muerto, ni una vaca muerta ni un perro perdido.

Podríamos decir que Cuba actúa colectivamente, mientras en Haití y en EEUU cada cual por su cuenta. Los gobernantes dan avisos pero no toman acción. Es la diferencia, en Cuba el gobierno actúa como protector de los pueblos.

En los otros países los ricos tienen facilidades, tienen protección, tienen refugios, mientras la gran mayoría de la gente se tiene que arreglar como pueda. 

En este sentido podríamos mostrar la superioridad de la economía social colectiva contra el individualismo, el capitalismo y la falta de compromisos entre gobernantes y los pueblos.

EChI: Petras, otra vez, los guerrilleros para la selva mientras Uribe y Santos se ponen de acuerdo y además Santos recibe el Premio Nobel. ¿Cómo lo ves?

JP: Sí, toda una farsa, desde el tratado de paz, el mal llamado plebiscito y ahora el Premio Nobel. Santos es un asesino, es un socio, el ministro de Defensa bajo Uribe durante diez años cuando expulsaron a más de dos millones de campesinos de sus tierras.

Entonces, cuando analizamos las elecciones, por ejemplo, en La Guajira, tenemos que de 500.000 electores sólo votaron 140.000. 

Y de estos 140.000, 60.000 votaron a favor de la paz, pero casi dos tercios no votaron en el referendum, porque no confían en el gobierno, no confían en los tratados, no confían en que ellos van a recuperar sus tierras.

Ahora hablar de Premio Nobel es otra farsa. Recordemos a Kissinger, a los dirigentes israelitas asesinos de palestinos que también recibieran premios nobeles, sabemos que Obama recibió un Premio Nobel antes de lanzar siete guerras en el mundo atacando Libia, Siria, invadiendo y extendiendo las guerras en Irak, Afganistán, Yemen y otros lugares más.

No es Nobel de la paz, es una forma de remunerar a los asesinos del mundo. 

Pocos son los Premios Nobeles válidos, tal vez los científicos de química, de física, de medicina, pero los políticos que lo recibieron son, en grandes términos, los no demócratas.

Ahora los guerrilleros están discutiendo cómo actuar en este contexto, y algunos jefes siguen pensando en algún acuerdo pero cada vez peor, cada vez más tramposos los acuerdos. Y no tienen ninguna garantía. Incluso mientras estaban  firmando el acuerdo, los cazas del gobierno sobrevolaban la zona.

Yo creo que es una situación muy precaria, no hay ninguna base para renegociar los cuestionamientos sobre los acuerdos. Yo creo que los acuerdos firmados por los jefes guerrilleros no tienen ninguna garantía ni en la implementación, ni en el plebiscito, ni en la forma en que están renegociando. 

Cuando se sienten ahora a discutir entre Santos y Uribe, nada bueno puede pasar. Y hay que decirlo abiertamente, independientemente de que algunos líderes guerrilleros dicen que podrían negociar con el señor Uribe.

Uribe es un asesino declarado y podríamos pensar en los corruptos que firmaron en El Salvador el acuerdo: Villalobos que termina trabajando para la CIA.

EChI: Bien, Petras, me voy para la consulta a Brasil. Lula aparece en las noticias involucrado en el crimen de Petrobras y en favorecer a un sobrino con negocios en Angola. ¿Cómo ves el papel de Lula, el hombre que lideró en algún momento todas las tendencias políticas de Brasil?

JP: Bueno, Lula es una figura algo complicada, con su antecedente de luchador sindical, después un líder político encabezando las reformas sociales, la reforma agraria. Después tenemos a Lula el candidato, también tratando de vincularse con partidos de centro-izquierda, centro-derecha y termina en la Presidencia durante un período de boom en la economía, en las materias primas, en las exportaciones de soja. Pero con los tiempos que cambian, los compromisos que hizo Lula con la derecha terminaron en algunos acuerdos con los grandes negocios que podrían ser sospechosos ahora.

Pero el problema básico era que el PT, el partido de Lula, pactó con los partidos de centro-derecha y derecha, y entre ellos y todos los partidos de la burguesía estaban involucrados en negociados con contratistas por todos lados. 

Y nadie se quejaba por años y años cuando Cardoso estaba entregando la economía, pactando con la derecha y el gran capital internacional, privatizando la economía, nadie cuestionaba la legitimidad y la legalidad.

Pero en el sistema capitalista electoral, cuando una persona de izquierda trata de repetir las actividades de la derecha, es culpable, es acusado, es procesado. 

En otras palabras, no se puede jugar la política de la derecha y esperar a un juicio distinto. En este sentido creo que Lula se involucró demasiado en la política burguesa.

Con la izquierda los jueces, los procuradores se lanzaron y ahora empiezan las acusaciones. Cualquier arreglo que hicieran es un gran crimen, según ellos. 

Pero deben procesar a todos los presidentes anteriores, comenzando con Cardoso y los candidatos que están presentándose ahora como alternativas.

EChI: Bien, Petras, rota la tregua en Siria por un acuerdo que hicieron temporalmente EE.UU. y Rusia. Después se produjo la matanza de soldados del gobierno legal sirio. Rusia lleva el sistema de seguridad, S-300 y S-400 con la peligrosidad de que se desate una guerra a alto nivel.

JP: Bueno, la guerra empieza con la invasión de los terroristas, llamados rebeldes por la prensa burguesa. Washington financió con armas y respaldo económico, político y militar a los terroristas que atacaron al gobierno de Bashar Asad.

Una vez que Rusia empezó a apoyar a Asad, a apoyar a Siria, a apoyar al Gobierno legítimo, entra también Hezbollah de Líbano, empieza también a entrar el apoyo de Irán para contrarrestar a los terroristas y el respaldo que reciben de los países de derecha. La Unión Europea, EEUU, Turquía, Arabia Saudita, todos están metidos allá tratando de derrocar al Gobierno legítimo de Siria.

Como ahora están perdiendo, los terroristas presionan a Washington a intervenir, pero no sólo a intervenir contra Siria, ahora van a intervenir contra Rusia. 

Ese es uno de los más grandes peligro de este año que podría provocar una guerra nuclear, porque Rusia no va a permitir que lo ataquen en Siria, va a derribar los aviones que están atacando a sus aliados y a sus propias tropas.

Entonces la situación es del más alto nivel de peligrosidad, porque Washington no quiere aceptar que sus títeres caigan derrotados. Yo no creo que sea una situación simple de un episodio, es una escalada importante. Y lo que está en juego no es simplemente Siria y la democracia, la no intervención, sino la humanidad. Está en juego un ataque norteamericano que podría provocar una guerra mundial.

EChI: Bien, Petras, para ir cerrando esta conversación que estamos manteniendo, ¿la amenaza de estallido de guerra entre Pakistán y la India, tiene la gravedad que en algunos sectores se le asigna?

JP: Bueno, siguiendo con los poderes nucleares, ya que tanto Pakistán como India tienen armas nucleares, donde hay un problema étnico territorial siempre es un peligro. Por años los hindúes quieren mantener a Cachemira, que es en un 90% musulmán, como parte del Estado Hindú. Negar derechos electorales, libertades a los pakistaníes de Cachemira, a los musulmanes, es un peligro.

Ahora, uno no sabe hasta qué punto India va a intervenir en este conflicto e intervenir en Pakistán, por ahora ya cruzaron la frontera. Los pakistaníes, por su lado, apoyan la voluntad de secesión, ellos apoyan a grupos militaristas. 

Es una situación con mucha volatilidad, porque hay extremistas en ambos lados que quieren precipitar una guerra que piensan que podrían ganar, a pesar de que los hindúes han ganado las tres guerras anteriores.

Yo creo que la situación es precaria, es peligrosa pero no veo ninguna intención de provocar una guerra nuclear en este momento.

Extractado por La Haine

Texto completo en: http://www.lahaine.org/el-nobel-de-la-paz

De criminales a déspotas, 5 ganadores del premio nobel muy indignos

9 de octubre de 2016

Desde su concepción en 1901, ningún Premio Nobel ha sido anulado y el Secretario del Comité Noruego del Premio Nobel fue muy firme al decir que jamás se había revocado un Premio Nobel, sin importar la ofensa.

Considerando a estos ganadores del icónico premio, el rechazo de los votantes el pasado domingo a un tratado de paz no debería excluir a Colombia de la nominación.

Siguiendo la inesperada votación de los electores el pasado domingo acerca del los acuerdos de paz que habrían culminado con la épica guerra civil de Colombia, cinco jueces noruegos que anunciarán el próximo Premio Nobel de la paz este año han dejado claro que el ganador de este año ciertamente no será alguien que haya negociado un tratado fallido.

Pero cualquier evaluación de quienes han sigo galardonados con el premio en oportunidades anteriores deja una letanía de fallo, con una galería de malechores, megalómanos y señores de la guerra. Desde su concepción en 1901, ningún Premio Nobel ha sido anulado y el Secretario del Comité Noruego del Premio Nobel fue muy firme al decir que jamás se había revocado un premio Nobel, sin importar la ofensa.
Pero en caso de que el Comité del Premio Novel deba reconsiderar, a continuación nuestra lista de los que deberían ser echados de ese autobús, hablando metafóricamente, claro está.

1. Henry Kissinger, ex Secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional

“Lo ilegal lo hacemos de inmediato, lo inconstitucional se tarda un poco más”.

Estas, como reveló Wikileaks, fueron las palabras con las que Kissinger se dirigió alguna vez al Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, y pudieran servir como Misión para Kissinger en su rol como el principal arquitecto de la política exterior estadounidense de 1969 a 1977.

Ganó el premio en 1973 junto a Le Duc Tho del Partido Comunista de Vietnam (quien rechazó el premio), el Comité Nobel fue influenciado por los esfuerzos del dúo para poner fin a la cruenta guerra de Vietnam. Claro, la guerra no terminaría sino dos años más tarde, y sería Kissinger quien supervisara la matanza en Vietnam, Camboya y Laos.

Kissinger también estuvo tras la Operación Cóndor , una campaña estadounidense de asesinatos, tortura y desapariciones en América Latina, la cual incluyó más notoriamente su apoyo al golpe militar que derrocara al democráticamente electo presidente de Chile, Salvador Allende. Al año siguiente, Kissinger y el brutal dictador chileno Augusto Pinochet se volverían socios en el crimen, por así decirlo.

En otras partes del continente, Kissinger extendió un apoyo masivo a la dictadura militar argentina, que en marzo de 1976 lanzó la campaña de la Guerra Sucia, una masacre en contra de los grupos de izquierda que dejó más de 30 mil muertos y desaparecidos.

En Camboya Kissinger dirigió una operación de bombardeos que llevó a la toma del poder por el genocida Pol Pot y ru regimen Khmer Rouge. Otros documentos liberados en 2014 revelaron que en 1976 Kissinger planeaba lanzar atentados aéreos contra La Habana, los puertos e instalaciones militares en Cuba, así como enviar batallones de Marines a la Base Naval de Guantánamo en Cuba.

2. El Presidente Barack Obama

Quien ganó el premio Nobel por “sus esfuerzos extraordinarios para asegurar la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos”. Las credenciales de paz de Obama, como las de Kissinger, están sobrevaloradas. Como escribió el Atlántico en 2011, en el tercer año del mandato de Obama, “su política para las armas nucleares se volvió otra área donde el optimismo de los primeros años se evaporó”. Apenas a dos meses de obtener el Premio Nobel, Obama envió otros 30 mil soldado a Afganistán.

Quizá sea la escala desmedida de la guerra de drnes de Obama que tendrá mas impacto en su legado, ataques desde Pakistán hasta Somalia, el mayor número que cualquier otro presidente de Estados Unidos. Asimismo, la administración Obama ha deportado a más inmigrantes que cualquiera otra, otorgándole el título de “de portador en jefe”. Además, Obama fue el jefe arquitecto de la operación de bombardeo a Libia, así como la operación continua de la base de Guantánamo, a pesar de su promesa de campaña en 2008 donde promovía el cierre de la misma. Entretanto, ha demostrado su compromiso incondicional con el Estado de Israelí, plasmado en el acuerdo militar de mas alto costo de la historia, a la vez que ha fallado en minimizar o al menos manejar eficazmente el asunto de la brutalidad policial contra la población negra en su país.

La entrega del premio Nobel al presidente 44,de Estados Unidos es por lo menos extraña, como si el comité en alguna especie de chiste interno, hubiese tenido secretamente un “voto opuesto” cuando nombró a Obama como ganador.

3. Shimon Peres, cofundador del Estado de Israel y ex Primer Ministro

Uno de los fundadores den Estado de Israel, Peres era primer ministro cuando ordenó el bombardeo de refugiados en un sitio de Naciones Unidas en el Líbano, en lo que se conoce como la operación Uvas de la rabia.

En abril de 1996,sufrió un revés electoral de parta de la extrema derecha de su país, debido al acuerdo de paz que firmó con los palestinos, por en cual le dieron en premio dos años antes, junto al ex premier Yitzhak Rabin y al líder palestino Yasser Arafat. Bajo toda esta presión lanzó la operación, obligando a 400 mil libaneses a abandonar sus hogares. No se detuvo allí y ordenó que el ejército atacara el refugio donde estaban alojados, murieron 102 civiles, la mayoría mujeres, niños y ancianos.

En aquél entonces, Peores declaró que en su opinión “todo se hizo de acuerdo a la lógica y de manera responsable. Estoy en paz”. Sin embargo la ONU y organizaciones de derechos humanos negaron la declaración del gobierno que decía que la acción no había sido intencional. Por otra parte, Peres formó parte de una milicia responsable de actos de limpieza étnica en villas palestinas durante la Nakba. También ofreció vender cabezales nucleares al régimen del apartheid en Sudáfrica y fue uno de los promotores de la brutalidad y el asedio continuado en contra de la Franja de Gaza.

4. El 14vo. Dalai Lama

Cuando el Comité del Premio Nobel eligió al líder tibetano como el ganador del premio en 1989, hicieron énfasis en su “filosofía de paz budista y su reverencia a todos los seres vivientes”. Pero su récord dista mucho de ser noble.

Durante una entrevista con el diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung afirmó entre risas “Europa, por ejemplo, Alemania, no puede convertirse en un país árabe”, haciendo eco de los sentimientos de la extrema derecha como el grupo antiislámico PEGIDA y el Frente Nacional francés.

Muchos consideran las perspectivas de su santidad acerca de los refugiados sirios en Europa como un bastión para la hipocresía, dado que el Dalai Lama también es un refugiado, el reside en India dado que la operación apoyada por la CIA que entrenó y fundó a los soldados tibetanos en contra la la República Popular China .

A pesar de identificarse como un “Marxista”, estuvo en la lista de pagos de la CIA durante décadas. Nunca se ha opuesto a la guerra estadounidense contra el Terror en Irak o Afganistán, y ha sido amigo de buitres como George W. Bush, Margaret Thatcher y Pinochet; el Dalai Lama consideró que era moralmente conveniente conceder asilo únicamente temporal a los refugiados.

5. El expresidente estadounidense Woodrow Wilson

El “padre del liberalismo” celebrado por ser instrumental en la creación de una base global para el “humanitarismo”. Se ganó el premio Nobel en 1919 por su rol como diseñador de la Liga de Naciones al término de la Primera Guerra Mundial. Esa misma liga de naciones continuaría para convertirse en lo que es hoy Naciones Unidas, el mismo cuerpo que dejó por fuera a los líderes anticoloniales del hemisferio sur para participar en las negociaciones de paz en la ciudad de París al final de esta guerra.

Wilson promovió los valores de la autodeterminación, dijo que los pueblos tenían el derecho de “escoger la soberanía bajo la cual ellos quisieran vivir”. Como presidente, sin embargo, envió tropas estadounidenses para intervenir en Cuba, Haití, República Dominicana, México y Rusia.

El mismo año que recibió el premio nobel, Wilson escribió un discurso para el congreso que decía “No estaré con los americanos que quieren dictar a otros pueblos como deben ser sus gobiernos”. Cuando lo envió a su secretario de Estado para revisarlo, llegó con esta nota al margen: “Haití, Sto. Domingo, Nicaragua, Panamá”.

En su país era un racista devoto, dijo “no hay posiciones de gobierno para negros en el sur, el lugar de un negro está en los sembradíos de maíz”. Institucionalizó estas posturas al segregar el servicio público en 1913.

También despidió personalmente a 15 de 17 supervisores negros que obtuvieron trabajos federales, asimismo su Director de Servicio Postal y el Secretario del Departamento del Tesoro también segregaron sus oficinas.

El ganador del premio Nobel, siendo gobernador de Nueva Jersey, también firmó una ley que forzaba la esterilización de criminales y personas con problemas mentales.

Urooba Jamal en LIBRERED.NET