Demócratas se disfrazan de populistas....
proponen ahora acabar con los monopolios que ellos mismos han propiciado y para los que trabajan con sus sillas giratorias
Thomas Frank: Los demócratas sólo podrían haber descubierto cómo salvar a su partido en quiebra
10 de agosto de 2017, 7:39 AM GMT
Crédito de la foto: YouTube Screengrab
A finales de julio, el liderazgo del Partido Demócrata se retiró de sus cómodos lugares de Washington y visitó una pequeña ciudad en Virginia, donde asumió un estilo populista y anunció ante las cámaras del mundo que eran gente regular. Como tú.
La ocasión para esta actuación fue el lanzamiento de un manifiesto del Partido Demócrata que lleva el nombre poco inspirador, Un Mejor Trato. Su propósito, el líder de la minoría del Senado Chuck Schumer escribió en el New York Times, era "mostrar al país que somos el partido del lado de los trabajadores".
Famoso por ser uno de los mejores amigos de Wall Street en Washington, Schumer lo convierte en un populista poco probable. Aún así, reacondicionar a los demócratas con sus raíces de clase trabajadora es una meta digna, y políticamente necesaria en estos días.
Los trabajadores han estado desertando del Partido Demócrata durante décadas, haciendo posible numerosos triunfos republicanos. Además, no debería ser difícil encontrar la forma de apelar a ellos en la cuarta década de la gran carrera hacia el fondo.
La adopción de algunas de las propuestas de Bernie Sanders sería eminentemente adecuado para tal esfuerzo: la atención sanitaria universal, la universidad libre, yendo tras los grandes bancos, por nombrar algunos.
Hacer más fácil la formación de sindicatos es otra idea que sería muy beneficiosa para los demócratas, ya que los trabajadores descubren el poder de la solidaridad y empiezan a identificarse una vez más con los otros grupos de la izquierda. A decir verdad, hay docenas, si no cientos de políticas de Reagan / Clinton / Bush que los demócratas podrían prometer invertir que abrirían la puerta a la gente trabajadora.
Frente a esta cornucopia de buenas opciones, sin embargo, nuestros demócratas modernos lograron arrancar un trozo de carbón. Schumer prefacía el despliegue de A Better Deal diciendo: "En el pasado, éramos demasiado cautelosos; Éramos demasiado namby-pamby. Esto es agudo y audaz. "
Lector, no lo es. Los demócratas modernos son constitucionalmente incapaces de ser agudos y audaces; El artículo de opinión de Nancy Pelosi anunciando el mejor trato en el Washington Post, por ejemplo, está nadando en el mismo tipo de fórmulas futurógicas ambiguas de las que los estadounidenses se cuidan, pero a los demócratas les encanta .
"Es hora," ella escribe, "de encender una nueva era de la inversión en los trabajadores de América, autorizando todos los americanos con las habilidades que necesitan competir en la economía moderna."
Empoderar a los estadounidenses con habilidades para la modernidad? Si los demócratas quieren decir, a los trabajadores se les pagará más , ¿por qué no simplemente decirlo? Incluso la promesa no controvertida (no controvertida entre los liberales, quiero decir) para elevar el salario mínimo a $ 15 la hora se nubla en la página de inicio Better Deal con suficiente vaga para hacer uno duda de la sinceridad de Solons del partido.
Además, uno no puede dejar de recordar que los liberales han tenido muchas oportunidades de actuar sobre sus buenas ideas. Tome su determinación para "agresivamente reprimir el comercio exterior injusto" y sus muchos votos para tomar medidas contra los precios de los medicamentos de venta con receta alta.Ambos sería increíble!
Pero luego recuerde: el año pasado, la administración demócrata estaba haciendo todo lo contrario, trabajando duro para aprobar la excesivamente injusta Asociación Trans-Pacífico, que entre otras cosas habría aumentado el poder de Big Pharma para arruinar a los consumidores de medicamentos recetados.
Un mejor trato ni siquiera es particularmente liberal. Considere la vaga promesa de que me burlé de dar a la gente habilidades para la "economía moderna". Lea el artículo de opinión de Schumer y descubre que lo que esto significa realmente es darle a los empleadores recortes de impuestos para alentarlos a "capacitar a los trabajadores para empleos no cubiertos".
Eso es correcto: es una referencia a la llamada brecha de habilidades, uno de los artículos de fe más atrasados pero resistentes a los hechos en el credo de Washington. Aceptada por los líderes deambas partes , es esencialmente culpa del desempleo a los propios trabajadores : la razón por la cual las personas no tienen empleo es porque no son lo suficientemente calificados para conseguir esos trabajos, presumiblemente porque no estudiaron lo correcto en la escuela.
Todo vuelve a la educación, lo cual tiene mucho sentido para una élite que racionaliza su regla con credenciales educativas. Pero en verdad, lo que los líderes empresariales estadounidenses necesitan para llenar esos puestos vacantes no es un recorte de impuestos, sino que necesitan ofrecer más salarios.
Los salarios necesitan subir. Luego habrá incentivos para que los trabajadores adecuadamente calificados dejen caer lo que están haciendo y tomen esos trabajos, mientras que otras personas irán a recibir la capacitación, etc.
Pero los líderes empresariales no quieren hacer eso, y aquí vienen los demócratas para sacarlos del gancho con un recorte de impuestos. Esto es completamente 180 grados lo contrario de una solución pro-trabajador.
Ahora, comparemos el manifiesto de los demócratas con uno que realmente triunfó. Para muchos, no los pocos fue el título de la propuesta del Partido Laborista a los votantes, ya que el Reino Unido se dirigió a sus elecciones generales en junio, y como se podría suponer del título del manifiesto, se hizo de material populista considerablemente más severo que su contraparte estadounidense .
Ambos documentos golpean lejos en un sistema "aparejado"; Ambos reconocen la alienación de la gente común en estos tiempos posteriores a la recesión, pero la iteración británica es fuerte donde Better Deal es débil; Sus demandas son claras donde los nuestros son vagos; Es notablemente libre de Nueva Economía y bastante específico sobre sus objetivos. Por ejemplo: un banco de inversión nacional. Propiedad pública de los servicios públicos como el agua y el correo (!).
Aunque ninguno de los dos documentos será recordado por sus sonoras frases, los autores del británico al menos conocen la utilidad de la prosa limpia y contundente. Por ejemplo, aquí es cómo abordan el tema de la educación superior, siempre lleno y complicado aquí en América: "El trabajo cree que la educación debe ser libre, y vamos a restaurar este principio".
Hay algo refrescante en una declaración tan directa, y de hecho el manifiesto Laborista resultó ser muy popular. Combinadas con una débil actuación de la líder Tory Theresa May, estas ideas ayudaron a los trabajadores a superar probabilidades casi abrumadoras: construir sus números en lugar de verse diezmados, como casi todos los expertos británicos esperaban.
Pero también hay algo sobre Un Mejor Trato que me da una aguda sacudida de optimismo para nuestro Partido Demócrata. Es esto: los demócratas se han comprometido a una guerra contra el monopolio.
La versión en línea del manifiesto reconoce que "la gran concentración de poder en las manos de unas pocas corporaciones daña los salarios, socava el crecimiento del empleo y amenaza con exprimir pequeñas empresas..."
Esto es una cosa notable e incluso maravillosa. Desde los años de Reagan, los dos partidos americanos se han unido, DC estilo de consenso, para suprimir la aplicación de la legislación antimonopolio, y los resultados son mil terribles transformaciones de este país a favor de la riqueza concentrada.
Ese consenso bipartidista ha permitido la destrucción de los Estados Unidos de la pequeña ciudad, el derroche de los agricultores familiares, la supresión de las pequeñas empresas y el surgimiento de una industria todopoderosa -el Valle del Silicio- donde el modelo de negocios simplemente extingue la competencia. Las aparentes ambiciones de equipos como Google y Amazon hacen que John D Rockefeller se vea como un niño conciliador.
Ahora los demócratas se han retirado del consenso que permitió que todo suceda.Esto es enorme. Es más, anti-monopolio tiene una tendencia a incendiarse políticamente.
Érase una vez , la indignación contra el poder corporativo manipulador era un elemento básico de la protesta populista, y con el liderazgo correcto puede ser otra vez. Es cierto que los demócratas de clase profesional, satisfechos hoy en día, son las últimas personas en la tierra que elegirían para dirigir ese movimiento, pero al menos están señaladas en la dirección correcta.
Una segunda cosa impresionante sobre el manifiesto demócrata: es una admisión tácita por el partido que necesita cambiar de rumbo. Esto puede parecer poco común o incluso obvio para los observadores externos - pueden ver claramente que los demócratas han sido derrotados a nivel nacional - pero aquí en Estados Unidos representa algo de un gran avance.
Después de todo, los liberales de este país habitan una cámara de eco 24/7 que los tranquiliza constantemente de su justicia e insiste en que todas sus derrotas han sido orquestadas por fuerzas externas tortuosas que son impotentes para combatir: los rusos, el FBI, los medios de comunicación, Gerrymandering legislaturas estatales.
Un mejor acuerdo invita a los demócratas a mirarse en el espejo. "Cuando se pierde a alguien que tiene un 40% de popularidad", dijo recientemente Schumer al Washington Post, "no culpas a otras cosas - Comey, Rusia - te culpas a ti mismo".
Por supuesto, esto es sólo el primer resplandor del tipo más grande de autoevaluación que debe ocurrir antes de que los demócratas cambien las cosas.Construir un movimiento populista real va a requerir que se deshagan no sólo de su prosa blanda, sino también de su imagen banquero, su romance con Silicon Valley y sus veranos que se entremezclan con los multimillonarios de Martha's Vineyard.
Los demócratas tendrán que cuestionar la dirección que han estado viajando durante décadas. Y hay toda la razón para esperar que todo se olvide rápidamente en medio de la histeria anti-Trump que satura la cultura de Washington, DC - cada razón para esperar que los demócratas encontrarán más fácil relajarse en la asunción perezosa de que no necesitan hacer nada Más para derrotar a los republicanos horrendos de Donald Trump que aparecer.
Pero tenemos aquí una grieta real en la pared. Esperemos que se propague.
No hay comentarios:
Publicar un comentario