Páginas

▼

sábado, 20 de febrero de 2016

Un Plan B para Europa: “¿Cómo hemos llegado hasta aquí y porqué necesitamos un Plan B para Europa?



La izquierda europea celebra en Madrid el mayor evento contra la austeridad

SATO DíAZ | 
varoufakis_planB
El exministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis, participará en la conferencia por un “Plan B” europeo. / Efe
Referentes de la izquierda política y social de todo el continente debatirán a partir de mañana viernes acerca de las alternativas contra la austeridad y propondrán otras políticas durante las jornadas ‘Un Plan B para Europa’. 
En el encuentro participarán, además del exministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis, el alemán, Oskar Lafontaine y el economista Costas Lapavitsas,tal y como adelantó cuartopoder.es, Zoé Konstantopoulou, expresidenta del Parlamento Griego y el presidente del Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo, Eric Toussaint. 
Además, entre otras personas, participarán la vicepresidenta de la Comunidad Valenciana, Mónica Oltra, el teniente de alcalde de Barcelona, Gerardo Pisarello, el concejal de Economía y Hacienda de Madrid, Carlos Sánchez Mato, el diputado de IU, Alberto Garzón, y  eurodiputados de Podemos (Miguel Urbán y Lola Sánchez) y de IU (Marina Albiol y Javier Couso).
“Hemos repartido 2.000 entradas para la jornada del sábado y nos consta que mucha más gente habría querido venir, pero se ha completado el aforo”, explica a este medio Miguel Urbán, uno de los organizadores, que añade: “El domingo celebraremos un mitin al aire libre en el que intervendrá Varoufakis y que esperamos masivo”. 
Este acto de cierre tendrá lugar a partir de las 13 horas del domingo en la explanada del Madrid Río y el exministro griego compartirá escenario con el propio Urbán, con Marina Albiol, con Natalia Munévar de la Plataforma por la Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD) y con activistas de Ecologistas en Acción, Attac o Movistar en Lucha.
Para Urbán estas jornadas pretenden lanzar un claro mensaje “a los mercados y las instituciones europeas que se rigen por ellos”. “Frente a la doctrina austeritaria de que no hay alternativa, los pueblos de Europa están preparándose para hacer oír su voz e imponer otro tipo de políticas, sacando las lecciones adecuadas de las batallas que se han librado hasta ahora”, advierte el eurodiputado de Podemos, para quien “estas jornadas van a ser un paso adelante en la coordinación y el impulso de las luchas contra la austeridad y por la democracia que se vienen desarrollando en los últimos años en todo el continente”.
eurodiputados_planB
Marina Albiol, Miguel Urbán y Lola Sánchez en un acto en París por un ‘Plan B’ para Europa junto al dirigente de la izquierda francesa Jean Luc Mélenchon. / Plan B (Twitter)
Los eurodiputados de IU, Marina Albiol y Javier Couso, también comparten sus impresiones con cuartopoder.es.  
“En la UE hay miles de personas buscando una alternativa a las actuales políticas que nos están imponiendo unas instituciones antidemocráticas, y la obligación de la izquierda es elaborar una alternativa de manera colectiva y en Madrid hay que destacar la pluralidad de quienes convocamos y la presencia tanto de la izquierda política como de las organizaciones sociales”, valora Albiol, que cree que este fin de semana desde Madrid se podrá cambiar el que “cuando hablamos de UE hablamos de políticas económicas de recortes en las pensiones, en los derechos laborales, de una deuda que es ilegítima y que pagarla supone ahogar a los pueblos, del TTIP del TiSA del CETA, tratados que se están negociando para beneficiar únicamente a las multinacionales, de las fronteras, de la Europa fortaleza, que hace que decenas de miles de personas se dejen la vida en el mar”. 
Por su parte, Couso cree que este fin de semana se lanzará un contundente mensaje: “Frente al lemathatcheriano del no hay alternativa, nosotros decimos bien fuerte que la alternativa es la democracia, que manden los pueblos y no los mercados”.
Yago Álvarez, otro de los organizadores de las conferencias y miembro de la PACD, también cree que esta convocatoria es el ejemplo de que “hay mucha ciudadanía que no está conforme con unas políticas impuestas por organismos no democráticos que están controlados por lobbies“. 
Además, se muestra ilusionado ante la celebración de estas jornadas: “Pretenden ser, y ya lo hemos conseguido, el mayor evento contra la austeridad de Europa”. 
“Pretende ser un encuentro de muchos movimientos antiausteridad que ya llevan años trabajando en esto, un lugar para que debatan y creen un movimiento, si saliera de la puesta en común del domingo”, explica a este medio Álvarez.
La inauguración de las jornadas será mañana a partir de las 18:30 horas en la Nave Terneras, próxima al Matadero de Madrid. En ella participarán Lola Sánchez, Zoé Konstantopoulou, Oskar Lafontaine, Corinna Genschel, del movimiento Blockupy de Alemania, Eric Toussaint, Marina Albiol, y Mercedes Lovera, activista de la PAH. El sábado por la mañana tendrán lugar foros de debate. 
El primero de ellos, titulado ‘La Unión Europea como campo de batalla’ contará con las palabras de Yanis Varoufakis, Miguel Urbán, Catherine Samary, economista y miembro del Consejo Científico de Attac en Francia, Sol Sánchez, diputada Izquierda Unida-Unidad Popular, Cédric Durand, economista delCentre d’Economie de l’Université Paris-Nord-École des Hautes Études en Sciences Sociales y Karima Delli, europarlamentaria francesa de Los Verdes.
Otro foro es el titulado ‘Igualdad de derechos en un planeta finito’ en el que participarán Olivier Besancenot, exportavoz Nuevo Partido Aanticapitalista (Francia), Florent Marcellesi, portavoz de EQUO en el Parlamento Europeo, Jesús Jaén, activista de la Marea Blanca, Teresa Rodríguez, diputada de Podemos Andalucía que entrará por vídeo, Adoración Guamán, profesora del Derecho del Trabajo en la Universidad de Valencia, Antonio Baylos, profesor Derecho del Trabajo Universidad de Castilla-La Mancha y Julian Assange, creador de Wikileaks, que entrará por vídeo llamada. 
El tercer foro estará titulado ‘¿Una economía para construir otra Europa?’ en el que participarán Costas Lapavitsas, Jesús Rodríguez, economista y diputado de Podemos Andalucía, Iolanda Fresnillo, de la PACD, Amaia Pérez Orozco, economista feminista y doctora en Economía Institucional y Desarrollo, Carlos Sánchez Mato, y Alberto Montero, diputado de Podemos.
El cuarto foro se desarrollará a partir de las 20 horas y se denominará ‘Transformar las instituciones y nuevas formas de democracia’. 

En él participarán Mònica Oltra, vicepresidenta de la Generalitat Valenciana, Laura Camargo, portavoz del grupo parlamentario de Podem Balears, Gerardo Pisarello, Pedro Santisteve, alcalde de Zaragoza, Alberto Garzón, Tania González, eurodiputada de Podemos, Eleonora Forenza, eurodiputada Lista Tsiptras L’Altra Europa, Zoé Konstantopoulou y Joseba Asirón, alcalde de Pamplona. Además, se desarrollarán un gran número de talleres de diversas temáticas durante toda la jornada del sábado.

La politóloga Susan George desgrana en Plan B siete razones para "odiar" el TTIP

La presidenta de honor de ATTAC cree que cualquier ciudadano tiene al menos un motivo para oponerse al polémico acuerdo, al que insiste en comparar con un vampiro
Lola Sánchez, de Podemos, critica a Pablo Iglesias por no hacer explícito el rechazo de la formación al acuerdo de libre comercio entre la UE y EEUU
Antonio M. Vélez 
Susan George durante la presentación del Plan B en Madrid
Susan George durante la presentación del Plan B en Madrid OLMO CALVO RODRÍGUEZ

MÁS INFO

YANIS VARUFAKIS EN ELDIARIO.ES

Varoufakis en eldiario.es
"No hay nada bueno en el TTIP y todo ciudadano puede encontrar una razón al menos para odiarlo". 
Con esta contundencia contra el polémico acuerdo de libre comercio que negocian la UE y Estados Unidos se ha expresado este sábado la politóloga y analista francoamericana Susan George durante su participación en un taller de debate sobre la Nueva Generación de Acuerdos comerciales en el marco del Plan B en el Matadero de Madrid.
George ha insistido en comparar el TTIP con "un vampiro" y ha instado a los asistentes a exponerlo a la luz y convertirse en "cazadores de Dráculas" para "acabar con él" y conseguir "un futuro democrático y estable". 
"Hay tantas cosas en nuestra vida diaria que van a cambiar si el TTIP se aprueba que vamos a arrepentirnos si no estamos activos", ha dicho la presidenta de honor de la Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras y por la Acción Ciudadana (ATTAC), que ha desgranado una lista de consecuencias que tendría su aprobación.

Advertisement
1. "Vamos a perder a muchos de nuestros agricultores, un tercio, sobre todo los pequeños que hacen alimentos orgánicos, biológicos, ganaderos"... Los pequeños agricultores europeos "no van a poder competir" con los estadounidenses si se eliminan los aranceles o se reducen drásticamente, como pide EEUU.
2. "La salud pública se va a deteriorar en gran medida". Según George, el acceso "va a ser más difícil y más caro" porque las empresas farmacéuticas "han sido muy activas en su labor de lobby y van a a acabar con los genéricos", copias de los originales mucho más baratas. 
Estas empresas han presionado "para que pasen por los mismos exámenes que ya superaron hace 15 años y será mucho más caro para los productores" ponerlos en el mercado. Además, "se va a aumentar el consumo de alcohol y tabaco" porque cualquier medida para reducirlo "va a ser eliminada" por los tribunales de arbitraje que prevé el TTIP, conocidos como ISDS.
3. "Los servicios públicos, incluyendo salud y educación, se van a reducir". Según George, el TTIP favorecería el desarrollo de la escuela pública privada en detrimento de la pública. "Uno de los objetivos del capitalismo es invadir los espacios que dependían hasta ahora de los gobiernos".
4. "La ciencia va a retroceder porque los estadounidenses quieren un sistema que demuestre 100% que un producto es peligroso" para que se pueda impedir su comercialización.
5. "La legislación progresista va a recibir duro golpe. Hemos visto cómo Egipto quería subir salario mínimo y fue demandado por una compañía francesa".
6. "Se va a acelerar el cambio climático por impulso al petróleo" y los tribunales ISDS "van a ser el instrumento en este ámbito. Ha habido casos de compañías petroleras que sabemos que están esperado que se apruebe el tratado para invadir nuevos espacios".
7. "Más presión sobre la democracia en todos los ámbitos" porque "la justicia se va a sustituir por tribunales privados", y los denominados "mecanismos de cooperación" van a permitir que las compañías creen las normativas y las reglas y no van a ser los legisladores electos los que hagan las leyes, sino ellas".
Durante el taller, Lola Sánchez, eurodiputada de Podemos, ha instado a "empezar a poner ejemplos" a la ciudadanía y a cada uno de los sectores sobre "lo que va a pasar si se aprueba" el tratado, dado que los medios de comunicación "nos bloquean". 
Sánchez ha criticado a los "grandes portavoces" de su partido y, en particular, a Pablo Iglesias, por no hacer más explícita su oposición al tratado. 
Pese a que el rechazo al TTIP es una "línea roja" planteada al PSOE en las negociaciones para formar Gobierno, echa de menos un mayor posicionamiento explícito de los líderes nacionales del partido, que llegan "a millones de personas" en España, en una batalla que se gana "en la calle y sobre todo en el nivel local".
Sánchez ha extendido a los dos grandes sindicatos, CCOO y UGT. "Cuando en Berlín salen 250.000 personas a la calle para decir 'no queremos el TTIP' tiene un valor enorme. La Comisión Europea se tambalea".
Por su parte, John Hilary, de la organización británica War on Want, ha recordado una conversación con la comisaria europea de Comercio, Cecilia Mallstrom (responsable de liderar las negociaciones del TTIP por parte europea) en la que ésta le dijo: "No tomo mi mandato de los europeos". 
"Básicamente dijo que no le importaba la democracia", ha señalado Hilary, que considera el TTIP "una extensión de las políticas europeas: 
"Nos dicen que no hay alternativa a tratados de comercio como le dijeron a los griegos que no había alternativa a la austeridad". 
El británico ha instado a que el plan B y el manifiesto que salga de este encuentro en el centro cultural Matadero de Madrid "digan que tenemos que desafiar los tratados europeos, que son el origen de estos acuerdos, de la austeridad permanente y de la crisis de refugiados".
hazte socio/socia
13

El plan B para Europa puede convertirse en la gran sorpresa electoral

POR  el FEBRERO 20, 2016 • 



El ex-ministro griego Yanis Varoufakis presentó en Berlín su proyecto europeo Movimiento por la Democracia 2025 (DIEM 25). Varoufakis también ha apoyado la llamada a ‘Un plan B para Europa’ que quiere crear un espacio de confluencia para poner fin a la austeridad y democratizar la Unión Europea.
Este fin de semana la llamada hace en Madrid una conferencia europea que cuenta no sólo con el apoyo de Varoufakis, sino de buena parte de la izquierda europea.
Varoufakis quiere construir un movimiento por encima de fronteras nacionales, que arranque en toda Europa a la vez, contraponiendo la voluntad popular en el Eurogrupo, los bancos rescatados y los gobiernos que alimentan las desigualdades. Según él, la Unión Europea tiene dos posibilidades: o democratización o desintegración.
Lo primero que pide este movimiento, de manera inmediata, es transparencia absoluta: retransmitir las reuniones del Consejo de la Unión Europea en directo, publicar los documentos relativos a las negociaciones (Ttipia, rescates o sobre la salida del Reino Unido) y un registro de los lobbies que actúan en Bruselas.
Seguidamente, en un plazo de doce meses, reclama asumir competencias de los gobiernos estatales en los terrenos donde es necesaria una política europea, como en la deuda pública, el sector bancario, las inversiones inadecuadas, la inmigración o el aumento de la pobreza.
Y finalmente, en un plazo de dos años, quiere convocar una asamblea constitucional que lleve a una Constitución Europea en sustitución de los tratados actuales,  y que transforme la Unión Europea en una democracia plena. 
Paralelamente, la llamada a ‘Un plan B para Europa’ también pretende refundar la Unión Europea y terminar con la austeridad y la insolidaridad actual, ‘gobernada de facto por una tecnocracia al servicio de los intereses de una pequeña, pero poderosa, minoría de poderes económicos y financieros ‘.
Tal como dice el programa de las jornadas de este fin de semana, intervendrán Varoufakis mismo, el ex-ministro de finanzas alemán Oskar Lafontaine (de Die Linke) y representantes de una multitud de organizaciones, tales como ATTAC, PAH , Plataforma de Auditoría Ciudadana de la Deuda y Comité para la Anulación de la Deuda en el Tercer Mundo, además de diputados, principalmente de Podemos, Izquierda Unida e izquierdas del resto de Europa.
En las encuestas lo primero que se constata es que la izquierda tiene un grave problema para explicar qué significa el concepto ‘izquierda’: aunque sólo un cuarto de los encuestados se sitúan, casi un 70% de la población considera que los gobiernos deberían reducir las desigualdades en la renta, una reclamación propia de la izquierda.
Aunque los partidos no se han manifestado oficialmente, el movimiento de Varoufakis podría tener el apoyo del grupo parlamentario europeo Izquierda Unitaria Europea – Izquierda Verde Nórdica, que obtuvo un 4,8% de los votos, y de muchos miembros de formaciones de este grupo, además de partidos políticos europeos como el Partido Verde Europeo  y la Alianza Libre Europea. 
La suma total de estos tres grupos europeos alcanzó un 12,3% de los votos en las elecciones europeas de 2014.
En Francia, por ejemplo, ya lo han apoyado el líder del Frente de Izquierdas, Jean-Luc Melenchon, y representantes de los partidos que forman esta coalición; también el Nuevo Partido Anticapitalista (NPA) y Los Verdes. 
Entre todos sumaron alrededor de un 15% en las últimas elecciones europeas.
En España Alberto Garzón, dirigente de Izquierda Unida, ha firmado la llamada, así como los alcaldes de Barcelona, ​​Cádiz y Zaragoza, el líder de Al Marea en Galicia, los secretarios generales de Podemos en Aragón y Andalucía , Pablo Echenique y Teresa Rodríguez, y varios eurodiputados y diputados autonómicos. 
Muchos miembros de la mayoría de partidos de izquierdas de toda Europa, como el Bloco de Esquerda en Portugal, las izquierdas nórdicas y Die Linke en Alemania se han añadido al nuevo proyecto.
Más allá del apoyo que obtuvieron los partidos de izquierdas en las elecciones europeas, o en las estatales, hay que tener en cuenta dos claves que serán determinantes a la hora de medir la impulso del proyecto:
1. ¿Cómo podría afectar que unas elecciones claramente secundarias como las europeas, donde hubo una participación del 43% en 2014 (en Cataluña, un 48%), sean las elecciones prioritarias para un movimiento político que quiere cambiar Europa. 
Si se movilizaran en masa los votantes de los partidos de izquierdas, llevando a las urnas una cantidad de votos similar a las elecciones estatales, entonces podrían obtener grandes mayorías, aunque sería de esperar también la movilización a la defensiva del resto del electorado. Por lo tanto, esto significaría un gran cambio en la participación.
2. La segunda clave es el efecto psicológico que tendría la unión de muchos partidos.
Sea como sea, después de haber dado el primer paso, poner las bases de un movimiento europeo de los descontentos con el actual sistema, es cuando vendría la parte más difícil: unir los partidos políticos en un mismo programa. 
¿Sería posible unir en una candidatura el Sinn Fein, Plaid Cymru y el SNP con los laboristas de Corbyn?
De momento, pues, hay más incógnitas que no respuestas. Pero ya es casi seguro que este nuevo movimiento político que empieza a caminar cambiará el sistema político imperante hoy en la Unión Europea.

VÍDEO. DÍA 1- 

Un Plan B para Europa: “¿Cómo hemos llegado hasta aquí y porqué necesitamos un Plan B para Europa?

BY  · 20 FEBRERO, 2016

7

Varoufakis: “Si no hablamos claro, el capitalismo se comerá la democracia”

POR  el FEBRERO 19, 2016 • 


El ex ministro de Economía griego, Ianis Varoufakis, impartió una de las conocidas conferencias TED Talk en la ciudad suiza de Ginebra  sobre capitalismo y democracia.
Veinte minutos de una contundencia poco habitual en los que razona sobre las relaciones entre el sistema económico y el político. Y llega a una conclusión firme: si no hablamos claro, el capitalismo se comerá la democracia.
En un discurso ameno y profundo a la vez, Varoufakis liga Matrix (la distopía a evitar), Star Trek (la utopía a perseguir), Karl Marx, Stuart Mills, China y la Revolución Industrial inglesa. Y avisa de que, hoy, se puede estar en el gobierno pero no tener poder, porque el poder real ya no lo tienen los políticos, sino los financieros.
Transcripción y traducción de la conferencia:
Democracia. En Occidente hemos cometido un error colosal dándola por hecha. No vemos la democracia como la flor más frágil, que es lo que es. La vemos como una parte de nuestro mobiliario. Tendemos a verla como algo dado. 
Creemos erróneamente que el capitalismo inevitablemente produce democracia. 
Pues no. Lee Kwan Yew, de Singapur, que tiene grandes imitadores en Pekín, demostró, más allá de la duda razonable, que es perfectamente posible un capitalismo floreciente y un crecimiento espectacular, y al mismo tiempo una política sin democracia. De hecho, la democracia retrocede en este rincón del mundo.
En Europa, a principios de año, mientras representaba a Grecia como ministro de Economía, alguien me dijo, sin dudar, que no se podía permitir que nuestro proceso democrático nacional, nuestras elecciones, interfirieran en las políticas económicas que se implementaban en Grecia. En ese instante pensé que no había defensa más grande de Lee Kuan Yew, del Partido Comunista Chino. O de algunos amigos recalcitrantes míos que siguen diciéndome que la democracia se prohibiría si nunca amenazara de cambiar nada.
Quiero pediros que me acompañéis a creer de nuevo que Lee Kuan Yew, el Partido Comunista Chino, y el Eurogrupo, se equivocan si creen que pueden dejar de lado la democracia
Esta tarde os quiero presentar un ejemplo económico para una democracia de verdad. 
Quiero pediros que me acompañéis a creer de nuevo que Lee Kuan Yew, el Partido Comunista Chino y el Eurogrupo, se equivocan si creen que pueden dejar de lado la democracia. 
Que necesitamos una democracia de verdad, enérgica. Y que sin democracia nuestras sociedades serán más desagradables, nuestro futuro, negro y nuestras grandes y nuevas tecnologías, desaprovechadas.
Hablando de desaprovechar, dejadme que remarque una paradoja interesante que amenaza nuestras democracias en este mismo momento. En la paradoja de Twin Peaks (Montañas Gemelas). Sabéis de qué hablo. Uno de los picos es una montaña de deudas. Las deudas que han proyectado una larga sombra sobre los Estados Unidos, Europa, el mundo entero.
Todo el mundo alza la voz ante esta montaña de deudas. Pero poca gente ve la montaña gemela. Hay una montaña de dinero totalmente inactivo. 
Pertenece a ricos ahorradores y grandes multinacionales. Gente demasiado aterrorizada para invertir la montaña de dinero en actividades productivas, que puedan generar los ingresos con los que podamos eliminar la montaña de deuda. Y que pueden producir todas las cosas que la Humanidad necesita desesperadamente. Como la energía verde.
Ahora dejad que os dé dos cifras. Durante estos últimos tres meses los Estados Unidos y la Eurozona han invertido en conjunto 3,4 trillones de dólares en bienes de producción, tales como fábricas industriales, maquinaria, edificios de oficinas, escuelas, carreteras, trenes, etc. 
Estos 3,4 millones parecen mucho dinero hasta que los comparas con los 5,13 millones que han chapoteado en los mismos países, y en instituciones financieras. 
Millones que no han hecho absolutamente nada, durante el mismo período de tiempo. salvo inflar las acciones de la bolsa, subir el precio de los metros cuadrados. Por tanto: una montaña de deuda y una montaña de dinero totalmente parados conforman las Twin Peaks. Y fracasan a la hora de anularse mutuamente a través del funcionamiento normal de los mercados.
Aristóteles definió la democracia como la constitución en la que los hombres libres y los pobres, siendo la mayoría, controlan el gobierno. La cosa pertinente entonces, y ahora, era la inclusión de los trabajadores pobres.
Los resultados son salarios estancados, y más de una cuarta parte de los adultos entre 25 y 54 años en los EE.UU., Europa y Japón, sin trabajo. En consecuencia, una demanda baja que en un ciclo eterno refuerza el pesimismo de los inversores que temen poca demanda. Demanda que no levanta cabeza por la misma razón que el padre de Edipo. 
El padre, aterrado por la profecía del Oráculo que decía que su hijo crecería y lo mataría, fabricó inconscientemente las condiciones para que Edipo, su hijo, lo matara.
Esta es mi disputa con el capitalismo. Su desagradable dilapidación. Todo este dinero inactivo debería utilizarse para mejorar la vida, desarrollar los talentos de las personas y financiar todas las tecnologías, las tecnologías verdes, que son absolutamente esenciales para salvar el planeta tierra.
¿Acierto si digo que la democracia podría ser la respuesta? Esto creo. Pero, antes de continuar, dejad que nos preguntemos qué queremos decir cuando decimos democracia.
Aristóteles definió democracia como la constitución en la que los hombres libres y los pobres, siendo la mayoría, controlan el gobierno. Evidentemente, creo que esa democracia excluía demasiada gente: mujeres, inmigrantes y esclavos. 
Pero sería un error enjuagar el significado antiguo de democracia por la gente que excluía. La cosa pertinente entonces, y ahora, era la inclusión de los trabajadores pobres. 
Que no sólo adquirieron el derecho de libre expresión, sino aún más importante, y crucial, adquirieron el derecho de hacer juicios políticos. 
Juicios que tenían un peso similar en la toma de decisión sobre aspectos de Estado. Evidentemente, la democracia no duró mucho. Como las velas que se queman vivas, se quemó rápida.
Efectivamente, las democracias liberales de hoy no tienen las raíces en la Grecia antigua. Tienen sus raíces en la Carta Magna y en la Gloriosa Revolución del 1.688 y en la constitución americana. Mientras que la democracia antigua se concentraba en apoderarse de los trabajadores pobres, nuestras democracias liberales se basan en la tradición de la Carta Magna, que a la postre era un estatuto para los señores.
Y las democracias liberales se quedaron en la superficie cuando fue posible separar por completo la esfera política y la económica, a fin de confinar el proceso democrático dentro de la esfera económica. Y dejando así la esfera política -el mundo de las multinacionales, si lo prefieren- como una democracia sin democracia.
¿Se ha preguntado alguna vez por qué los políticos no son como antes? No es porque su ADN se haya degradado. Más bien es porque hoy puedes estar en el gobierno pero no tener poder. Porque el poder ha migrado de la esfera política a la económica.
En nuestras democracias esta separación entre la economía y la política, desde el momento que comenzó, condujo a una inevitable e inexorable lucha entre las dos esferas: la esfera económica colonizando la esfera política, y comiendo de ella el poder.
A poco que piense, es como una población de depredadores tan buenos devorando la toma con la que se alimentan, que al final se mueren de hambre. De manera similar, la esfera económica ha colonizado y practicado el canibalismo en la esfera política hasta el punto de que se hace daño a sí misma, porque origina crisis económicas.
El poder de las multinacionales crece, los políticos van a la baja, las diferencias al alza, la demanda a la baja, y los directores de las multinacionales tienen demasiado miedo de invertir el dinero de sus empresas.
Por tanto, cuanto más éxito tenga el capitalismo eliminando el ‘demos’ de la democracia, más altas serán las Twin Peaks, mayor el abandono de la riqueza humana. 
Claramente, si esto es correcto, tenemos que reunir la esfera política y económica. Y es mejor hacerlo con un ‘demos’ bajo control. Como en la antigua Grecia, pero sin los esclavos, la exclusión de las mujeres y los migrantes.
Esto no es ninguna idea original. Los marxistas nos dejaron hace cien años y no les fue muy bien, ¿verdad? Y la lección que recibimos de la derrota soviética es que sólo se puede hacer con una especie de milagro, con las clases trabajadoras pobres apoderadas, como lo eran en la antigua Grecia, y que se debe hacer sin crear nuevas formas de brutalidad y abandono.
Pero hay una solución: eliminamos los trabajadores pobres. El capitalismo lo hace.Sustituye trabajadores de salarios bajos por robots y autómatas. El problema es que mientras la esfera política y económica vayan separadas, la robotización hace que las Montañas Gemelas sean más altas, y el conflicto social más profundo.Incluso, creo, en lugares como China.
La pregunta es si una distopía Matrix sustituirá al capitalismo, o será en cambio una sociedad más cercana a la de Star Trek
Por lo tanto tenemos que reconfigurar y reunir la esfera política y económica. Pero más vale que lo hagamos democratizando la esfera. De lo contrario, acabaremos con una autocracia loca y super vigiladora que hará que el filme ‘Matrix’ parezca un documental.
Por tanto, la pregunta no es si el capitalismo sobrevivirá a las innovaciones tecnológicas. La pregunta es si una distopía ‘Matrix’ sustituirá al capitalismo, o será en cambio una sociedad más cercana a la de Star Trek, donde las máquinas sirven los humanos. 
Donde los humanos gastan energías explorando el universo y se entretienen en largos debates sobre el significado de la vida en una especie de ágora griega de alta tecnología. Creo que nos podemos permitir ser optimistas. 
Pero qué nos hace falta para tener la utopía de ‘Star Trek’ en lugar de la locura de ‘Matrix’? ¿Qué nos hace falta en términos prácticos? Dejadme dar un par de ejemplos.
En el ámbito de empresa, imaginaos un mercado de capitales donde ganas segundos de lo que trabajas. Y que tu capital te sigue de un trabajo a otro, de una empresa a otra. 
Y que la empresa donde trabajas sólo tiene unos propietarios: los trabajadores de la empresa en ese momento. Entonces todo ingreso proviene del capital, de los beneficios. 
Y el concepto mismo de salario queda obsoleto. Ya no hay separación entre los propietarios que no trabajan y los que trabajan y no tienen propiedades. 
Se termina la guerra entre capital y trabajo. Se elimina la diferencia entre ahorros e inversiones. Y efectivamente, desaparecen las Montañas Gemelas de Twin Peaks.
El mundo que os propongo es a la vez libertario, porque apodera individuos; marxista, porque enviaría a la papelera de la historia la división entre capital y trabajo; y también es un mundo keynesiano globalizado.
En el ámbito de la política económica global, imagínense por un momento que nuestras monedas nacionales tienen un tipo de cambio flexible con una moneda electrónica global. Moneda que imprimiría, digamos, el FMI en nombre de todos.
Imagínese más: imagine que todo comercio internacional utiliza esta moneda. Digamos cosmos. Unidades de cosmos. Y con todos los gobiernos que se han puesto de acuerdo para pagar unos cuantos cosmos a un fondo común proporcional al déficit comercial del país, o el excedente comercial del país.
Imagínese que los fondos se usan para invertir en energías verdes, especialmente en lugares del mundo que les hace falta. No es ninguna idea nueva ésta: es lo que Keynes propuso en 1944 en ‘Bretton Woods’. El problema es que entonces no tenían la tecnología para implementarlo. Pero ahora, sí. Sobre todo si vamos a un contexto de esfera económica y política unificada.
O hacemos posible este mundo, o nos encaminamos a una distopía propia de ‘Matrix’. La respuesta radica en la elección política que deberíamos hacer entre todos. Depende de nosotros. Y más vale que lo hagamos de manera democrática. Gracias!
[Aplausos del público]
-Presentador: Ianis, se presenta como un marxista libertario. ¿Qué importancia tiene el análisis marxista hoy?


-Si lo que he dicho no tiene ninguna importancia, entonces Marx la tiene. 
Porque esta es la idea: reunificar la esfera política y la económica, porque si no lo hacemos, la innovación tecnológica llevará a una enorme caída de la demanda (algunos lo llaman estancamiento secular). 
Y esta crisis, que migra de un rincón del mundo a otro, desestabilizará no sólo las democracias, sino también los países emergentes, que no son tan entusiastas de las democracias liberales. 
Si este análisis se aguanta, entonces Marx es totalmente importante. Pero también lo es Hayek. Por algo soy marxista libertario. Y también lo es Keynes. Y por eso estoy confundido por completo.
-Ha! Nosotros también .
-Si no estás confundido, no piensas.
-Durante Su conferencia ha mencionado a Lee Kuan Yew, de China. Y durante la cena anterior se ha expresado una opinión muy contundente sobre cómo Occidente se mira en China. Nos puede 
hablar de esto?
-He dicho que hay una hipocresía muy grande. En nuestras democracias liberales tenemos apenas una especie de democracia. Porque, como he dicho, hemos confinado la democracia en la esfera política, y hemos dejado la esfera donde realmente está la acción, la esfera económica, sin democracia. Si me dejas ser provocador, la China de hoy está más cerca de la Gran Bretaña del siglo XIX. Recordemos: tendemos a asociar democracia con liberalismo y esto es un error. Históricamente hablando, es un error. Liberales como John Stuart Mill eran especialmente escépticos sobre el proceso democrático. 
Esto que vemos ahora en China es un proceso muy similar al que tuvimos en Gran Bretaña durante la Revolución Industrial, especialmente en la transición entre la primera y la segunda. Y castigar a China por lo mismo que hizo Occidente en el siglo XIX huele a hipocresía.
Esta es la experiencia de la Unión Soviética: si intentas mantener vivo un sistema económico que no puede sobrevivir desde un punto de vista estructural, y lo haces con voluntad política y con maneras autoritarias, pues quizá lo alargas, pero cuando el cambio llegue, llegará de manera muy brusca. Será una catástrofe.
-Estoy Seguro de que la gente se pregunta por su experiencia como ministro de economía de 


Grecia.
-Sabía Que llegaría este momento.
-Seis Meses después, como lo 

veis?
-Muy excitante desde un punto de vista personal. Y muy decepcionante. Porque teníamos la oportunidad de reiniciar la zona euro. No sólo Grecia. La zona euro. Dejar atrás la complacencia y la negación constante que había, y hay. 
Se niega la grieta a los fundamentos de la zona euro, que amenaza todo el proceso europeo. Teníamos la oportunidad, basada en el programa griego. 
Programa que, por cierto, era el primer programa que demostraba esta negación, y que quería arreglarla. Desgraciadamente, los poderes de la zona euro, del Eurogrupo, escogieron mantener la negación.
-¿Qué Cambios 
prevéis?
-Es Evidente que si no cambiamos la arquitectura de la zona euro, no tiene futuro.
-No cometiço ningún error como ministro de 
economía?
-Cada Día.
-Por Ejemplo?

-Cualquiera que mire atrás … Si un ministro de Economía, tras seis meses de dejar el cargo, te dice que no ha cometido ningún error, sobre todo en una situación tan estresante, te digo que es un hombre peligroso. Evidentemente, que cometí errores. 
El error más grave fue firmar el alargamiento del acuerdo del préstamo a finales de febrero. Creía que había un interés genuino por parte de los acreedores de encontrar un espacio común. Y no estaba. Sólo les interesaba hacer añicos nuestro gobierno. 
Simplemente porque no querían enfrentarse con las grietas de la arquitectura que recorren la zona euro. Y porque no querían admitir que durante cinco años habían implementado un programa catastrófico en Grecia. 
Perdimos una tercera parte del PIB. Peor que la Gran Depresión. Y nadie de la troika de acreedores, que han impuesto esta política, ha admitido que el error fue monumental.
-A pesar de esto, resulta que eres pro europeo.
-Del todo. Mi crítica a la UE y a la zona euro proviene de una persona que respira Europa por los cuatro costados. Mi gran miedo es que la zona euro no sobreviva. Y si no sobrevive, las fuerzas centrífugas que se liberarán serán demoníacas y harán añicos la UE. 
Y será una catástrofe, no sólo para la zona euro, sino para la economía global. Probablemente somos la mayor economía del mundo. 
Si permitís caer en la derrota posmoderna de los años treinta, -que diría que es lo que hacemos-, sería perjudicial para el futuro de los países europeos. Y los no europeos, también.
-Espero que en este punto se equivoque. Ianis Varoufakis: gracias por haber venido al TED.
en

No hay comentarios:

Publicar un comentario