viernes, 29 de abril de 2016

GOBIERNOS ocultan una EMBOSCADA MORTAL de DAESH a FUERZAS ESPECIALES ITALO-BRITÁNICAS en LIBIA

army-631427

GOBIERNOS OCULTAN UNA EMBOSCADA MORTAL DE ESTADO ISLÁMICO A FUERZAS ESPECIALES ITALO-BRITÁNICAS EN LIBIA

Según informa el medio israelí DEBKAfile, combatientes de Estado Islámico destruyeron un contingente de tropas de Operaciones Especiales italianas y británicas, en la primera batalla de este tipo en Libia.
Esta batalla dará lugar a la demora de la invasión occidental prevista de Libia, a la vez que el enfrentamiento demuestra que las fuerzas europeas no están preparados para este tipo de guerra de guerrillas. Las fuentes también dijeron que los planificadores de la invasión fueron sorprendidos por las altas habilidades de combate de los soldados de Estado Islámico.
Según las fuentes de DEBKAfile, el convoy de marines italianos, fuerzas especiales británicas y tropas libias viajaba desde la ciudad noroccidental de Misrata hacia el bastión de Estado Islámico en Sirte, cuando recibió una fuerte emboscada.
IMG_20151114_145909
Poco se sabe de la cantidad de bajas, debido a que las tropas de operaciones especiales implicadas actuaban en secreto, pero como mínimo se especula con la muerte de diversos soldados italianos.
Algunos informes sostienen que miembros de la fuerza occidental fueron hechos prisioneros por ISIS, a pesar de que todavía tienen que ser identificados. Es posible que alguna rehenes pertenezca en realidad al Ejército Libio, una milicia comandada por el general Khalifa Haftar, un libio que tiene la ciudadanía estadounidense.
151015104106-01-afghanistan-file-large-tease
El comando conjunto integrado por agentes de Gran Bretaña, Francia, Italia, Alemania y los EE.UU. que es responsable de la planificación de la invasión de Libia, así como los Ministerios de Defensa italiano y británico, han impuesto un bloqueo informativo sobre el asunto.
La invasión de Libia por parte de fuerzas occidentales podría acelerarse debido al deterioro de la seguridad en Libia.
Fuentes militares europeas sostienen que una fuerza italiana de 6.000 soldados está a punto de llegar a Libia, junto con 1.000 soldados británicos.

DOCUMENTOS DESCLASIFICADOS revelan que la UNIÓN EUROPEA es un Proyecto de la CIA

breu 8 b

DOCUMENTOS DESCLASIFICADOS REVELAN QUE LA UNIÓN EUROPEA ES UN PROYECTO DE LA CIA


Según informa el periódico británico The Telegraph, documentos desclasificados por el Departamento de Estado de EEUU, revelan que Washington financió de forma secreta la integración europea para contrarrestar a la Unión Soviética.
“El hecho de que EE.UU. se oponga activamente a la posibilidad de que el Reino Unido salga de la Unión Europea no tiene nada de extraño, ya que la integración europea desde el principio fue un proyecto de Washington”, afirma The Telegraph.
Según documentos desclasificados por el Departamento de Estado, los servicios de inteligencia norteamericanos financiaron secretamente durante varias décadas en la segunda mitad del siglo pasado la creación de la UE. 
Uno de los documentos fechado el 26 de julio de 1950 revela una campaña de la Oficina de Servicios Estratégicos, precursora de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), para promover un Parlamento europeo de pleno derecho.
1058643514
Además, según estos informes Washington siempre prestó especial atención al Reino Unido, cuya incorporación en la integración europea era una prioridad para los estadounidenses. Por otro lado, EE.UU. incluso “intimidó a los franceses” para alcanzar un acomodo en la convivencia con Alemania en los primeros años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, porque “quería un frente unido para contrarrestar el poderío de la Unión Soviética”, resalta el artículo.
De acuerdo con ‘The Telegraph’, que cita los documentos desclasificados, algunos de los “padres fundadores” de la UE eran “mano de obra contratada por la CIA”. La agencia de inteligencia estadounidense trató activamente de mantener la dependencia europea de Washington, impidiendo a Bruselas la búsqueda de fuentes alternativas de financiación, destaca el rotativo.
Asimismo, durante el proceso de construcción de una Europa unida se cometieron“graves errores”. En un memorando con fecha del 11 de junio de 1965, EE.UU. dio instrucciones al vicepresidente de la Comunidad Europea para que promoviera“sigilosamente el proyecto de unidad monetaria, evitando cualquier debate hasta que la adopción de estas propuestas sean prácticamente inevitables”. Como demuestra la historia, este enfoque fue “demasiado exagerado, dada la situación actual de la deuda, las trampas de deflación y el desempleo masivo en todo el sur de Europa”.
“En cierto sentido, estos documentos son historia antigua. Pero demuestran que Washington se metió en este asunto hasta el cuello”, concluye el artículo del medio británico.
Barack-Obama-Democ_3469593b-large_trans++pJliwavx4coWFCaEkEsb3kvxIt-lGGWCWqwLa_RXJU8

SUSPENDEN a un DIPUTADO INGLÉS por afirmar que “HITLER ERA UN SIONISTA”

breu 6 b


SUSPENDEN A UN DIPUTADO INGLÉS POR AFIRMAR QUE “HITLER ERA UN SIONISTA”

El ex alcalde de Londres, Ken Livingstone ha sido suspendido del Partido Laborista después de decir que Hitler apoyó el sionismo, durante una entrevista en la que defendió a un colega acusado de antisemitismo.
Livingstone se negó a disculparse por sus comentarios y dijo que la gente no debe confundir el hecho de criticar la política del gobierno israelí con ser antisemita, después de ser atacado por el diputado laborista John Mann, quien lo calificó de “apologista nazi” y aseguró que quiere “reescribir la historia”
El incidente, que fue capturado en video, estalló después de que el veterano político acudiera a BBC Radio Londres para defender a la diputada Naz Shah, que fue acusada de antisemitismo tras una serie de mensajes en Facebook.
“Recordemos que cuando Hitler ganó su elección en 1932, su política de entonces era que los Judios deberían trasladarse a Israel”, declaró Livingstone a BBC Radio de Londres. “Hitler apoyaba el sionismo antes de que se volviera loco y terminara matando a seis millones de Judios”
Más tarde intentó aclarar sus comentarios a la BBC y insistió en que Naz Shah no era antisemita: “He oído un montón de gente que son críticos con Israel, pero si denunciara al gobierno de Sudáfrica, no dirías que soy racista. Es preocupante que se trate de confundir el antisemitismo con la critica a la política del gobierno israelí, pues eso socava la lucha contra el antisemitismo real”.
ken-livingstone-4
“Naz realizó estos comentarios en un momento en que se producía otro brutal ataque israelí contra los palestinos; y hay una cruda realidad de la que prácticamente nadie en los medios británicos jamás informa, y es que en casi todos estos conflictos, por lo general hay entre 60 y 100 palestinos muertos por cada israelí. 
Cualquier otro país que hiciera eso sería acusado de crímenes de guerra pero aquí tenemos un doble estándar sobre las políticas del gobierno de Israel”.
Shah se disculpó completamente para promover un mensaje de Facebook de 2014, en el que sugería reubicar a todos los israelíes en América, pero más tarde fue suspendida de militancia en el partido.

El misil balístico ruso RS-26 Rubezh: Protección a Siria con disuasión nuclear

Misil balístico ruso Rubezh, protege a Siria con disuasión nuclear

Misil balístico ruso Rubezh, protege a Siria con disuasión nuclear

El misil balístico ruso RS-26 Rubezh: Protección a Siria con disuasión nuclear

En mi blog anterior mencioné sobre la posibilidad que Rusia despliegue su nuevo misil balístico intercontinental (ICBM) RS-26 Rubezh (“Frontera” en ruso), en el sur de Rusia para ofrecer desde su territorio un paraguas de disuasión nuclear a favor de Siria en el teatro de operaciones del Cercano Oriente.
De ser desplegado el misil Rubezh en la región de la ciudad rusa de Krasnodar, no lejos del Mar Negro y donde Rusia además desplegaría su misil balístico de corto alcance (SRBM) Iskander-M, cubriría también con su alcance el teatro de operaciones de Europa para contrarrestar la amenaza que la defensa antimisil europea de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) representa para Moscú, contra sus fuerzas de misiles balísticos intercontinentales basados en la Rusia europea, al oeste de los Montes Urales. 
El misil RS-26 sería así utilizado como si fuese un misil balístico de teatro de operaciones (TBM por sus siglas en inglés). 
Cabe añadir que los misiles Iskander-M desplegados en Siria tendrían una función de misil balístico de teatro de operaciones (MBTO). Dicho sea de paso, el despliegue del misil Iskander-M en Krasnodar tendría la finalidad como misil de teatro de operaciones militares de contrarrestar los sistemas de defensa antimisil que EE.UU. y la OTAN desplegarían en la región del Mar Negro, en Rumanía y Turquía y en navíos de guerra con capacidad de defensa antimisil.    
De ser desplegado en la región de Krasnodar, el misil balístico Rubezh ofrecería una defensa escalonada de Siria y de los misiles balísticos Iskander-M allí desplegados, garantizando con su disuasión nuclear y paraguas nuclear la disuasión posiblemente nuclear que los misiles balísticos de corto alcance rusos Iskander-M proporcionan al país árabe, estrecho aliado de Moscú desde el siglo XX. 
Tanto la disuasión nuclear que pueden proporcionar los misiles Iskander-M como los misiles crucero Iskander-K (basados en el misil crucero Club 3M14 de ataque a blancos terrestres) basados en Siria, como la disuasión nuclear del misil balístico intercontinental Rubezh desplegado en el sur de Rusia y al norte de las montañas del Cáucaso, cubriendo a Siria con su paraguas nuclear, tendrían la intención de advertir con la amenaza de un contragolpe nuclear a países que entretuviesen invadir o llevar a cabo un ataque aéreo y de misiles masivo contra Siria.
Dichos países en particular son Turquía, Israel, Arabia Saudita y EE.UU., países que como he mencionado antes están entre los principales patrocinadores del terrorismo radical sunita que ha destruido internamente a buena parte de Siria, al intentar dichos países derrocar al Gobierno Sirio, destruir al Ejército Sirio, destruir al Estado Sirio y fragmentar su territorio por medio del terrorismo. 
Otros países que se han afanado en patrocinar al terrorismo radical sunita en Siria, en estrecha colaboración con las mencionadas potencias, son Qatar, Reino Unido, Francia, Alemania, Jordania, la Libia post-Gadafi, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait.
El argumento detrás del despliegue ruso de los misiles Iskander-M en Siria – y potencialmente también los Iskander-K – sería para disuadir a Turquía, Israel, Arabia Saudita, EE.UU. y otros de los estados mencionados, de que no atrevan a invadir o atacar a Siria, en un desesperado intento de tumbar al Gobierno Sirio con una ofensiva militar para así lograr militarmente lo que no lograron al patrocinar al terrorismo radical sunita por ya más de cinco años desde 2011. 
La lógica de la disuasión nuclear sería que de atreverse los estados patrocinadores del terrorismo mencionados a invadir o atacar a Siria, Rusia respondería contra ellos con ataques de misiles balísticos de corto alcance Iskander-M – y posiblemente también de misiles crucero Iskander-K – armados potencialmente con ojivas nucleares.
No debe de olvidarse en este contexto, que Siria para Rusia es un aliado vital e importante para sus intereses en la región del Cercano Oriente, como Corea del Sur lo es para EE.UU. en el Extremo Oriente. 
Pero en caso de que dichos países -Turquía, Israel, Arabia Saudita, EE.UU. - atacasen primero a los misiles Iskander-M en suelo sirio para que al destruirlos no obstaculizasen sus planes de invasión o de ataque a Siria, Rusia podría lanzar un ataque punitivo de teatro de operaciones con los misiles balísticos intercontinentales RS-26 Rubezh basados en Rusia, ataque que sin duda sería nuclear. 
Tomando en cuenta estas consideraciones, Moscú podría desplegar en el sur de Rusia a los misiles Rubezh para respaldar con su paraguas nuclear a Siria y a las fuerzas rusas en este país, incluyendo a los misiles balísticos Iskander-M para hacer su disuasión más creíble.
Se estima que el RS-26 Rubezh es un misil balístico que fue desarrollado por la Federación Rusa para reemplazar al misil de alcance intermedio soviético SS-20 (según el sistema de identificación de la OTAN) de 5,500 km de alcance, que fue eliminado por el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) de 1987 firmado por el líder soviético Mijail Gorbachev y por el Presidente de EE.UU. Ronald Reagan. 
El misil Rubezh tendría un alcance de 6,000 km, pero podría alcanzar objetivos a 7,500 km de distancia si se considera que el Rubezh sería un sucesor del misil SS-20, habiéndose reportado que antes de ser el SS-20 eliminado por el Tratado INF de 1987, iba a ser sucedido por una versión más avanzada y con mayor alcance, misil que la OTAN en aquel entonces llamó SS-28 y que habría tenido un alcance de 7,500 km.
De Rusia desplegar el misil balístico móvil Rubezh en la región de Krasnodar, y de éste misil poseer un alcance máximo de 7,500 km, podría ampliamente cubrir con su alcance a toda Europa, pudiendo por ejemplo alcanzar a las Islas Azores – donde se halla la Base Aérea de Lajes usada por EE.UU. - sin problemas a unos 5,300 km de distancia. 
El misil Rubezh se usaría en el teatro de operaciones europeo, entre otros objetivos militares, para derrotar a la defensa antimisil de la OTAN. 
Aunque se sabe poco del misil Rubezh, arma secreta rusa, se ha reportado que el misil poseerá la capacidad para evadir sofisticadas defensas antimisiles, que incluye el uso de vehículos de reentrada maniobreros (MARV) que maniobrarían tanto en el espacio exterior como dentro de la atmósfera terrestre para evadir defensas antimisiles, según se deduce de los datos sobre el nuevo misil balístico intercontinental ruso RS-24 Yars en el libro IHS Jane’s Weapons: Strategic 2012-2013 por Duncan Lennox.
El misil RS-26 Rubezh es también llamado Yars-M al ser una versión más moderna del misil balístico RS-24 Yars, aunque de menor peso y dimensiones que el misil Yars de 120 toneladas de peso de lanzamiento del misil, de acuerdo al Comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia, el Coronel-General Sergei Karakayev
El misil Rubezh tendría un peso de lanzamiento menor de 80 toneladas, y sus menores dimensiones en comparación al misil Yars facilitarían su camuflaje, aumentando su supervivencia antes de ser lanzado por su vehículo transportador-erector-lanzador (TEL), añadiendo además Karakayev que el nuevo misil RS-26 podrá ser “desplegado además sobre suelos diferentes y en diferentes áreas de posicionamiento”. 
El RS-26 Rubezh puede ir armado con un solo vehículo de reentrada MARV o por ojivas múltiples MARV. Según se deduce de Lennox en IHS Jane’s Weapons: Strategic 2012-2013, podría estar armado de 3 MARV – el misil SS-20 que reemplazaría también iba armados de tres ojivas nucleares - acompañados de señuelos para confundir las defensas antimisiles. 
Las tres ojivas nucleares MARV tendrían una potencia de 150 kilotones ó 150,000 toneladas de TNT cada una, la misma potencia de las ojivas en los vehículos de reentrada múltiple que hacen blanco de manera independiente (MIRV) del ya inexistente misil SS-20. 
En base a datos sobre el misil balístico intercontinental ruso RS-12M2 Topol-M según Lennox en IHS Jane’s Weapons: Strategic 2012-2013, misil en base al cual se habría desarrollado el más reciente misil RS-24 Yars, los MARV con ojivas nucleares del misil RS-26 Rubezh (Yars-M) también podrían soportar una explosión nuclear a menos de 500 metros de distancia sin ser inutilizados y podrían ser reprogramados en plena trayectoria hacia un objetivo para cambiar de blanco. 
Según los datos recogidos de Jane’s y de Sputnik, el misil RS-24 Yars, de mayor peso de lanzamiento y dimensiones que el Rubezh (Yars-M), podría llevar de 4 a 6 MARV con una potencia de 150 a 300 kilotones.
La precisión de los MARV con ojivas nucleares del misil Rubezh podría ser de un error circular probable (CEP) de 2 a 5 metros como la del MARV del misil Iskander-M, éste último dato según Lennox en IHS Jane’s Weapons: Strategic 2012-2013
Tal precisión le permitiría al misil Rubezh ser también un misil balístico antinavío (ASBM), precisión que podría obtenerse con un sistema de guía terminal a base de radar láser (LADAR ó LIDAR) e imagen por infrarrojo (IIR) y con un sistema de navegación que incluiría navegación inercial y por satélite. 
Con un alcance de 7,500 km y operando desde la región de Krasnodar en Rusia, el misil RS-26 Rubezh cubriría todo el Cercano Oriente, pudiendo alcanzar blancos estratégicos en Turquía, Israel, Arabia Saudita e inclusive en la Isla de Diego García en el Océano Índico, isla donde hay importantes bases de EE.UU., de sus fuerzas aéreas, navales y espaciales. 
De tener un alto nivel de precisión, el Rubezh podría atacar barcos enemigos en el Mar Mediterráneo y el Mar Rojo, en el Golfo Pérsico y el Océano Índico, como también en el Océano Atlántico Norte, incluyendo a portaaviones de propulsión nuclear, a portaaeronaves de guerra anfibia, y a cruceros y destructores de misiles teledirigidos utilizados para el sistema de defensa antimisil europeo.
Tampoco podría Israel interceptar al misil Rubezh con su nuevo misil de defensa antimisil (ABMArrow 3, cuya capacidad de intercepción se limitaría a misiles balísticos enemigos con entre 1,500 y 2,500 km de alcance, de acuerdo a Lennox en IHS Jane’s Weapons: Strategic 2012-2013
Rubezh tendría un alcance de 6,000 a 7,500 km. Con el misil balístico intercontinental Rubezh, el paraguas nuclear ruso protegería a Siria, Irak e Irán, dejando a cualquier agresor expuesto a la lluvia radioactiva de su fuerza disuasoria.  

El misil balístico RS-26 Rubezh en el Caribe: ¿Ficción o futuro?

Un motivo para el desarrollo del misil balístico intercontinental (ICBM) RS-26 Rubezh, de fabricación rusa, habría sido la de crear un arma que reemplazase al misil balístico de alcance intermedio soviético SS-20.
Una razón para el desarrollo por parte de Rusia del misil balístico intercontinental (ICBM) RS-26 Rubezh, también conocido como Yars-M por estar basado de forma más avanzada en el nuevo misil balístico intercontinental ruso RS-24 Yars, habría sido la de crear un arma que reemplazase al misil balístico de alcance intermedio soviético SS-20 – eliminado por el Tratado INF de 1987 – como misil balístico de teatro de operaciones militares (aunque tuviese el mayor alcance de un misil balístico intercontinental). 
Ante las acusaciones de Washington de que el nuevo misil Rubezh violase el Tratado INF, que eliminaba misiles ofensivos con alcances desde 500 km hasta 5,500 km que fuesen lanzados desde tierra contra blancos terrestres, Moscú responde que el misil RS-26 no viola el tratado por no ser un misil balístico de alcance intermedio (IRBM), categoría eliminada por el mencionado tratado, sino que es un misil balístico intercontinental, tipo de misiles no cubierto por el acuerdo entre la antigua Unión Soviética y EE.UU.
Otra razón que tendría Rusia para desarrollar el misil Rubezh sería para introducir un nuevo misil capaz de derrotar los actuales y futuros sistemas de defensa antimisil de EE.UU., desplegados o que se planea desplegarlos particularmente en Europa en países miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), sistema de defensa antimisil europeo que Rusia ve como una amenaza a su fuerza disuasoria estratégica de misiles balísticos intercontinentales desplegados mayormente en la parte europea de Rusia, al oeste de los Montes Urales. 
El argumento sería que la fuerza de misiles estratégicos rusa disuade a EE.UU., por ejemplo, de un día llevar a cabo un ataque sorpresa contra Rusia con sus misiles balísticos intercontinentales y bombarderos estratégicos porque de hacerlo, Rusia respondería castigando al agresor con un contraataque nuclear con sus misiles balísticos. 
Esta realidad disuadiría a un potencial agresor a atacar, sabiendo que el contraataque nuclear punitivo ruso lo destruiría también. Este temor a ser destruido de atacar a una potencia nuclear poseedora de una fuerza nuclear con la credibilidad de poder llegar al objetivo y destruir al agresor es elemento medular del concepto de la disuasión nuclear.
El temor ruso con la defensa antimisil europea de la OTAN y EE.UU. es que, en un escenario hipotético, de Rusia ser atacada por las fuerzas nucleares de la OTAN con EE.UU. a la cabeza, y en consecuencia de Rusia querer castigar dicha agresión nuclear con un contraataque de retaliación nuclear lanzando sus misiles balísticos basados en la Rusia europea, dichos misiles, que tendrían que llevar una trayectoria de vuelo no sobre el Polo Norte (esta sería la trayectoria para misiles basados en Siberia o lanzados desde submarinos operando en el Océano Ártico que atacasen objetivos estratégicos en el interior de EE.UU. en sus regiones Centro Noroeste y en los Estados Montañosos norteños de su Región Oeste) sino sobre el Océano Atlántico Norte para impactar blancos en la costa este de EE.UU., podrían ser interceptados en Europa por los misiles del sistema de defensa antimisil desplegado por EE.UU. en países aliados europeos de la OTAN, usando así a Europa como primera línea defensiva contra un ataque de misiles balísticos rusos dirigido contra la costa este de EE.UU., donde se hallan las ciudades de Washington DC, Nueva York, Filadelfia y Boston.
Esta capacidad potencial, y si no actual sí futura, para interceptar y derribar a los misiles balísticos rusos lanzados desde su territorio europeo contra blancos en la costa este de EE.UU. y su interior, es vista por Moscú como una amenaza a la credibilidad de la capacidad de disuasión estratégica nuclear de su fuerza de misiles balísticos intercontinentales. 
El argumento de EE.UU. y de la OTAN para desplegar el sistema de defensa antimisil estadounidense en Europa, que es para defenderla de una futura amenaza de misiles de Irán y Corea del Norte, aparte de carecer credibilidad - en todo caso la amenaza de misiles vendría de la fuerza de misiles balísticos intercontinentales de Israel, en particular contra Alemania como un futuro acto de venganza por el genocidio del Holocausto judío de la Segunda Guerra Mundial – ya que Irán no tiene intensiones agresoras – no ha sido un país que ha atacado ni invadido a otros como son los casos del régimen de Israel, EE.UU., la antigua Unión Soviética, el Irak de Saddam Husein y Arabia Saudí - ni atacaría a sus socios comerciales europeos, de gran importancia para las relaciones diplomáticas y económicas de Teherán. Corea del Norte, por otro lado, tendría a EE.UU. Corea del Sur y Japón en la mira de sus misiles y no a Europa, que también está mucho más lejos. 
Además, de Corea del Norte lanzar misiles balísticos intercontinentales contra Europa, tendrían que seguir una trayectoria sobrevolando la China y países miembros de la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva (CSTO), ésta última liderada por Rusia, siendo tanto la China como Rusia muy importantes socios comerciales de Europa. 
Además, las defensas antimisiles rusas y chinas interceptarían cualquier misil balístico no autorizado que sobrevolase su territorio, potencialmente amenazándolo.
 Moscú cabe decirlo, no ha sido persuadida por los argumentos esgrimidos por Washington en favor de su sistema de defensa antimisil desplegado en Europa.
De recibir una invitación del Gobierno Venezolano para hacerlo, Rusia, de estar de acuerdo, podría desplegar misiles balísticos RS-26 Rubezh en territorio venezolano. 
Caracas buscaría esta opción en última instancia para garantizar su seguridad nacional por medio de la disuasión nuclear rusa, de sentirse amenazada de ser atacada o invadida por EE.UU. y sus aliados regionales. En este sentido, el motivo sería parecido al que impulsó al Gobierno Cubano a solicitar ayuda a la Unión Soviética y su protección por medio del despliegue de misiles balísticos soviéticos de alcance medio y de alcance intermedio en su territorio, lo que provocó en 1962 la llamada Crisis de los misiles en Cuba.   
Rusia estaría interesada en desplegar misiles balísticos como el Rubezh en Sudamérica para que así parte de su fuerza de disuasión nuclear evitase la defensa antimisil de la OTAN en Europa, manteniendo una fuerza disuasoria estratégica que apuntase a EE.UU. desde lo que Washington ha considerado su patio trasero. 
Esto forzaría a EE.UU. a desplegar defensas antimisiles considerables en su territorio o cerca de éste, en América, pero no en Europa, donde se alega que amenazarían al grueso de la fuerza de misiles balísticos intercontinentales rusos, desplegados en la parte europea rusa. 
Esencialmente, se intentaría así forzar a Washington a replegar sus sistemas de defensa antimisil a América de Europa para defender el propio territorio continental de EE.UU., amenazado por misiles balísticos móviles RS-26 Rubezh basados en territorio sudamericano. 
Armados con una ojiva nuclear en un vehículo de reentrada maniobrero (MARV) para evadir las defensas antimisiles o portando 3 MARV con una potencia nuclear de 150 kilotones (150 mil toneladas de TNT) cada una - las bombas atómicas americanas que destruyeron a las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en 1945 tenían una potencia de unos 20 kilotones, misiles balísticos Rubezh desplegados en Venezuela en un escenario hipotético, por su alcance de 6,000 km ó de hasta 7,500 km podrían atacar cualquier objetivo dentro del territorio continental norteamericano de EE.UU. y sus 48 estados contiguos, desde su costa atlántica hasta su costa del Pacífico, excepto Alaska. 
Asumiendo que cada MARV del Yars-M (Rubezh) tenga un alto nivel de precisión, inclusive con un error circular probable (CEP) de tan solo 2 a 5 metros, cada ojiva podría también impactar silos reforzados de misiles balísticosintercontinentales americanos Minuteman III, no necesitando tener tanto poder explosivo nuclear para destruirlos en vista de su gran precisión de impacto sobre el objetivo. 
Debido a dicha precisión, los MARV del misil Rubezh podrían también atacar como misiles balísticos antinavío (ASBM) buques de guerra de alto valor como portaaviones tanto en sus bases de EE.UU. como en alta mar. 
El despliegue de misiles Rubezh en Sudamérica sería jaque mate a la defensa antimisil europea que pretendería utilizar a Europa como primera barrera defensiva de la costa este de EE.UU. y su interior, ante la fuerza de misiles balísticos intercontinentales rusa basada al oeste de los Urales.
Posiblemente una solicitud de asistencia y protección por parte de Caracas, de estar un día Venezuela al borde de un conflicto con EE.UU. – lo que de momento es improbable – sería atendida por Moscú, particularmente si la OTAN se expande a Sudamérica de admitir en un futuro a Colombia como miembro de pleno derecho. 
El despliegue de misiles balísticos intercontinentales RS-26 Rubezh en Sudamérica podría forzar a Washington y a la OTAN a negociar con Rusia el desmantelamiento de la defensa antimisil europea o su renegociación como una fuerza conjunta con los rusos, a cambio de la remoción de los misiles Yars-M de América y de una declaración pública y un acuerdo formal de que Venezuela no sería nunca agredida ni invadida por EE.UU., como se hizo con Cuba tras la crisis de los misiles de 1962. Moscú podría exigir también la resurrección del Tratado ABM de 1972abandonado por EE.UU. unilateralmente bajo el presidente George W. Bush, o la negociación de un nuevo tratado para limitar las defensas antimisiles de EE.UU. y Rusia.
Rusia podría también exigir la inclusión de los arsenales nucleares estratégicos británicos y franceses, actualmente desplegados en submarinos de propulsión nuclear armados de misiles balísticos, en nuevas conversaciones de desarme nuclear entre EE.UU. y Rusia, en vista de la proximidad geográfica de dichos arsenales a la propia Rusia – y ante la cercanía de misiles Rubezh desplegados en Sudamérica al mismo EE.UU. 
Rusia probablemente también podría exigir la eliminación del arsenal nuclear estratégico del régimen de Israel, el cual apunta con misiles balísticos a Rusia desde tiempos de la antigua Unión Soviética, constituyendo una seria amenaza a la seguridad nacional rusa por su potencia nuclear y su relativa proximidad geográfica.
Rusia en todo caso trataría de evitar una guerra con EE.UU. y éste tomaría todas las medidas a su disposición para impedir el despliegue de misiles balísticos rusos en Sudamérica. Venezuela tampoco desea una guerra y ante todo evitaría darle una excusa a Washington para intervenir. 
Ciertamente, el escenario de misiles balísticos rusos en Venezuela pertenece más al ámbito de la ficción y se presenta sobre todo como un caso hipotético de estrategia nuclear que probablemente nunca se materializará. La historia, sin embargo, ocasionalmente también ha demostrado sorpresas. 

NO TE DEJES ENGAÑAR: Este es el OBJETIVO FINAL de los “PAPELES DE PANAMÁ”

Comp 1_00000

NO TE DEJES ENGAÑAR: 

ESTE ES EL OBJETIVO FINAL 

DE LOS “PAPELES DE PANAMÁ”

Como ya advertimos en el artículo ¿QUÉ SE ESCONDE REALMENTE TRAS LOS “PAPELES DE PANAMÁ”?, el asunto de los “Papeles de Panamá” es más oscuro e intrincado de lo que parece a primera vista.
Una de las primeras cuestiones que surgió en muchos medios alternativos (y que prácticamente pasó “desapercibida” en los medios de comunicación de masas), es la misteriosa ausencia inicial de clientes norteamericanos del bufete Mossack Fonseca.
Según medios norteamericanos como Zerohedge, las primeras filtraciones al respecto, hablan de unos 400 clientes norteamericanos, ninguno de los cuales, sospechosamente, puede considerarse de “altísimo perfil”.
Panamá
De hecho, mucha gente se está empezando a preguntar por qué razón, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) no hace público el listado completo de los archivos filtrados para que todo el mundo pueda consultarlo libremente, tal y como ha hecho hasta ahora Wikileaks cuando ha filtrado documentación compremetedora.
En una entrevista realizada por la revista Wired al director del ICIJ, Gerard Ryle, se le preguntaba precisamente esto.
Y así es como respondió Ryle:
Ryle dice que los medios de comunicación no tienen planes para liberar el conjunto de datos completo, como hace WikiLeaks, argumentando que al hacerlo expondría la información sensible de particulares inocentes, junto con la información de figuras públicas que es en las que el grupo de periodistas ha centrado su atención.
Gerard Ryle
Gerard Ryle
“No somos WikiLeaks. Estamos tratando de demostrar que el periodismo se puede hacer de manera responsable”, sostiene Ryle.
Ryle afirma que aconsejó a los reporteros de todos los medios de comunicación participantes en el asunto que “actuaran en función del interés público de su país”
OFFSHORE-LEAKS_1365084813513417_0
Esta declaración expone inadvertidamente muchos de los factores sospechosos que rodean al asunto y que vamos a ir exponiendo en este artículo.
Para empezar, acusa a Wikileaks de “ser irresponsable”, caracterizando a su vez a los periodistas del ICIJ (es decir, de los medios de comunicación de masas), como “auténtico periodismo responsable”.
Y la respuesta de Wikileaks, no ha podido ser más acertada y demoledora.
A través de su cuenta de Twitter, Wikileaks ha acusado al ICIJ de haber sido financiado por diversas fundaciones que se dedican, exclusivamente, a defender los intereses norteamericanos en todo el mundo.
wiki twit 1
wiki twit 2wiki twit 3
Es decir, este asunto está siendo financiado directamente por gente como el multimillonario George Soros (a través de su fundación Open Society), la Fundación Ford o la USAID, (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), un organismo aparentemente independiente que sin embargo sigue las directrices estratégicas del Departamento de Estado de EEUU.
kerryUSAID
Así pues, que nadie se deje engañar: esto no tiene nada que ver con“perseguir a los más poderosos”“acabar con los privilegios de las élites” o “sentar las bases de un mundo mucho más transparente”.
Sabiendo quién está financiando el caso, podemos deducir claramente que esta maniobra mediática a escala masiva, obedece a los intereses de determinadas élites, en detrimento de otras (que quizás no son tan“élites” como nos habían hecho creer, o como ellos mismos creían ser).
Analicemos un poco la estructura general de todo este asunto.
La propia declaración del director del ICIJ, Gerard Ryle a la revista Wired, nos pone sobre la pista de lo que podría estar sucediendo en realidad.
Para empezar, el ICIJ se está negando inicialmente a hacer públicos todos los datos de la filtración para que cualquiera los pueda consultar libremente.
97F4FF08-4F21-4312-94BF-847C98994241_w640_r1_s
Son solo los periodistas que trabajan para el ICIJ (financiado por quién está financiado), los que deciden de manera unilateral quién es expuesto a la vergüenza y quién no lo es, bajo el vago pretexto de “no exponer información sensible de particulares inocentes”.
Pero nadie sabe quiénes son esos “particulares inocentes”.
De hecho, al no hacer públicos los datos, el ICIJ puede encubrir información relativa a personas influyentes y nadie se va a enterar de que lo están haciendo.
¿Cómo alguien con dos dedos de frente, puede creer en las supuestas“buenas intenciones” y en la “transparencia” de un organismo como el ICIJ, financiado directamente por organizaciones al servicio de las élites norteamericanas y de personajes tan siniestros como George Soros?
george soros
Además sabemos, tal y como denunciamos en el artículo ¿QUÉ SE ESCONDE REALMENTE TRAS LOS “PAPELES DE PANAMÁ”?, que esta filtración perjudica principalmente a todos los paraísos fiscales que hacen la competencia a los paraísos fiscales norteamericanos, radicados en los estados de Nevada, Wyoming y Dakota del Sur y que son promovidos por la principal mafia bancaria del mundo, el clan Rotshchild.
56a9eb70c4618882798b45e4
Aunque mucha gente se niegue a aceptarlo, movida por su odio y desprecio ( justificados), hacia los más ricos y poderosos y sus trampas para evadir impuestos, lo cierto es que cada vez se hace más evidente que tras todo este asunto se oculta una maniobra de manipulación a gran escala y a múltiples niveles.
Una gran maniobra de la que conocemos vagamente sus principales patrocinadores, pero de la que difícilmente podremos conocer los detalles concluyentes, pues su complejidad y profundidad posiblemente escape a nuestro control.
De todas formas, sí podemos deducir muchas de sus implicaciones.
A continuación vamos a exponer cómo lo vemos nosotros y invitamos a los lectores a que aporten su propio punto de vista y su análisis crítico al respecto.
Sabemos, tal y como expone el propio director del ICIJ, que la información completa sobre los clientes del bufete Mossack Fonseca, no se hará pública y que serán unos pocos periodistas de los diferentes países afiliados al ICIJ, los que decidirán unilateralmente quiénes son expuestos a la luz pública y quiénes no.
Es decir, esa información puede ser utilizada discrecionalmente como arma política para atacar a determinadas figuras contrarias a los intereses de los medios de comunicación que publiquen las informaciones (y de los poderes políticos a los que representan realmente).
0010472385
Así pues, si un determinado grupo informativo que ejerce de fachada mediática de un conjunto de intereses políticos “X”, tiene acceso a estas informaciones, podrá utilizar las que más le convengan para atacar exclusivamente a las personas asociadas a un conjunto de intereses políticos “Y” enemigos de los suyos.
Estos enemigos no tienen por qué ser solo políticos. También pueden ser enemigos ideológicos, religiosos, étnicos, culturales, deportivos e incluso personales.
Pero esta quizás es una visión un poco superficial e ingenua de los hechos.
Podemos ir aún más allá.
Puesto que los interesados en utilizar toda esta información para sus propios intereses en cada país pueden ser muchos y muy variados, e incluso contradictorios ideológicamente entre sí (siempre y cuando no vayan contra los poderes que han financiado la filtración), podemos deducir que toda esta información filtrada, podría haber sido vendida o incluso subastada, utilizando como intermediarios a los principales medios que tienen acceso a ella desde el principio.
De ser esto cierto, la propia filtración podría convertirse a su vez en un inmenso negocio para sus promotores, colaboradores y subordinados.
Imaginen, a modo de caricatura, que ustedes son gente poderosa con una serie de intereses políticos y económicos de alto nivel y que un determinado grupo mediático que tiene acceso a los datos de esta filtración, se acerca a ustedes y les propone: “tengo información muy comprometedora sobre tu gran enemigo ‘fulanito de tal’. Si tú me pagas tanto, yo haré públicos los datos sobre sus negocios offshore en Panamá. Y si pagas la cuota Premium, además iniciaré contra él una amplia campaña de desprestigio”
Y esto a múltiples niveles dentro de todos y a cada uno de los países donde se publicarán las filtraciones. Y además, a medida que el escándalo avance, el precio irá aumentando y se multiplicará en periodos clave, como por ejemplo, antes de unas elecciones.
0014526904
Así pues, esto podría ir mucho más allá de las filtraciones por intereses políticos. Esto podría ser un gran negocio a múltiples bandos y niveles, cuyas implicaciones son más enrevesadas de lo que pueda parecer inicialmente.
Pongamos un ejemplo: el caso de las denuncias contra Vladimir Putin.
Entre la gran cantidad de datos filtrados, había algunos relativos a personas vinculadas con Putin, que han sido ampliamente utilizados por medios occidentales para desprestigiar la figura del “incómodo” dirigente ruso.
Es evidente que la filtración, en este caso en particular, ha sido utilizada por determinados poderes occidentales como un medio para atacar y desprestigiar a Vladimir Putin y a Rusia en general.
putin confidencial
Sin embargo, cuando los medios controlados por el Kremlin (como RT o Sputnik), denuncian que el único objetivo de esta filtración masiva es perjudicar a Putin, lo que hacen es incurrir en una burda simplificación de los hechos, por no decir que directamente están utilizando el ataque como maniobra propagandística.
Es obvio que han utilizado la filtración para atacar a Putin. Pero también es obvio que él no es la razón única y principal del asunto, por más importante que sea el presidente ruso.
Y esto nos lleva a cuestionarnos cuántos niveles de intereses podrían ocultarse tras todo este asunto de los “Papeles de Panamá”.
4000-tight-withsub
Tengamos en cuenta que cuando se inicia una operación de esta magnitud, nunca se hace con un solo y simple objetivo, sino que se planea para que obedezca a múltiples intereses y alcance diferentes metas.
Este caso podría estar estratificado por niveles de interés y por objetivos finales de la siguiente manera:
A- En el nivel más bajo, tendríamos a la población, que responde de forma refleja a todas estas filtraciones con gran indignación, pidiendo que se haga justicia con los implicados, sin tener ni la más remota idea de la montaña de intereses que se ocultan tras todo el asunto (de hecho, la mayoría de gente ni tan solo quiere saberlo, porque prefiere vivir en la ilusión de que “se están destapando los chanchullos de los más poderosos”...¡santa inocencia!)
PROTESTAS PIDIENDO LA RENUNCIA DEL PRIMER MINISTRO DE ISLANDIA POR "PAPELES DE PANAMÀ"
B- En un nivel superior, tenemos a aquellos grupos, empresas, organizaciones o individuos con poder que compran la informacion filtrada en cada país, para atacar con ella a sus enemigos políticos, ideológicos, étnicos, religiosos, etc…
En este caso tenemos a determinados poderes que utilizan la información filtrada de forma discrecional, obedeciendo a sus intereses locales, sin que ello preocupe en demasía a los patrocinadores iniciales de la filtración, que observan estas pequeñas guerras locales como “conflictos indígenas”.
C- Por encima de este nivel, tendríamos a los diferentes gobiernos de cada país, que ven en la filtración la oportunidad de perseguir la evasión fiscal a todos los niveles, para conseguir ingresos para el Estado en un momento de “vacas flacas” y justificar además un aumento de la presión y el control fiscal sobre todos los ciudadanos.
D- En el nivel superior al de los gobiernos, encontramos el objetivo de nucleos multinacionales de poder occidental, que pretenden perjudicar a determinadas figuras de alto nivel politico teóricamente contrarias a sus intereses geoestratéticos, como por ejemplo, Vladimir Putin.
1459783216_893046_1459784088_portadilla_normal
E- Aún por encima de ellos, está el interés de perseguir y acabar con los paraísos fiscales que hagan la competencia a los paraísos fiscales norteamericanos, para conseguir así que los evasores dejen de depositar sus capitales en ellos y se produzca un gran flujo de capitales fraudulentos hacia los paraísos fiscales de EEUU, mucho más opacos y difíciles de controlar (de momento).
En este nivel se encuentran altos poderes financieros como el que representa el clan Rothshcild y las élites financieras norteamericanas, que luchan por conseguir que EEUU se convierta en el principal (y si puede ser único) paraíso fiscal del planeta.
rothschild-tax-haven-nevada-reno
F- Y por último y como interés último a nivel más alto en toda esta compleja maniobra, tenemos el objetivo final de las auténticas élites: reconfigurar el mundo a nivel económico, político y social, para sentar las bases de un nuevo paradigma global; aquello que en determinados círculos alternativos se conoce como Nuevo Orden Mundial.
A este nivel, la persecución de los paraísos fiscales tiene como objetivo final promover la creación de organismos globales que se encarguen de controlar el mundo como un todo, bajo el pretexto de luchar contra el“fraude fiscal global”.
Uno de los puntos clave de esta presunta lucha contra el fraude fiscal global, es impulsar la eliminación del dinero físico, sustituyéndolo por dinero electrónico fácilmente trazable y monitoreable por bancos y gobiernos, bajo el pretexto de que de esta manera, “el fraude se hace imposible”.
untitled-5
El resultado final de esta maniobra será que todos los ciudadanos estarán bajo el control y el escrutinio directo y continuado de los bancos y los gobiernos, que en todo momento sabrán cuánto dinero tienen, cómo lo gastan, cuándo lo gastan, dónde lo gastan y de hecho, dónde están a cada instante; lo mismo que sucedería si cada ciudadano llevara insertado un microchip de seguimiento bajo la piel, como una mascota doméstica.
Es decir, estamos hablando de un poder absoluto sobre todos los ciudadanos del planeta, a los cuales, de hecho, se les podrá negar el acceso a su dinero cuando “se porten mal”, convirtiéndolos pues en esclavos totalmente dependientes de sus “amos”.
Y una vez creados todos los organismos de control fiscal global, el paso natural será crear un gobierno global, controlado precisamente por estas élites; un gobierno mundial cuyos brazos ejecutivos seran las corporaciones transnacionales y por debajo de ellas, los gobiernos de los estados que obedecerán directamente sus intereses durante el periodo de transición que transcurrirá hasta la privatización completa de todos los poderes públicos.
brm-brmanager-el-mundo-en-nuestras-manos

Todo esto es lo que creemos que se oculta realmente tras el escándalo de los “Papeles de Panamá”.
Estamos ante un conglomerado de intereses entrecruzados a múltiples niveles, en el que los propios implicados a cada nivel, ni tan solo saben para qué intereses trabajan en última instancia, gracias a la habitual técnica de fragmentación, estratificación y compartimentación de la información propia de cualquier operación a gran escala.
Desgraciadamente, la gente de la calle ni tan solo se enterará de lo que está sucediendo, manipulada como está por los medios de comunicación y los periodistas que trabajan en ellos.
Unos periodistas que en la mayoría de los casos, ni tan solo saben a qué intereses sirven cuando les contratan para vomitar toda esta propaganda, que ellos vergonzosamente califican de “información periodística”.
Es así de triste, aunque mucha gente se niegue a aceptarlo.
Portadas-periodicos-Panama-Papers_LPRIMA20160403_0084_26
Lo peor es que la población será incapaz de tener una imagen de conjunto de todo el asunto, confundida como estará por el incesante ruido mediático provocado por el incesante desfile de personajes acusados en las filtraciones.
Y es que, hablando en plata, “las hostias irán en todas las direcciones”.
Como hemos dicho, creemos que en esta filtración masiva, se expondrá al escarnio público a muchas personas u organizaciones a causa de intereses partidistas, ideológicos o económicos a nivel local, nacional o internacional y que en muchos casos, estas denuncias se producirán tras una venta de la información a sus enemigos directos, que pueden llegar a ser incluso cruzadas, es decir, que los enemigos A y B paguen a la vez por que se aireen los chanchullos de su contraparte, quedando ambos expuestos al escarnio público (un negocio redondo para los vendedores de información, que en este caso actuarían como traficantes de armas que venden armamento a ambos bandos de un conflicto).
A la vez, creemos que habrá un elevado número de personajes públicos que serán expuestos con el simple objetivo de generar ruido, aumentar la sensación de corrupción generalizada y justificar las políticas de control fiscal que se implementarán a todos los niveles.
jackiechan.jpg_1718483346
Todos los campos y estratos de la sociedad deberán quedar expuestos: deportistas, artistas, políticos, religiosos, organizaciones, ong’s, bancos, empresas, etc…
El objetivo final de todo ello será que se genere la sensación entre toda la población (el nivel más bajo de la maniobra), de que el fraude fiscal de los más ricos es “intolerable” y que debe ser perseguido tomando las medidas que sean necesarias (las que indicábamos en el nivel más alto de la maniobra).
Y una vez se aplique la persecución del fraude para los teóricamente más poderosos, la conclusión será inevitable: “si los más ricos están sometidos a tanto escrutinio, todo el mundo debe estarlo”.
Y es que como venimos denunciando desde hace tanto tiempo, el objetivo final siempre hemos sido nosotros: la “gente de la calle”.
prsn
Sabemos que lo que denunciamos en este artículo no es lo más popular en estos momentos.
Sabemos que nos iría mucho mejor si ignoráramos lo que vemos de forma tan clara y diáfana, restringiéramos nuestro campo de visión y nos añadiéramos al coro de demagogos que denuncia a las “malvadas élites defraudadoras”, pidiendo ciegamente que se tomen las medidas que precisamente las élites que han montado este tinglado, están persiguiendo.
Sabemos que habrá gente que querrá malinterpretar lo que hemos expuesto, acusándonos estúpidamente de justificar el fraude de los más ricos.
¿Es que acaso alguien niega que la mayoría de los multimillonarios implicados son unos egoístas, unos corruptos, unos hipócritas, unos ladrones y en muchos casos unos psicópatas?
Eso ya lo sabíamos antes de que afloraran “los Papeles de Panamá”.
Lo único que hacemos es pedirle a los lectores que no se dejen manipular, que abran bien los ojos y vean el cuadro completo como un plano general y no como un plano de detalle.
Desgraciadamente, esto no es lo que parece a primera vista.
Lo sentimos por todos aquellos que creían que estaban viviendo un cuento de hadas…
GAZZETTA DEL APOCALIPSIS
Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
propongo... 
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.

De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando

ARMAK de ODELOT

Canción del Indignado Global

(solo pá Mentes preclaras 

libres de Polvo y Cargas)

Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va

  no un Obama traicionero, 

que me venga por detrás.


Éstos del bipartidismo, 

a nadie ya se la dan

Tanto monta, monta tanto,

ser sociata o liberal.


Que harto me tienen sus cuentos, 

de crisis y guerras sin más

Cuando no hay bandera que tape, 

la ansia de un criminal.


Daños colaterales son, 

inocentes masacrar

si lo hiciéramos con ellos, 

no habría ni una guerra más.


Por eso pasa que pasa, 

que nadie se alista ya

a no ser que la CIA pague,
 
como al ISIS del MOSAD


A mí, que nunca me busquen, 

ni me llamen pá luchar.

Que yo no mato por nadie. 

Yo mato por no matar.


La paz de los cementerios 

es la paz del capital

Si soy rojo es porque quiero, 

en vida, vivir en paz.


Hoy tan solo mata el hambre, 

del rico por tener más 

Con el cómplice silencio, 

de toítos los demás.


Que preferimos taparnos, 

los ojos pá no pensar

O mirar pá otro lado, 

pensando que el mal se irá.


Creer que lo que a otro pasa, 

no nos tiene que importar.

Cá palo aguante su vela, 

repetimos sin cesar.


Éste es el mantra egoísta 

que rula por la sociedad

como si lo que le pase a otro, 

no te pueda a tí pasar


Más todo, cuán boomerang vuelve, 

al sitio de donde partió

y tal vez ocupes mañana, 

el sitio que otro dejó.


Mil pobres ceban a un rico, 

otros mil le dan jornal,

y otros cuantos dan su vida 

porque todo siga igual. 


Que no me coman la oreja, 

que no me creo ya ná

de sus guerras, sus estafas, 

ni su calentamiento global


Tan solo vuestras mentiras, 

esconden una verdad

que unos pocos están arriba 

y abajo tós los demás.


Da igual que seas ateo, 

cristiano o musulmán.

Solo los elegidos, 

el paraíso verán.


Hay medios alternativos, 

amarillos muchos más.

Unos más rojos que otros. 

Los menos, de radikal.


Más todos tienen su cosa, 

y a todos hay que hojear

Que comparando se tiene 

opinión más general.


Qué de tó aprende uno. 

Nadie tiene la verdad.

Ser más papista que el Papa, 

no es garantía de ná.


Solo creo en lo que veo, 

díjome santo Tomás, 

que el que a ciegas se conduce, 

no para de tropezar.


Y al enemigo, ni agua, 

ni nunca contemporizar

No dudes, tarde o temprano, 

siempre te la jugará.


No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.

Si tu conciencia te guía, 

de nada te arrepentirás.


Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más

mientras en eso se hallen, 

quizás nos dejen en paz.


Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.

Con tomarlas por veraces, 

les basta para actuar. 


Que no me cuenten más cuentos, 

que tós me los sé yo ya.

Se demoniza a cualquiera

que no se deje robar.



No basta con ser un santo, 

sino ser de"su santoral"

Como la cojan contigo, 

no te valdrá ni el rezar.


Pensamiento único llaman. 

Anteojeras pá no pensar

más que en la zanahoria. 

El palo irá por detrás.


Si no crees en lo dictado, 

anti-sistema serás

Y por mucho bien que hagas, 

te van a demonizar.


Que no me coman la oreja, 

que a mí, no me la dan.

Que me sé todos sus cuentos 

y también, cada final.


Si de cañon, quieren carne, 

pál matadero llevar

que busquen a otro tonto, 

que este tonto no va más



No se ha visto en tóa la historia, 

otra estafa sin igual.

Que la madre tóas las crisis, 

que creó el capital


Y cuando tan ricamente, 

uno estaba en su sofá

Relajado y a cubierto, 

de inclemencias y demás,


te cortan sin previo aviso

el grifo de tu maná. 


Y te dejan sin tus sueños,
 
sin trabajo y sin hogar


y pá colmo y regodeo 

de propios y extraños, van

y te dicen como aviso

que al rojo no hay que escuchar


que son peores que el lobo,

del cuento y mucho más

y que si vas y los votas

toíto te lo robarán.



Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores lo harán.

Boicoetemos sus empresas

Llevamos las de ganar. 


Si no queda más remedio

que dejarnos de robar

que sea otro y no el de siempre

tal vez así, aprenderá


No hay pan pá tanto chorizo,

dicen, cuando lo que sobra es pan.

Lo que no hay es un par de huevos
 
pá que no nos choriceen más.


Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia

Ellos tienen de tó

los demás, cuasi-de-ná

mas ellos son cuatro mierdas

y nosotros sémos más.


La próxima revolución 

contra las corporaciones será

y si ésta no se gana 

no habrá ninguna ya más.

Quien sepa entender que entienda

lo que digo es pá mascar

despacio y con buena conciencia.

Mi tiempo no dá... pá más


Armak de Odelot


Dicen: 

No será televisada, 

la próxima revolución.

Más como nadie se fía 

de lo que se nos dice hoy en día,

pasamos los días enteros, 

tumbados en el sofá

delante la caja tonta,

 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro