The next financial crisis -- not if, but when
There’s been lots of fire and fury around Washington lately, including a brief government shutdown. In Donald Trump’s White House, you can hardly keep up with the ongoing brouhahas from North Korea to Robert Mueller’s Russian investigation, while it already feels like ages since the celebratory mood over the vast corporate tax cuts Congress passed last year. But don’t be fooled: None of that is as important as what’s missing from the picture. Like a disease, in the nation’s capital it’s often what you can’t see that will, in the end, hurt you most.
Amid a roaring stock market and a planet of upbeat CEOs, few are even thinking about the havoc that a multi-trillion-dollar financial system gone rogue could inflict upon global stability. But watch out. Even in the seemingly best of times, neglecting Wall Street is a dangerous idea. With a rag-tag Trumpian crew of ex-bankers and Goldman Sachs alumni as the only watchdogs in town, it’s time to focus, because one thing is clear: Donald Trump’s economic team is in the process of making the financial system combustible again.
Collectively, the biggest U.S. banks already have their get-out-out-of-jail-free cards and are now sitting on record profits after, not so long ago, triggering sweeping unemployment, wrecking countless lives, and elevating global instability. (Not a single major bank CEO was given jail time for such acts.) Still, let's not blame the dangers lurking at the heart of the financial system solely on the Trump doctrine of leaving banks alone. They should be shared by the Democrats who, under President Barack Obama, believed, and still believe, in the perfection of the Dodd-Frank Act of 2010.
While Dodd-Frank created important financial safeguards like the Consumer Financial Protection Bureau, even stronger long-term banking reforms were left on the sidelines. Crucially, that law didn’t force banks to separate the deposits of everyday Americans from Wall Street’s complex derivatives transactions. In other words, it didn’t resurrect the Glass-Steagall Act of 1933 (axed in the Clinton era).
Wall Street is now thoroughly emboldened as the financial elite follows the mantra of Kelly Clarkston’s hit song: “What doesn’t kill you makes you stronger.” Since the crisis of 2007-2008, the Big Six U.S. banks -- JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs, and Morgan Stanley -- have seen the share price of their stocks significantly outpace those of the S&P 500 index as a whole.
Jamie Dimon, chairman and CEO of JPMorgan Chase, the nation’s largest bank (that’s paid $13 billion in settlements for various fraudulent acts), recently even pooh-poohed the chances of the Democratic Party in 2020, suggesting that it was about time its leaders let banks do whatever they wanted. As he told Maria Bartiromo, host of Fox Business’s Wall Street Week, “The thing about the Democrats is they will not have a chance, in my opinion. They don’t have a strong centrist, pro-business, pro-free enterprise person.”
This is a man who was basically gifted two banks, Bear Stearns and Washington Mutual, by the U.S government during the financial crisis. That present came as his own company got cheap loans from the Federal Reserve, while clamoring for billions in bailout money that he swore it didn’t need.
Dimon can afford to be brazen. JPMorgan Chase is now the second most profitable company in the country. Why should he be worried about what might happen in another crisis, given that the Trump administration is in charge? With pro-business and pro-bailout thinking reigning supreme, what could go wrong?
Protect or destroy? There are, of course, supposed to be safeguards against freewheeling types like Dimon. In Washington, key regulatory bodies are tasked with keeping too-big-to-fail banks from wrecking the economy and committing financial crimes against the public. They include the Federal Reserve, the Securities and Exchange Commission, the Treasury Department, the Office of the Comptroller of the Currency (an independent bureau of the Treasury), and most recently, under the Dodd-Frank Act of 2010, the Consumer Financial Protection Bureau (an independent agency funded by the Federal Reserve).
These entities are now run by men whose only desire is to give Wall Street more latitude. Former Goldman Sachs partner, now treasury secretary, Steven Mnuchin caught the spirit of the moment with a selfie of his wife and him holding reams of newly printed money “like a couple of James Bond villains.” (After all, he was a Hollywood producer and even appeared in the Warren Beatty flickRules Don’t Apply.) He’s making his mark on us, however, not by producing economic security, but by cheerleading for financial deregulation.
Despite the fact that the Republican platform in election 2016 endorsed reinstating the Glass-Steagall Act, Mnuchin made it clear that he has no intention of letting that happen. In a signal to every too-big-not-to-fail financial outfit around, he also released AIG from its regulatory chains. That’s the insurance company that was at the epicenter of the last financial crisis. By freeing AIG from being monitored by the Financial Services Oversight Board that he chairs, he’s left it and others like it free to repeat the same mistakes.
Elsewhere, having successfully spun through the revolving door from banking to Washington, Joseph Otting, a former colleague of Mnuchin’s, is now running the Office of the Comptroller of the Currency (OCC). While he’s no household name, he was the CEO of OneWest (formerly, the failed California-based bank IndyMac). That’s the bank Mnuchin and his billionaire posse picked up on the cheap in 2009 before carrying out a vast set of foreclosures on the homes of ordinary Americans (including active-duty servicemen and -women) and reselling it for hundreds of millions of dollars in personal profits.
At the Federal Reserve, Trump’s selection for chairman, Jerome Powell (another Mnuchin pick), has repeatedly expressed his disinterest in bank regulations. To him, too-big-to-fail banks are a thing of the past. And to round out this heady crew, there’s Office of Management and Budget (OMB) head Mick Mulvaney now also at the helm of the Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), whose very existence he’s mocked.
In time, we’ll come to a reckoning with this era of Trumpian finance. Meanwhile, however, the agenda of these men (and they are all men) could lead to a financial crisis of the first order. So here’s a little rundown on them: what drives them and how they are blindly taking the economy onto distinctly treacherous ground.
Joseph Otting, Office of the Comptroller of the Currency The Office of the Comptroller is responsible for ensuring that banks operate in a secure and reasonable manner, provide equal access to their services, treat customers properly, and adhere to the laws of the land as well as federal regulations.
As for Joseph Otting, though the Senate confirmed him as the new head of the OCC in November, four key senators called him “highly unqualified for [the] job.” He will run an agency whose history snakes back to the Civil War. Established by President Abraham Lincoln in 1863, it was meant to safeguard the solidity and viability of the banking system. Its leader remains charged with preventing bank-caused financial crashes, not enabling them.
Fast forward to the 1990s when Otting held a ranking position at Union Bank NA, overseeing its lending practices to medium-sized companies. From there he transitioned to U.S. Bancorp, where he was tasked with building its middle-market business (covering companies with $50 million to $1 billion in annual revenues) as part of that lender’s expansion in California.
In 2010, Otting was hired as CEO of OneWest (now owned by CIT Group). During his time there with Mnuchin, OneWest foreclosed on about 36,000 people and was faced with sweeping allegations of abusive foreclosure practices for which it was fined $89 million. Otting received $10.5 million in an employment contract payout when terminated by CIT in 2015. As Senator Sherrod Brown tweeted all too accurately during his confirmation hearings in the Senate, "Joseph Otting is yet another bank exec who profited off the financial crisis who is being rewarded by the Trump Administration with a powerful job overseeing our nation’s banking system."
Like Trump and Mnuchin, Otting has never held public office. He is, however, an enthusiastic proponent of loosening lending regulations. Not only is he against reinstating Glass-Steagall, but he also wants to weaken the “Volcker Rule,” a part of the Dodd-Frank Act that was meant to place restrictions on various kinds of speculative transactions by banks that might not benefit their customers.
Jay Clayton, the Securities and Exchange Commission The Securities and Exchange Commission (SEC) was established by President Franklin Delano Roosevelt in 1934, in the wake of the crash of 1929 and in the midst of the Great Depression. Its intention was to protect investors by certifying that the securities business operated in a fair, transparent, and legal manner. Admittedly, its first head, Joseph Kennedy (President John F. Kennedy’s father), wasn’t exactly a beacon of virtue. He had helped raise contributions for Roosevelt’s election campaign even while under suspicion for alleged bootlegging and other illicit activities.
Since May 2017, the SEC has been run by Jay Clayton, a top Wall Street lawyer. Following law school, he eventually made partner at the elite legal firm Sullivan & Cromwell. After the 2008 financial crisis, Clayton was deeply involved in dealing with the companies that tanked as that crisis began. He advised Barclays during its acquisition of Lehman Brothers’ assets and then represented Bear Stearns when JPMorgan Chase acquired it.
In the three years before he became head of the SEC, Clayton represented eight of the 10 largest Wall Street banks, institutions that were then regularly being investigated and charged with securities violations by the very agency Clayton now heads. He and his wife happen to hold assets valued at between $12 million and $47 million in some of those very institutions.
Not surprisingly in this administration (or any other recent one), Clayton also has solid Goldman Sachs ties. On at least seven occasions between 2007 and 2014, he advised Goldman directly or represented its corporate clients in their initial public offerings. Recently, Goldman Sachs requested that the SEC release it from having to report its lobbying activities or payments because, it claimed, they didn’t make up a large enough percentage of its assets to be worth the bother. (Don’t be surprised when the agency agrees.)
Clayton’s main accomplishment so far has been to significantly reduce oversight activities. SEC penalties, for instance, fell by 15.5% to $3.5 billion during the first year of the Trump administration. The SEC also issued enforcement actions against only 62 public companies in 2017, a 33% decline from the previous year. Perhaps you won’t then be surprised to learn that its enforcement division has an estimated 100 unfilled investigative and supervisory positions, while it has also trimmed its wish list for new regulatory provisions. As for Dodd-Frank, Clayton insists he won’t “attack” it, but thinks it should be “looked” at.
Mick Mulvaney, the Consumer Financial Protection Bureau and the Office of Management and Budget As a congressman from South Carolina, ultra-conservative Republican Mick Mulvaney, dubbed “Mick the Knife,” once even labeled himself a “right-wing nut job.” Chosen by President Trump in November 2016 to run the Office of Management and Budget, he was confirmed by Congress last February.
As he said during his confirmation hearings, “Each day, families across our nation make disciplined choices about how to spend their hard-earned money, and the federal government should exercise the same discretion that hard-working Americans do every day.” As soon as he was at the OMB, he took an axe to social programs that help everyday Americans. He was instrumental in creating the GOP tax plan that will add up to $1.5 trillion to the country’s debt in order to provide major tax breaks to corporations and wealthy individuals. He was also a key figure in selling the plan to the media.
When Richard Cordray resigned as head of the Consumer Financial Protection Bureau in November, Trump promptly selected Mick the Knife for that role, undercutting the deputy director Cordray had appointed to the post.
After much debate and a court order in his favor, Mulvaney grabbed a box of Dunkin' Donuts and headed over from his OMB office adjacent to the White House. So even though he’s got a new job, Mulvaney is never far from Trump’s reach.
The problem for the rest of us: Mulvaney loathes the CFPB, an agency he once called “a joke.” While he can’t unilaterally demolish it, he’s already obstructed its ability to enforce its government mandates. Soon after Trump appointed him, he imposed a 30-day freeze on hiring and similarly froze all further rule-making and regulatory actions.
In his latest effort to undermine American consumers, he’s working to defund the CFPB. He just sent the Federal Reserve a letter stating that, “for the second quarter of fiscal year 2018, the Bureau is requesting $0.” That doesn’t bode well for American consumers.
Jerome “Jay” Powell, Federal Reserve Thanks to the Senate confirmation of his selection for chairman of the board, Donald Trump now owns the Fed, too. The former number two man under Janet Yellen, Jerome Powell will be running the Fed, come Monday morning, February 5.
Established in 1913 during President Woodrow Wilson’s administration, the Fed’s official mission is to “promote a safe, sound, competitive, and accessible banking system.” In reality, it’s acted more like that system’s main drug dealer in recent years. In the wake of the 2007-2008 financial crisis, in addition to buying trillions of dollars in bonds (a strategy called “quantitative easing,” or QE), the Fed supplied four of the biggest Wall Street banks with an injection of $7.8 trillion in secret loans. The move was meant to stimulate the economy, but really, it coddled the banks.
Powell’s monetary policy undoubtedly won’t represent a startling change from that of previous head Janet Yellen, or her predecessor, Ben Bernanke.
History shows that Powell has repeatedly voted for pumping financial markets with Federal Reserve funds and, despite displaying reservations about the practice of quantitative easing, he always voted in favor of it, too. What makes his nomination out of the ordinary, though, is that he’s a trained lawyer, not an economist.
Powell is assuming the helm at a time when deregulation is central to the White House’s economic and financial strategy. Keep in mind that he will also have a role in choosing and guiding future Fed appointments.
(At present, the Fed has the smallest number of sitting governors in its history.) The first such appointee, private equity investor Randal Quarles, already approved as the Fed’s vice chairman for supervision, is another major deregulator.
Powell will be able to steer banking system decisions in other ways. In recent Senate testimony, he confirmed his deregulatory predisposition. In that vein, the Fed has already announced that it seeks to loosen the capital requirements big banks need to put behind their riskier assets and activities.
This will, it claims, allow them to more freely make loans to Main Street, in case a decade of cheap money wasn’t enough of an incentive.
The emperor has no rules Nearly every regulatory institution in Trumpville tasked with monitoring the financial system is now run by someone who once profited from bending or breaking its rules. Historically, severe financial crises tend to erupt after periods of lax oversight and loose banking regulations.
By filling America’s key institutions with representatives of just such negligence, Trump has effectively hired a team of financial arsonists.
Naturally, Wall Street views Trump’s chosen ones with glee.
Amid the present financial euphoria of the stock market, big bank stock prices have soared. But one thing is certain: When the next crisis comes, it will leave the last meltdown in the shade because our financial system is, at its core, unreformed and without adult supervision. Banks not only remain too big to fail but are still growing, while this government pushes policies guaranteed to put us all at risk again.
There’s a pattern to this: First, there’s a crash; then comes a period of remorse and talk of reform; and eventually comes the great forgetting. As time passes, markets rise, greed becomes good, and Wall Street begins to champion more deregulation. The government attracts deregulatory enthusiasts and then, of course, there’s another crash, millions suffer, and remorse returns.
Ominously, we’re now in the deregulation stage following the bull run. We know what comes next, just not when. Count on one thing: It won’t be pretty.
Nomi Prins writes regularly for TomDispatch — where this article originated. Her new book, Collusion: How Central Bankers Rigged the World (Nation Books), will be published this May. Of her six other books, the most recent is All the Presidents' Bankers: The Hidden Alliances That Drive American Power. She is a former Wall Street executive. Special thanks go to researcher Craig Wilson for his superb work on this piece.
Copyright ©2018 Nomi Prins — used by permission of Agence Global
La próxima crisis financiera...
no si, sino cuándo
Nomi Prins
Versión para impresión
Opinión
02/07/2018
Últimamente ha habido mucho fuego y furia en Washington, incluido un breve cierre del gobierno.
En la Casa Blanca de Donald Trump, apenas se puede seguir el ritmo de los continuos ataques de Corea del Norte a la investigación rusa de Robert Mueller, aunque ya parece haber pasado años desde el clima festivo por los grandes recortes de impuestos corporativos que aprobó el Congreso el año pasado.
Pero no se deje engañar: nada de eso es tan importante como lo que falta en la imagen.
Al igual que una enfermedad, en la capital de la nación a menudo es lo que no puedes ver lo que, al final, te lastimará más.
En medio de un mercado bursátil rugiente y un planeta de CEOs optimistas, pocos están pensando en los estragos que un sistema financiero multimillonario desviado podría infligir a la estabilidad global. Pero ten cuidado. Incluso en el mejor de los casos, descuidar Wall Street es una idea peligrosa.
Con un equipo Trumpian de ex banqueros y ex alumnos de Goldman Sachs como los únicos perros guardianes de la ciudad, es hora de concentrarse, porque una cosa está clara: el equipo económico de Donald Trump está en el proceso de hacer que el sistema financiero vuelva a ser combustible.
En conjunto, los bancos más grandes de los Estados Unidos ya tienen sus tarjetas para salir de la cárcel y ahora tienen ganancias récord después de que, no hace mucho tiempo, desencadenaran un desempleo generalizado, arruinando innumerables vidas y elevando la inestabilidad mundial.
(Ni un solo CEO de un banco importante recibió prisión por tales actos.)
Aún así, no culpemos a los peligros que acechan en el corazón del sistema financiero únicamente en la doctrina de Trump de dejar a los bancos solos. Deben ser compartidos por los demócratas que, bajo el presidente Barack Obama, creyeron, y todavía creen, en la perfección de la Ley Dodd-Frank de 2010.
Aunque Dodd-Frank creó salvaguardias financieras importantes como la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, incluso las reformas bancarias a largo plazo más fuertes se dejaron al margen.
Fundamentalmente, esa ley no obligó a los bancos a separar los depósitos de estadounidenses de todos los días de las complejas transacciones de derivados de Wall Street. En otras palabras, no resucitó la Ley Glass-Steagall de 1933 (recortada en la era Clinton).
Wall Street ahora está completamente envalentonado ya que la elite financiera sigue el mantra de la exitosa canción de Kelly Clarkston: "Lo que no te mata te hace más fuerte".
Desde la crisis de 2007-2008, los seis grandes bancos estadounidenses: JPMorgan Chase, Bank de América, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs y Morgan Stanley: han visto que el precio de las acciones de sus acciones supera con creces a las del índice S & P 500 en general.
Jamie Dimon, presidente y CEO de JPMorgan Chase, el banco más grande del país (que pagó $ 13 mil millones en acuerdos por varios actos fraudulentos), incluso recientemente despreció las posibilidades del Partido Demócrata en 2020, sugiriendo que era hora de que sus líderes lo dejaran los bancos hacen lo que quieran.
Como le dijo a Maria Bartiromo, presentadora de la Semana de Wall Street de Fox Business,
"Lo que pasa con los demócratas es que no tendrán una oportunidad, en mi opinión. No tienen una persona fuerte centrista, pro empresarial y pro libre de negocios ".
Este es un hombre que básicamente recibió dos bancos, Bear Stearns y Washington Mutual, por parte del gobierno de EE. UU. Durante la crisis financiera.
Ese regalo llegó cuando su propia compañía obtuvo préstamos baratos de la Reserva Federal, mientras clamaba por miles de millones en dinero de rescate que juró que no necesitaba.
Dimon puede darse el lujo de ser descarado. JPMorgan Chase es ahora la segunda empresa más rentable del país.
¿Por qué debería estar preocupado por lo que podría pasar en otra crisis, dado que la administración Trump está a cargo?
Con el pensamiento pro-empresarial y pro-rescate reinante supremo, ¿qué podría salir mal? Proteger o destruir?
Por supuesto, se supone que hay salvaguardas contra los tipos despreocupados como Dimon. En Washington, los principales organismos reguladores tienen la tarea de mantener a los bancos demasiado grandes para quebrar la destrucción de la economía y la comisión de crímenes financieros contra el público.
Incluyen la Reserva Federal, la Comisión de Bolsa y Valores, el Departamento del Tesoro, la Oficina del Contralor de la Moneda (una oficina independiente del Tesoro) y, más recientemente, bajo la Ley Dodd-Frank de 2010, la Protección Financiera del Consumidor Bureau (una agencia independiente financiada por la Reserva Federal).
Estas entidades ahora están dirigidas por hombres cuyo único deseo es darle a Wall Street más latitud.
El ex socio de Goldman Sachs, ahora el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin captó el espíritu del momento con una selfie de su esposa y él sosteniendo resmas de dinero recién impreso "como un par de villanos de James Bond".
(Después de todo, él era un productor de Hollywood e incluso apareció en la película de Warren Beatty Rules Do not Apply.)
Sin embargo, él está dejando su huella en nosotros, no al producir seguridad económica, sino al animar a la desregulación financiera.
A pesar de que la plataforma republicana en la elección de 2016 respaldó la reinstauración de la Glass-Steagall Acto, Mnuchin dejó en claro que no tiene intención de permitir que eso suceda.
En una señal para cada grupo financiero demasiado grande para no fallar, también lanzó AIG de sus cadenas regulatorias.
Esa es la compañía de seguros que estaba en el epicentro de la última crisis financiera. Al liberar a AIG de ser monitoreado por la Junta de Supervisión de Servicios Financieros que él preside, lo dejó y a otros les gusta repetir los mismos errores.
Por otra parte, tras haber pasado exitosamente por la puerta giratoria de la banca a Washington, Joseph Otting, un antiguo colega de Mnuchin, ahora dirige la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC).
Si bien no es un nombre familiar, fue el CEO de OneWest (anteriormente, el fallido banco IndyMac con sede en California).
Ese es el banco que Mnuchin y su grupo de multimillonarios eligieron a bajo precio en 2009 antes de llevar a cabo un vasto conjunto de ejecuciones hipotecarias en hogares estadounidenses (incluidos hombres y mujeres en servicio activo) y revenderlo por cientos de millones de dólares en personal ganancias.
En la Reserva Federal, la selección de Trump para presidente, Jerome Powell (otra selección de Mnuchin), ha expresado reiteradamente su desinterés por las regulaciones bancarias.
Para él, los bancos demasiado grandes para fallar son una cosa del pasado. Y para completar este equipo embriagador, el jefe de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB), Mick Mulvaney, ahora también está al frente del Buró de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), cuya misma existencia se ha burlado.
Con el tiempo, llegaremos a un acuerdo con esta era de finanzas de Trump. Mientras tanto, sin embargo, la agenda de estos hombres (y todos son hombres) podría llevar a una crisis financiera de primer orden.
Así que aquí hay un pequeño resumen: lo que los impulsa y cómo están llevando ciegamente a la economía a un terreno claramente traicionero. Joseph Otting, Oficina del Contralor de la Moneda La Oficina del Contralor es responsable de garantizar que los bancos operen de manera segura y razonable, proporcionen el mismo acceso a sus servicios, traten a los clientes de manera adecuada y cumplan también con las leyes del país como regulaciones federales.
En cuanto a Joseph Otting, aunque el Senado lo confirmó como el nuevo jefe de la OCC en noviembre, cuatro senadores clave lo llamaron "muy descalificado para [el] trabajo".
Dirigirá una agencia cuya historia se remonta a la Guerra Civil. Establecido por el presidente Abraham Lincoln en 1863, estaba destinado a salvaguardar la solidez y viabilidad del sistema bancario. Su líder sigue acusado de prevenir los fracasos financieros causados por los bancos, no de habilitarlos.
Avance rápido hasta la década de 1990 cuando Otting ocupó una posición de clasificación en Union Bank NA, supervisando sus prácticas de préstamos para medianas empresas.
A partir de ahí, hizo la transición a Estados Unidos Bancorp, donde se le encomendó la tarea de desarrollar su negocio del mercado intermedio (cubriendo compañías con ingresos anuales de $ 50 millones a $ 1 mil millones) como parte de la expansión de ese prestamista en California.
En 2010, Otting fue contratado como CEO de OneWest (ahora propiedad de CIT Group).
Durante su tiempo allí con Mnuchin, OneWest ejecutó una hipoteca sobre 36,000 personas y se enfrentó a denuncias radicales de prácticas abusivas de ejecución hipotecaria por las cuales se le impuso una multa de $ 89 millones.
Otting recibió $ 10.5 millones en un pago de contrato de trabajo cuando CIT lo rescindió en 2015.
Como el Senador Sherrod Brown tuiteó con mucha precisión durante sus audiencias de confirmación en el Senado, "Joseph Otting es otro ejecutivo bancario que se benefició de la crisis financiera y está siendo recompensado por la Administración Trump con un trabajo poderoso que supervisa el sistema bancario de nuestro país ".
Al igual que Trump y Mnuchin, Otting nunca ha ocupado un cargo público. Sin embargo, es un defensor entusiasta de flexibilizar las regulaciones crediticias.
No solo está en contra de reinstalar Glass-Steagall, sino que también quiere debilitar la "Regla de Volcker", una parte de la Ley Dodd-Frank que tenía como objetivo imponer restricciones a varios tipos de transacciones especulativas por parte de bancos que podrían no beneficiar a sus clientes. . Jay Clayton, la Comisión de Bolsa y Valores La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) fue establecida por el presidente Franklin Delano Roosevelt en 1934, tras la caída de 1929 y en medio de la Gran Depresión.
Su intención era proteger a los inversores certificando que el negocio de valores operaba de manera justa, transparente y legal. Es cierto que su primer jefe, Joseph Kennedy (el padre del presidente John F. Kennedy), no era exactamente un faro de virtud. Ayudó a recaudar contribuciones para la campaña electoral de Roosevelt, incluso cuando estaba bajo sospecha de presunto pirateo y otras actividades ilícitas.
Desde mayo de 2017, la SEC ha estado a cargo de Jay Clayton, un importante abogado de Wall Street. Después de la escuela de leyes, finalmente se hizo socio de la firma legal de élite Sullivan & Cromwell.
Después de la crisis financiera de 2008, Clayton estuvo profundamente involucrado en el trato con las compañías que se derrumbaron cuando comenzó la crisis.
Asesoró a Barclays durante la adquisición de los activos de Lehman Brothers y luego representó a Bear Stearns cuando JPMorgan Chase lo adquirió.
En el tres años antes de convertirse en jefe de la SEC, Clayton representó a ocho de los 10 bancos más grandes de Wall Street, instituciones que luego fueron investigadas y acusadas regularmente de violaciones de valores por la misma agencia que ahora dirige Clayton.
Él y su esposa tienen activos valorados entre $ 12 millones y $ 47 millones en algunas de esas mismas instituciones.
No es sorprendente que en esta administración (o cualquier otra reciente), Clayton también tenga lazos sólidos con Goldman Sachs.
En al menos siete ocasiones entre 2007 y 2014, asesoró directamente a Goldman o representó a sus clientes corporativos en sus ofertas públicas iniciales.
Recientemente, Goldman Sachs solicitó que la SEC lo libere de tener que informar sobre sus actividades de cabildeo o pagos porque, según afirmó, no constituían un porcentaje lo suficientemente grande de sus activos como para valer la pena. (No se sorprenda cuando la agencia esté de acuerdo.)
El principal logro de Clayton hasta ahora ha sido reducir significativamente las actividades de supervisión.
Las sanciones de la SEC, por ejemplo, cayeron un 15.5% a $ 3.5 mil millones durante el primer año de la administración de Trump.
La SEC también emitió acciones de cumplimiento contra solo 62 empresas públicas en 2017, una disminución del 33% respecto del año anterior.
Tal vez no se sorprenda al enterarse de que su división de aplicación tiene un estimado de 100 puestos vacantes de investigación y supervisión, mientras que también ha recortado su lista de deseos para nuevas disposiciones reglamentarias.
En cuanto a Dodd-Frank, Clayton insiste en que no lo "atacará", pero cree que se debe "mirar". Mick Mulvaney, el Buró de Protección Financiera del Consumidor y la Oficina de Administración y Presupuesto Como congresista de Carolina del Sur, el republicano ultraconservador Mick Mulvaney, apodado "Mick el Cuchillo", una vez incluso se etiquetó a sí mismo como un "trabajo de tuerca de la derecha". por el presidente Trump en noviembre de 2016 para dirigir la Oficina de Administración y Presupuesto, fue confirmado por el Congreso en febrero pasado.
Como dijo durante sus audiencias de confirmación, "Cada día, las familias en todo el país toman decisiones disciplinadas sobre cómo gastar el dinero ganado con tanto esfuerzo, y el gobierno federal debe ejercer la misma discreción que los estadounidenses trabajadores todos los días". como él estaba en la OMB, tomó un hacha para los programas sociales que ayudan a los estadounidenses todos los días.
Jugó un papel decisivo en la creación del plan impositivo del Partido Republicano (GOP, por sus siglas en inglés) que sumará hasta $ 1.5 trillones a la deuda del país a fin de otorgar exenciones tributarias importantes a las empresas y personas adineradas.
También fue una figura clave en la venta del plan a los medios. Cuando Richard Cordray renunció como jefe de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor en noviembre, Trump rápidamente seleccionó a Mick el Cuchillo para ese papel, subcotizando al subdirector que Cordray había designado para el cargo.
Después de mucho debate y una orden judicial a su favor, Mulvaney agarró una caja de Dunkin 'Donuts y se dirigió desde su oficina de OMB adyacente a la Casa Blanca. Entonces, a pesar de que tiene un nuevo trabajo, Mulvaney nunca está lejos del alcance de Trump.
El problema para el resto de nosotros: Mulvaney detesta al CFPB, una agencia que una vez llamó "una broma".
Si bien no puede demolerla unilateralmente, ya ha obstaculizado su capacidad de hacer cumplir sus mandatos gubernamentales.
Poco después de que Trump lo nombró, impuso un congelamiento de 30 días en la contratación y de manera similar congeló todas las demás medidas reglamentarias y de elaboración de normas.
En su último esfuerzo por socavar a los consumidores estadounidenses, está trabajando para descontar el CFPB. Acaba de enviar a la Reserva Federal una carta en la que dice que "para el segundo trimestre del año fiscal 2018, la Oficina solicita $ 0".
Eso no es un buen augurio para los consumidores estadounidenses. Jerome "Jay" Powell, Reserva Federal Gracias a la confirmación del Senado de su elección para presidente de la junta, Donald Trump ahora también es dueño de la Fed.
El ex número dos de Janet Yellen, Jerome Powell dirigirá la Reserva Federal, llegará el lunes por la mañana, 5 de febrero. Establecida en 1913 durante la administración del presidente Woodrow Wilson, la misión oficial de la Fed es "promover un lugar seguro, sano, competitivo y accesible". sistema bancario.
"En realidad, ha actuado más como el principal traficante de drogas de ese sistema en los últimos años. A raíz de la crisis financiera de 2007-2008, además de comprar trillones de dólares en bonos (una estrategia llamada "flexibilización cuantitativa" o QE), la Fed suministró a cuatro de los mayores bancos de Wall Street una inyección de $ 7,8 billones en préstamos secretos La movida estaba destinada a estimular la economía, pero en realidad, mimó a los bancos.
La política monetaria de Powell, sin duda, no representará un cambio sorprendente respecto de la anterior jefa, Janet Yellen, o su predecesor, Ben Bernanke.
La historia muestra que Powell ha votado repetidamente por bombear los mercados financieros con fondos de la Reserva Federal y, a pesar de mostrar reservas sobre la práctica de flexibilización cuantitativa, siempre votó a favor de ella también.
Sin embargo, lo que hace que su nominación sea algo fuera de lo común es que es un abogado entrenado, no un economista.
Powell está asumiendo el mando en un momento en que la desregulación es fundamental para la economía y la economía de la Casa Blanca. estrategia. Tenga en cuenta que también tendrá un papel en la elección y guía de futuros nombramientos de la Fed. (En la actualidad, la Fed tiene el menor número de gobernadores sentados en su historia).
El primer nominado, el inversionista de capital privado Randal Quarles, ya aprobado como vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal, es otro desregulador importante. Powell podrá orientar las decisiones del sistema bancario de otras maneras.
En reciente testimonio en el Senado, confirmó su predisposición desreguladora. En ese sentido, la Fed ya ha anunciado que busca flexibilizar los requisitos de capital que los grandes bancos deben poner detrás de sus activos y actividades de mayor riesgo.
Según afirma, esto les permitirá otorgar préstamos a Main Street más libremente, en caso de que una década de dinero barato no fuera suficiente incentivo. El emperador no tiene reglas
Casi todas las instituciones reguladoras en Trumpville encargadas de monitorear el sistema financiero ahora están a cargo de alguien que una vez se benefició de la flexión o la violación de sus reglas.
Históricamente, las crisis financieras severas tienden a surgir después de períodos de supervisión laxa y regulaciones bancarias laxas.
Al llenar las instituciones clave de los Estados Unidos con representantes de tal negligencia, Trump contrató eficazmente a un equipo de incendiarios financieros.
Naturalmente, Wall Street ve a los elegidos de Trump con alegría. En medio de la actual euforia financiera del mercado bursátil, los precios de las acciones de los grandes bancos se han disparado.
Pero una cosa es cierta: cuando llegue la próxima crisis, dejará la última debacle a la sombra porque nuestro sistema financiero, en esencia, no está reformado y sin supervisión de un adulto.
Los bancos no solo siguen siendo demasiado grandes como para fallar, sino que aún están creciendo, mientras que este gobierno impulsa políticas que nos garantizan una situación de riesgo.
Hay un patrón en esto: primero, hay un colapso; luego viene un período de remordimiento y de reforma; y finalmente viene el gran olvido. A medida que pasa el tiempo, los mercados se elevan, la codicia se vuelve buena y Wall Street comienza a abogar por una mayor desregulación.
El gobierno atrae a entusiastas desreguladores y luego, por supuesto, se produce otro colapso, millones sufren y regresan los remordimientos.
Ominously, ahora estamos en la etapa de desregulación después de la corrida. Sabemos lo que viene después, pero no cuándo.
Cuenta con una cosa: no será bonito. Nomi Prins escribe regularmente para TomDispatch, donde se originó este artículo.
Su nuevo libro, Colusión: Cómo los banqueros centrales Rigged the World (Nation Books), se publicará en mayo.
De sus otros seis libros, el más reciente es All the Presidents 'Bankers: The Hidden Alliances That Drive American Power.
Ella es una ex ejecutiva de Wall Street. Un agradecimiento especial al investigador Craig Wilson por su excelente trabajo en esta pieza.
Copyright © 2018 Nomi Prins - usado con permiso de Agence Global https://www.alainet.org/es/node/190884
No hay comentarios:
Publicar un comentario