Nueve cosas que el presidente Obama podría hacer antes de dejar la oficina para revelar la naturaleza del estado de la seguridad nacional
Lunes por, 05 de diciembre de el año 2016 Por Pratap Chatterjee , TomDispatch |Análisis de noticias
El Presidente Obama camina a lo largo de la columnata desde la residencia a la Oficina Oval en la Casa Blanca el Día de las Elecciones en Washington, el 8 de noviembre de 2016. (Foto: Al Drago / The New York Times)
En menos de siete semanas, el presidente Barack Obama entregará el gobierno a Donald Trump, incluyendo el acceso a la Casa Blanca, Air Force One y Camp David.Trump también heredará los infames códigos nucleares, así como las últimas tecnologías de guerra, incluyendo la flota de agresores drones de la Agencia Central de Inteligencia, el amplio aparato de vigilancia y recopilación de datos de la Agencia Nacional de Seguridad y el enorme Sistema de informantes encubiertos.
Antes de la reciente elección, Obama advirtió repetidamente que una victoria de Trump podría significar un desastre. "Si alguien empieza a piar a las tres de la mañana porque SNL [Saturday Night Live] se burló de usted, usted no puede manejar los códigos nucleares," Obama típicamente dijo una manifestación a favor de Clinton en noviembre. "Todo lo que hemos hecho en los últimos ocho años", agregó en una entrevista con MSNBC, "será revertida con una presidencia Trump."
Sin embargo, pocos días después de que Obama hizo estos comentarios y Trump triunfó, The Guardian informó que su administración estaba profundamente involucrado en la planificación para dar Trump acceso no sólo a esos códigos nucleares, sino también a la nueva espionaje masivo y el sistema de matar que Obama ayudó personalmente a la forma y conducir .
"Fracaso de Obama para frenar las políticas de seguridad nacional de George Bush da Donald Trump un arma a plena carga", Anthony Romero, director ejecutivo de la Unión Americana de Libertades Civiles, observó recientemente.
"El hecho de que el presidente no entienda que estos poderes no pueden ser confiados a ningún presidente, ni siquiera a él, nos han puesto en una posición en la que están en manos de Donald Trump".
En muchas áreas, no importa lo que Barack Obama hace ahora.
En sus últimos momentos, por ejemplo, si estuviera a reparar en su primer despacho oval promesa y cerrar la prisión de Guantánamo, en Cuba, Trump podría revertir esa decisión con el trazo de una pluma el 20 de enero de 2017.
Por lo tanto, en esta fecha tardía, ¿qué podría hacer un presidente asustado por su sucesor en realidad, si no para obstaculizar la capacidad de Trump para crear caos global, por lo menos para establecer las cosas antes de salir de la Casa Blanca?
Desafortunadamente, la respuesta es: mucho menos de lo que nos gustaría, pero como sucede, todavía hay algunos poderes que un presidente tiene que son irreversibles por su propia naturaleza.
Por ejemplo, la desclasificación dedocumentos secretos. Una vez que estos documentos han sido liberados, ningún poder en la tierra puede tomarlos de vuelta. El presidente también tiene un poder prácticamente ilimitado de perdón .
Y, por último, el presidente puede castigar rama ejecutiva de alto nivel o funcionarios militares que abusaron del sistema, al igual que el presidente Obama recordó el general Stanley McChrystal de su cargo en Afganistán en 2010, y él puede hacerlo hasta el 19 de enero. Por supuesto, Trump podría volver a contratar a tales individuos, pero la acción rápida de Obama podría por lo menos ponerlos en juicio en los medios de comunicación, si en ninguna otra parte.
Aquí hay nueve recomendaciones para la acción del presidente en sus últimos 40 días cuando se trata de esas tres categorías: publicar, castigar y perdonar. Piense en ello como una versión política de " publicar o perecer ".
Drones
1. Debe publicar los Nombre de las víctimas
inocentes por sus aviones no tripulados:
En julio pasado, el gobierno de Obama en silencio lanzado un comunicado en el que admitió que había matado a entre 64 y 116 personas inocentes en 473 ataques aéreos en Libia, Pakistán, Somalia y Yemen, entre enero de 2009 y finales de 2015.
(No importa que la Oficina fiable de Periodismo de Investigación, con sede en Gran Bretaña, se ha registrado un total de cerca de 800 muertes inocentes de la misma serie de ataques.)
El presidente Obama debe nombrar inmediatamente a esas personas inocentes que su administración ha admitido matar, mientras que proporciona las fechas y localizaciones de los incidentes, donde se sabe.
Existe un precedente para esto: el 23 de abril de 2015, Obama se disculpó por las muertes en un ataque aéreo en Pakistán de Giovanni Lo Porto y Warren Weinstein, un italiano y un estadounidense retenida cautiva por Al Qaeda, a quien identificó por nombre . ¿Por qué no lanzar los nombres del resto?
Faisal bin Ali Jaber, un ingeniero yemení, ha estado pidiendo tal respuesta. Su hermano-en-ley y sobrino Salem Waleed se mató por un ataque de drone estadounidense en 2012. Las autoridades yemeníes dieron Jaber $ 100,000 en efectivo que juraron era compensación por parte del gobierno de Estados Unidos, pero si es así, Washington no ha reconocido lo que hizo. Reprieve, un grupo con sede en Gran Bretaña que apoya a las víctimas de aviones no tripulados, ha demandado el presidente Obama para conseguir una disculpa pública por Jaber.
2. Publicar las opiniones de los errores militares:
Cuando Obama se disculpó por la muerte de Lo Porto y Weinstein, dijo que había ordenado una revisión completa de los errores cometidos en ese ataque de drone.
"Vamos a identificar las lecciones que se pueden aprender de esta tragedia y todos los cambios que se deben hacer," él anunció . Hasta el 20 de enero, tiene el poder de hacer públicos tales documentos y demostrar que las lecciones han sido aprendidas.
(El único documento disponible sobre el tema hasta la fecha es el $ 1.2 millones de la liquidación acuerdo entre los padres de Lo Porto y la embajada de Estados Unidos en Roma publicada por Stefania Maurizi en el periódico italiano L'Espresso.)
Existe precedente para dicha publicación. El Pentágono dio a conocer las transcripciones y los datos de un ataque aéreo que causó la muerte de 23 aldeanos afganos el 21 de febrero de 2010, en la provincia de Uruzgan después de una tripulación de aviones no tripulados los confundió con los militantes talibanes. Los documentos relativos a los ataques aéreos estadounidenses contra un hospital de MSF en la ciudad afgana de Kunduz el 3 de octubre de 2015, también se han lanzado.
¿Cuántas investigaciones militares similares (conocidos como AR 15-6 comentarios) se han llevado a cabo los homicidios accidentales en la guerra contra el terrorismo?
De acuerdo con Airwars, otra organización basada en Gran Bretaña, lo sabemos, por ejemplo, que los EE.UU. está mirando en una huelga que mató al menos 56 civiles en Manbij, Siria, el pasado mes de julio. Se garantizan muchas más investigaciones de este tipo que nunca han visto la luz del día.
La administración Obama constantemente afirma que grupos como Airwars y la Oficina de Periodismo Investigativo no tienen la historia completa.
Esto va en contra de los múltiples informes de Amnistía Internacional , Human Rights Watch , Al-Karama , los investigadores de Stanford y Columbia universidades, e incluso el de las Naciones Unidas , todos los cuales han investigado e identificado un número creciente de muertes avión no tripulado de la huelga entre los Sin ningún vínculo con el terror o los movimientos insurgentes. Si realmente existe evidencia en contrario, este sería el momento para que Obama demuestre que están equivocados, en lugar de simplemente dejar que más "daños colaterales" se apilen en su legado.
3. Hacer público los criterios de la Administración
para su "ejecuciones selectivas":
En julio y agosto, bajo la presión de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), la administración Obama dio a conocer una serie de documentos que revela los procedimientos que utiliza para identificar y blanco de asesinato Individuos responsables de actividades terroristas en gran parte del mundo - y la manera en que ha justificado tales asesinatos internamente.
En todo caso, sin embargo, esos documentos (conocidos como guías de políticas presidenciales, o PPG) simplemente han sugerido cuánto del proceso aún permanece fuera de la vista del público.
"Frustrantemente, demasiado secreto sobre el programa, incluyendo donde el PPG realmente se aplica, lo que sus estándares generales significan en la práctica, y cómo se evalúa la evidencia de que esas normas se han cumplido - además de que el gobierno está matando y donde , " escribe Brett Max Kaufman, un abogado de la ACLU.
Cuando Donald Trump primero envía un zángano de la CIA para matar a alguien elegido por su Casa Blanca, podrá afirmar que lo está haciendo bajo el sistema secreto establecido por Obama. Sin acceso a los procedimientos que Obama inició, no tendremos manera de saber si Trump estará diciendo la verdad.
Ninguna de estas tres sugerencias sería difícil o incluso controversial (aunque no contenga la respiración esperando que sucedan).
Con cada uno, Obama podría aumentar la transparencia antes de que, inevitablemente, entrega el control del programa de asesinato selectivo a Trump. Sin embargo, nada de esto afectaría a un futuro gobierno de Trump.
Así que aquí están algunas sugerencias de cosas que podrían importar para todos nosotros si Obama los hizo antes de Trump entra en la Oficina Oval.
Vigilancia
4. Divulgar los programas de vigilancia de masas:
A pesar de que el senador Obama se opuso a la recogida de datos de los ciudadanos de los Estados Unidos, el presidente Obama ha vigorosamente defendido la expansión de escalonamiento de estado de seguridad nacional durante sus dos períodos en el cargo. "No se puede tener la seguridad 100% y luego también tener el 100% de privacidad y cero molestias", dijo en 2013, días después de que Edward Snowden filtró un tesoro de datos Agencia Nacional de Seguridad que transformó nuestra visión de lo que nuestro gobierno ha recopilado sobre todo de nosotros. "Sabes, vamos a tener que tomar algunas decisiones como sociedad."
Gracias a Snowden, también saben ahora que el gobierno de Estados Unidos recibió en secreto el permiso del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera para recoger todos los metadatos de teléfono de Estados Unidos a través de programas como Stellarwind ; creado un programa llamado Prisma para hacer un túnel directamente en los servidores de nueve grandes empresas de Internet; aprovechadolos cables de fibra óptica a nivel mundial que se encuentran en los fondos marinos;mensajes de texto recogidos a través de un programa llamado Dishfire ; establecer una vasta base de datos denominada X-Keyscore para rastrear todos los datos de cualquier individuo dado; e incluso construido un programa, nervio óptico , para encender las webcams de los usuarios, lo que permite la recogida de cantidades sustanciales de comunicaciones sexualmente explícito.
Y eso es sólo la punta del iceberg. (Para un índice de búsqueda de todas estas revelaciones hasta ahora, haga clic aquí .)
Irónicamente, un informe del FBI que finalmente se publicó en abril de 2015 muestra que este vasto esfuerzo fue en gran medida inútil en la identificación de terroristas.
"En 2004, el FBI analizó una muestra de todos los consejos [Stellarwind] para ver cuántos habían hecho una contribución significativa" para identificar a un terrorista, deportando a un sospechoso de terrorismo, o el desarrollo de un informante confidencial acerca de los terroristas ", escribió Nueva York Times Charlie Savage, periodista que pasó años luchando por el acceso a los documentos."Sólo el 1,2 por ciento de los consejos de 2001 a 2004 había hecho tal contribución Dos años más tarde, el FBI revisó todas las pistas de la parte de Stellarwind sin autorización de Stellarwind entre agosto de 2004 y enero de 2006. Nada había resultado útil".
En estos días la mayoría de los terroristas utilizan cifrado u otros medios , como los teléfonos de los quemadores para asegurarse de que no pueden ser seguidas.
Los únicos agentes de alto rango que se cortaron en estos días parecen ser responsables del Partido Demócrata como John Podesta y millones de ciudadanos comunes cuyos datos sean robados. Entonces, ¿por qué no revelar qué programas utilizó el gobierno en estos años, qué se hizo con ellos, por qué fracasó y qué lecciones aprendieron? La evidencia de la pérdida masiva de tiempo y recursos del estado de seguridad nacional podría ser útil para nosotros cuando pensamos en cómo mejorar nuestro menos de 100% de privacidad y seguridad.
Tales revelaciones no pondría en peligro la capacidad del gobierno para buscar garantiza al legalmente interceptar la información de los sospechosos de haber cometido un delito o el terrorismo.
5. Hacer pública todos los acuerdos
de vigilancia con empresas privadas:
A día de hoy, el gobierno de Estados Unidos tiene acuerdos secretos con una variedad de compañías de datos de arrastre de información.
Algunas empresas están profundamente incómodas ante esta invasión de la privacidad de sus clientes, aunque sólo sea porque viola los términos de servicio que han acordado y podrían hacer que pierdan negocios (dado que se enfrentan a la competencia de empresas no estadounidenses y alternativas más seguras ).
Tomemos Yahoo, por ejemplo. El Departamento de Justicia obtuvo una orden judicial en 2015 para buscar en los correos electrónicos entrantes de todos los usuarios un código de computadora único supuestamente vinculado a las comunicaciones de una organización "terrorista" patrocinada por el estado.
La compañía ha solicitado al gobierno que desclasificar el fin de limpiar su nombre.Todavía no lo ha hecho.
Por supuesto, no todas las compañías están tan ansiosas de ver revelados sus acuerdos con el gobierno. Considere AT & T, el gigante de las telecomunicaciones.Los departamentos de policía en todo el país pagan tanto como $ 100.000 al año para un acceso especial a los registros telefónicos de sus clientes (sin obtener primero una orden judicial). El programa se llama "Hemisferio" y la empresa requiere que los compradores mantengan su existencia en secreto.
La Electronic Frontier Foundation, un grupo activista con sede en San Francisco, llama a este " lavado de pruebas ." Como Adam Schwartz, abogado senior en el equipo de libertades civiles de la Electronic Frontier Foundation, pone :
"Cuando la policía ocultan sus fuentes de evidencia, el acusado no puede cuestionar la calidad o veracidad de la investigación del gobierno, o buscar información favorable todavía en el gobierno de Además, esconder evidencias de personas que son perseguidas como resultado de tal vigilancia es antitética a nuestro derecho fundamental a un sistema de justicia penal abierto ".
Seguramente tal argumento debería convencer a un ex profesor de derecho.
El presidente Obama podría fácilmente golpear un golpe importante para los juicios justos revelando la extensión y los detalles de estos contratos de la policía local, que son esencialmente un secreto abierto, así como otros acuerdos que el estado de la seguridad nacional tiene con compañías privadas espiar a ciudadanos ordinarios .
Una vez más, esto no obstaculizaría la capacidad del gobierno de pedir órdenes cuando pueda convencer a un juez de que necesita interceptar comunicaciones individuales.
6. Haga Pública todas
las Leyes secretas creada en los años recientes:
La última cosa que nos gustaría sería que Donald Trump y su futuro asesor de la Casa Blanca, nacionalista blanco Steve Bannon, para entrar en el despacho oval y empezar a hacer la ley de secreto manejando poderes ejecutivos Para, por ejemplo, reunir a los musulmanes o negarles a las mujeres sus derechos.
Detener Trump de tomar esta ruta y crear su propio cuerpo de ley secreta va a ser difícil de hecho, dado que Obama probablemente ha firmado más órdenes secretas que cualquier presidente anterior.
Como Elizabeth Goitein, el co-director del Programa de Seguridad de la Libertad y Nacional del Centro Brennan, señaló en un informe reciente, el gobierno de Obama no ha liberado a un mínimo de 74 de la Oficina de las opiniones de un abogado y memorandos del Departamento de Justicia que han sido el Secreto para las acciones gubernamentales sobre cuestiones de seguridad nacional -incluidas detenciones, interrogatorios, actividades de inteligencia, intercambio de inteligencia y respuestas al terrorismo.
Además, no se han hecho públicas hasta 30 sentencias del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera entre 2003 y 2013. Y un sorprendente 807 acuerdos internacionales, incluidos los bilaterales para controlar el transporte de estupefacientes, firmado por los EE.UU. entre 2004 y 2014 han Nunca visto la luz del día.
Trump, por supuesto, se ha negado incluso a publicar sus declaraciones de impuestos (anteriormente un ritual de campaña presidencial), por lo que si Obama no sale limpio, no esperes que Trump para liberar cualquiera de la ley secreta que su predecesor hizo en los próximos cuatro años .
Este momento, entonces, representa una oportunidad única para que el presidente cumpla su promesa de 2009 para crear la presidencia más abierto de todos los tiempos. Lamentablemente, nadie espera que lo haga.
El gobierno de Obama aparentemente ha "abandonado incluso la apariencia de transparencia", según Anne Weisman, directora ejecutiva de Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, una ONG no partidista que rastrea la responsabilidad del gobierno.
Ya que es muy improbable que Obama revertirá el curso de la vigilancia y la ley secreta en los próximos 40 días, aquí al menos hay algunas sugerencias sobre lo que todavía podría lograr como el principal encargado de hacer cumplir la ley de la nación.
Castigar
7. castigar a cualquiera
que abuse del zángano o programas de vigilancia:
No se sabe muy bien quién ordenó los ataques aéreos que derrotaron a tantas personas inocentes. Pero los nombres de los arquitectos del programa son conocidos y, más importante aún, el presidente, sin duda, tiene todos los nombres que necesita.
Y si Obama quiere limpiar la casa antes de que Trump asuma el control, ¿por qué no identificar y despedir a las personas que diseñaron los programas de vigilancia de la NSA que infringieron de manera importante nuestra privacidad sin descubrir a ningún terrorista?
8. sancionar a los responsables
de los abusos del FBI Gestión deDominio:
Desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, el FBI ha desarrollado una red de más de 15.000 informantes como parte de su programa de gestión de dominios. Muchos de ellos fueron reclutados para infiltrarse en las comunidades musulmanas para identificar a los terroristas. Durante los últimos 15 años, este vasto programa de picadura se ha utilizado para reunir a los musulmanes y ponerlos en prisión.
En el proceso, muchas "operaciones terroristas" fueron creadas, pero pocos reales se rompieron. Ya sabemos los detalles de muchos de los abusos involucrados.
De vuelta en el 2011, por ejemplo, una investigación de la madre Jones encontró que 49 procesamientos "exitosos" de "terroristas" fueron el resultado de la picaduraoperaciones establecidas por agentes provocadores del FBI.
"Te das cuenta de que muchas de estas personas nunca habría cometido un crimen si no fuera por las fuerzas del orden alentadores, presionando, y, a veces pagando a cometer actos terroristas," Andrea Prasow de Human Rights Watch escribió en un informe sobre el programa en 2014.
Los denunciantes se han presentado para exponer las tácticas abusivas empleadas por el FBI en tales casos. Tome Craig Monteilh, un ex convicto contratado por la Oficina de infiltrarse en las mezquitas en el sur de California. Después de un cambio de corazón, Monteilh ayudó a los musulmanes locales a demandar a la agencia.
El caso fue que, al final, a regañadientes despedido por el juez de distrito Cormac Carney, quien escribió que "el secreto de Estado puede significar por desgracia, el sacrificio de las libertades individuales en aras de la seguridad nacional." Otros informantes, como Saeed Torres, ya que han llegado hacia adelante para exponer otros aspectos del programa. El gobierno nunca ha reconocido nada de esto.
Es muy probable que este mismo grupo sea llamado a apoyar las órdenes de Donald Trump si se establece un registro musulmán. Así que este sería el momento para que Obama reprima de alguna manera este desafortunado sistema de perfilado y atrapamiento antes de que la administración Trump pueda expandirlo.
Perdón
9. El perdón Edward Snowden, Chelsea Manning,
y los otros denunciantes:
Por último, pero no menos importante, ¿por qué no perdonar aEdward Snowden, Chelsea Manning, y los otros denunciantes que servían al bien público por dejarnos saber lo que el presidente no lo haría?
A partir de ahora, Barack Obama pasará a la historia como el presidente que procesó más que dicen la verdad, a menudo bajo la draconiana Ley de Espionaje Guerra Mundial-era, que todos los otros presidentes combinados. Stephen Kim, Jeffrey Sterling, John Kiriakou y Thomas Drake fueron funcionarios del gobierno que conversaron con periodistas.Posteriormente fueron encarcelados o tuvieron sus vidas revueltas.
Otros, como Chelsea Manning y Barrett Brown, han sido encarcelados por piratería informática o por la publicación de documentos relacionados con la vigilancia, las guerras estadounidenses en el extranjero y otros asuntos de seguridad nacional.
Gabe Rottman de la ACLU resume la situación arriba de esta manera : "Según mis cuentas, la administración Obama ha asegurado 526 meses de prisión por filtraciones de seguridad nacional, en comparación con sólo 24 meses el tiempo total de la cárcel para todos los demás [¿quién filtró] ya que la americana Revolución."
En este tema, Obama ya ha hecho su posición lo suficientemente clara. De Snowden, en particular, se dijo a Der Spiegel a principios de este mes, "No puedo perdonar a alguien que no ha pasado ante un tribunal y se presenta a sí mismos."
Para un profesor de derecho constitucional, es un argumento terrible. "El poder del perdón otorgado por la Constitución al Presidente es ilimitado, salvo en los casos de acusación," el Tribunal Supremo dictaminó en 1866.
"Se extiende a todos los delitos conocidos por la ley, y puede ser ejercida en cualquier momento después de su comisión, Ya sea antes de que se emprendan acciones judiciales o durante su pendencia, o después de la condena y el juicio, el poder no está sujeto a control legislativo ".
También vuela frente a la historia ya las propias acciones del presidente. "Richard Nixon aún no había sido acusado cuando Gerald Ford emitió un perdón completo, libre y absoluta a Richard Nixon", comenta la campaña perdón Snowden.
El presidente Obama mismo perdonó a tres hombres iraníes estadounidenses a principios de este año en el marco del acuerdo nuclear con Irán.
Al igual que Snowden, los tres habían sido acusados pero no habían sido juzgados cuando fueron perdonados ".
Dado que rara vez Obama ha emitido indultos presidenciales, parece improbable que actúe. "Él ha perdonado menos gente que cualquier presidente desde James Garfield, quien fue baleado fatalmente en 1881 después de menos de tres meses en el cargo",escribe Steven Nelson en US News & World Report.
De hecho, Bush perdonó a dos veces más gente como Obama en sus primeros siete años en el cargo, un récord que podría querer mejorar. (Para ser justos, hay que señalar que Obama ha establecidoun récord para conmutar las penas de cárcel.)
¿Obama actuará sobre alguna de estas nueve recomendaciones? O simplemente entregará el vasto y cada vez más secreto estado de seguridad nacional que ayudó a construir a un hombre al que alguna vez declaró "no apto" no sólo para la presidencia, sino incluso para un trabajo en una tienda minorista.
"El tipo dice cosas que nadie encontraría tolerable si se estaban aplicando para un trabajo en 7-Eleven", Obama dijo a un mitin electoral en octubre.
Ahora, es su movimiento. Olvídese de 7-Eleven; Obama no tendrá que solicitar, ni hacer campaña para, su próximo trabajo bien pagado, sea lo que sea. Pero hay el poco asunto de su legado, de la verdad, y oh, sí, de la futura seguridad del país.
PRATAP CHATTERJEE
Pratap Chatterjee, un habitual TomDispatch, es director ejecutivo de CorpWatch y miembro del consejo de Amnistía Internacional EE.UU.. Él es el autor del Ejército de Halliburton(Nation Books) e Irak, Inc. (Seven Stories Press).
HISTORIAS RELACIONADAS
Agencia de Seguridad Nacional Denunciante William Binney en Vigilancia del Estado Creciente
Por Amy Goodman, Democracy Now! | Video y Entrevista
Periodismo de Seguridad Nacional a prueba
Por Carey Shenkman, SpeakOut | Op-Ed
No hay comentarios:
Publicar un comentario