Por qué se está aboliendo la detección de mamografías en Suiza
Se solicitó a Swiss Medical Board, una iniciativa independiente de evaluación de la tecnología de la salud, que prepare una revisión de los exámenes de mamografía.
El equipo de expertos en el consejo incluyó un especialista en ética médica, un epidemiólogo clínico, un farmacólogo, un cirujano oncológico, un científico en enfermería, un abogado y un economista de la salud.
Después de un año de revisar la evidencia disponible y sus implicaciones, notaron que estaban "cada vez más preocupados" por lo que estaban encontrando. La "evidencia" simplemente no respaldaba el consenso global de otros expertos en el campo, sugiriendo que las mamografías eran seguras y capaces de salvar vidas.
Por el contrario, la mamografía parecía prevenir solo una muerte por cada 1,000 mujeres examinadas, mientras que causaba daño a muchas más. Su revisión exhaustiva no les dejó más remedio que recomendar que no se introdujeran nuevos programas sistemáticos de detección de mamografías, y que se debería establecer un límite de tiempo para los programas existentes.
En su informe, hecho público en febrero de 20141, la Junta Médica Suiza también informó que se debe evaluar la calidad del cribado mamográfico y se debe informar a las mujeres, de una manera "clara y equilibrada", sobre los beneficios y los daños del cribado.
El informe causó un alboroto entre la comunidad médica suiza, pero se hace eco de los crecientes sentimientos en todo el mundo de que la mamografía para el cribado del cáncer de mama en poblaciones asintomáticas ya no tiene sentido.
Los beneficios no superaron claramente los daños
Los expertos notaron que estaban "impresionados por lo nonobvious que era que los beneficios de la detección de mamografía pesaban más que los daños".
Citaron un estudio reciente publicado en British Medical Journal (BMJ) 3, uno de los estudios más grandes y más largos de mamografía hasta la fecha, en el que participaron 90,000 mujeres seguidas durante 25 años.
Se encontró que las mamografías no tienen absolutamente ningún impacto en la mortalidad por cáncer de mama.
En el transcurso del estudio, la tasa de mortalidad por cáncer de mama fue prácticamente idéntica entre los que recibieron una mamografía anual y los que no, mientras que el 22 por ciento de los cánceres de mama invasivos detectados por pantalla fueron diagnosticados en exceso, lo que llevó a un tratamiento innecesario. Los expertos observaron:
"Esto significa que 106 de las 44.925 mujeres sanas del grupo de cribado fueron diagnosticadas y tratadas por cáncer de mama innecesariamente, lo que resultó en intervenciones quirúrgicas innecesarias, radioterapia, quimioterapia o alguna combinación de estas terapias".
Una revisión de la Colaboración Cochrane tampoco encontró evidencia de que el cribado mamográfico tenga un efecto sobre la mortalidad general, lo que, en conjunto, cuestiona seriamente si el cribado mamográfico realmente beneficia a las mujeres.
De acuerdo con los autores de la revisión Cochrane:
"Si suponemos que el cribado reduce la mortalidad por cáncer de mama en un 15% y que el sobrediagnóstico y el sobretratamiento es del 30%, significa que por cada 2000 mujeres invitadas a cribado durante 10 años, una evitará morir de cáncer de mama y 10 mujeres sanas, que no hubieran sido diagnosticadas si no hubiera habido una evaluación, serán tratadas innecesariamente.
Además, más de 200 mujeres experimentarán angustia psicológica importante que incluye ansiedad e incertidumbre durante años debido a hallazgos falsos positivos ".
3. Las percepciones de las mujeres sobre los beneficios de la mamografía no coinciden con la realidad
Los expertos también dijeron que estaban "desconcertados" por la profunda discrepancia entre las percepciones de las mujeres sobre los beneficios de la mamografía y los beneficios reales.
En una encuesta, la mayoría de las mujeres dijeron que creían que la mamografía reducía el riesgo de muertes por cáncer de mama en al menos la mitad y evitaban al menos 80 muertes por cada 1,000 mujeres examinadas.
En realidad, la mamografía puede, en el mejor de los casos, ofrecer una reducción del riesgo relativo del 20 por ciento y evitar en términos absolutos solo una muerte por cáncer de mama por cada 10.000 mujeres.
Los expertos hicieron una pregunta largamente atrasada:
"¿Cómo pueden las mujeres tomar una decisión informada si sobreestiman el beneficio de la mamografía de manera tan grosera?"
La triste realidad, por supuesto, es que no pueden. Muchas mujeres todavía no están conscientes de que la ciencia que respalda los beneficios de salud de las mamografías es muy escasa. En lugar de que se les diga la verdad, las mujeres se sienten culpables de pensar que saltarse su mamografía anual es el colmo de la irresponsabilidad.
Puede ser difícil defenderse contra tales tácticas. Después de todo, usted espera que los profesionales de la salud sepan de lo que están hablando y le den el mejor consejo posible.
Sin embargo, cuando se trata de prevención del cáncer, muchos médicos están tan confundidos y manipulados como la persona promedio en la calle debido a la implacable industria y propaganda mediática que minimiza o ignora investigaciones que contradicen dramáticamente su agenda basada en ganancias.
De hecho, cada vez más investigaciones muestran que las mamografías matan a más mujeres que las que ahorran.
A la luz de tales hechos, evitar una mamografía anual no es un acto irresponsable.
Lo mismo ocurre con decir "no, gracias" a la tomosíntesis 3D, que lo expone a una cantidad aún mayor de radiación causante de cáncer prácticamente sin beneficio adicional.
Por favor, comprenda que hay otras opciones de evaluación, cada una con sus fortalezas y debilidades, y tiene derecho a utilizar esas opciones. También recuerde que para evitar verdaderamente el cáncer de mama, debe centrar su atención en la prevención real y no solo en la detección temprana.
Ciertos factores, es decir, senos densos y genética, hacen que las mamografías sean incluso más riesgosas
En circunstancias normales, la Junta Médica Suiza informó que, por cada cáncer de mama, se previno la muerte en las mujeres de EE. UU.
A lo largo de un ciclo de detección anual de 10 años a partir de los 50 años de edad: 5
- 490 de 670 mujeres es probable que tengan un mamograma falso positivo con un examen repetido
-70 de 100, una biopsia innecesaria
-Tres de 14, un cáncer de mama sobrediagnosticado que nunca se hubiera vuelto clínicamente aparente
Esta falta de beneficio claro, y evidencia de daño aparente, fue suficiente para que ellos recomendaran abolir los programas de detección de mamografía.
Sin embargo, es posible que se sorprenda al saber que, para algunas mujeres, la efectividad de las mamografías es incluso menor ... o supone un riesgo aún mayor de daño. Hasta el 50 por ciento de las mujeres tienen tejido mamario denso, lo que hace que las mamografías sean muy difíciles de descifrar.
El tejido mamario denso y el cáncer aparecen blancos en una radiografía, por lo que es casi imposible para un radiólogo detectar cáncer en estas mujeres. Es como tratar de encontrar un copo de nieve en una tormenta de nieve.
En California, Connecticut, Nueva York, Virginia y Texas se aprobaron leyes de densidad mamaria, por lo que es obligatorio que los radiólogos informen a sus pacientes con tejido mamario denso que las mamografías son básicamente inútiles para ellos.
Una ley ahora se está considerando a nivel federal también.
Algunos radiólogos ya brindan información de densidad a sus pacientes y los alientan a utilizar otras opciones como termografía, ultrasonido y / o MRI.
Creo que es razonable que una mujer confíe en que su radiólogo no le está ocultando información vital sobre la densidad mamaria.
Desafortunadamente, muchos han mantenido estos datos potencialmente salvavidas de las mujeres durante décadas, y nuestras agencias gubernamentales no han podido protegerlos de esta práctica poco ética, aunque rentable.
Otro grupo en riesgo son las mujeres con la mutación BRCA 1/2, que se asocia con un mayor riesgo de cáncer de mama.
Los resultados publicados en BMJ en 2012 mostraron que las mujeres portadoras de esta mutación son particularmente vulnerables al cáncer inducido por radiación.6
Las mujeres portadoras de esta mutación que estuvieron expuestas a radiación diagnóstica antes de los 30 años tenían el doble de probabilidades de desarrollar cáncer de mama, en comparación con las que no tenía el gen mutado.
También descubrieron que el cáncer inducido por la radiación respondía a la dosis, lo que significa que cuanto mayor es la dosis, mayor es el riesgo de desarrollar cáncer.
Los autores concluyeron que:
"Los resultados de este estudio apoyan el uso de técnicas de imagen por radiación no ionizante (como la resonancia magnética) como la herramienta principal para la vigilancia en mujeres jóvenes con mutaciones BRCA1 / 2."
A pesar de estos hallazgos, el National Cancer Institute informa que algunos grupos de expertos recomiendan que las mujeres con mutación BRCA 1/2 se hagan una mamografía todos los años a partir de los 57 años de edad: ¡el escenario exacto que encontró el estudio BMJ puede duplicar el riesgo de cáncer de seno!
Cómo reducir su riesgo de cáncer de mama naturalmente
Es importante recordar que el diagnóstico temprano no es lo mismo que la prevención. ¡Y el cribado de cáncer que hace más daño que bien difícilmente puede calificar como "su mejor opción" para no convertirse en una estadística de cáncer!
Creo que la gran mayoría de todos los cánceres podrían prevenirse mediante la aplicación estricta de estrategias básicas de estilo de vida saludable de sentido común, como las que aparecen a continuación.
-Evitar el azúcar, especialmente la fructosa y los alimentos procesados.
Todas las formas de azúcar son perjudiciales para su salud en general y tienden a promover el cáncer.
La fructosa refinada, sin embargo, es claramente una de las más perjudiciales y debe evitarse tanto como sea posible.
Esto significa automáticamente evitar los alimentos procesados, ya que la mayoría están cargados con fructosa.
-Optimice sus niveles de vitamina D.
La vitamina D influye virtualmente en cada célula de su cuerpo y es uno de los luchadores contra el cáncer más potentes de la naturaleza. La vitamina D es realmente capaz de entrar en las células cancerosas y desencadenar la apoptosis (muerte celular programada). Si tiene cáncer, su nivel de vitamina D probablemente debería estar entre 70 y 100 ng / ml.
La vitamina D funciona sinérgicamente con todos los tratamientos contra el cáncer que conozco, sin efectos adversos.
Idealmente, sus niveles deberían alcanzar este punto mediante la exposición al sol o a una cama bronceadora segura, con vitamina D oral utilizada como último recurso.
- Limite su proteína.
Las investigaciones más recientes han enfatizado la importancia de las vías de mTOR. Cuando estos están activos, el crecimiento del cáncer se acelera.
Una forma de silenciar esta vía es limitar su proteína a un gramo de proteína por kilogramo de masa corporal magra, o aproximadamente un poco menos de medio gramo de proteína por cada libra de peso corporal magro.
Para la mayoría de las personas, esto varía entre 40 y 70 gramos de proteína por día, que es típicamente de 2/3 a la mitad de lo que actualmente están comiendo.
-Evitar productos de soya sin fermentar.
La soya sin fermentar es rica en estrógenos vegetales o fitoestrógenos, también conocidos como isoflavonas.
En algunos estudios, la soja parece funcionar junto con el estrógeno humano para aumentar la proliferación de las células mamarias, lo que aumenta las posibilidades de mutaciones e impulsa el fenotipo asociado con el cáncer.
Los expertos notaron que estaban "impresionados por lo nonobvious que era que los beneficios de la detección de mamografía pesaban más que los daños".
Citaron un estudio reciente publicado en British Medical Journal (BMJ) 3, uno de los estudios más grandes y más largos de mamografía hasta la fecha, en el que participaron 90,000 mujeres seguidas durante 25 años.
Se encontró que las mamografías no tienen absolutamente ningún impacto en la mortalidad por cáncer de mama.
En el transcurso del estudio, la tasa de mortalidad por cáncer de mama fue prácticamente idéntica entre los que recibieron una mamografía anual y los que no, mientras que el 22 por ciento de los cánceres de mama invasivos detectados por pantalla fueron diagnosticados en exceso, lo que llevó a un tratamiento innecesario. Los expertos observaron:
"Esto significa que 106 de las 44.925 mujeres sanas del grupo de cribado fueron diagnosticadas y tratadas por cáncer de mama innecesariamente, lo que resultó en intervenciones quirúrgicas innecesarias, radioterapia, quimioterapia o alguna combinación de estas terapias".
Una revisión de la Colaboración Cochrane tampoco encontró evidencia de que el cribado mamográfico tenga un efecto sobre la mortalidad general, lo que, en conjunto, cuestiona seriamente si el cribado mamográfico realmente beneficia a las mujeres.
De acuerdo con los autores de la revisión Cochrane:
"Si suponemos que el cribado reduce la mortalidad por cáncer de mama en un 15% y que el sobrediagnóstico y el sobretratamiento es del 30%, significa que por cada 2000 mujeres invitadas a cribado durante 10 años, una evitará morir de cáncer de mama y 10 mujeres sanas, que no hubieran sido diagnosticadas si no hubiera habido una evaluación, serán tratadas innecesariamente.
Además, más de 200 mujeres experimentarán angustia psicológica importante que incluye ansiedad e incertidumbre durante años debido a hallazgos falsos positivos ".
3. Las percepciones de las mujeres sobre los beneficios de la mamografía no coinciden con la realidad
Los expertos también dijeron que estaban "desconcertados" por la profunda discrepancia entre las percepciones de las mujeres sobre los beneficios de la mamografía y los beneficios reales.
En una encuesta, la mayoría de las mujeres dijeron que creían que la mamografía reducía el riesgo de muertes por cáncer de mama en al menos la mitad y evitaban al menos 80 muertes por cada 1,000 mujeres examinadas.
En realidad, la mamografía puede, en el mejor de los casos, ofrecer una reducción del riesgo relativo del 20 por ciento y evitar en términos absolutos solo una muerte por cáncer de mama por cada 10.000 mujeres.
Los expertos hicieron una pregunta largamente atrasada:
"¿Cómo pueden las mujeres tomar una decisión informada si sobreestiman el beneficio de la mamografía de manera tan grosera?"
La triste realidad, por supuesto, es que no pueden. Muchas mujeres todavía no están conscientes de que la ciencia que respalda los beneficios de salud de las mamografías es muy escasa. En lugar de que se les diga la verdad, las mujeres se sienten culpables de pensar que saltarse su mamografía anual es el colmo de la irresponsabilidad.
Puede ser difícil defenderse contra tales tácticas. Después de todo, usted espera que los profesionales de la salud sepan de lo que están hablando y le den el mejor consejo posible.
Sin embargo, cuando se trata de prevención del cáncer, muchos médicos están tan confundidos y manipulados como la persona promedio en la calle debido a la implacable industria y propaganda mediática que minimiza o ignora investigaciones que contradicen dramáticamente su agenda basada en ganancias.
De hecho, cada vez más investigaciones muestran que las mamografías matan a más mujeres que las que ahorran.
A la luz de tales hechos, evitar una mamografía anual no es un acto irresponsable.
Lo mismo ocurre con decir "no, gracias" a la tomosíntesis 3D, que lo expone a una cantidad aún mayor de radiación causante de cáncer prácticamente sin beneficio adicional.
Por favor, comprenda que hay otras opciones de evaluación, cada una con sus fortalezas y debilidades, y tiene derecho a utilizar esas opciones. También recuerde que para evitar verdaderamente el cáncer de mama, debe centrar su atención en la prevención real y no solo en la detección temprana.
Ciertos factores, es decir, senos densos y genética, hacen que las mamografías sean incluso más riesgosas
En circunstancias normales, la Junta Médica Suiza informó que, por cada cáncer de mama, se previno la muerte en las mujeres de EE. UU.
A lo largo de un ciclo de detección anual de 10 años a partir de los 50 años de edad: 5
- 490 de 670 mujeres es probable que tengan un mamograma falso positivo con un examen repetido
-70 de 100, una biopsia innecesaria
-Tres de 14, un cáncer de mama sobrediagnosticado que nunca se hubiera vuelto clínicamente aparente
Esta falta de beneficio claro, y evidencia de daño aparente, fue suficiente para que ellos recomendaran abolir los programas de detección de mamografía.
Sin embargo, es posible que se sorprenda al saber que, para algunas mujeres, la efectividad de las mamografías es incluso menor ... o supone un riesgo aún mayor de daño. Hasta el 50 por ciento de las mujeres tienen tejido mamario denso, lo que hace que las mamografías sean muy difíciles de descifrar.
El tejido mamario denso y el cáncer aparecen blancos en una radiografía, por lo que es casi imposible para un radiólogo detectar cáncer en estas mujeres. Es como tratar de encontrar un copo de nieve en una tormenta de nieve.
En California, Connecticut, Nueva York, Virginia y Texas se aprobaron leyes de densidad mamaria, por lo que es obligatorio que los radiólogos informen a sus pacientes con tejido mamario denso que las mamografías son básicamente inútiles para ellos.
Una ley ahora se está considerando a nivel federal también.
Algunos radiólogos ya brindan información de densidad a sus pacientes y los alientan a utilizar otras opciones como termografía, ultrasonido y / o MRI.
Creo que es razonable que una mujer confíe en que su radiólogo no le está ocultando información vital sobre la densidad mamaria.
Desafortunadamente, muchos han mantenido estos datos potencialmente salvavidas de las mujeres durante décadas, y nuestras agencias gubernamentales no han podido protegerlos de esta práctica poco ética, aunque rentable.
Otro grupo en riesgo son las mujeres con la mutación BRCA 1/2, que se asocia con un mayor riesgo de cáncer de mama.
Los resultados publicados en BMJ en 2012 mostraron que las mujeres portadoras de esta mutación son particularmente vulnerables al cáncer inducido por radiación.6
Las mujeres portadoras de esta mutación que estuvieron expuestas a radiación diagnóstica antes de los 30 años tenían el doble de probabilidades de desarrollar cáncer de mama, en comparación con las que no tenía el gen mutado.
También descubrieron que el cáncer inducido por la radiación respondía a la dosis, lo que significa que cuanto mayor es la dosis, mayor es el riesgo de desarrollar cáncer.
Los autores concluyeron que:
"Los resultados de este estudio apoyan el uso de técnicas de imagen por radiación no ionizante (como la resonancia magnética) como la herramienta principal para la vigilancia en mujeres jóvenes con mutaciones BRCA1 / 2."
A pesar de estos hallazgos, el National Cancer Institute informa que algunos grupos de expertos recomiendan que las mujeres con mutación BRCA 1/2 se hagan una mamografía todos los años a partir de los 57 años de edad: ¡el escenario exacto que encontró el estudio BMJ puede duplicar el riesgo de cáncer de seno!
Cómo reducir su riesgo de cáncer de mama naturalmente
Es importante recordar que el diagnóstico temprano no es lo mismo que la prevención. ¡Y el cribado de cáncer que hace más daño que bien difícilmente puede calificar como "su mejor opción" para no convertirse en una estadística de cáncer!
Creo que la gran mayoría de todos los cánceres podrían prevenirse mediante la aplicación estricta de estrategias básicas de estilo de vida saludable de sentido común, como las que aparecen a continuación.
-Evitar el azúcar, especialmente la fructosa y los alimentos procesados.
Todas las formas de azúcar son perjudiciales para su salud en general y tienden a promover el cáncer.
La fructosa refinada, sin embargo, es claramente una de las más perjudiciales y debe evitarse tanto como sea posible.
Esto significa automáticamente evitar los alimentos procesados, ya que la mayoría están cargados con fructosa.
-Optimice sus niveles de vitamina D.
La vitamina D influye virtualmente en cada célula de su cuerpo y es uno de los luchadores contra el cáncer más potentes de la naturaleza. La vitamina D es realmente capaz de entrar en las células cancerosas y desencadenar la apoptosis (muerte celular programada). Si tiene cáncer, su nivel de vitamina D probablemente debería estar entre 70 y 100 ng / ml.
La vitamina D funciona sinérgicamente con todos los tratamientos contra el cáncer que conozco, sin efectos adversos.
Idealmente, sus niveles deberían alcanzar este punto mediante la exposición al sol o a una cama bronceadora segura, con vitamina D oral utilizada como último recurso.
- Limite su proteína.
Las investigaciones más recientes han enfatizado la importancia de las vías de mTOR. Cuando estos están activos, el crecimiento del cáncer se acelera.
Una forma de silenciar esta vía es limitar su proteína a un gramo de proteína por kilogramo de masa corporal magra, o aproximadamente un poco menos de medio gramo de proteína por cada libra de peso corporal magro.
Para la mayoría de las personas, esto varía entre 40 y 70 gramos de proteína por día, que es típicamente de 2/3 a la mitad de lo que actualmente están comiendo.
-Evitar productos de soya sin fermentar.
La soya sin fermentar es rica en estrógenos vegetales o fitoestrógenos, también conocidos como isoflavonas.
En algunos estudios, la soja parece funcionar junto con el estrógeno humano para aumentar la proliferación de las células mamarias, lo que aumenta las posibilidades de mutaciones e impulsa el fenotipo asociado con el cáncer.
Suiza dejó de hacer mamografías (vean sus buenos resultados)
- Ver original
- marzo 22º, 2016
Hace tres años Suiza detuvo las mamografías para la detección precoz del cáncer de mama. El resultado fue una disminución en el diagnóstico del cáncer de mama. También las biopsias se redujeron y no hubo mayor mortalidad. Ahora las mujeres evitan los factores de riesgo de cáncer de mama, mientras que en otros países siguen creyendo en la mamografía.
ADVERTENCIA: todas estas recomendaciones están basadas en las recientes guías publicadas por los expertos.
Las 3 razones para evitar la mamografía
Llegó el final de la era de la mamografías y el autoexamen de mama? Si. Hace pocos años revelaron los resultados del estudio más grande y meticuloso sobre la mamografía, participaron 90.000 mujeres y duró 25 años. Ha resuelto la discusión sobre si la mamografía salva vidas o no. (1)
IMPORTANTE: Ahora se sabe que algunos tumores no avanzan, pero no es fácil diferenciarlos de los agresivos, por lo que todos los tumores reciben tratamiento.
Algunas mujeres tienen tumores de mama no peligrosos, pero como no se pueden diferenciar de los agresivos son tratados innecesariamente con quimioterapia, cirugía y/o radiación. Ese estudio descubrió que la mamografía detecta principalmente los tumores pequeños que no crecen.
Una de cada tres mujeres con cáncer de mama tiene tumores que no son peligrosos, pero igualmente recibe el tratamiento completo.
Razón #1: quizás es el caso de Alicia Machado, quien se quitó ambas mamas innecesariamente.
Razón #1: quizás es el caso de Alicia Machado, quien se quitó ambas mamas innecesariamente.
Algunos tumores crecen tan lentamente que nunca causan síntomas, pero otros son tan agresivos que ni por detectarlos temprano son curables.
Razón #2: este fueron los casos de Eva Ekvall y Lorena Rojas.
Razón #2: este fueron los casos de Eva Ekvall y Lorena Rojas.
Razón #3: el tratamiento del cáncer de mama ha mejorado mucho gracias al Tamoxifeno y varios nuevos medicamentos. Por eso es mejor no detectar los tumores pequeños y esperar a que sean palpables por las manos de un médico.
No te hagas el auto-examen de mama
Todas las mujeres han sentido “pelotitas” en sus mamas, especialmente durante los días fértiles. El auto-aexamen de mama detecta esas masas benignas pero no tumores peligrosos. Por eso todos expertos en cáncer de mama decidieron que NUNCA se debe recomendar el auto-examen de mama (2).
Nuevas recomendaciones para las mamografías
Hace dos años la recomendación de empezar las mamografías a los 40 años se retrasó hasta los 50 y en vez de realizarla anualmente, es preferible solo cada dos años. Adicionalmente, se le pidió a los médicos no enseñarle a sus pacientes el auto-examen de mama. Al ver los buenos resultados en Suiza quizás se reemplace la mamografía.
Hace dos años la recomendación de empezar las mamografías a los 40 años se retrasó hasta los 50 y en vez de realizarla anualmente, es preferible solo cada dos años. Adicionalmente, se le pidió a los médicos no enseñarle a sus pacientes el auto-examen de mama. Al ver los buenos resultados en Suiza quizás se reemplace la mamografía.
La mamografía puede detectar tumores de crecimiento lento que no causarían ningún problema, aún sin tratamiento. Estos tumores inofensivos son tratados como si fueran letales debido a que lucen igual a los mortales en la mamografía.
Los resultados anormales en la mamografía son muy frecuentes y aterradores, pero lo peor es que muchas veces llevan a tratamientos innecesarios con cirugías, radioterapia y quimioterapia (3).
Buenas noticias
El tratamiento del cáncer de mama ha mejorado mucho gracias al Tamoxifeno y otros novedosos medicamentos. Por eso es mejor no detectar los tumores pequeños y esperar a que sean palpables por las manos de un médico.
Recomendaciones médicas
Las mujeres sanas entre 40 y 70 años que frecuentemente forman masas en los senos y las que tienen familiares con cáncer de mama deberían tomar Tamoxifeno para prevenir el cáncer de mama (4). No es una medicina para todas porque aumenta levemente el riesgo de formar coágulos en las várices.
También el medicamento Metformina utilizado para prevenir la diabetes y adelgazar ha demostrado grandes beneficios para prevenir el cáncer de mama e incluso mejora el pronóstico de las que empiezan a tomarlo cuando ya tienen cáncer (5).
calculadora de cáncer de mama
Sin querer las celebridades que recomiendan el auto-examen están dando un mal consejo.
Dr. Salomon Jakubowicz
Pueden profundizar haciendo click en las cinco referencias del artículo o leyendo este resumen: Evaluando los riesgos de la mamografía
No hay comentarios:
Publicar un comentario