El medio estadounidense Defense News ha publicado recientemente que, entre 2018 y 2024, el Ministerio de Defensa de Rumanía planea adquirir en el extranjero cuatro corbetas por valor de 1.930 millones de dólares.
Las autoridades búlgaras, por su parte, anunciaron los planes de compra de dos corbetas por un monto total de 503 millones de dólares. Los citados gastos pueden resultar insostenibles para ambos países, tomando en consideración su presupuesto, escribe el columnista ruso Serguéi Íschenko en su artículo para el periódico Svobodnaya Pressa.
Por ejemplo, el presupuesto militar de Rumanía en 2017 ascendió únicamente a 3.600 millones de euros. 
Para asignar una suma tan grande a la partida de defensa, las autoridades rumanas tienen que realizar tijeretazos considerables en otros ámbitos, opina Íschenko.
En este contexto, es interesante tratar de entender la causa por la que en Bucarest han decidido implementar nuevos recortes.
"Cuando ambos países, que anteriormente adquirían sus buques exclusivamente en los mercados de segunda mano, toman la decisión prácticamente simultánea de aumentar sus capacidades de combate en el mar Negro, es lógico suponer que la necesidad de este paso fue recomendada por alguien. Y este alguien es tan potente que mejor no contradecirlo", prosigue Íschenko.
Para encontrar a este 'consejero oculto', es necesario entender sus motivos. A este respecto, el autor del artículo propone recordar la iniciativa relacionada con la creación por parte de los países de la OTAN de una flotilla unida en el mar Negro.
Por primera vez, esta idea resonó en enero del 2016, precisamente en Bucarest, recuerda el columnista.
En aquel entonces, numerosos expertos en materia militar coincidieron en que las conversaciones acerca de una flotilla unida habían sido utilizadas para presionar a Moscú y, en la práctica, habían resultado poco viables.
© Sputnik/ Vasily Batanov
Actualmente, las fragatas Regele Ferdinand (F221) y Regina Maria (F222) son los principales elementos de combate de la Armada de Rumanía. Dichas naves no representan ninguna amenaza a la Flota del Mar Negro de Rusia, ya que son exfragatas británicas que fueron retiradas del servicio en el Reino Unido porque estaban obsoletas.
La Armada de Bulgaria no luce un gran aspecto hoy en día. Basta con mencionar su fragata BGS Verni —una nave de origen belga que anteriormente tenía el nombre Wielingen y que fue botada en marzo de 1976—.
Entonces, ¿qué les queda a los aliados de la OTAN para poder cumplir su plan relacionado con la creación de una flotilla unida? ¿La flota de Turquía?
"Sí, la flota turca es numerosa y está modernizada. Pero los trucos políticos del presidente otomano, Recep Tayyip Erdogan, no permiten contar con su lealtad a sus aliados de la OTAN ante un conflicto hipotético con Rusia", escribe Íschenko.
El periodista considera que los enemigos de Rusia están tratando de trazar un plan a largo plazo. Tan largo que sea suficiente para reorganizar la Armada de países dispuestos a todo, como lo son Bulgaria y Rumanía.
"Supongo que así nació su decisión simultanea de comprar varias corbetas. Posteriormente, estas naves podrán convertirse precisamente en la base para la flotilla unida [de la OTAN] en el mar Negro. Durante las crisis, los destructores de la Sexta Flota de Estados Unidos apoyarán a estas naves".
Además, Íschenko no excluye la posibilidad de que la base naval que ahora están levantando los militares estadounidenses en la localidad ucraniana de Ochákovo sirva para el despliegue operativo de barcos cerca de la península de Crimea.
Aunque no se desglosan datos sobre los buques que Sofía y Bucarest quieren adquirir, el autor sugiere que se trata de las corbetas francesas de clase Gowind. Durante su último viaje a Bulgaria, el presidente galo, Emmanuel Macron, alabó precisamente estas naves.
Francia utiliza tecnología furtiva en la producción de corbetas de la clase Gowind. El desplazamiento de estos buques —de más de 106 metros de eslora y más de 12 metros de manga— alcanza las 2.200 toneladas.
Además, cada Gowind lleva a bordo artillería muy potente, así como armas antisubmarinas y sistemas de defensa antiaérea. Estas naves también pueden alojar un helicóptero.
Su característica clave radica en el hecho de que las Gowind disponen de misiles antibuques Exocet, cuyo alcance ronda los 180 kilómetros.
¿Qué busca McCain en Crimea?
- Ver original
- agosto 31º, 2017
en Sputnik en castellano, tomado de Svobodnaya Pressa
Recientemente los emisarios del Instituto Republicano Internacional, dirigido por el senador John McCain, visitaron la ciudad ucraniana de Jersón y la base del batallón Asker de la ONG Congreso del Pueblo Tártaro (Medzhlís) de Crimea, organización que fue prohibida en Rusia a finales de abril por el Tribunal Supremo de Crimea.
El politólogo ruso Alexandr Perendzhiev, entrevistado por el diarioSvobodnaya Pressa, considera que los estadounidenses están estudiando los recursos que hay en la zona y que son necesarios para desencadenar una guerra de sabotaje contra la península de Crimea.
“Todo el tiempo se trata de la toma por la fuerza de Crimea, ellos no dejan esta idea. Las personas que piensan en que los estadounidenses quieran devolver Crimea a Ucrania se equivocan. Ellos buscan hacerse con el control sobre la península. Hace cinco años, grandes recursos fueron asignados para eso. Pero de repente Crimea se reincorporó a Rusia.
Es la razón por la que bajo distintos pretextos EEUU está levantando su centro de operaciones en la base naval en Ochákovo. Quieren desencadenar una guerra contra Rusia pero que no se libre de forma directa, sino por medio de realizar actos de sabotaje a manos de los integrantes del Medzhlís”, dijo.
El politólogo destacó que los estadounidenses nunca han actuado de forma directa, sino a través de las organizaciones no gubernamentales para que nadie pudiera culpar de nada al Estado.
Recientemente, el diputado de la Duma de Estado (Cámara baja del Parlamento ruso) Ruslán Balbek advirtió que Rusia debería esperar nuevas provocaciones.
Perendzhiev subraya que, en el futuro, Washington podría realizar distintas filtraciones en los medios de comunicación destinadas a influir en la opinión pública para desacreditar a las autoridades de Crimea y las de Rusia.
El periodista de Crimea, Serguéi Kulik, considera que en las actividades de los estadounidenses no hay nada sorprendente ya que estos actúan según la misma estrategia de siempre.
“Ya a principios del siglo XXI, la corporación estadounidense RAND, que se dedicaba a la inteligencia, propuso a la Casa Blanca la estrategia llamada ‘La malla de anaconda’ y que implicaba rodear a Rusia de regímenes leales a Washington para expulsarla de la zona de sus intereses nacionales”, dijo.
Kulik considera que es posible que “Kiev y sus supervisores estadounidenses” utilicen no solo a los integrantes de Medzhlís sino a los miembros del movimiento Al Ahbash que quedaron decepcionados porque no obtuvieron acceso al poder tras los acontecimientos en Crimea.
Varias organizaciones islámicas que operan en Rusia consideran que Al Ahbash es una secta totalitaria. Su líder es el jeque libanés Ahmed Tamim.
La prensa ha escrito mucho sobre sus lazos con el presidente de la Rada Suprema, Aleksandr Turchínov, y el apoyo que Tamim había brindado a Kiev en la guerra civil.
El profesor de la Universidad Estatal de Moscú Andréi Manoilo recordó que los estadounidenses siempre ha estado buscando algo cerca de las fronteras con Crimea.
“Pueden hacer allí cualquier cosa, desde recolectar información y realizar labores de inteligencia hasta perpetrar actos de sabotaje para influir en los radicales ucranianos y así provocarlos a atacar a Rusia”, dijo.
El Instituto Republicano Internacional es la fábrica de ideas del Partido Republicano de EEUU, es decir es un tipo de conductor de “la fuerza blanda” de EEUU, opina el experto.
Poroshenko promete hacer de Crimea "una carga insoportable" para Rusia
El presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, ha asegurado que Kiev puede crear las condiciones para que Crimea se convierta en una "carga insoportable" para Rusia. El jefe de Estado publicó estas declaraciones en su página de Facebook.
"Podemos crear las condiciones bajo las cuales Crimea se convertirá en una carga insoportable para Moscú. Así toma a veces un ladrón los bienes robados cuando le comienzan a molestar", afirmó.
En su opinión, Ucrania es capaz de crear las condiciones para que a Rusia "le moleste" Crimea.
© REUTERS/ Mikhail Palinchak/ Ukrainian Presidential Press Service
El 7 de septiembre, el mandatario ucraniano también declaró que Kiev utilizará todas los recursos del derecho internacional a su alcance —como sanciones, arbitrajes, plataformas internacionales y mecanismos de monitoreo—para que "Crimea se convierta en una carga insoportable para Rusia".
"Debemos crear todas las condiciones posibles para que [Rusia] 'se queme'", dijo.
Lea sobre eso: La inesperada confesión de Poroshenko sobre Crimea
En repetidas ocasiones, Kiev ha declarado que la península de Crimea debería volver a formar parte de Ucrania.
Desde la península reiteran que los residentes de Crimea ya optaron por su "patria histórica" —Rusia— y aconsejaron a Poroshenko centrarse en medidas para evitar la destrucción de su propio país.
Crimea pasó a formar parte de Rusia en marzo de 2014 tras la celebración de un referendo en el que el 96,77% de sus habitantes apoyó la reunificación.
Serguei Jruschov
Como ya hemos explicado en otra entrada, en tiempos de la URSS la península de Crimea formó parte de la Federación rusa hasta el 19 de febrero de 1954, en tiempos de Jruschov, cuando fue transferida a Ucrania, como dijimos, de forma ilegal.
Hay que recordar también que Jruschov, secretario general del PCUS entre 1953 y 1964, era ucraniano y recientemente su hijo Serguei ha aparecido en la televisión ucraniana para explicar que en 1954 el cambio en la adscripción administrativa de Crimea se hizo por razones económicas: por la construccion del canal de Crimea del norte.
“El Gosplan aseguró que era mejor construir [el canal] bajo la autoridad de una única persona jurídica”, dijo Jruschov en la televisión, destacando que en la decisión no intervinieron factores políticos.
El hijo de Jruschov desmintió a los rusos que sostienen que fue un intento de engatusar a la burocracia ucraniana, ni tampoco un regalo a mi madre, nacida en Ucrania occidental. “Fue una decisión estructural y justa. Y Crimea conoció un renacimiento. Se plantaron muchos viñedos”, añadió ante las cámaras.
Al hijo de Jruschov le ocurre como a su padre: no le funcionan las neuronas como a los demás humanos. La construcción del canal comenzó en 1961, es decir, siete años después de que la península formara parte de Ucrania.
El canal fue cerrado definitivamente en 2014 y durante su funcionamiento llevaba el agua del río Dnieper a la península, que se utilizaba principalmente para la irrigación de los cultivos agrícolas.
La anexión de Crimea a Rusia ha sido rechazada por la mayor parte de los países del mundo, a pesar de que fue ampliamente aprobada en las tres consultas que se han celebrado desde la caída de la URSS en 1990. Sólo Corea del norte, Afganistán, Cuba, Venezuela, Siria y Nicaragua votaron a favor.
Más información:
Hay que recordar también que Jruschov, secretario general del PCUS entre 1953 y 1964, era ucraniano y recientemente su hijo Serguei ha aparecido en la televisión ucraniana para explicar que en 1954 el cambio en la adscripción administrativa de Crimea se hizo por razones económicas: por la construccion del canal de Crimea del norte.
“El Gosplan aseguró que era mejor construir [el canal] bajo la autoridad de una única persona jurídica”, dijo Jruschov en la televisión, destacando que en la decisión no intervinieron factores políticos.
El hijo de Jruschov desmintió a los rusos que sostienen que fue un intento de engatusar a la burocracia ucraniana, ni tampoco un regalo a mi madre, nacida en Ucrania occidental. “Fue una decisión estructural y justa. Y Crimea conoció un renacimiento. Se plantaron muchos viñedos”, añadió ante las cámaras.
Al hijo de Jruschov le ocurre como a su padre: no le funcionan las neuronas como a los demás humanos. La construcción del canal comenzó en 1961, es decir, siete años después de que la península formara parte de Ucrania.
El canal fue cerrado definitivamente en 2014 y durante su funcionamiento llevaba el agua del río Dnieper a la península, que se utilizaba principalmente para la irrigación de los cultivos agrícolas.
La anexión de Crimea a Rusia ha sido rechazada por la mayor parte de los países del mundo, a pesar de que fue ampliamente aprobada en las tres consultas que se han celebrado desde la caída de la URSS en 1990. Sólo Corea del norte, Afganistán, Cuba, Venezuela, Siria y Nicaragua votaron a favor.
Más información:
Nikita Jruschov con Stalin en 1936
Nikita Jruschov con José Stalin
No hay comentarios:
Publicar un comentario