 |
| Suzanne Plunkett Reuters |
Acusan a 'The Guardian' de manipular una entrevista a Assange
- Ver original
- febrero 18º, 2017
Glenn Greenwald, columnista del portal The Intercept, ha acusado al periódico británico 'The Guardian' de manipular el resumen de una entrevista concedida por Julian Assange hasta convertirlo en algo "completamente falso".
Según precisa, el diario "atribuyó imprudentemente" al fundador de WikiLeaks comentarios que él no hizo y que tras la publicación se hicieron virales, difundiéndose ampliamente por la Red.
El artículo en cuestión –tachado por el periodista de "chapucero" y "engañoso"– es un resumen de una entrevista concedida por Assange al diario italiano 'La Reppublica', y fue editado por Ben Jacobs y publicado el 24 de diciembre.
El periodista ha señalado que desde que la publicación de 'The Guardian' se hizo viral, la autora de la entrevista original, Stefania Maurizi, "ha desmentido repetidamente las falsas afirmaciones que se hacen sobre lo que Assange dijo en su entrevista", pero estas protestas "son ignoradas".
Greenwald critica que el texto destaca dos declaraciones manipuladas de Assange, "ambas de las cuales son demostrablemente falsas".
Assange alaba a Trump, según 'The Guardian'
La primera idea, expresada en el titular y en el primer párrafo del texto de 'The Guardian', consiste en que "Assange hace un elogio cauteloso deTrump y critica a Clinton".
Sin embargo, Greenwald considera que el periodista australiano "no alabó a Trump, ni con cautela ni de ninguna otra manera", sino que simplemente describió "de manera neutral" lo que, a su juicio, podría suceder después de su victoria:
"La elección de Hillary Clinton habría supuesto la consolidación del poder de la actual clase dirigente en Estados Unidos", dijo Assange en la entrevista, y continuó:
"Donald Trump no es un iniciado en Washington.
Él es parte de la rica élite que domina EE.UU., y está reuniendo a su alrededor a otras personas adineradas y personalidades idiosincrásicas (…)
Ha creado una nueva estructura de apoyo que evolucionará rápidamente, pero por el momento su falta de definición significa que habrá oportunidades de cambio en EE.UU.: tanto para peor y como para mejor".
La mayoría de los hechos que comenta Assange – que
"la elección de Clinton habría sido una consolidación del poder" o que Trump está creando "una nueva estructura de apoyo" – son "poco discutibles" y "evidentemente ciertos", y no constituyen ni de manera remota una 'alabanza' a Trump, afirmó Greenwald.
"Un fraude periodístico" sobre WikiLeaks y Rusia
La segunda manipulación, según el columnista, "supone un ataque aún peor a las bases del periodismo".
Jacobs escribió que Assange "tenía una relación estrecha con el régimen de Putin", y como única 'prueba' de ellos, alegó que el periodista australiano había realizado una serie de entrevistas que fueron transmitidas en RT.
Tras "establecer esta supuesta alianza Assange-Putin", escribe el analista, el periodista de 'The Guardian' prosigue asegurando que "en su entrevista con 'La Reppublica, Assange dijo que no había necesidad que WikiLeaks asumiera un papel denunciante en Rusia, ya que, según afirma, en ese país ya existe un debate abierto y competitivo".
En realidad, cuando fue preguntado sobre por qué la mayoría de las publicaciones de WikiLeaks tenían mayor impacto en Occidente y no en países como Rusia y China, el periodista australiano respondió que "en Rusia, hay muchas publicaciones vibrantes, blogs en línea, y críticos del Kremlin como Navalni que son parte de ese espectro.
También hay periódicos como 'Novaya Gazeta', en los que se permite a diferentes partes de la sociedad de Moscú criticarse mutuamente y es tolerado (…)
Mi interpretación es que en Rusia hay competidores a WikiLeaks, y nadie en el personal de WikiLeaks habla ruso.
Para una cultura fuerte que tiene su propio idioma como la rusa, tienes que ser visto como un jugador local.
WikiLeaks es una organización predominantemente de habla inglesa, con un sitio web predominantemente en inglés".
De esta forma, el fundador de WikiLeaks no dijo en ningún momento que Rusia fuera demasiado libre y no necesitara las denuncias de su portal, como hace notar Greenwald.
En cambio, Assange "explicó que cualquier denunciante ruso que quisiera filtrar una información tendría muchas opciones locales mejores que WikiLeaks, dado que la organización de Assange no habla ruso, está compuesta de occidentales angloparlantes y se concentra en Occidente".
"Convertirlo en una afirmación de que Assange cree que Rusia es demasiado libre y abierta para necesitar denuncias, una forma de describir a Assange como propagandista de Putin, no es simplemente un error imprudente. Es un fraude periodístico", denuncia Greenwald.
"Jugar con las creencias de los partidarios de Clinton"
A juicio del colaborador de 'The Intercept', ambas afirmaciones "juegan directamente con las creencias de los partidarios de Clinton y refuerzan su discurso sobre lo que pasó en las elecciones:
Clinton perdió porque el Kremlin usó a agentes como Assange para ayudar a Trump y hundir a Clinton.
El artículo hace parecer que Assange presenta a Rusia como una cultura política libre, vibrante y transparente en la que, en contraste con el represivo Occidente, no se necesitan denuncias, y todo esto mientras alaba a Trump".
Sin embargo, estas afirmaciones son "inventadas", recalca Greenwald. Según el columnista, "el 'trabajo' de Jacobs no era otro que reescribir las partes de esa entrevista que le interesaba destacar para que "'The Guardian' pudiera recibir muchas visitas".
No hay comentarios:
Publicar un comentario