WikiLeaks: el informe de 'Inteligencia' de EEUU carece de evidencias y fuentes fiables

x Actualidad RT

El portal de filtraciones WikiLeaks ha señalado que el recientemente publicado informe de la Inteligencia de EE.UU. sobre la supuesta injerencia rusa en las pasadas elecciones presidenciales carece de evidencias y fuentes fiables.

"El informe desclasificado del Gobierno de EE.UU. sobre el 'hackeo ruso' tiene el curioso descargo de responsabilidad de que sus fuentes son la televisión y unos tuits", reaccionó el portal de filtraciones mediante su cuenta de Twitter después de su publicación.

En otro tuit WikiLeaks ha destacado que el informe publicado se basa en "fuentes mediocres" y "no contiene pruebas".

"Nada en el informe de la Inteligencia desclasificado cambia nuestra conclusión de que las fuentes de WikiLeaks relacionadas con las elecciones de EE.UU. son actores no vinculados con ningún Estado", reza otro mensaje publicado en la cuenta de Twitter del portal.

La Oficina del Director Nacional de Inteligencia (ODNI, por sus siglas en inglés) publicó este viernes un informe titulado 'Evaluación de las actividades e intenciones rusas en las recientes elecciones estadounidenses'.

Siete páginas del informe están dedicadas al supuesto papel que desempeñó la cadena RT en las elecciones presidenciales de EE.UU., lo que provocó una ola de felicitaciones al canal por parte de los internautas.

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, aseguró que EE.UU. acusa a Rusia de interferir en las elecciones presidenciales en un intento de restar legitimidad al presidente electo, Donald Trump, enfatizando que hasta "un niño de 14 años podría haber 'hackeado' los correos" filtrados.

Texto completo en: http://www.lahaine.org/wikileaks-el-informe-de-inteligencia

Exembajador británico sobre informe de Inteligencia de EE.UU.: "Creí que se trataba de una broma"

"Parece una burla de lo que hemos tenido: semanas y semanas de afirmaciones sin pruebas. Carece tanto de pruebas que pensé que se trataba de una broma", expresó.

Murray considera que el documento contiene "afirmaciones ilógicas construidas sobre nada" y pone como ejemplo los cuestionamientos que plantea sobre el presidente ruso, Vladímir Putin.

En ellos se afirma que el mandatario podría haber ordenado los ataques cibernéticos, pero no se asegura si ocurrieron realmente o no y solo señalan que, "si estos sucedieron, debió de ordenarlos [Putin]".

Por otra parte, el exembajador criticó la manera en que los servicios de Inteligencia se enfocaron en culpar a RT, convirtiendo al canal en la pieza central de los supuestos esfuerzos de Rusia para socavar la democracia estadounidense.

"[El informe] hace parecer ilegítimo e incorrecto a cualquier medio de comunicación que transmita información que vaya en contra de los deseos del Gobierno de EE.UU.", asevera.

Finalmente el activista desaprobó la posición de los medios estadounidenses por aceptar el informe sin criticarlo ni poner en duda su veracidad, subrayando que la tendencia actual de aceptar información sin cuestionarla ni investigarla es "extremadamente preocupante".

Páginas

sábado, 7 de enero de 2017