Páginas

▼

sábado, 31 de diciembre de 2016

La Retirada Qatarí de Siria


Tercera parte, ideologizada, como todo lo que hago (materialismo histórico), de la serie sobre Siria, de ese comienzo del fin que ahora tiene una fecha: hoy, día que tiene que comenzar el cese de hostilidades (con la excepción de quienes son considerados terroristas) alcanzado tras negociaciones entre Rusia y Turquía. 

Pensar que Rusia y Turquía han llegado a este acuerdo sin tener en cuenta, por una parte, a Siria e Irán (además de a un factor no estatal como es Hizbulá) y, por otra, a Arabia Saudita y Qatar es no tener en cuenta nada de nada. 

Pero pone de manifiesto dos cosas: EEUU ya no es nadie en Oriente Próximo y sus principales vasallos han iniciado una retirada estratégica en unos casos (Qatar) y táctica en otros (Arabia Saudita) que anuncian una nueva era en la zona con unos nuevos actores. Ya os dije al inicio de esta serie que la derrota de la "contra" iba a tener importantes consecuencias geopolíticas para Oriente Próximo. Esta entrega va de ello.

La guerra de Siria es una guerra sectaria, lanzada por los sunníes desde el primer momento. Pero resulta que el grueso del ejército sirio es sunní y los palestinos que combaten junto a éltambién son sunnies. 

Por lo tanto, todos aquellos que han hablado con tanta alegría como ignorancia del "sectarismo shií" en relación a Hizbulá y las milicias iraníes que también combaten en apoyo al gobierno sirio, hablando además de que es la minoría alauita la que gobierna y básicamente la que combate, simplemente están mintiendo. Los medios de propaganda árabes sunníes que aún no han digerido la derrota de Alepo están insistiendo en ello porque ya es el único clavo al que se pueden agarrar aunque no salen de su asombro al ver cómo Turquía, sunní, ha dado un giro de 180 grados en su estrategia respecto a Siria.

Este giro, consecuencia del fracasado golpe militar, ha sido rápidamente visto por Qatar. A pesar de las bravuconadas de alguno de sus dirigentes (como cuando dijo que seguiría armando a la "contra") desde hace tres meses ha iniciado también un giro considerable en su política respecto a Siria y buscado un mayor acercamiento a Rusia.

La batalla de Alepo ha marcado un punto de inflexión en el conflicto sirio y la victoria del gobierno contra las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita y Qatar, entre otros países, tiene importantes consecuencias geopolíticas para Oriente Próximo, como dije. El primer efecto práctico se reflejó el 10 de diciembre cuando Qatar compró el 19'5% de las acciones de la principal petrolera rusa, Rosneft.

Ese día ya era evidente que la "contra" se estaba desmoronando como un castillo de naipes. Ese día ya era evidente que Turquía dejaba hacer en Alepo a pesar de toda su retórica anterior de que Alepo formaba parte de su zona de influencia. 

Ese día ya era evidente que la colaboración entre Turquía y Rusia es mucho más sólida de lo que a más de uno le gustaría, como se había intuido un poco antes, el 10 de octubre, cuando ambos países reafirmaron su compromiso de completar el gasoducto Corriente Turca (Turk Stream) y quedaba claro que la vieja aspiración qatarí de convertirse en el proveedor de gas a Europa -sustituyendo al gas ruso que pasa por Ucrania- pasaba a mejor vida.

Qatar entendió a la perfección a dónde había llegado su estrategia de apoyo a los Hermanos Musulmanes, en general, y a los salafistas y takfiristas en Siria, en particular. Si quería salvar alguno de sus muebles, es decir, tener alguna posibilidad de vender su gas a Europa tenía que iniciar una retirada estratégica de Siria e iniciar una nueva relación con el país que tiene todas las cartas en la mano en la zona en estos momentos: Rusia.

Cuando Rusia anunció que iba a privatizar una parte de su principal petrolera, de carácter estatal, hubo dos ofertas que rápidamente se hicieron: una desde China y otra desde Qatar. Rusia se decantó por la árabe por dos razones. 

La primera, porque China ya es su aliado estratégico y ambos países tienen suculentos convenios en materia energética y, además, siempre puede dar cabida a China en otra privatización por un porcentaje similar porque seguiría conservando la mayoría en poder del Estado. 

La segunda, porque rompe tanto el frente árabe en Siria como el discurso de que Rusia está aislada internacionalmente puesto que Qatar no sólo es un socio preferente de EEUU, sino de Europa.

Para entender la excepcional importancia geopolítica de esta maniobra ruso-qatarí hay que recordar que tres países tienen el 50% de las reservas mundiales de gas natural. Esos tres países son Rusia, Irán y Qatar. 

La única alternativa que tenía la moribunda Europa de diversificar sus fuentes de suministro de gas, tal y como reiteradamente han dicho que tiene que hacer tanto EEUU como la OTAN, era a través de Qatar. 

Esto está en el origen de la guerra de Siria, como he dicho en más de una ocasión. Por lo tanto, la retirada de Qatar de la escena de Siria supone, además, una derrota estratégica de la Unión Europea.

La Unión Europea está abocada a tener que aumentar su suministro de gas desde Rusia, por lo que su irracional política de sanciones a este país, que acaba de renovar por seis meses, es equivalente a un suicidio porque la propia Comisión Europea ha reconocido que para el 2040 -si es que para entonces aún hay CE- tendrá que importar el 70% de sus necesidades energéticas cuando ahora es del 50%. 

Esta dependencia es inaceptable para EEUU (de ahí cosas como el TTIP) y para la OTAN porque pone a la UE en manos no sólo de Rusia, sino de Irán. Es decir, en manos de Eurasia. La expansión de la OTAN hacia el este, a las mismas fronteras con Rusia tiene mucho que ver con todo ello.

Para los estrategas de EEUU y de la OTAN, sólo se podía evitar ese panorama cada vez más cercano con Qatar. Pero Qatar sólo puede vender su gas por una zona, y esa es Siria y Turquía. La negativa de Assad encendió la guerra y EEUU jugó la carta kurda para que el gasoducto pudiese pasar por lo que ahora es Rojava, pero la negativa de Turquía cerró definitivamente esa posibilidad.

La derrota de EEUU y de la UE (incluida la OTAN), así como de Arabia Saudita y Qatar es de las que hacen época. 

Se ha necesitado una guerra de casi seis años, miles de muertos y millones de desplazados y refugiados (así como ataques islamistas en Europa) para que haya entrado algo de razón en los incentivadores del conflicto. 

Uno de ellos es Qatar, financiador monetario y suministrador armamentístico de una de las principales organizaciones de la "contra", Ahrar al Sham, también en dificultades internas.

Estas son las razones por las que Qatar ha tenido que dar su visto bueno al acuerdo negociado entre Rusia y Turquía. 

El país otomano es ahora el principal referente sunní en Oriente Próximo y todos los demás tienen que aceptar su papel. Aunque sea a regañadientes. 

Este es un cambio significativo en Oriente Próximo y si cuaja la iniciativa ruso-turca será sin duda alguna la potencia regional de referencia sin que Arabia Saudita tenga ya el menor papel. 

De hecho, ayer mismo, justo el día que se anuncia el cese de hostilidades, el ministro de Exteriores turco viajó a Qatar para "informar con detalle" del acuerdo. En los medios de propaganda turcos se dice, además, que también estará presente en el encuentro "un representante saudita".

Por eso, pensar que el cese de hostilidades se va a cumplir a carta cabal es una entelequia. No obstante la debilidad de la "contra" obliga a algunos de sus grupos a aceptarlo. 

Por lo que me ha llegado, son en estos momentos Faliak al-Sham (Legión del Levante), Ahrar al-Sham (Movimiento Islámico de la Gente del Levante), Jaish al-Islam (Ejército del Islam), Suvar al-Sham (Revolución del Levante), Jaisj al-Mudzhahiddin (Ejército de los Mujaidines), Jaish Idlib (Ejército de Idlib) y Dzhabhat al-Shamiya (Frente del Levante). 

Con la excepción de Ahrar al-Sham estos grupos no son precisamente los más fuertes dentro de la "contra" y no tengo claro que pese al anuncio esta organización se sume al mismo, dada su profunda división interna como os dije hace unos días en la segunda entrega que titulé "Bienvenidos a Idlib".

Cabe pensar que estos son los grupos sobre los que tienen influencia tanto Turquía como Qatar, no tanto Arabia Saudita. Y no hablemos de EEUU y de sus vasallos europeos, totalmente fuera de juego. Y como lo están, después de conocerse el acuerdo ruso-turco EEUU ejemplificó su rabieta con Rusia por la supuesta piratería informática expulsando a 35 supuestos espías rusos, aunque en su mejor estilo no presenta ni una prueba de ello. Y tampoco hay que despreciar algún otro gesto de rabieta, como el dar un empujoncito a alguno de los grupos de la "contra" para hacer inviable el cese de hostilidades.

El acuerdo primero entre Rusia, Irán y Turquía, el día 20 de diciembre, se llevó a cabo sin ningún tipo de consulta previa ni con EEUU ni con sus dos socios clave europeos (Francia y Alemania, cuyas agencias de inteligencia estaban muy activas ayudando a la "contra" en los barrios orientales que controlaba en Alepo).

Eso les ha puesto de bruces sobre una realidad que muchos occidentales no quieren ver a pesar de las evidencias: la hegemonía occidental sobre el mundo declina cada segundo que pasa. 

Si se tiene en cuenta que Turquía es miembro de la OTAN estamos en una situación inédita, con la ruptura de la confianza mutua entre aliados (EEUU y la UE, por una parte, y Turquía, por otra) que va a tener profundas implicaciones para la seguridad no sólo regional, sino mundial. Por ejemplo, en Afganistán, donde Turquía juega un papel poco conocido, pero de influencia.

El golpe de gracia al viejo Oriente Próximo se dará cuando Egipto se sume al acuerdo de una u otra forma, puesto que ya se está hablando de que podría convertirse también en garante del mismo. Si ayer Turquía fue a Qatar, lo mismo hizo el ministro de Asuntos Exteriores ruso en Egipto. 

Cabe recordar que Egipto tiene en estos momentos 18 aviones de combate en Siria y unos 200 soldados, convirtiéndose en el primer país árabe que toma partido militar a favor del gobierno sirio.

Tal vez lo hayáis visto, pero hay tres vídeos similares a éste sobre el arsenal que ha sido encontrado por el ejército sirio en los barrios orientales de Alepo que controlaba la "contra".

Muchas de las armas y municiones fueron fabricadas en Bulgaria, compradas por Arabia Saudita (unos 100 millones de dólares) y trasladadas por EEUU a la "contra" extremistamente moderada o moderadamente extremista. Otras tienen procedencia de la República Checa, Croacia y Polonia. Es decir, todos países de la OTAN.



Y ¡oh, sorpresa!, el servicio de prensa de la ONU, ese que dio pábulo muchas veces a lo que decía la "contra" de que en los barrios orientales de Alepo que controlaba había más de 250.000 personas ¿recordáis? -aunque en otras ocasiones hablaba de que no llegaban a los cien mil- acaba de hacer públicos los datos de los civiles que había en ellos y resulta que eran menos de la mitad. 

La ONU dice, redondeando, que había unos 110.000 civiles en esa parte de la ciudad, de los que 75.000 -cuando pudieron salir- se dirigieron a las zonas que controlaba el gobierno sirio (y ahora recordad lo que decían los medios de propaganda y cómo mentían al respecto) y el resto, unos 35.000, son los que se han ido a Idlib. Esta última cifra es la que también dan la Cruz Roja y la Media Luna Roja, que supervisaron la evacuación y la retirada de la "contra". Como dice un refrán castellano, "se coje antes a un mentiroso que a un cojo".

El Lince



El comienzo del fin (I)
La victoria del gobierno sirio en Alepo marca un antes y un después en la guerra. 
Queda claro de forma palmaria que Bashar al-Assad está ahí para quedarse. Queda claro que los rusos tienen todas las cartas en su mano. 
Queda claro que la derrota de la "contra" extremistamente moderada o moderadamente extremista va a tener importantes consecuencias geopolíticas para Oriente Próximo (y si se me apura, para Europa).
Todo esto, que iré desgranando en los próximos días, se ha manifestado ayer con el acuerdo alcanzado entre Rusia, Irán y Turquía.
Por más que lloren, imploren, amenacen ni EEUU ni sus vasallos árabes y europeos tienen nada que hacer ya en Siria. 
Ni siquiera incentivando la guerra porque, entre otras cosas, ya ni siquiera tienen capacidad para ello. 
Ya sólo tienen capacidad para intentar reescribir la historia al estilo Hollywood con Vietnam: EEUU perdió la guerra, pero la ganó en las películas. 
Porque películas es todo lo que pueden ofrecer dado que la clientela en EEUU y en los países vasallos, árabes y europeos, es siempre muy partidaria de este tipo de películas. 
Ahora mismo, todas están cortadas por el mismo patrón y el mismo diseño propagandístico con Alepo con gran referente.
Rusia, Irán y Turquía han acordado:
1.- Siria debe mantener intactas sus fronteras y su estado secular.
2.- Paz interreligiosa e interétnica.
3.- Combate conjunto no sólo contra el llamado Estado Islámico, sino contra el Ejército de la Conquista del Levante (antiguo Frente al-Nusra, la filial de Al-Qaeda).
4.- Los tres países mediarán en las conversaciones directas entre el gobierno sirio y la "contra" e invitarán a las mismas a los patrocinadores de la "contra".
5.- Pero no van a esperar a que haya contestación positiva de estos países porque Rusia, Irán y Turquía ya han avanzado que esas conversaciones entre el gobierno sirio y la "contra", que se harán "sin condiciones previas por parte de ésta" (es decir, la salida de Assad), van a tener un primer comienzo en Astaná, la capital de Kazajstán.
Es decir, los kurdos ahora pueden ver cómo su apuesta por EEUU no les lleva a ninguna parte. 
La sumisión a los intereses estadounidenses que vienen haciendo como mucho y en el mejor de los casos les va a permitir mantenerse como hasta ahora, pero nunca ir más allá. 
Rojava será una experiencia bonita, pero ineficaz. El sueño de un Kurdistán independiente se deshace. 
Porque supongo que se han dado cuenta de lo que supone de confluencia entre dos países, Irán y Turquía, que no tienen la menor simpatía por su causa y por lo que estarán siempre, a partir de ahora, compartiendo un mismo objetivo.
Lo mismo se puede decir de los islamistas. 
Sus sueños de imponer la sharía se desvanecen al igual que se desvanecen sus esperanzas de un rearme o de un mayor aprovisionamiento de fondos. 
Es una derrota en toda regla de Arabia Saudita, especialmente, y de Qatar, que ya está maniobrando para salir del embrollo (el acuerdo para participar en la compra de un pequeño porcentaje de la principal petrolera rusa es un indicio de ello).
El hecho de que Turquía haya abandonado formalmente a la facción de Al-Qaeda, hasta ahora su principal protegido, indica que el giro turco tras la normalización de relaciones con Rusia no es de boquilla. 
Que se haya producido tras el asesinato del embajador ruso habrá indicado a los patrocinadores del atacante lo erróneo de su visión.
El gobierno sirio ha obligado a toda la "contra" a replegarse en Idlib. Con las tensiones internas entre los diferentes grupos, la lucha entre ellos sólo es cuestión de tiempo. 
Si se tiene en cuenta que la organización mayoritaria es precisamente el ECL (ex al-Nusra, Al-Qaeda) sólo tienen dos caminos: o unirse a este grupo o desligarse totalmente de él. 
Es decir, lo que siempre ha reclamado Rusia a EEUU y que nunca ha cumplido, como muy bien recalcó ayer mismo el ministro de Defensa ruso.
Unos, como el Ejército del Islam (que tiene una enorme sangría en sus filas), ya están en conversaciones para unirse, al menos una fracción de este grupo inmerso en estos momentos en una dura batalla interna que lo más seguro es que termine en una escisión. 
Otros, como Nureddin Zanki, quienes decapitaron al niño palestino en el campo de refugiados de Handarat, han aceptado la "sugerencia" de Turquía y están siendo trasladados -por territorio turco, en concreto han sido vistos convoyes con sus emblemas en la provincia de Hatay- hacia la zona de Siria donde actúan las tropas turcas con algunos otros grupos de la "contra" respaldados por Turquía.
Turquía, con la connivencia de Rusia, ha hecho una oferta clara a estos grupos: desligarse de Al-Qaeda o morir. 
Y para no aparecer como sumiso a las tesis rusas, dado que a fin de cuentas tiene que mantener la cabeza alta frente a su base social, sunní, el AKP, partido de Erdogan, ha propuesto que esos grupos "refuercen" a los que ya están formando parte de la llamada "Operación Escudo del Eúfrates".
El Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) está atrapado en su propia salsa. Durante la ofensiva contra la "contra" de Alepo incentivó las manifestaciones frente a la embajada rusa en Ankara y ahora tiene que desandar el camino. 
El AKP no puede ignorar la opinión de su base social, por lo que tiene que hacer encaje de bolillos. 
El asesinato del embajador ruso es la excusa perfecta puesto que puede presentar a su base el cambio como necesario dado que "los terroristas están fuera de control" no sólo en Siria, sino también en Turquía. 
Es la justificación que ya está apareciendo en Turquía y readecuar el discurso, aunque todavía está por ver si el gobierno turco tiene capacidad para controlar la situación y cambiar la opinión de su base sunní en favor de su relación no sólo con Rusia, sino con Irán (shíi).
No cabe duda que otros grupos de la "contra" seguirán el mismo camino que el mencionado, por lo que a corto plazo veremos una ofensiva de Turquía y su "contra" contra la ciudad de Al-Bab, aún controlada por el llamado Estado Islámico y que se convierte en crucial para impedir definitivamente la unificación de los cantones kurdos. 
Un triunfo en esa ciudad le servirá a Turquía para evitar la marginación total de los grupos de la "contra" que tutela y mantenerles vivos en la mesa de negociación que ya se está abriendo para finalizar la guerra en Siria.

Los kurdos no hicieron caso de la oferta rusa, ya en 2015, de tomar Jarablús y se arrojaron en brazos de EEUU. Eso facilitó el primer movimiento de Turquía. 

Luego pensaron que era posible unir Afrín con Manbij, pero EEUU les obligó a ceder. Ahora ya lo tienen casi todo perdido por su clamorosa falta de visión estratégica. 

La llegada de estos nuevos grupos de la "contra", ferozmente antikurdos, indica que ya ni siquiera hay muchas posibilidades de una entidad autónoma kurda salvo que vuelva a cambiar la correlación de fuerzas, improbable, o haya un cambio constitucional en Siria (si el gobierno quiere). 

Aquí sólo tienen ya una baza que jugar, y es el respaldo, limitado, pero respaldo, que han realizado a la ofensiva gubernamental contra la "contra" en los barrios orientales de Alepo.

Además, Turquía ve cómo la primera línea de la guerra se traslada directamente a su frontera, por lo que la hará aún más impermeable respecto a los pertrechos que pueda recibir el ECL.
Ya se está comenzando a ver en las páginas de la "contra" el lamento porque en caso de una ofensiva del gobierno sirio no estarían en condiciones de mantener el tipo durante mucho tiempo.
Bienvenidos a Idlib (II)
Es la parte dos del comienzo del fin, que no va a ser inmediato pero que tiene muchas posibilidades de que este año que viene, 2017, veamos algún tipo de solución duradera al fin de la guerra en Siria.
Si en la primera parte os hablaba sobre todo de Turquía, ahora voy con lo que está pasando dentro de la "contra", esa por la que lloran las plañideras y a la que consideran "revolucionaria" (sic).
Los niñatos habituales, amparados en las tribunas pretendidamente "progresistas" que controlan, están estos días dedicados a firmar manifiestos llorando por lo que consideran "la caída de Alepo". 
El lenguaje no es inocente. No es caída, es liberación. 
Y siguen insistiendo, al margen de la realidad, en que en Siria hay una "revolución" contra Assad y que los barrios orientales de Alepo (ellos nunca lo dicen, consideran a Alepo como un todo y, así, confunden) era "la última de las grandes ciudades liberadas desde 2011 por la revolución siria" (sic). 
Estas plañideras lloran, además, porque la izquierda "no ha apoyado por unanimidad a la Revolución Siria", así, con mayúsculas. 
Pero sobre todo lloran porque no han tenido el menor éxito en todos estos años en su campaña, una campaña que durante casi seis años ha actuado como animadora de la guerra sangrienta de poder lanzada por los sátrapas árabes (Arabia Saudita y Qatar en primer lugar, y luego Turquía y luego EEUU y sus vasallos occidentales) en Siria. 
En cada etapa de la guerra estas plañideras, con nombres y apellidos muy nombrados en el Estado español (España, para otras latitudes), encabezadas por un personaje que defendió la guerra contra Libia diciendo que "la OTAN mata menos que Gadafi" (sic) han ido marcando el paso de todas las intervenciones políticas occidentales y árabes comprando, y vendiendo, sus mentiras a cada paso.
Así que para ellos, que alguno/a seguro que la va a leer, va dedicada esta segunda parte y que pone de manifiesto no sólo sus muchas mentiras sino su profunda ignorancia aunque se revistan de "arabistas". Hablan árabe, pero son unos perfectos ignorantes en cuestiones geopolíticas. 
Lo han sido siempre y lo seguirán siendo porque en caso contrario supondría estudiar y ellos ya son lo suficientemente mayores para, acomodados en sus despachos, no perder tiempo con estas fruslerías. 
Nunca intentarán entender los cambios geopolíticos que se han dado en los últimos ocho años y una de sus principales consecuencias es, precisamente, Siria.
No han tenido en cuenta los intentos de EEUU para aislar y debilitar a Rusia, con la crisis de Ucrania y con el gas qatarí que tenía que suplirlo y que tenía que atravesar Siria, por ejemplo, en la gran batalla de este siglo XXI que es Eurasia. Pero esta es otra historia.
Estas plañideras presentan una falsa caracterización de la guerra en Siria diciendo que "las fuerzas democráticas están librando una lucha revolucionaria contra Assad y Rusia". 
Nada más lejos de la realidad, como vais a ver. 
La realidad es que la "contra" está dominada totalmente por milicias islamistas salafistas (una interpretación rigurosa del islam que, entre otras muchas cosas, plantea un proyecto político para refundar el islam propiciando la vuelta a la fe originaria, instaurando un sistema político islámico y usando como principal motor para ello la catarsis o limpieza interna haciendo especial hincapié en la purga en los métodos educativos), cuando no takfiristas (consideran a todo el musulmán que no aplica o cumple la Sharia como incrédulos y a los que no son sunníes como herejes), apoyadas por todos los países mencionados antes y que no existirían sin los miles de millones de dólares que llevan gastados en estos seis años y que, a lo que se ve, han sido tirados a la basura.
Ya se sabe -lo han publicado todos los medios de propaganda árabes- que fue el Frente para la Conquista del Levante, ex Nusra, Al Qaeda, quien obligó al resto de grupos a aceptar sus condiciones para rendirse puesto que los demás querían abandonar los barrios orientales de Alepo cuando comenzó la debacle y no resistir hasta el final. 
Luego la subordinación hacia los ex Nusra es total porque son los más fuertes y los que predominan. Por eso...
Tras la derrota de Alepo, la bronca ya está montada entre los diferentes grupos de la "contra". La estrategia del gobierno sirio de trasladar a la provincia de Idlib a todos los grupos que se van rindiendo, sobre todo en este alto número de los barrios orientales de Alepo (se está hablando de que han salido unos 4.000 combatientes) está dando frutos porque las divisiones no han tardado en aparecer. 
La obligación de convivir en una zona limitada grupos de diferentes ideologías y, sobre todo, lealtades está demostrando ser un formidable caldo de cultivo para fomentar la división entre ellos. Esta viñeta satírica es muy ilustrativa de lo que digo.
Uno de esos grupos, considerado uno de los principales, del que os hablaba, Ahrar al Sham, votó ayer no incorporarse al antiguo Frente al-Nusra (Al Qaeda) para no perder la etiqueta de "moderado". 
Eso dicen en sus propias páginas. Pero no ha sido una decisión ni fácil ni asumida por el grueso de la organización.
El voto se hizo en el Consejo de la Shura, su máximo órgano, y los votos fueron 14 frente a 8. 
La división está servida y las escisiones, también. Dicen sus padrinos que este grupo es uno de los más numerosos y poderosos de toda la "contra" junto al ex Nusra, pero su crisis es existencial y va a marcar todo el proceso post Alepo porque no sólo va a tener un impacto significativo en este grupo, sino en todos los demás y en la dinámica del conflicto. 
Sobre todo, porque era el otro gran grupo que, junto al ex Nusra, recibía apoyo y financiación desde Turquía, además de su padrino tradicional, Qatar.
Son salafistas-yihadistas que quieren ir maquillando sus posturas para hacerse más aceptables a Occidente y los pragmáticos, esos 14, están ganando. 
De momento, porque como era previsible ya hay una primera escisión como consecuencia de esta decisión y se ha creado otro grupito denominado Jaish al-Ahrar que apuesta por una mayor coordinación con el Frente para la Conquista del Levante (ex al-Nusra, Al Qaeda). 
Estos dos grupos son los que controlan la provincia. 
El resto no son más que comparsas sin el menor predicamento ni político ni social.
Una muestra la tenéis en lo siguiente, especialmente destinado a las plañideras que quieren ocultar algo semejante porque rompe todo su idílico discurso sobre "revolución", y dado que son "arabistas", les recomiendo la lectura, en árabe, de cómo se vive en Idlib y qué tipo de "revolución" es la que se está haciendo. Habla, en concreto del sistema judicial y dice que "es similar a la ley de la selva" porque aplicando la Sharia y la Ijtihad se elimina a los enemigos internos y se refuerza el control de unos grupos sobre otros. 
Dice que cada grupo tiene su propio sistema judicial, que los predominantes son los ex Nusra y Ahrar al-Sham y que cuando los civiles recurren a esos jueces, pocas veces, es porque son de la cuerda de alguna de esas organizaciones y que las sentencias siempre tienen que ver con el grado de afinidad o parentesco existente. 
Dice que "las personas influyentes socavan sus veredictos" y que estos tribunales "encuentran cualquier pretexto legal para sus actos ilegales". 
Viene a decir, y hay que tener en cuenta que es una página favorable a la "contra", que "las circunstancias legales no han cambiado desde que el régimen estaba en el poder" (en Idlib), aunque un poco más abajo afirma que "los líderes militares interfieren directamente en los casos de acuerdo a sus intereses y objetivos", que "todos los jueces son pro-salafistas" y que "se acusan mutuamente de que tienen errores en su doctrina y en la aplicación de la ley". 
Dice también que "estos tribunales funcionan con los organismos de seguridad (de las diferentes organizaciones) que aterrorizan a los residentes locales porque son totalmente libres de detener, secuestrar o incluso asesinar a personas en las zonas de las que son responsables".
Así que, por todo ello, bienvenidos a Idlib. Bienvenidos a la "revolución" de la "contra" que con tanto ardor defienden las plañideras y sus patrocinadores, árabes y occidentales.
Y ya se habla con absoluta franqueza de que la "contra" está en "estado desastroso", por mucho que desde los medios de propaganda occidentales como Associated Press, se hable de que tiene aún "unos 50.000 combatientes". 
También dicen que de ellos, Ahrar al Sham tiene "unos 20.000". Luego no estamos hablando de cualquier grupito de la "contra". 
También dicen que esos 8 que han votado a favor de la unificación -de derecho, puesto que de hecho ya existe como se demostró en las dos fracasadas ofensivas sobre Alepo- cuentan con el apoyo mayoritario de los combatientes.
Os cuento ésto porque no es más que una muestra de lo que ya está pasando, y apenas ha transcurrido una semana desde la derrota sufrida en Alepo. 
Esto está pasando factura al resto de grupos, que están ahora en una situación de impás muy parecido a la parálisis. 
Sólo pueden salir de ella con una nueva ofensiva. 
Aunque no es improbable -y ya se sabe que hay al menos 20 militares británicos. al mando de un general, en la zona para "instruir militarmente" a la "contra"- no parece posible en estos momentos debido a dos factores: el giro dado por Turquía y el poco tiempo que resta hasta el cambio de presidente en EEUU. 
Además, si uno de los grupos más grandes no ha optado por la unificación de derecho con los ex a-Nusra ¿cómo y quién va a coordinar una hipotética ofensiva? 
Después del acuerdo entre Rusia, Irán y Turquía el margen de maniobra de la "contra" se reduce sustancialmente aunque sí está obligada a hacer un último intento para demostrar que aún cuenta. Estamos en el comienzo del fin, pero aún correrá la sangre aunque preveo que no de forma inmediata. 
A corto plazo la "contra" no puede hacer nada, a medio plazo sólo tiene un sitio donde puede atacar porque las fuerzas gubernamentales allí son débiles: Hama. 
Pero para ello tiene que contar con la inestimable ayuda del llamado Estado Islámico, y eso les perjudica de cara a sus patrocinadores y a su etiqueta de "moderados".
Y no hay que perder de vista tampoco que su moral está muy debilitada porque la estrepitosa derrota de Alepo se suma a otras que ha ido cosechando a lo largo de todo el 2016 en Gouta, Daraa o Latakia, por ejemplo.
Tampoco es probable que haya una ofensiva gubernamental a corto plazo. El ejército necesita un descanso y tiene que dejar que las disensiones entre la "contra" se vayan ensanchando para debilitarla aún más.
Por último, y como os anuncié porque era obvio, la ofensiva de Turquía y sus trolls de la "contra" contra la ciudad de Al Bab, controlada por el llamado Estado Islámico, está siendo, por ahora, un absoluto fracaso. 
Sólo ayer perdieron más de 70 soldados y combatientes unos y otros, además de dos tanques y otros vehículos de combate.
Una aclaración: por mi conocimiento de Siria, es evidente que no toda la población apoya al gobierno -como en cualquier país- y que en estos momentos y después de casi seis años de guerra, la mayoría de los refugiados en Jordania, Líbano y, sobre todo, Turquía, no tienen buena opinión de Assad. 
Sin embargo, los refugiados internos (con la excepción de Idlib, sobre todo después de Alepo) y que son la mayoría, junto a quienes viven en las grandes ciudades bajo control del gobierno sirio, sí apoyan a Assad. 
Incluso hay un porcentaje nada desdeñable de la población que quiere el fin de la guerra, un país estable bajo control de un ejército fuerte y con instituciones que funcionen sin tener en cuenta quién manda. Aunque después de lo visto, intuyo que estos también apoyarían a Assad.
Por todo ello, no me he podido resistir a poneros este vídeo, propagandístico, sin duda, pero que merece la pena.

en

No hay comentarios:

Publicar un comentario