Trump versus los “razonables”
Por Luis Casado / Politika
No satisfechos con haber provocado los múltiples desórdenes en que nos debatimos –financieros, económicos, políticos, sociales, desempleo masivo, guerras, terrorismo, migraciones, etc.– los partidos políticos “razonables”, léase socialdemocracia y derecha ‘moderada’, compiten en una muy hipócrita campaña del terror aprovechando la elección de Donald Trump en los EEUU. Ya he tenido la ocasión de afirmar […]
No satisfechos con haber provocado los múltiples desórdenes en que nos debatimos –financieros, económicos, políticos, sociales, desempleo masivo, guerras, terrorismo, migraciones, etc.– los partidos políticos “razonables”, léase socialdemocracia y derecha ‘moderada’, compiten en una muy hipócrita campaña del terror aprovechando la elección de Donald Trump en los EEUU.
Ya he tenido la ocasión de afirmar que, para los “razonables”, los males venideros deben ocultar los males presentes, aquellos que provocaron el Brexit, la elección de Trump, el fortalecimiento de la extrema derecha en Europa y otros descalabros políticos no menores.
De entrada pongámonos de acuerdo: los apelativos utilizados no designan propiamente el objeto designado. ¿Qué tiene de social la socialdemocracia? ¿Qué tiene de demócrata?
Si alguna de sus eminentes personalidades, como el ex Secretario General del PSOE Pedro Sánchez, se sale de la partitura escrita en las cómodas y lujosas oficinas que frecuentan los mercados financieros…
se organiza un golpe de mano con la participación de sicarios de alto vuelo como el mismísimo Felipe González que uno creía ocupado acrecentando la fortuna de Carlos Slim.
Si alguna de sus eminentes personalidades, como el ex Secretario General del PSOE Pedro Sánchez, se sale de la partitura escrita en las cómodas y lujosas oficinas que frecuentan los mercados financieros…
se organiza un golpe de mano con la participación de sicarios de alto vuelo como el mismísimo Felipe González que uno creía ocupado acrecentando la fortuna de Carlos Slim.
François Hollande nombró primer ministro al muy derechista Manuel Valls, que en las ‘primarias’ del PSF llegó último con apenas un 5,60% de los votos. La izquierda del PSF, que obtuvo más del 47% en dicha primaria, fue excluida de mala manera. ¿Democracia?
¿Qué tiene de ‘moderada’ la derecha pretendidamente republicana en Francia, o el PP de Mariano Rajoy en España?
La prensa que deseó y predijo la elección de Hillary Clinton nos informa ahora que Trump ha nombrado “halcones” en los puestos relacionados con la seguridad y la Justicia. Cualquiera se imagina que hasta ahora esos altos cargos estaban en manos de blancas palomas.
Michael Flynn, general retirado, ejercerá de Consejero de Seguridad Nacional. Se trata, según el muy ‘progresista’ diario madrileño El País, de un hombre “del ala radical del pensamiento conservador”, temblad buenas gentes.
Michael Flynn representa en verdad un verdadero peligro para la estabilidad mundial. Primero que nada porque encabezó la CIA durante el mandato de… ¡Barack Obama!
Peor aún, es un enemigo jurado del islamismo radical, y en particular del Estado Islámico, Al Qaida, Al Nosra y otras organizaciones terroristas.
Mientras la administración Obama alimentaba con armas el frente Al-Nosra (Al-Qaida en Siria) con la esperanza de verles destronar a Bachar el Assad, y le prohibió a la fuerza aérea yanqui bombardearles durante 5 años, el general Michael Flynn –idiota él– consideraba que esos eran en realidad los verdaderos enemigos.
Pero Barack Obama, Hillary Clinton, François Hollande y David Cameron siempre les llamaron “islamistas moderados”, hasta que otros generales 4 estrellas les aclarasen de mala manera que los “islamistas moderados” no existen.
Michael Flynn adolece de otros defectos inadmisibles, como el de apostar por la normalización de las relaciones con la Rusia de Vladimir Putin, allí donde Barack Obama y sus enfeudados europeos buscaban y buscan alimentar una nueva Guerra Fría.
Pobre Michael Flynn. Según la revista británica The Economist “reconoció haber recibido un pago por una conferencia en la cadena de televisión rusa RT”. Y su maldad fue hasta participar en una cena, en la que le sentaron “cerca de Putin”.
Cuando Nicolas Sarkozy, fiel aliado de los EEUU y atlantista declarado, va a pronunciar conferencias a Qatar, país que financia el Estado Islámico, y recibe cientos de miles de euros por una hora de cháchara… nadie dice nada.
Mejor aún, antes de ser asesinado por fuerzas americano-francesas, Muammar el Khadafi le financió su campaña presidencial del 2007 con millones de euros (de 5 a 50 millones según las fuentes), y que Sarkozy confronte hoy un proceso ante la Justicia francesa – está oficialmente inculpado– no le impide ser candidato a la presidencia de la república.
Mejor aún, antes de ser asesinado por fuerzas americano-francesas, Muammar el Khadafi le financió su campaña presidencial del 2007 con millones de euros (de 5 a 50 millones según las fuentes), y que Sarkozy confronte hoy un proceso ante la Justicia francesa – está oficialmente inculpado– no le impide ser candidato a la presidencia de la república.
Donde Michael Flynn resulta definitivamente insoportable es en las cuestiones “valóricas” (“valóricas”: utilizo la jerga chilensis).
Este hombre “del ala radical del pensamiento conservador” piensa que en materia de aborto hay que dejarles la decisión a las mujeres. “Pienso que las mujeres tienen que ser capaces de decidir. (…) Ellas son las que tienen que decidir porque son ellas las que saben si quieren ese hijo o no”, declaró en entrevista a la cadena de televisión ABC en julio pasado.
Este hombre “del ala radical del pensamiento conservador” piensa que en materia de aborto hay que dejarles la decisión a las mujeres. “Pienso que las mujeres tienen que ser capaces de decidir. (…) Ellas son las que tienen que decidir porque son ellas las que saben si quieren ese hijo o no”, declaró en entrevista a la cadena de televisión ABC en julio pasado.
Mariano Rajoy, un gran demócrata de la derecha “moderada” española, intentó derogar la ley que legaliza en aborto en España (norma de la Unión Europea) y tuvo que echar pie atrás porque las mujeres de su propio partido le montaron un cristo de no veas.
¿Quién es el hombre “del ala radical del pensamiento conservador”?
¿Quién es el hombre “del ala radical del pensamiento conservador”?
En la misma entrevista en ABC, Flynn fue interrogado sobre el matrimonio homosexual. Su respuesta debe ser aterradora para los ‘progresistas’: “Lo que la gente haga en su vida privada… Yo no soy… Esas no son cuestiones que tenga que decidir el Estado, porque causaría el colapso de nuestro país.”
¿Te sorprendería saber que el general Michael Flynn, hombre “del ala radical del pensamiento conservador”, es miembro del partido demócrata?
Mientras tanto, en la muy laica Francia, el “Movimiento por todos” sacó cientos de miles de manifestantes a la calle –la prensa habló de millones– para exigir la derogación de la ley que permite la unión civil homosexual promulgada en mayo del 2013.
En sus desfiles marcharon distinguidos parlamentarios de la derecha “moderada”, esa que forma parte de los políticos “razonables”.
En sus desfiles marcharon distinguidos parlamentarios de la derecha “moderada”, esa que forma parte de los políticos “razonables”.
Nicolas Sarkozy y otras eminencias de la derecha dizque republicana cambiaron de opinión como de calcetines: un día prometían la abrogación de la ley, y al otro aseguraban que no era posible. De vez en cuando se declararon neutros.
El muy democratacristiano Jean-Frédéric Poisson, candidato en las primarias presidenciales de “la derecha y del centro”, exige la abrogación de la ley. François Fillon, otro candidato a la candidatura, promete reescribir la ley para prohibir la adopción por parte de una pareja homosexual.
Hablo de la derecha “moderada” y “razonable”, esa que puede pretender legítimamente a acceder al poder del Estado en Francia, país de “los derechos del hombre”.
Si Trump se hizo famoso prometiendo construir un muro entre los EEUU y México para luchar contra la inmigración, sus detractores europeos ya los construyeron, en plural porque hay varios: Calais, en Francia, Ceuta y Melilla en España, muro en la frontera de Hungría, para no hablar del muro de la vergüenza, virtual en este caso, que construyó la Unión Europea en Grecia: si los griegos dejan salir los cientos de miles de inmigrados de su territorio… pierden las “ayudas” financieras europeas.
Sin olvidar que la UE paga decenas de miles de millones de euros para mantener campos de refugiados en Turquía, que en ningún caso deben abandonar el territorio turco. A eso le llaman “solidaridad”.
Sin olvidar que la UE paga decenas de miles de millones de euros para mantener campos de refugiados en Turquía, que en ningún caso deben abandonar el territorio turco. A eso le llaman “solidaridad”.
En Francia, Nicolas Sarkozy merece el título olímpico de la infamia: desde hace décadas existen regulaciones que le permiten a un extranjero residente en Francia reunirse con su familia. Después de años de trabajo y de pago de impuestos, un extranjero puede solicitar que su mujer y sus hijos vengan a reunirse con él para reformar un hogar destruido.
Poco a poco las exigencias fueron haciéndose más y más irrealistas, hasta, en la práctica, imposibilitar la reunión familiar.
Ahora Sarkozy, aduciendo que las disposiciones legales determinan la “automaticidad” de la autorización de la reunión familiar… exige en la práctica la anulación de la ley.
Ello no le impide declarar que “la familia es el núcleo de base de la sociedad…” ¿Quién es hombre “del ala radical del pensamiento conservador”?
Poco a poco las exigencias fueron haciéndose más y más irrealistas, hasta, en la práctica, imposibilitar la reunión familiar.
Ahora Sarkozy, aduciendo que las disposiciones legales determinan la “automaticidad” de la autorización de la reunión familiar… exige en la práctica la anulación de la ley.
Ello no le impide declarar que “la familia es el núcleo de base de la sociedad…” ¿Quién es hombre “del ala radical del pensamiento conservador”?
Pero el cinismo y la hipocresía no se detienen en tan buen camino. Nicolas Sarkozy y otras eminencias de la derecha “moderada” exigen que todo ciudadano sospechoso de contactos con los movimientos islámicos radicales sean puestos en… campos de concentración.
Poco importa que esos ciudadanos, fichados por la policía como ciudadanos “S”, no hayan cometido ningún delito. Después de todo, los campos de concentración nunca albergaron delincuentes ni terroristas… Sino simplemente a quienes molestaban a los que instalaron los campos del terror y la vergüenza.
¿No es así Adolfo? ¿No es así Augusto? ¿No es así Iosif Visarionovich? ¿No es así Franklin Delano Roossevelt que autorizaste los campos de concentración a los que los EEUU enviaron cientos de miles de ciudadanos nipo-americanos después de Pearl Harbour? ¿No es así Albert Lebrun, presidente francés del “centro moderado”, que pusiste a miles y miles de refugiados españoles, ex combatientes contra el fascismo, en campos de concentración?
¿No es así Adolfo? ¿No es así Augusto? ¿No es así Iosif Visarionovich? ¿No es así Franklin Delano Roossevelt que autorizaste los campos de concentración a los que los EEUU enviaron cientos de miles de ciudadanos nipo-americanos después de Pearl Harbour? ¿No es así Albert Lebrun, presidente francés del “centro moderado”, que pusiste a miles y miles de refugiados españoles, ex combatientes contra el fascismo, en campos de concentración?
¿Dónde comienzan y donde terminan los derechos ciudadanos?
La socialdemocracia europea está acabando con la legislación laboral (leyes Hartz en Alemania, ley El- Khomri en Francia) y la protección de los asalariados. La derecha “moderada” sugiere alargar el tiempo de trabajo y reducir los salarios. Todos practican el alargamiento de los años de trabajo para hacer jubilar verdaderos zombis a los 70 años de edad… Todos quieren terminar con la plaga de los “servicios públicos”, para crearle “oportunidades de negocio” a los amiguetes…
¿Quiénes son los hombres “del ala radical del pensamiento conservador”?
Formo parte de los que nunca le daré el perdón sin confesión a un tipo como Trump: Sé que diferentes facciones –Wall Street, Tea Party, ‘comunidad financiera’, familia– se disputan los favores de Donald. Las políticas que ponga en obra serán el resultado de duras negociaciones en las que se impondrán, como siempre, los intereses de los privilegiados.
Pero condenar lo que va a hacer, olvidando lo que los gobiernos precedentes ya han hecho, no tiene sentido. Y la campaña del terror de la socialdemocracia y la derecha “moderada” no me hará olvidar que estamos donde estamos porque han mangoneado ya durante 40 años.
EL ESTABLECIMIENTO TRUMP CONTRA EL IMPERIO ESTADOUNIDENSE: LAS CARAS SERIAS Y CÓMICAS
18/11/2016
Me escrito el profesor Norman Finkelstein para solicitarle sus ideas sobre la elección de Estados Unidos, a lo que respondió: ". Abróchate el cinturón de seguridad Va a ser un viaje lleno de baches." - Bette Davis, Eva al desnudo.
En realidad, nadie puede negar que todas las formas de los grupos de presión dentro de los EE.UU. (el lobby farmacéutico, el lobby sionista, lobby de las armas, etc.) estaban apoyando fuertemente Clinton y la financiación de su campaña. El triángulo de la creación de Estados Unidos (los militares, medios de comunicación, y el sistema político) reconoce muy bien que Clinton era un elemento del sistema y la única posibilidad de extender la vida útil de esta estructura capitalista neoliberal injusto. Así, por una parte, era natural que el NYT, WP, FOXNews, CNN, CBS, y todos los otros medios de comunicación convencionales tradicionalmente estaban haciendo todo lo posible para evitar que Trump se convierta en presidente electo. Por otra parte, hemos sido testigos de cómo el movimiento Trump ganó más y más fans y seguidores en las redes sociales como Instagram, Facebook, Twitter, etc.
Esto me recuerda a lo Arte Olivier , el ex alcalde de Bellflower, California y el candidato libertario para el vicepresidente en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2000, me dijo hace más de 2 años:
"Estás odiabas en América si se va a hablar de 9-11 con una persona de 50 años de edad, para los que es muy difícil de aceptar en su mente que ha sido lavado por los medios tradicionales de Estados Unidos desde su juventud, y por lo tanto, no puede comprender cualquier otra narrativa que la versión oficial. Al hablar con un ciudadano de 25 años de edad, es más eficaz que la mayoría de los hombres jóvenes y las mujeres han empezado a ver y revisa otros informes y fuentes de información que CNN y FOX, y están más conectados con los medios de comunicación social ".
Olivier es también productor de Operación Terror, una película sobre las realidades incalculable de 911.
Incluso dentro de otras sociedades occidentales, podemos ver fácilmente este hecho. Por ejemplo, en Francia, más y más personas están siguiendo el anti-sistema humorista Dieudonné. Sus videos en YouTube se ven mucho más que varios programas de televisión en Francia. Lo que está ocurriendo dentro de esos países?
Recientemente, Chomsky dijo "Trump está ganando porque la América blanca se está muriendo." En mi interpretación, la América blanca no es sólo las personas, sino que significa más corrupto sistema político tradicionalmente los EE.UU. '.
Por supuesto, no podemos resumir todas las posiciones de Trump en un artículo. Él ha expresado sus ideas sobre diferentes temas como la inmigración, el aborto, las armas, la política exterior, el matrimonio homosexual, la salud, la economía y el empleo, las libertades civiles, los delitos y la seguridad, el medio ambiente, la educación, el presupuesto y el gasto, la seguridad nacional, Medicare y la seguridad social, los veteranos, la energía, etc.
Pero cuando se dice la frase siguiente, después de la mente americana descubrirá algo que nunca se ha dicho que él por años:
"Trato de pagar lo menos posible los impuestos, porque no me gusta lo que hacen con dinero de mis impuestos.No me gusta la forma en que gastan nuestro dinero ".
Como un iraní "por la nacionalidad", yo no deseo ver a los inmigrantes indocumentados en mi país. ¿Por qué la misma causa de choque en los EE.UU. o Francia? Dicho esto, aquellos que han inmigrado legalmente a otra tierra son totalmente bienvenido mientras seguían y respetado el proceso de institucionalización. Pero en realidad reconozco que esos inmigrantes o refugiados sufren de lo que los EE.UU. y Francia han causado en su tierra natal.
Por lo que algunos consideran la elección de Trump ser una señal del fin de la era del imperio de Estados Unidos, mientras que otros lo estarán esperando para ver sus acciones y las decisiones que se toman una vez que está en la Casa Blanca.
También existen aquellos analistas que creen que Trump es anti-sistema, pero son escépticos de que en cuanto a la garantía de que no va a crear su propio establecimiento o van a ser encerrados dentro.
En realidad, cualquiera que sea las políticas internas de Trump pueden ser, la relación entre Estados Unidos y Rusia es uno que es capaz de modificar como una cuestión de importancia mundial, además de las diferentes situaciones geopolíticas en Ucrania, Siria, etc. Yo personalmente creo comportamiento los EE.UU. 'hacia la nación iraní va a cambiar de manera significativa, pero tal vez a través de Rusia, y por supuesto la crisis de Siria, los EE.UU. abrirá sus ojos a las realidades de Oriente Medio y considerar a Irán a ser lo que realmente es: una potencia regional innegable.
Dicho esto, en comparación con otros muñecos, como Obama, Bush, Clinton, Reagan, etc., que personalmente me gusta Trump y siente que va a ser el presidente más honesto que Estados Unidos ha tenido. Que en realidad está revelando al mundo lo que los anteriores llamados líderes estadounidenses estaban encubriendo. Así que juntos vamos de "Make Great American vez más"
En un espíritu más cómico, me gusta Trump por el simple hecho de cambiar un poco de la atmósfera de Estados Unidos. Imagine los próximos 4 años de risas - será maravillosamente increíble.
Trump en realidad representa una porción de los EE.UU., que es cada vez más una minoría y reconoce que. En la década de 1990, hemos tenido algunas reacciones anti-Clinton también, y ahora Trump es el adjunto de la reacción anti-Obama - un lado de América, que sabe que se está muriendo, un Estados Unidos que es nostalgia por la década de 1950, un Estados Unidos que es cristiano, un Estados Unidos que es blanca, una América que es menos educado, una América de los trabajadores que ahora están sufriendo bajo la crisis económica.
Como sabemos, Brexit en el Reino Unido fue uno de los primeros pasos hacia el imperialismo colapso, y el próximo evento sorprendente fue la elección de Trump, que fue un gran shock para no sólo la clase política de Estados Unidos y los medios de comunicación sino también para muchos gobiernos de todo el mundo que todavía creía en la llamada comunidad internacional.
¿Cuál es la próxima sorpresa?
Marine Le Pen como el presidente francés?
¿Estamos tan cerca de lo que Immanuel Wallerstein, Emmanuel Todd, James Petras, Jacques Sapir, Alexandr Duguin, Michel Onfray y otros teóricos prominentes, sociólogos, historiadores, economistas, politólogos o filósofo llama la '' Decadencia del imperio estadounidense '', lo que significa el fin del capitalismo, el establecimiento imperialista neoliberal?
Trump: La política de inmigración
En esa conocida disputa por la presidencia de los Estados Unidos de América entre el candidato republicano Donald J. Trump y la candidata demócrata Hillary D. R. Clinton, hay un aspecto de la campaña y programas, que según los medios de comunicación, a los que califica acertadamente el pretendiente a presidente como deshonestos y corruptos,1 es claramente desfavorable a Trump. Se trata de su política de inmigración.
Pese a ser calificado el neoyorkino, una y otra vez, como racista, xenófobo, que odia a los latinos de América y otras tantas lindezas más, se enfrentan todas estas descalificaciones a que prueben lo que afirman.
¿Por qué es racista el político y empresario que aspira a dirigir su nación los próximos cuatro años? Y del mismo modo, ¿por qué xenófobo o de ir contra los latinoamericanos? Sería racista si creyese que una raza humana es superior a otra o etnófobo si odiase o rechazase a tal o cual etnia.
No parece el caso.
Se le vilipendia de esa forma porque quiere poner coto a la inmigración ilegal, que es abusada y utilizada para tirar los jornales por los suelos, y defiende que en su país los primeros son los estadounidenses, con una remuneración y vida dignas; algo imperdonable para el mundo corporativo.
Se le vilipendia de esa forma porque quiere poner coto a la inmigración ilegal, que es abusada y utilizada para tirar los jornales por los suelos, y defiende que en su país los primeros son los estadounidenses, con una remuneración y vida dignas; algo imperdonable para el mundo corporativo.
Veamos algunos aspectos de su programa:
- Priorizar los trabajos, sueldos y la seguridad de la gente de Estados Unidos.
- Establecer nuevos controles de inmigración para impulsar los salarios y asegurar que los trabajos disponibles sean ofrecidos en primer lugar a los trabajadores estadounidenses.
- Proteger el bienestar económico de los inmigrantes legales viviendo ya en el país, conteniendo las admisiones de trabajadores ilegales extranjeros. 2
Hay más propuestas, como la tantas veces mencionada sobre la construcción de un muro con México. Aunque tal muro ya existe en varios estados de los Estados Unidos y fue iniciado por un presidente del Partido Demócrata, Bill Clinton, en 1994.
Muro en Otay Mesa (San Diego -California) 3
No es cierta la repetida y falsa acusación que se hace de un discurso fascista, supuestamente recordando al de los partidos que realmente lo fueron de los años 20, 30 y 40 del siglo pasado en Europa.
En primer lugar porque Trump no culpa a los inmigrantes de los problemas de su país, sino a los dirigentes norteamericanos como causantes de los desaguisados.
En segundo lugar, porque a diferencia del fascismo, él no cuenta con el impulso masivo y generalizado que tuvieron los fascistas por parte del mundo corporativo, incluido Wall Street, para destruir al movimiento obrero (entonces también a la nación que lo representaba, la URSS). Y en tercero, porque tampoco cuestiona la democracia ni su Constitución.
Que el presidente y gobierno de no importa que nación miren y prioricen la seguridad económica de sus ciudadanos, los miembros de ese estado, es una labor que por fundamental, básica y, repetimos, prioritaria, no deja de estar prácticamente olvidada hoy en día en el mundo occidental dominado por las poderosas y egoístas transnacionales económicas.
Multinacionales que dirigen gobiernos para su interés privado, lo que ha conducido a disparar unas pocas fortunas particulares y ha empeorado muy notoriamente la vida y seguridad económica de la mayoría de una población despojada de recursos que se utiliza como mano de obra barata de recambio a la que se ha quitado y quita sus derechos más elementales.
El discurso demócrata y el "progresista" occidental exige, teóricamente, derechos para la ciudadanía relacionados especialmente con aquellos de las minorías: razas o etnias a las que se utiliza y no se mejora su situación, como es el caso de los afroamericanos con Barack Obama;
orientaciones sexuales no tan aceptadas socialmente, a las que también se usa de una forma tan poco ética como perversa, así ocurre con la "comunidad" LGTB;
o los refugiados o inmigrantes, que son otro instrumento más, como decía, para hundir salarios y condiciones laborales, y que hipócritamente han provocado o generado, o ayudado a generar, tal situación aquell@s que supuestamente los defienden.
Situación muchas veces trágica la de esta gente, consecuencia de la destrucción política, económica o militar de los estados de origen de estos desplazados forzosos.
Hablaba recientemente en una entrevista sobre este último punto.
¿Por qué se habla de refugiados por un lado y guerra por otro?
Porque conviene hacerlo.
Así se desliga la causa de los refugiados, que es la destrucción de estados independientes, con una fuerte protección social y que acogían a multitud de migrantes y refugiados, como ocurría con Libia en África o con Siria, que daba protección en torno a un millón de refugiados de la guerra contra Irak, otros tantos kurdos, a los que se dio la nacionalidad siria, o medio millón de palestinos, se desliga todo esto, como decía, del sufrimiento de todas estas personas.
Se hace porque, de otro modo, la población de aquí, occidente, vería un claro vínculo entre los intereses económicos y políticos de sus dirigentes y la tragedia de los refugiados, de la cual los primeros son responsables.
Se trata en definitiva, con todas estas estrategias, de distraer la atención para ocultar la enorme injusticia social, la aberrante inseguridad económica, la pobreza galopante que se extiende sin cesar.
Se pretende que las personas dejen de pensar que el derecho fundamental, sin el que los demás no son sino palabras huecas, es poder vivir una vida digna; es decir, tener medios y recursos para poder llevar todo lo demás a buen lugar.
De ahí la importancia de un discurso nacional que soporte, abogue y, como se decía, priorice el bienestar económico de sus habitantes.
Una ciudadanía para la que no se pida esta capacidad de tener recursos económicos que permitan la independencia y libertad personal, es una vacía y huera, una trampa engañosa de tantas.
Una ciudadanía para la que no se pida esta capacidad de tener recursos económicos que permitan la independencia y libertad personal, es una vacía y huera, una trampa engañosa de tantas.
Que Trump cumpla o no lo que indica es otro cantar, pero el debate abierto es uno actual, interesante y necesario.
Como lo es el cuestionarse de una vez y seriamente esa creída superioridad occidental, y la derivada y destructiva política colonial que engendra y desarrolla.
Referencias-Notas:
1. Trump: Media is 'Dishonest and corrupt'. http://www.usnews.com. 15.8.2016.
2. Immigration. Donald J. Trump'svision. https://www.donaldjtrump.com/policies/immigration/
3. Fotografía tomada en Otay Mesa (CA, EE.UU.) del muro que separa a México y a Estados Unidos. EFE/Archivo.
http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/fotos/fotografia-tomada-otay-mesa-eeuu-f544381.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario